唐有財(cái)

一、社區(qū)共同體：理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)困境

中共二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理共同體，這一共同體目標(biāo)蘊(yùn)含了居民的權(quán)利、義務(wù)、參與行動(dòng)、互助、合作等多方面的內(nèi)容，指明了中國社區(qū)共同體建設(shè)的方向。〔1〕在社會(huì)學(xué)，特別是在社區(qū)治理領(lǐng)域中，或許沒有哪個(gè)詞像“社區(qū)共同體”那樣能引發(fā)持久且廣泛的討論。正如吳曉林所指出的，在中國，社區(qū)幾乎與“共同體”綁定在一起，一些理論工作者和實(shí)踐工作者往往不自覺地以“共同體”為準(zhǔn)繩對(duì)社區(qū)治理實(shí)踐進(jìn)行評(píng)判?！?〕對(duì)于社區(qū)研究和實(shí)踐而言，社區(qū)共同體給研究者和實(shí)踐者提供了美好的方向，是值得所有人共同追求的理想目標(biāo)，甚至可以上升為一種“圖騰”。然而在實(shí)踐中社區(qū)共同體建設(shè)也面臨著各種困境，雖然有多種力量推動(dòng)但收效并不明顯，公共物品難以有效供給、共同體困境等問題是困擾很多社區(qū)的共性問題?！?〕這導(dǎo)致理想的目標(biāo)甚至被質(zhì)疑是一種幻象。

自滕尼斯以來，共同體范式就成為社區(qū)研究的主導(dǎo)范式。在滕尼斯的視野中，社區(qū)是“基于如情感、習(xí)慣、記憶等自然意志形成的一種社會(huì)有機(jī)體”〔4〕，然而這種共同體進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后就遭遇了很大沖擊。學(xué)術(shù)界圍繞社區(qū)“共同體”是否存續(xù)展開了大量的爭論，從而形成了“社區(qū)孤存論”“社區(qū)消逝論”“社區(qū)存續(xù)論”“社區(qū)適應(yīng)論”“社區(qū)解放論”等不同的觀點(diǎn)〔5〕，這些關(guān)于共同體是否存續(xù)的討論表明社區(qū)處在不同外部環(huán)境下不斷變遷演化的過程。越是在一個(gè)封閉的社會(huì)體系中，社區(qū)就越體現(xiàn)為一種實(shí)體的存在，而開放的社會(huì)環(huán)境則會(huì)不斷消解社區(qū)共同體的維系關(guān)系，這表明理解研究社區(qū)共同體既要看社區(qū)內(nèi)部的各種關(guān)系，也要看其與外部社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也從不同的視角來討論社區(qū)共同體的構(gòu)建，這表明社區(qū)共同體是一個(gè)內(nèi)容豐富的體系并不斷演化。李友梅從“國家政權(quán)建設(shè)”和“基層社會(huì)發(fā)育”兩個(gè)取向討論中國社區(qū)建設(shè)，并將社區(qū)建設(shè)的過程視為構(gòu)建“社區(qū)共同體”的過程。〔6〕蔡禾和黃曉星指出，城市社區(qū)具有治理和生活的二重性，因此社區(qū)共同體不是單一維度的，還可以是多元的。社會(huì)單元可以是基于物業(yè)小區(qū)建立的業(yè)主委員會(huì)的共同體，也可以是基于不同的文化愛好在社區(qū)內(nèi)建立的各種文化共同體?！?〕類似的還有尹廣文、林秀梅指出，社區(qū)共同體包含了生活共同體、社會(huì)共同體、精神共同體和文化共同體等多個(gè)維度?！?〕另一些研究則嘗試從治理路徑的視角分析社區(qū)共同體的內(nèi)涵。張承安、師曉倩認(rèn)為，社區(qū)共同體建設(shè)內(nèi)含民主法治、公平正義、社會(huì)參與、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鄰里和睦和誠信互惠的公共精神價(jià)值維度?！?〕景朝亮、毛壽龍指出，美好共同體的建設(shè)需要各種理性行動(dòng)主體通過有效參與和協(xié)調(diào)。〔10〕在官方的話語體系中，也有明確論述，例如中華人民共和國民政部在2000年頒布的《關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》明確指出，社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。①具體內(nèi)容詳見《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》，2017年10月13日，https://www.mca.gov.cn/，2022年10月26日。此后，在關(guān)于社區(qū)建設(shè)的一系列文件中都持續(xù)強(qiáng)調(diào)“共同體”和“家園”等目標(biāo)。特別是中共二十大報(bào)告中也特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。〔11〕

綜上所述，我們認(rèn)為在中國的語境下，社區(qū)共同體指涉的內(nèi)容至少包括如下方面：一是特定地域基礎(chǔ)上的社區(qū)公共精神，即社區(qū)具備建構(gòu)和形成規(guī)則的能力；二是超越個(gè)體理性的集體合作能力，特別是克服搭便車和集體行動(dòng)困境，從而更好地提供社區(qū)公共物品；三是擴(kuò)展家庭關(guān)系的情感認(rèn)同和互助行為，特別是重拾傳統(tǒng)社會(huì)的鄰里溫情，給冷冰冰的都市人以家庭般的溫暖；四是彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值的利他行為，鼓勵(lì)居民關(guān)心他人，積極提供社區(qū)志愿服務(wù)；五是基于目標(biāo)一致性的治理合作，社區(qū)能夠塑造共同的目標(biāo)，并吸納多元治理主體共同參與；六是社區(qū)具備內(nèi)生的自我成長和發(fā)展機(jī)制。歸納起來，上述共同體的內(nèi)涵主要表達(dá)了兩個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯。一個(gè)是居民生活系統(tǒng)，主要強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民基于個(gè)人權(quán)利，在社區(qū)內(nèi)部建立關(guān)系、形成信任、表達(dá)情感、促進(jìn)合作，強(qiáng)調(diào)生活系統(tǒng)的社區(qū)性和在地性，實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)性的目標(biāo)。另一個(gè)是社區(qū)治理系統(tǒng)，主要圍繞解決社區(qū)問題的目標(biāo)，組織動(dòng)員社區(qū)居民和其他多方主體共同合作，體現(xiàn)了治理系統(tǒng)的開放性，實(shí)現(xiàn)的是公共性的目標(biāo)。簡言之，只有建立開放的治理系統(tǒng)和在地的生活系統(tǒng)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)性與公共性的銜接和統(tǒng)一〔12〕，社區(qū)共同體才有可能形成。

社區(qū)共同體追求的目標(biāo)和內(nèi)容為我們提供了關(guān)于美好社區(qū)生活的圖景。這種共同體的想象對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有強(qiáng)有力的建構(gòu)能力，這成為當(dāng)代中國社區(qū)發(fā)展的重要?jiǎng)恿屯怀鎏攸c(diǎn)，因此中國的社區(qū)共同體建設(shè)具有很強(qiáng)的建構(gòu)邏輯?！?3〕與西方理論強(qiáng)調(diào)的社區(qū)共同體建設(shè)路徑不同，很多研究都指出，中國的社區(qū)共同體建設(shè)背后有著很強(qiáng)的國家創(chuàng)制和助推因素〔14〕，國家通過制度建構(gòu)、組織嵌入、資源供給、政策引導(dǎo)等各種方式培育基層社會(huì)的自主性，促進(jìn)社區(qū)居民參與，培育社區(qū)的公共精神。在上述政策導(dǎo)向下，各種治理創(chuàng)新實(shí)踐層出不窮。

不過，從普遍的社區(qū)情況來看，很多研究指出，中國城市社區(qū)存在著個(gè)體化、社區(qū)意識(shí)弱、社區(qū)內(nèi)部沖突、鄰里關(guān)系疏離、傳統(tǒng)社區(qū)精神逐漸消失等較為突出的問題?！?5〕從個(gè)人生活體驗(yàn)的角度來看，我們的訪談也發(fā)現(xiàn)，很多年輕的居民長期以來與社區(qū)是存在隔膜的，幾乎不與居委會(huì)打交道、不知道社區(qū)在做什么、不關(guān)心社區(qū)里的事情、不認(rèn)識(shí)社區(qū)居民和鄰里等現(xiàn)象非常普遍。總體而言，在經(jīng)歷40多年的社區(qū)建設(shè)之后，我們距離理想意義的社區(qū)共同體仍然存在很大差距。

社區(qū)是生活的空間，也是治理的場域。上述社區(qū)共同體面臨的多重現(xiàn)實(shí)困境需要放置在生活系統(tǒng)和治理系統(tǒng)的關(guān)系中來理解。傳統(tǒng)社區(qū)是生產(chǎn)、生活和居住高度統(tǒng)一的場域，居民工作和生活的半徑都非常小，共同生產(chǎn)和共同生活為滕尼斯意義上的社區(qū)共同體形成提供了可能。新中國成立之后，城市單位制在制度上強(qiáng)化了這種統(tǒng)一性，單位成為一個(gè)自成體系的總體性社會(huì)，居民的所有需求、資源都在單位中得以實(shí)現(xiàn)，單位中的工作關(guān)系和居住區(qū)的鄰里關(guān)系也高度重疊，這種統(tǒng)一性也使得單位社區(qū)具有很強(qiáng)的組織力和動(dòng)員力。而隨著市場化和住房的商品化改革，特別是伴隨著一個(gè)高度分化的現(xiàn)代職業(yè)社會(huì)的形成，原先在地化的生活系統(tǒng)和治理系統(tǒng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。對(duì)城市居民而言，工作、生活和居住出現(xiàn)了脫節(jié)。對(duì)大部分居民而言，社區(qū)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊木幼】臻g，他們的工作和生活都在社區(qū)外實(shí)現(xiàn)，而社區(qū)治理則委托給了具有行政化特征的居委會(huì)，這就導(dǎo)致了開放的（非在地的）生活系統(tǒng)和封閉的治理系統(tǒng)之間的張力。

從社區(qū)生活系統(tǒng)來看，現(xiàn)代社區(qū)的生活具有很強(qiáng)的非在地性，人類學(xué)家項(xiàng)飚稱之為“附近”的消失。這里的非在地性主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。首先是大部分居民的時(shí)間不用在社區(qū)。對(duì)于職業(yè)群體而言，朝九晚五是大部分市民的工作節(jié)奏，其他休息時(shí)間也可能被各種娛樂、社交、教育等活動(dòng)占據(jù)，這就意味著一個(gè)城市居民除了居住外，實(shí)際在社區(qū)中活動(dòng)的時(shí)間非常少，有限的時(shí)間和精力抑制了他們參與社區(qū)行動(dòng)的可能。其次，大部分居民的社會(huì)關(guān)系不在社區(qū)?；诼殬I(yè)基礎(chǔ)上的工作關(guān)系是現(xiàn)代城市居民最主要的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系主要在職場中發(fā)展和維系，在社區(qū)中則缺乏關(guān)系的交集，而沒有互動(dòng)就無法形成信任、合作、權(quán)威和社區(qū)認(rèn)同。第三，大部分居民的利益不在社區(qū)。無論是資源的獲得還是需求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)很多居民而言，社區(qū)都無法提供應(yīng)有的支持和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，這種利益不在場也導(dǎo)致了社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的依賴性降低，進(jìn)而也造成了他們對(duì)社區(qū)的冷漠。

從社區(qū)治理系統(tǒng)來看，居委會(huì)主導(dǎo)的社區(qū)治理體系具有較為明顯的封閉性特點(diǎn)。這種封閉性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，社區(qū)治理具有很強(qiáng)的行政化特征，表現(xiàn)為居委會(huì)內(nèi)部決策后將意圖傳達(dá)給核心骨干，較少聽取更多居民的意見，也較少與其他主體合作。其次，社區(qū)關(guān)系具有高度的“社區(qū)折疊”的特點(diǎn)，即實(shí)際的參與骨干只是中老年群體中的一部分積極分子，其他人的參與是隱而不彰的，體現(xiàn)為“部分熟人”關(guān)系而不是公共熟人關(guān)系，從而缺乏普遍性的公共性?！?6〕最后，雖然政府積極培育各類社會(huì)組織、引入各類社會(huì)力量參與社區(qū)治理，但也面臨著不同治理主體無法有效聯(lián)動(dòng)的困境?？傊?，社區(qū)生活系統(tǒng)的非在地性和社區(qū)治理系統(tǒng)的封閉性是常態(tài)化情境下社區(qū)共同體形成難的主要結(jié)構(gòu)性障礙，社區(qū)共同體的形成首先要克服上述困境。

二、社區(qū)公共危機(jī)：社區(qū)共同體形成的“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”

2022年3月中旬到2022年6月初的新冠肺炎疫情對(duì)上海社區(qū)治理進(jìn)行了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。由于奧密克戎病毒的隱匿性強(qiáng)、傳播速度快，使上海的各個(gè)社區(qū)經(jīng)歷了前所未有的公共危機(jī)。在近三個(gè)月的時(shí)間里，原本高度發(fā)達(dá)的城市市場體系受到嚴(yán)重影響，市民的工作也轉(zhuǎn)為線上或者陷入暫停狀態(tài)。在動(dòng)態(tài)清零的總路線下，社區(qū)成為疫情防控的主陣地，社區(qū)的應(yīng)對(duì)影響甚至決定了抗疫工作的成敗。根據(jù)中央提出的群防群治的應(yīng)對(duì)策略，廣大市民群眾也紛紛投身到疫情保衛(wèi)戰(zhàn)中去。在這一危機(jī)情境下，社區(qū)不再只是一個(gè)居住的空間，而是一個(gè)參與和行動(dòng)的場域，居民的很多需求都要依托社區(qū)來滿足，同時(shí)居民在這個(gè)過程中開始了密集的互動(dòng)交往，重塑了社區(qū)關(guān)系。在共同應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的背景下，居民的社區(qū)參與、志愿服務(wù)、鄰里互助、公共物品供給等都呈現(xiàn)出與常態(tài)情況下完全不同的狀態(tài)。在某種意義上，新冠肺炎疫情這一重大公共危機(jī)可以看成是城市社區(qū)里關(guān)于社區(qū)共同體形成的一場“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”。疫情下的社區(qū)應(yīng)對(duì)不僅是治理的問題，更是重構(gòu)了居民的生活，改變了居民常態(tài)化的生活方式和交往方式。在疫情這一公共危機(jī)背景下的社區(qū)治理和生活情境主要表現(xiàn)在如下方面。

（一）命運(yùn)與共的切身體驗(yàn)

以往，很多社區(qū)居民雖然同住一個(gè)社區(qū)，但他們只是物理空間上的鄰居，由于缺乏互動(dòng)、交流和合作的交集，居民之間很難產(chǎn)生認(rèn)同，更遑論命運(yùn)與共。然而，新冠肺炎疫情讓居民們切身感受到了共同體的意涵。第一，一旦社區(qū)其他居民被感染，則自己的感染風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)急劇上升，因此本社區(qū)居民零感染成為共同的期待，那些原先與自己毫不相干的居民也變得特別重要。其次，在公共危機(jī)背景下，居民們的行為具有更強(qiáng)的外部性，嚴(yán)格遵守防疫規(guī)定的居民不僅對(duì)自己，也會(huì)給別人帶來安全感，反之不遵守規(guī)則的居民則會(huì)嚴(yán)重傷害社區(qū)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)整體安全成為普遍的共識(shí)。最后，長時(shí)間的樓棟和社區(qū)封控使得社區(qū)內(nèi)部的互助合作變得特別重要，促進(jìn)了社區(qū)的鄰里交往和社區(qū)關(guān)愛。

（二）危機(jī)倒逼社區(qū)自我保護(hù)行動(dòng)

公共危機(jī)對(duì)市場運(yùn)行和政府治理都造成了極大的挑戰(zhàn)，更加凸顯社區(qū)自我保護(hù)的重要性。物流不暢使得原本高度依賴于外部市場供應(yīng)的資源體系受到了阻隔。對(duì)一個(gè)普通市民而言，發(fā)達(dá)和精細(xì)的市場意味著生活的便利，他們可以隨時(shí)在社區(qū)周邊的菜市場購買新鮮的蔬菜。而這場公共危機(jī)導(dǎo)致市場供應(yīng)體系無法正常運(yùn)作，轉(zhuǎn)而采用具有較強(qiáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的物資保供的方式。這些困境倒逼社區(qū)居民更加重視社區(qū)的力量，通過自救行動(dòng)和建立社區(qū)共同體來應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)。在自我保護(hù)的驅(qū)動(dòng)下，居民們不再固守個(gè)體，而是將個(gè)人利益融入社區(qū)行動(dòng)。在疫情下，很多原先幾乎不關(guān)注社區(qū)的年輕人成為骨干志愿者，他們充當(dāng)了“團(tuán)長”“群主”“藥長”等各種角色，形成了強(qiáng)大的自我組織和動(dòng)員能力，成為疫情防控的重要依靠力量之一。

突發(fā)的公共危機(jī)改變了社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)的認(rèn)知，并激發(fā)了他們基于自救而參與社區(qū)行動(dòng)。而應(yīng)對(duì)疫情的管理方式也在客觀上促進(jìn)了居民的連接，特別是在政府和市場難以應(yīng)對(duì)的情況下，更加凸顯社區(qū)共同體在危機(jī)情境下的價(jià)值。

三、公共危機(jī)背景下的社區(qū)共同體形成

社區(qū)共同體的核心要義在于熟人化、社區(qū)認(rèn)同、鄰里信任與互助〔17〕，這也是社區(qū)共同體背后的結(jié)構(gòu)性要素。在突發(fā)公共危機(jī)的背景下，上述結(jié)構(gòu)性要素也在發(fā)生積極的變化。當(dāng)前公共危機(jī)下的社區(qū)共同體主要表現(xiàn)為居民參與、社區(qū)自組織化、居民關(guān)系拓展和居民主體性意識(shí)成長等社區(qū)能動(dòng)性要素，更加強(qiáng)調(diào)居民的社區(qū)行動(dòng)。在調(diào)研中，我們也發(fā)現(xiàn)疫情下的社區(qū)共同體不再是一個(gè)抽象的概念，而是有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)支撐。

（一）公共危機(jī)背景下的社區(qū)參與

社區(qū)參與一直以來被視為社區(qū)共同體的核心要素，也是現(xiàn)代社區(qū)自治的重要方向〔18〕，各類治理創(chuàng)新也主要指向促進(jìn)居民參與。一些研究也表明，中國的城市社區(qū)存在著參與不足、參與淺層化、參與人員單一等現(xiàn)象〔19〕，而應(yīng)對(duì)公共危機(jī)這一共同目標(biāo)在很大程度上改變了社區(qū)參與。

首先，社區(qū)參與的規(guī)模顯著擴(kuò)大。筆者團(tuán)隊(duì)于2020年在上海市黃浦區(qū)基于對(duì)社區(qū)干部的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，以往在一個(gè)1000戶左右規(guī)模的社區(qū)中，積極參與社區(qū)活動(dòng)的平均人數(shù)是30人，約占社區(qū)居民的1%。而在抗擊疫情過程中可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)1000戶左右的社區(qū)，積極參與社區(qū)活動(dòng)的人數(shù)大約200多人，參與行動(dòng)者人數(shù)提升了數(shù)倍。

其次，社區(qū)參與的人員結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變。正如前述指出的，常態(tài)化情況下社區(qū)參與人群主要是少數(shù)積極分子、一些退休老人和全職家庭主婦等，他們大多是居委篩選和認(rèn)可的核心團(tuán)隊(duì)?！?0〕而在公共危機(jī)面前卻涌現(xiàn)了一批年輕人。與之前的參與人員不同，這些年輕的社區(qū)居民有專業(yè)能力、有擔(dān)當(dāng)、思維活躍，他們把職場的資源和工作經(jīng)驗(yàn)帶入社區(qū)，顯著提升了社區(qū)治理能力。

再次，參與的主動(dòng)性顯著增強(qiáng)。傳統(tǒng)的社區(qū)參與遵循“社區(qū)居委會(huì)—積極分子—普通居民”的動(dòng)員模式，動(dòng)員之下的社區(qū)參與帶有很強(qiáng)的表演性和儀式性〔21〕，體現(xiàn)為配合性參與和服從性參與的特點(diǎn)。而本次疫情下的一些志愿者雖然也有政府組織動(dòng)員的因素，但很多年輕人則是第一時(shí)間主動(dòng)去社區(qū)報(bào)到，他們更多的是基于危機(jī)下自我保護(hù)和利他精神驅(qū)動(dòng)而參與社區(qū)行動(dòng)，具有很強(qiáng)的志愿主義特點(diǎn)。

最后，參與的深度和廣度明顯提升。常態(tài)化情境下的社區(qū)參與主要是一種淺層參與，很多居民主要是基于自己興趣愛好的文化參與，對(duì)于解決社區(qū)具體問題的公共性存在不足。而面對(duì)公共危機(jī)，社區(qū)參與涵蓋了疫情防控工作的各個(gè)方面，一些積極的社區(qū)志愿者通過成立臨時(shí)黨支部、建立第二梯隊(duì)、志愿者突擊隊(duì)等方式，深度介入社區(qū)內(nèi)部的治理和決策中去。

（二）公共危機(jī)背景下的自我組織化

組織化是現(xiàn)代社區(qū)治理的發(fā)展方向，也是社區(qū)凝聚力的重要體現(xiàn)。長期以來，社區(qū)關(guān)系呈現(xiàn)原子化、松散化的特點(diǎn)，社區(qū)缺乏內(nèi)生的動(dòng)力和機(jī)制以實(shí)現(xiàn)組織化，主要依靠國家力量來推動(dòng)組織建設(shè)。而在疫情這一公共危機(jī)背景下，社區(qū)呈現(xiàn)出了多維度的自我組織化的特點(diǎn)。

首先是線上社群的廣泛建立。危機(jī)使得居民對(duì)信息和互助等方面的需求激增，為了更方便大家交流，各個(gè)社區(qū)普遍自發(fā)建立了包括“樓組群”“塊區(qū)群”“團(tuán)購群”“志愿者群”等各種類型的線上微信群，這些微信群大多由居民自行建立和維護(hù)。在線上社群里，居民們進(jìn)行了高頻率的互動(dòng)交往，形成了群內(nèi)的相互監(jiān)督和自我管理機(jī)制。

其次是強(qiáng)化了樓組組織體系。樓組是最靠近居民生活的空間，也是社區(qū)治理的最小單元。常態(tài)化背景下的樓組主要依靠樓組長進(jìn)行簡單的上傳下達(dá)等工作，樓組自身沒有形成有效的集體行動(dòng)能力。疫情應(yīng)對(duì)要求縮小治理單元，因此樓組就要發(fā)揮更大的價(jià)值。為了更好地組織動(dòng)員居民，不少社區(qū)在原有的樓組長基礎(chǔ)上，建立了樓組志愿服務(wù)組織體系，很多年輕的社區(qū)居民也開始擔(dān)任樓組長，形成了以樓組長為中心、以樓組志愿者為骨干、以居民為輔助的樓組志愿者組織體系。

最后是志愿者隊(duì)伍的組織化。隨著抗擊疫情進(jìn)程的不斷深入，社區(qū)志愿者隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，他們也開始進(jìn)行自我組織化和團(tuán)隊(duì)化，形成了按照空間和功能劃分的不同的志愿者組織體系?？臻g的組織體系包括以樓組、塊區(qū)、網(wǎng)格等為單位建立志愿者的責(zé)任分工體系。功能的組織體系是指按照核酸檢測、物資派遞、門棟管理等工作需求將志愿者組織分工。這些組織化的志愿者內(nèi)部形成了分工協(xié)作秩序，從而使疫情期間各項(xiàng)復(fù)雜的應(yīng)對(duì)工作得以順利完成。

（三）公共危機(jī)背景下的居民橫向關(guān)系拓展

一是居民橫向社區(qū)關(guān)系的建立。在常態(tài)化情境下，大部分年輕的居民在社區(qū)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非常有限的，他們的社會(huì)關(guān)系資源主要集中在職場上和社區(qū)外，而且在縱向行政動(dòng)員的組織策略中，居民間的交往關(guān)系往往被吸納或建制化?！?2〕因此在一個(gè)社區(qū)中，居民不認(rèn)識(shí)鄰里的現(xiàn)象非常普遍，并且大部分居民也缺乏內(nèi)在動(dòng)力。而在公共危機(jī)背景下，居民之間產(chǎn)生了高頻率的互動(dòng)。在訪談中，多名志愿者表示，疫情下新認(rèn)識(shí)社區(qū)居民人數(shù)普遍增加了近百人，有些志愿者中的核心骨干新添加的社區(qū)居民微信好友甚至多達(dá)數(shù)百人。即便是較少參與志愿服務(wù)的普通居民，他們對(duì)本樓棟的其他鄰居也更為熟悉。

二是居民從非人格化的交往走向人格化交往。非人格化交往是指交往的對(duì)象只是一個(gè)標(biāo)簽和角色，并沒有建立私人化的關(guān)系，因此這種交往是沒有情感屬性的。而人格化交往則意味著居民們建立了私人化的關(guān)系，他們不只是一個(gè)冷冰冰的工具性角色，而是包含了更多豐富信息、具有多重屬性的具象的個(gè)人。在人格化交往中，他們知道了其他居民的職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)甚至興趣愛好等。居民們相互添加了聯(lián)系方式后，并且經(jīng)常性開展各種互動(dòng)。這種轉(zhuǎn)化更重要的意義在于，居民們意識(shí)到原先似乎毫不相干的居民可能在興趣、工作和利益等方面與自己存在很多交集，而這種交集有助于日后持續(xù)的社會(huì)交往。

（四）居民社區(qū)治理主體性成長

權(quán)利意識(shí)強(qiáng)、公共精神不足是困擾社區(qū)共同體形成的重要難題。在社區(qū)治理過程中，大部分居民都表現(xiàn)為沉默的大多數(shù)，一些居民更是習(xí)慣充當(dāng)反對(duì)者的角色。面對(duì)公共危機(jī)，社區(qū)居民成為利益相關(guān)者，簡單的批評(píng)和冷漠的旁觀都無助于克服困境。因此，很多居民都變?yōu)榉e極行動(dòng)者，他們通過社區(qū)行動(dòng)來體現(xiàn)自己的價(jià)值。調(diào)研中，大量的志愿者表達(dá)了類似的想法，以前他們認(rèn)為社區(qū)是和自己無關(guān)的，現(xiàn)在他們意識(shí)到自己的行動(dòng)對(duì)社區(qū)特別重要。在參與社區(qū)服務(wù)的積極行動(dòng)中，居民的治理主體性也不斷成長。他們開始主動(dòng)關(guān)注社區(qū)，特別是圍繞很多公共議題發(fā)表各自的觀點(diǎn)，提升了居民行動(dòng)的價(jià)值感和意義感。

居民主體性的成長又促進(jìn)了社區(qū)家園意識(shí)的發(fā)展?！凹覉@感”是公共危機(jī)期間居民社區(qū)認(rèn)同發(fā)生的最大改變。居民意識(shí)到面對(duì)危機(jī)，個(gè)體的利益與社區(qū)的整體利益是高度統(tǒng)一的，因此社區(qū)居民應(yīng)該為了公共利益而暫時(shí)放棄追求個(gè)體利益。

四、公共危機(jī)背景下社區(qū)共同體的多重構(gòu)建機(jī)制

傳統(tǒng)社會(huì)的共同體是基于共同生活而形成的集體意識(shí)和集體情感而形成的，以往單位制背景下的共同體是總體性社會(huì)對(duì)于資源掌控而形成的社會(huì)控制?，F(xiàn)代社區(qū)共同體則是在尊重個(gè)體化權(quán)利基礎(chǔ)上而形成的分工合作和集體行動(dòng)能力，以及由此產(chǎn)生的公共精神和社區(qū)認(rèn)同。疫情這一公共危機(jī)催生了社區(qū)共同體的形成，它是由一系列社會(huì)機(jī)制共同作用的結(jié)果。

（一）基于社區(qū)抗疫事務(wù)的分工協(xié)作機(jī)制

社區(qū)治理本質(zhì)是人、事和組織的結(jié)合，是以事情為紐帶的人的組織和合作。能否形成集體合作來提供社區(qū)公共物品和服務(wù)是社區(qū)共同體的組織基礎(chǔ)。社區(qū)公共物品和服務(wù)的供給需要社區(qū)居民的共同參與和他們最低程度以上的配合與支持，因此合作能力是衡量共同體形成的重要因素。常態(tài)化情況下社區(qū)里有大量事務(wù)需要居民去完成，比如社區(qū)環(huán)境美化、樓道整治、社區(qū)服務(wù)等，但是這些事情無法建立起居民之間廣泛的聯(lián)系和合作。一方面很多居民認(rèn)為這些工作是社區(qū)居委會(huì)應(yīng)該去完成的，而不是他們的事情；另一方面很多議題只能喚起少部分人的興趣，缺乏凝聚更多居民參與的最大公約數(shù)，這樣就無法基于共同的事情來形成居民的合作。而社區(qū)抗疫事務(wù)則成為危機(jī)下社區(qū)參與的最大公約數(shù)。

首先，共同應(yīng)對(duì)公共危機(jī)為社區(qū)居民的合作提供了初始可能性。如何使一些似乎毫不相干的居民走到一起來相互合作是社區(qū)共同體形成面臨的首要問題。在奧斯特羅姆看來，“首先是要增加自主組織的初始可能性，然后是增強(qiáng)自主組織的能力”〔23〕。在抗擊疫情過程中社區(qū)中有大量工作需要做，如物資保供、團(tuán)購管理、核酸檢測、環(huán)境消殺、門棟管理等，這些工作為居民之間的合作提供了契機(jī)。與其他個(gè)體化或者少部分人感興趣的活動(dòng)不同，這些工作幾乎與每個(gè)社區(qū)居民都有關(guān)系，并且單靠居委會(huì)的幾個(gè)社區(qū)工作者是無法完成的，需要居民們共同參與。

其次，應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的合作提升了社區(qū)行動(dòng)的一致性與協(xié)同性。在公共危機(jī)爆發(fā)初期，社區(qū)往往會(huì)因缺乏專業(yè)指導(dǎo)，居民們配合與銜接不好，導(dǎo)致各種沖突。隨著磨合逐步加深，居民們的配合逐漸默契，各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接也更加順暢，這也意味著在共同應(yīng)對(duì)任務(wù)的過程中形成了更加緊密的任務(wù)共同體。以新冠肺炎疫情下的社區(qū)團(tuán)購為例，社區(qū)團(tuán)購是居民在危機(jī)情境下物資供應(yīng)的重要渠道，是居民基于信任、互惠、依賴關(guān)系而形成的網(wǎng)絡(luò)型自組織。團(tuán)長日常團(tuán)購的一般流程包括：選擇供應(yīng)商、居民成團(tuán)、與供應(yīng)商的談判、與志愿者一起配送物資等。如此龐大的工作量僅僅靠一位團(tuán)長是無法完成的，需要很多居民的共同配合。在上述具體事項(xiàng)和任務(wù)的推進(jìn)過程中，居民們逐步形成了核酸組、保供組、信息組等較為成熟的團(tuán)隊(duì)和分工機(jī)制。

最后，在互助和社區(qū)志愿服務(wù)過程中形成了社區(qū)領(lǐng)袖。社區(qū)領(lǐng)袖和社區(qū)骨干是社區(qū)共同體的核心，他們具有凝聚社區(qū)居民意志、推動(dòng)社區(qū)合作、促進(jìn)社區(qū)信任的能力，因此培育社區(qū)領(lǐng)袖是社區(qū)共同體建設(shè)的重要路徑。社區(qū)領(lǐng)袖不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，也不能靠簡單的外部力量指令，而是在共同的合作中因其個(gè)人品質(zhì)、工作能力特別是為社區(qū)做出的貢獻(xiàn)而獲得居民的自發(fā)認(rèn)可。很多在單位中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的職場精英卻未必在社區(qū)中具有號(hào)召力和影響力。而在疫情下形成的“團(tuán)長”“樓長”則憑借他們?yōu)樯鐓^(qū)服務(wù)的公心和出色的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力而得到了居民的肯定。

總之，正是應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的這些共同的任務(wù)讓日?；ゲ幌嘧R(shí)的居民有了交集，在參與這些事務(wù)解決的過程中，社區(qū)居民形成了自發(fā)的分工協(xié)作，形成了社區(qū)權(quán)威，提升了社區(qū)集體行動(dòng)能力。這也表明社區(qū)具備自我組織和形成合作的能力，其中的關(guān)鍵是形成共同的議題和共同的關(guān)切，而應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的事項(xiàng)和任務(wù)就是大家合作的共同議題。

（二）點(diǎn)贊和爭吵過程中的共識(shí)機(jī)制

社區(qū)共同體形成必須要面對(duì)和解決外部性問題，即鼓勵(lì)有助于社區(qū)整體利益的正外部性行為，抑制損害社區(qū)利益的負(fù)外部性行為，而社區(qū)居民的共識(shí)是促進(jìn)集體公共利益形成的重要心理和社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于社區(qū)而言，共識(shí)是立場和身份不同的居民就社區(qū)的基本價(jià)值和規(guī)范形成的一致意見。社區(qū)共識(shí)界定了什么行為在社區(qū)中應(yīng)該被鼓勵(lì)，什么行為應(yīng)該被批評(píng)，從而在不同的意見交鋒過程中形成一種平衡。故此，社區(qū)共識(shí)的形成有助于促進(jìn)居民合作，約束有損共同體的自私行為。在哈貝馬斯看來，溝通和交流是形成共識(shí)的基礎(chǔ)?！?4〕面對(duì)突如其來的疫情，居民們的這種溝通和交流更加頻繁，特別是各種線上社群的互動(dòng)。針對(duì)疫情期間居民共同關(guān)注的問題，如核酸檢測的流程、團(tuán)購管理、居民的各種行為、政府和社區(qū)居委會(huì)的管理工作等內(nèi)容展開的廣泛而持續(xù)的辯論甚至爭吵，促進(jìn)了最低限度以上共識(shí)的形成，而這將有效降低社區(qū)的交易成本，提升社區(qū)信任。

一是居民相互點(diǎn)贊確立了社區(qū)的正向價(jià)值追求，形成了具有引導(dǎo)和塑造功能的社區(qū)共同道德觀。當(dāng)個(gè)體性的行動(dòng)得到集體肯定時(shí)，這種行動(dòng)就具備示范效應(yīng)，從而帶動(dòng)更多社區(qū)居民參與其中。在抗擊疫情過程中，很多有助于共同體的正能量行為通過各種形式得到鼓勵(lì)和肯定，這既是對(duì)參與者的激勵(lì)，也對(duì)其他社區(qū)居民產(chǎn)生一種正向影響。二是居民的爭辯促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)部的監(jiān)督，從而確立了社區(qū)治理的規(guī)則。疫情防控的很多組織工作都經(jīng)歷了從混亂到有序的發(fā)展過程，這表明社區(qū)具備自我建構(gòu)秩序和形成規(guī)范的能力，而居民之間圍繞特定問題的爭辯是形成共識(shí)的重要條件，這種爭辯發(fā)揮著自組織監(jiān)督的力量，對(duì)負(fù)面現(xiàn)象施加了道德和輿論的壓力，抑制了對(duì)社區(qū)共同體形成產(chǎn)生危害的極端個(gè)體行為。

（三）社區(qū)互動(dòng)和互助中的情感機(jī)制

一是在共同抗疫行動(dòng)中形成了集體認(rèn)同感?？箵粢咔槭且粓鋈嗣駪?zhàn)爭，志愿者和社區(qū)居民圍繞共同的目標(biāo)參與到社區(qū)集體行動(dòng)中來，他們從不認(rèn)識(shí)到相互了解，很多志愿者甚至“不打不相識(shí)”。在這個(gè)過程中，他們相互支持、相互補(bǔ)位，建立了密切的私人關(guān)系，很多感人經(jīng)歷、點(diǎn)滴故事和溫暖的瞬間都很容易引起居民的情感共鳴。

二是居民在互幫互助中形成的情感聯(lián)結(jié)。除了在一些老舊熟人社區(qū)中有著較為豐富的社區(qū)情感和互助機(jī)制外，大部分商品房社區(qū)的居民是非常個(gè)體化的，他們的邊界非常清晰。在常態(tài)化情況下，這些居民主要從外部獲取資源，因此不太需要社區(qū)內(nèi)的幫助。而面對(duì)公共危機(jī)，很多居民甚至面臨一些基本的生存困境。公共危機(jī)這種特殊情境激發(fā)了居民們的愛心，各種物資的交換和贈(zèng)送現(xiàn)象非常普遍。在調(diào)研中，我們幾乎在每個(gè)社區(qū)里都能聽到大量的感人故事，這些特殊時(shí)刻居民互幫互助的例子彰顯了深植于中國傳統(tǒng)的道德倫理，也體現(xiàn)了社會(huì)主義的價(jià)值精神，促進(jìn)了居民之間情感共同體的形成。

（四）社區(qū)開放治理權(quán)的共治機(jī)制

社區(qū)治理共同體是社區(qū)共同體的重要組成部分。社區(qū)治理共同體即圍繞著特定的治理目標(biāo)，由相關(guān)多元主體共同合作形成的治理體系。在常態(tài)化情況下，居委會(huì)面對(duì)的治理壓力相對(duì)較低，大部分居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)也并不關(guān)心，參與社區(qū)治理的意愿也很低。在公共危機(jī)的背景下，社區(qū)治理面臨的問題被放大了，同時(shí)居民們也更加關(guān)注社區(qū)事務(wù)，這就倒逼社區(qū)開放治理權(quán)，吸納更多居民參與到社區(qū)治理中來。

一是形成居委會(huì)干部與志愿者共治的局面。面對(duì)公共危機(jī)，單靠幾個(gè)社區(qū)干部和年紀(jì)大的樓組長是無法應(yīng)對(duì)的，志愿者隊(duì)伍則成為最可依靠的力量之一。與常規(guī)的志愿者隊(duì)伍不同，這些志愿者很多都有豐富的職場工作經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力和資源整合能力等都非常強(qiáng)。他們不是簡單地作為服從者和執(zhí)行者，而是作為治理主體表達(dá)自己的意見，充分發(fā)揮自己的專業(yè)性。社區(qū)干部也更愿意充分聽取居民特別是這些核心志愿者的意見。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)一些社區(qū)居民原先被排斥在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之外，對(duì)居委會(huì)工作頗有微詞。在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的過程中這種參與決策的行為激發(fā)了居民們的潛能，調(diào)動(dòng)了他們的專業(yè)性。這些平時(shí)不參與社區(qū)事務(wù)的居民了解了居委會(huì)的運(yùn)作方式，隨著參與的深入，增加了對(duì)居委會(huì)工作的理解和認(rèn)同，成為社區(qū)居委會(huì)的堅(jiān)定支持者。

二是社區(qū)的信息公開透明。在常態(tài)化情況下，大部分社區(qū)居民對(duì)社區(qū)工作并不十分關(guān)注，社區(qū)與居民的溝通互動(dòng)也不多，而面對(duì)公共危機(jī)幾乎所有的居民都密切關(guān)注社區(qū)內(nèi)事務(wù)，但同時(shí)一些問題也被放大，這給社區(qū)居委會(huì)帶來了很大的壓力，稍有不慎可能就會(huì)引發(fā)激烈的批評(píng)。這種壓力機(jī)制倒逼居委會(huì)改進(jìn)治理方式，建立及時(shí)的信息發(fā)布機(jī)制和溝通機(jī)制。此外，居民們?cè)诟鞣N線上社群里直接向社區(qū)干部咨詢相關(guān)問題，居委會(huì)干部對(duì)居民的問題往往也能盡力做到第一時(shí)間響應(yīng)和回復(fù)。

三是政府對(duì)志愿者的吸納與整合。公共危機(jī)情境下的社區(qū)參與是一種自發(fā)的力量，這種力量也成為社區(qū)治理最寶貴的資源。如何將這些社區(qū)居民的力量納入基層治理體系中來也成為黨和政府推進(jìn)治理能力建設(shè)的重要方向。政府通過組織動(dòng)員、表彰激勵(lì)、賦權(quán)賦能等多種方式發(fā)展和整合社區(qū)志愿者隊(duì)伍，給予他們更多的治理平臺(tái)和參與機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自發(fā)秩序與國家建構(gòu)秩序的有序銜接。

五、在地生活系統(tǒng)和開放治理系統(tǒng)：回歸常態(tài)后社區(qū)共同體延續(xù)的關(guān)鍵

20世紀(jì)末，在世界范圍內(nèi)興起的社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的初衷就是要通過自下而上的方式落實(shí)社區(qū)主義，帶動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)治理，在參與中重塑社區(qū)價(jià)值和社區(qū)社會(huì)資本，以此恢復(fù)社區(qū)活力，進(jìn)而推動(dòng)政府改革和社區(qū)發(fā)展。中國把社區(qū)共同體作為社區(qū)發(fā)展的重要目標(biāo)，這一共同體包含了利益共同體、精神共同體、價(jià)值共同體和治理共同體等多個(gè)層面，并且通過上下聯(lián)動(dòng)多元合作的治理方式來推動(dòng)社區(qū)共同體的發(fā)展。然而，在高度市場化的現(xiàn)代職業(yè)社會(huì)中，開放的生活系統(tǒng)和封閉的治理系統(tǒng)使得社區(qū)共同體建設(shè)面臨多重結(jié)構(gòu)性困境。

面對(duì)公共危機(jī)，我國的具體實(shí)踐展現(xiàn)了社區(qū)的動(dòng)員力量。那些原先幾乎不關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)的年輕居民成了社區(qū)自我保護(hù)的核心骨干，基于共同的目標(biāo)，社區(qū)居民自發(fā)組織和行動(dòng)起來，他們相互幫助、相互合作，在廣泛參與社區(qū)治理中開展深度互動(dòng)。居民的熱心、愛心和責(zé)任心得到充分彰顯，使社區(qū)公共事務(wù)的集體價(jià)值在居民心中扎根并不斷成長。這進(jìn)一步表明社區(qū)具備自我組織的潛力和能力，也讓大家看到社區(qū)共同體自我生產(chǎn)的可能。

如何看待公共危機(jī)背景下社區(qū)共同體的價(jià)值，這是做社區(qū)治理研究必須要回答的問題。通過調(diào)研，我們認(rèn)為，回歸常態(tài)后的社區(qū)共同體將同時(shí)面臨消解和延續(xù)的力量，其核心在于生活系統(tǒng)和治理系統(tǒng)的演化發(fā)展走向。

一方面，隨著公共危機(jī)消失，居民與社區(qū)的緊密聯(lián)系和利益關(guān)聯(lián)機(jī)制可能會(huì)逐漸式微。具體而言，隨著新冠肺炎疫情的結(jié)束，居民們回歸生活常態(tài)，恢復(fù)與外部環(huán)境的聯(lián)系，生活系統(tǒng)也恢復(fù)開放，職場重新成為社區(qū)居民最為重要的活動(dòng)場域，居民們沒有更多的時(shí)間和精力關(guān)注和參與社區(qū)事務(wù)。那些基于抗疫目標(biāo)而產(chǎn)生的社區(qū)共同體的共同事務(wù)，如核酸檢測、物資保供、居民配藥等，都不再需要更多居民參與，原先形成的協(xié)作分工機(jī)制失去了依托的載體，因此形成的社區(qū)共同體面臨著消解的可能。但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)形成的社區(qū)參與、志愿服務(wù)、社區(qū)關(guān)系對(duì)于后疫情時(shí)代的社區(qū)團(tuán)結(jié)會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的影響。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。一是之前形成的各類線上社群仍然繼續(xù)存在，為常態(tài)化背景下居民之間的溝通交流提供便利；二是居民從不認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)，這種關(guān)系的形成具有不可逆性，成為社區(qū)里最為重要的社會(huì)資本；三是社區(qū)志愿服務(wù)和志愿者精神已經(jīng)成為社區(qū)共同體建設(shè)的寶貴資源和財(cái)富；四是很多社區(qū)居民通過參與志愿服務(wù)已經(jīng)與居委會(huì)建立了密切的聯(lián)系，這種合作有助于改進(jìn)居委會(huì)的工作方式。上述變化推動(dòng)了社區(qū)共同體的延續(xù)。正是由于消解和延續(xù)機(jī)制同時(shí)存在，所以對(duì)回歸常態(tài)后的社區(qū)影響還有待持續(xù)地跟蹤調(diào)研以進(jìn)行深入論證。

公共危機(jī)下共同體形成的最大啟發(fā)在于：社區(qū)共同體的形成需要持續(xù)構(gòu)建在地生活系統(tǒng)和開放治理系統(tǒng)，通過有效的制度設(shè)計(jì)和治理實(shí)踐充分激發(fā)社區(qū)共同體的內(nèi)生動(dòng)力。要構(gòu)建在地生活系統(tǒng)就意味著重新找回項(xiàng)飚所說的“附近”。在一個(gè)高度市場化和流動(dòng)性的城市里，要讓城市居民的大多數(shù)生活服務(wù)需求在社區(qū)內(nèi)及其周邊得以滿足，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的“在地性”，比如很多城市推行的“15分鐘生活圈”就是構(gòu)建在地生活系統(tǒng)的重要嘗試。正如劉淑妍等研究發(fā)現(xiàn)的，以15分鐘步行圈為基準(zhǔn)，著力營造社區(qū)居民生活必需的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，其中包括出行、居住、工作、休閑等方面。如果按照這一設(shè)計(jì)，整個(gè)城市就能夠以小區(qū)甚至更小單位為矩陣，高效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的挑戰(zhàn)。〔25〕一些關(guān)于社區(qū)營造的個(gè)案也表明，通過設(shè)計(jì)在家門口吸引居民參與的活動(dòng)，建立居民之間的橫向連接，培育在地活躍的社群，激發(fā)了居民的公共精神?！?6〕從社區(qū)共同體建設(shè)的視角來看，構(gòu)建在地生活系統(tǒng)將吸引居民在社區(qū)周邊活動(dòng)和交往，從而形成基于社區(qū)的鄰里關(guān)系和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，這種行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)未來將會(huì)成為社區(qū)治理的重要資源。

構(gòu)建開放治理系統(tǒng)意味著社區(qū)要進(jìn)一步樹立參與式治理理念，深入貫徹落實(shí)中共二十大提出的關(guān)于完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理的要求。具體而言，一是要構(gòu)建黨引領(lǐng)下的多方主體共同參與合作的治理格局，通過培育和引入包括專業(yè)社會(huì)組織、在地社群、志愿者和轄區(qū)單位等各類治理主體，采用賦權(quán)增能等各種方式實(shí)現(xiàn)不同組織的聯(lián)動(dòng)與合作；二是要深入踐行全過程人民民主的理念，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛且持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利；三是要搭建和完善各類治理平臺(tái)，整合外部資源，促進(jìn)社區(qū)與外部環(huán)境的有機(jī)銜接和供需匹配，全面提升社區(qū)治理效能。