羅寧

元好問《論詩三十首》第23 首云：“曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。”（元好問，《元好問詩編年校注》66）《論詩三十首》是元好問和中國古代文論的重要作品，但學(xué)界對“曲學(xué)虛荒小說欺”一句鮮有注釋和解說，偶有涉及者，其理解也是含混或錯誤的。實(shí)際上，此句涉及詩歌用事（用典）和取材的問題，是元好問針對宋人常用來自小說和曲學(xué)的典故這一現(xiàn)象和風(fēng)氣作出的批評。今人對此句的誤解或漠視，反映出人們對于古代詩歌使用小說典故的事實(shí)認(rèn)識不足，故草撰此文，以期引起小說、詩歌以及文論研究者的注意。

一、“曲學(xué)虛荒小說欺”的理解

“曲學(xué)虛荒小說欺”一句，前人鮮少解釋。晚清施國祁和近人郭紹虞注此詩，只涉及俳諧、怒罵二詞（元好問，《元遺山詩集箋注》531；《元好問論詩三十首小箋》75），對曲學(xué)、小說之語都不作解釋。錢鍾書說，“此絕亦必為東坡發(fā)?！街C怒罵’即東坡之‘嘻笑怒罵皆成文章’”（151—152），對曲學(xué)小說也避而不談。顧易生等認(rèn)為，此詩“批評宋人‘曲學(xué)虛荒’，不得古學(xué)之正途，‘俳諧怒罵’的詩風(fēng)也與古人的‘雅言’不合”（王運(yùn)熙顧易生886），沒有談到小說，對什么是曲學(xué)和古學(xué)也沒作解釋。李正民說：“‘曲學(xué)’指偏頗狹隘的言論；‘小說’指淺薄瑣屑的言論，與‘曲學(xué)’含意類似，總之是與風(fēng)雅正體的宏論相悖的偽體異端邪說?！保?5）未得其解。狄寶心《元好問詩編年校注》將曲學(xué)釋為“說唱文學(xué)，如諸宮調(diào)之類”，釋小說時引了《漢書·藝文志》講小說家的一段，又引朱弁《風(fēng)月堂詩話》：“（參寥）與客評詩，客曰：世間故實(shí)小說，有可以入詩者，有不可以入詩者，惟東坡全不揀擇，入手便用。如街談巷說鄙俚之言，一經(jīng)坡手，似神仙點(diǎn)瓦礫為黃金?！边@本來已觸及正確理解，但又說“用互文言虛假荒誕的虛構(gòu)文學(xué)不宜入詩”，則失之眉睫。狄寶心又引另一種說法，將曲學(xué)解為“邪僻之學(xué)”，“與‘小說’皆相對正學(xué)而言”（元好問，《元好問詩編年校注》66），仍不得要領(lǐng)。實(shí)際上，元好問此處并不是要談詩的風(fēng)格體制是否古雅，詩學(xué)思想是否邪僻或雅正，談的是蘇黃等宋詩人用典和取材的問題，是對他們大量使用來自曲學(xué)和小說的僻典這種做法的批評。過去學(xué)者未能從詩歌用典的角度去理解此句詩，故而始終抓不到其核心意義所在。

“曲學(xué)”一詞在古代主要有三個含義：一是鄉(xiāng)曲之學(xué)，強(qiáng)調(diào)其非正統(tǒng)、非主流的一面；二是邪曲之學(xué)，強(qiáng)調(diào)其異端邪說的一面；三是歪曲經(jīng)義之學(xué)，強(qiáng)調(diào)其曲學(xué)阿世的一面。三者含義相通，而第一項(xiàng)意義是其根本。如宋嘉祐五年（1060 年）青年蘇軾上丞相富弼書，有一段稱頌富弼學(xué)問之廣博：“五帝三代之事，百家之書，莫不盡讀，［……］至于曲學(xué)小數(shù)，茫昩惝怳而不可知者，皆獵其華而咀其英?！保ā短K軾文集》第四十八卷1375）“曲學(xué)小數(shù)”指那些非正統(tǒng)的、冷僻的知識、學(xué)問和技藝。又如南宋初陳淵代人上書皇帝，其文說：“臣生長東南，以儒為業(yè)。間嘗學(xué)兵，自太公、司馬、孫吳之書，擊刺行陣、坐作進(jìn)退之法，與夫歷代謀臣猛將、奇正相生、虛實(shí)相形、合散無常、變化莫測、戰(zhàn)勝攻取、謹(jǐn)守豫備之術(shù)，以至陰陽卜筮、天星地志、占謝厭禳、異端曲學(xué)之說，凡支離而不合交路而難通者，實(shí)無所不觀，亦無所不知?！保悳Y，卷十六427）這里的“異端曲學(xué)”之說，可以看作對“陰陽卜筮、天星地志、占謝厭禳”這類知識的綜括。大致而言，宋人所說的曲學(xué)主要指駁雜冷僻、非正統(tǒng)的知識和學(xué)說，包括佛道之說、地志方俗、醫(yī)巫方技、陰陽卜筮等。北宋治平元年（1064 年）文同作張溫墓志銘，敘其“少喜儒術(shù)，經(jīng)傳百家、曲學(xué)小說，無不盡讀”（文同，卷三十八779），這里將曲學(xué)與小說并舉，而經(jīng)傳百家和曲學(xué)小說分別代表了正統(tǒng)主流的經(jīng)籍和冷僻偏門的書籍。

曲學(xué)、小說二詞的原始意義相近且具貶義，但在具體使用中的意義須視上下文而論。在政敵和批評者筆下，它們的貶義色彩自然比較明顯。如舒亶在烏臺詩案中指責(zé)蘇軾“遠(yuǎn)引襄（衰）漢梁、竇專朝之士，雜取小說燕蝠爭晨昏之語，旁屬大臣，而緣以指斥乘輿，蓋可謂大不恭矣”①，又說他“以茍得之虛名，無用之曲學(xué)，官為省郎，職在文館”（朋九萬2）。這里的曲學(xué)既指其學(xué)術(shù)思想，也指其駁雜的知識?！吨饼S書錄解題》云韓駒“坐蘇氏鄉(xiāng)黨曲學(xué)罷”（陳振孫528），《東都事略》云“言事者論（何）?宗蘇氏，謂軾為鄉(xiāng)黨曲學(xué)”（王稱，第一百八卷925），這些地方的“曲學(xué)”透出某些人對蘇軾雜學(xué)的不滿。較為中性地使用二詞的，如明人王穉登為《虞初志》作序：“稗虞象胥之書，雖偏門曲學(xué)，詭僻怪誕，而讀者顧有味其言，往往忘倦?！保@祖等5）既指出這些“稗虞”（小說）和“象胥”（地理博物）之書是偏門曲學(xué)，詭僻怪誕，又肯定其能領(lǐng)讀者忘倦。一般來說，曲學(xué)比小說一詞的貶義色彩更重一些，外延更大一些。小說可以狹義地指小說書籍和文類，而曲學(xué)不僅可以包含小說，還可以指佛道之說、山經(jīng)地志、醫(yī)巫方術(shù)、陰陽卜筮等。

元好問詩中提到曲學(xué)和小說，并不是談一個學(xué)術(shù)思想或著述類型的話題，而是詩歌從曲學(xué)小說中取材用典的話題。這里要特別指出的是，元好問等宋金時人所謂小說主要指傳統(tǒng)的記錄見聞的文言小說，并非當(dāng)時出現(xiàn)的諸宮調(diào)或平話之類的通俗文學(xué)。小說的本義原指那些不合經(jīng)義的言說和記載，后來作為一個獨(dú)立而重要的文類，多記載見聞雜說、奇聞軼事以及零碎的知識學(xué)問等，與今人的小說有極大不同②，而與曲學(xué)的范疇有相近、相通的一面。曲學(xué)的含義側(cè)重在駁雜知識和異端學(xué)說，而小說也側(cè)重在其所記故事和知識為經(jīng)史所不言，所謂不經(jīng)之說也。元好問對曲學(xué)、小說的并舉，正是由于兩個概念本身都具有鄙陋和虛誕的意義。小說后文再論，這里先對元好問所說曲學(xué)的具體所指做一點(diǎn)分析，我懷疑主要是指佛道二家。

蘇黃等人作詩常取材佛書，用其典故，蘊(yùn)含佛理，這影響到金朝詩人。如李純甫《雜詩六首》其四：“泥牛耕海底，玉犬吠云邊?！鄙暇溆谩毒暗聜鳠翡洝贰皟蓚€泥牛斗入海”之語，下句用《述異記》事。一禪籍，一小說，正是用曲學(xué)小說之例。李純甫“南渡后文字多雜禪語葛藤”（劉祁，卷十119），趙秉文“晚年游戲西域禪”（郝經(jīng)，卷十105），兩位曾對元好問有重要影響的文壇領(lǐng)袖皆是如此，可見當(dāng)時的詩風(fēng)。然而，元好問本人對佛道之說有所排斥，他為趙秉文作墓志銘，說“公究觀佛老之說而皆極其指歸，嘗著論，以為害于世者其教耳。［……］晚年錄生平詩文，凡涉于二家者不在也”（《元好問文編年校注》272），特意提及趙晚年編集不收涉二家之作。元好問為李純甫作傳，也強(qiáng)調(diào)李著書合儒釋道三家為一（元好問，《中州集》219）③，意在淡化其佛教徒的身份，這背后隱藏著元好問對二人涉獵佛道（包括取材用典）的微詞以及挽回的心態(tài)。元好問的佛教信仰學(xué)界尚有爭議，但即便主張其有“一定的佛教信仰”的學(xué)者，也認(rèn)為他是到興定二年（1218 年）寫《寄英禪師》才“開始形成了佛教信仰”（馮大北），而《論詩三十首》寫于此前一年。因此元好問以曲學(xué)稱佛道之說，反對用其典故，批判這一風(fēng)氣的引領(lǐng)者蘇軾，是很有可能的。此外，元好問在《紫微觀記》中寫到五代杜光庭在蜀“以周靈王太子晉為王建鼻祖，乃踵開元故事，追崇玉晨君，以配‘混元上德’之號，置階品，立范儀，號稱‘神仙官府’，虛荒誕幻，莫可致詰”（《元好問文編年校注》362），在《扁鵲廟記》中稱扁鵲異事“虛荒誕幻”（1304），在《游承天鎮(zhèn)懸泉》中說介山妒女祠“誕幻虛荒”（《元好問詩編年校注》1388）④，各處的虛荒一詞都指道教或神怪之事，這也許可以作為元好問詩中“虛荒”的“曲學(xué)”乃指佛道之旁證。

下文論詩歌對小說的用典和取材。

二、宋代博學(xué)風(fēng)尚下的小說閱讀

要理解元好問詩中的曲學(xué)小說及其批評的意義所在，就必須知道宋金時期的人們對于知識學(xué)問的追求，以及詩歌和詩學(xué)上的風(fēng)尚。簡單說來，宋人在知識學(xué)問方面追求博學(xué)，在詩歌寫作時追求新異，并直接表現(xiàn)在所使用的典故和詞藻之上。這種新異的表達(dá)，有賴于從眾多書籍中挖掘和發(fā)現(xiàn)新材料。周裕鍇分析認(rèn)為宋人看重讀書的意義有四個方面，其第四即“積累詩材”（《宋代詩學(xué)通論》149）。讀書的目的之一是儲備詩材，這一點(diǎn)宋人常說到，如《唐子西文錄》云：“凡作詩，平居須收拾詩材以備用。退之作《范陽盧殷墓志》云‘于書無所不讀，然止用以資為詩’是也?！保◤?qiáng)行父447）《蒼梧雜志》記蘇軾說：“凡讀書可為詩材者，但置一冊錄之，亦詩家一助?！雹菰脝栍浧涓傅淖x書十法，第八條云：“八曰詩材。詩家可用，或事或語，別作一類字記之。”（《詩文自警》458）宋人讀書廣博，留意儲備詩材，寫詩有“博典”之風(fēng)，這種在知識學(xué)問和詩歌寫作中的博學(xué)風(fēng)尚，便涵蓋到對小說的閱讀和取材。

中國古代有著悠久的博學(xué)致知的傳統(tǒng)，西漢揚(yáng)雄就說過：“圣人之于天下，恥一物之不知?！保ā斗ㄑ浴ぞ印罚┠媳背瘯r人們面對眾多的知識和書籍，明確主張博物洽聞，博學(xué)不再是圣人的異稟，而是學(xué)者的素養(yǎng)。王僧孺《太常敬子任府君傳》說“恥一物之不知，惜寸陰之徒靡”（歐陽詢879），《南史·陶弘景傳》記他“讀書萬余卷，一事不知，以為深恥”（李延壽 卷七十六1897），都表現(xiàn)出博學(xué)的追求和野心。從陸澄、王摛、沈約、劉峻等人的征事、隸事的故事中，可以看到他們在博學(xué)上所達(dá)到的驚人程度。齊梁的博學(xué)風(fēng)氣與詩歌史上的第一次大量用事在時間上重合，并非偶然。黃侃說：“爰至齊梁而后，聲律對偶之文大興，用事采言，尤關(guān)能事。其甚者捃拾細(xì)事，爭述僻典，以一事不知為恥，以字有來歷為高?！保?88）中晚唐博學(xué)風(fēng)氣再盛，段成式小說《酉陽雜俎》可為代表，僅從門目名稱即可見其所涉知識十分廣泛。前集卷八《黥》篇末條還提到“君子恥一物而不知”以及陶弘景的“一事不知，以為深恥”（654）。此外，李德裕博物廣知之事在小說中記載頗多，學(xué)者對此已有論述，不再贅述⑥。

宋代印刷術(shù)發(fā)達(dá)，獲得書籍較前代方便，因此讀書廣博更成為一種風(fēng)氣。王宇根分析過黃庭堅與北宋晚期詩學(xué)中的閱讀與寫作⑦，其實(shí)不只是黃庭堅這樣典型的士大夫和優(yōu)秀詩人，即便是地位低下甚至僻居鄉(xiāng)曲的讀書人，也有著強(qiáng)烈的博學(xué)廣知的熱情。如鄭樵“本山林之人”，卻“欲讀古人之書，欲通百家之學(xué)，欲討六藝之文而為羽翼”（鄭樵，卷二514），終于完成《通志》這一巨著。又如葉廷珪官位不顯，卻勤于讀書問學(xué)，其《香錄》自序其在泉州兼市舶司時，向蕃商詢問香之本末，“錄之以廣異聞，亦君子恥一物不知之意”（周嘉胄555），其類書《海錄碎事》自序又細(xì)述其自幼嗜書至老不衰的情景（葉廷珪1）。又如林駉不過是一位為書坊編纂科舉類書的地方儒士，同樣是“博極群書，雖山經(jīng)地志、稗官小說、老釋之書，無所不覽”（黃仲昭587）?！皭u一物之不知”的傳統(tǒng)話題，到宋人這里也有了更多更具體的表達(dá)。南宋許德夫名其齋為“恥齋”，即取其義，魏了翁《恥齋記》云：“恥一物之不知，懼格物之未至也。今虞初稗官之說，旁行敷落之教，凡將急就之文，一有不習(xí)，則知恥之?！保?64）“旁行敷落之教”指佛教和道教⑧，和小說一樣都是讀書人應(yīng)該了解的。小說自漢晉以來直至唐宋，數(shù)量眾多，內(nèi)容豐富，自然成為博學(xué)廣知的重要來源。因此我們在宋代文獻(xiàn)中常?？吹?，當(dāng)稱許和夸贊某人博覽群書時，往往提及小說。如歐陽修說余靖，“自少博學(xué)強(qiáng)記，至于歷代史記、雜家小說、陰陽律歷，外暨浮屠、老子之書，無所不通”（366）；趙汸評劉敞，“其典故之博，則上而秦漢以來帝王之制作，古文奇字之音訓(xùn)，下而山經(jīng)地志、陰陽醫(yī)卜、稗官小說之書，莫不淹貫”（趙汸，卷二190）；李彥弼說劉弇，“裒書萬卷，悉經(jīng)目，自稟安世語記，下至虞初小說、稗官之書，歷吐牙頰間”（劉弇377）；衛(wèi)宗武說林丹嵒，“蓋其于經(jīng)子傳記，歷代詩文，以至九流百家，稗官野史，靡不誦閱”（衛(wèi)宗武，卷五705）。前文所舉張溫、林駉也是如此。

宋人自敘讀書廣博，往往也列舉出小說。如王安石自述，“某自百家諸子之書，至于《難經(jīng)》《素問》《本草》、諸小說，無所不讀”（卷七十三1280—1281）；鄭俠自述，“三氏之外，百家傳記，歷代史載，至于醫(yī)方小說，見必取讀”（卷二377）；劉弇自述，“蓋自六經(jīng)已還，九流百氏、職方歸藏、稗官小說、牛醫(yī)馬經(jīng)、黃老卜筮之所傳，與夫客卿、烏有、九歌、九辯、騷些之文章，蓋無所不窺”（卷十八228）；張淏自述，“嗜書之癖，［……］雖陰陽方伎、種植醫(yī)卜之法，輶軒稗官、黃老浮圖之書，可以娛閑暇而資見聞?wù)?，悉讀而不厭”（80）。宋人這種風(fēng)氣自然也傳入北方，元好問為李遹寫墓碑《寄庵先生墓碑》，便說“至于星歷占卜、釋部道流、稗官雜家，無不臻妙”（《元好問文編年校注》673）。這種泛覽小說曲學(xué)的風(fēng)尚，甚至引來一些學(xué)者的批評，如黃裳說：“余謂學(xué)士大夫，或馳騖于名山入傳注，涉獵百家之小說，以博為功，以辨為能，終日牽援，自以為至樂，然其于德性也略。”（卷十六119）認(rèn)為當(dāng)時學(xué)士大夫以博學(xué)為能，而忽略了尊德性。這恰好說明在當(dāng)時人看來，涉獵小說、以博為功已是一種風(fēng)尚。事實(shí)上理學(xué)家也不反對博學(xué)，朱熹注釋《大學(xué)》“致知在格物”說：“致，推極也；知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也?！保?）格物致知在這里和博學(xué)廣知打通了。

關(guān)于宋人的小說閱讀，《歸田錄》記錢惟演的一段話比較出名：“平生惟好讀書，坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說，上廁則閱小辭，蓋未嘗頃刻釋卷也。”（歐陽修1931）記錄見聞的小說，以其記錄趣聞逸事、奇聞異說、人情物理、知識訓(xùn)誡，而贏得古人喜愛。在古代各類書籍類別中，小說數(shù)量最多，內(nèi)容也最為豐富，如胡應(yīng)麟所說，“然古今著述，小說家特盛；而古今書籍，小說家獨(dú)傳”⑨。古代小說有記事實(shí)、探物理、辨疑惑以及廣見聞的目的和功能，古人如果想要博學(xué)廣知，自然是離不開小說的。

三、宋人用小說作詩與注詩

宋人于書無所不讀，也喜歡將各種書里的故事、詞句、知識等運(yùn)用到詩歌之中，令詩歌富于書卷氣息，也顯示出作者學(xué)養(yǎng)之淵深，這里面便有很多來自小說、傳記等雜書。詩歌使用小說典故的歷史可追溯到六朝，庾信是第一個大量使用小說典故的詩人，唐代李白、杜甫、李商隱、陸龜蒙等作詩用小說典故在數(shù)量和技巧上都有很多表現(xiàn)。而到了宋代，人們在詩歌寫作中求新求異，要求在典故和詞藻方面有不同于前代的新事、新詞，而小說恰能提供這樣的“詩材”。魏了翁說王安石“博極群書，蓋自經(jīng)子史以及于百家、急就之文，旁行敷落之教，稗官虞初之說，莫不牢籠搜攬，消釋貫融”（魏了翁，卷五十一583），從西崑詩人到王安石，宋人在使用小說典故方面已有不少創(chuàng)新，而蘇軾、黃庭堅更將此道推至頂峰。周裕鍇認(rèn)為，宋詩學(xué)中有關(guān)用事的論述圍繞四個方面展開，第一項(xiàng)是“宋人用事推崇廣博富贍”，而蘇軾用事“已擴(kuò)展到稗官小說”（《宋代詩學(xué)通論》516），黃庭堅也是“廣羅稗官小說語、禪語、梵語入詩”（《江西詩派風(fēng)格論》76）。我曾撰文考察蘇黃等人使用《世說新語》的情況⑩，下面略談二人使用其他小說典故的情況。

蘇軾使用小說典故有充分的自覺，他在一些詩歌中加上自注，以免人們發(fā)生閱讀的困難，而這些加注的典故大部分就來自小說。比較有名的一首是《游羅浮山一首示兒子過》：

［……］道華亦嘗啖一棗，（唐永樂道士侯道華，竊食鄧天師藥，仙去。永樂有無核棗，人不可得，道華獨(dú)得之。予在岐下，亦嘗得食一枚。）契虛正欲仇三彭。（唐僧契虛，遇人導(dǎo)游稚川仙府。真人問曰：汝絕三彭之仇乎？契虛不能答。）［……］負(fù)書從我盍歸去，群仙正草新宮銘。汝應(yīng)奴隸蔡少霞，我亦季孟山玄卿。（唐有夢書《新宮銘》者，云紫陽真人山玄卿撰，其略曰：良常西麓，原澤東泄，新宮宏宏，崇軒。又有蔡少霞者，夢人遣書碑，略曰：公昔乘魚車，今履瑞云，躅空仰涂，綺輅輪囷。其末題云，五云書閣吏蔡少霞書。）（《蘇軾詩集》2069—2070）?

括號中的文字為蘇軾自注。前兩句提到的侯道華成仙事和契虛游仙府事，均見《宣室志》；山玄卿撰《新宮銘》事，見《集異記》，夢人遣書碑為陳幼霞事，見《逸史》，涉及三部唐代小說。順便說，蘇軾將蔡少霞、陳幼霞兩件事搞混了，洪邁專門辯駁過（171—172），這也說明宋人讀詩時頗注意其中的小說典故。

蘇詩用小說又如《金門寺中見李西臺與二錢唱和四絕句戲用其韻跋之》其二云：“生平賀老慣乘舟，騎馬風(fēng)前怕打頭。欲問君王乞符竹，但憂無蟹有監(jiān)州。”自注：“皆世所傳錢氏故事?！保ā短K軾詩集》1512）遇打頭風(fēng)是錢俶故事，“無蟹有監(jiān)州”是小說《歸田錄》所記錢昆故事（歐陽修1937）。又《書焦山綸長老壁》云：“譬如長鬣人，不以長為苦。一旦或人問，每睡安所措。歸來被上下，一夜著無處。展轉(zhuǎn)遂達(dá)晨，意欲盡鑷去?！备侵苯釉谠娭兄v述故事。趙次公評：“此篇先生用小說一段事裁以為詩，而意最高妙?！保ā短K軾詩集》552）蘇軾還有意使用本朝故事。如《趙成伯家有姝麗仆忝鄉(xiāng)人不肯開樽徒吟春雪美句次韻一笑》“何如低唱兩三杯”句下注：“世傳陶谷學(xué)士買得黨太尉家故伎，遇雪，陶取雪水烹團(tuán)茶，謂伎曰：黨家應(yīng)不識此？伎曰：彼粗人，安有此景，但能于銷金暖帳下淺斟低唱，吃羊羔兒酒。陶默然愧其言?！保ā短K軾詩集》2526）這一陶谷軼事未見此前小說記載，大約蘇軾得于傳聞。蘇軾在詩序和詩注中也喜歡講一些地方掌故、故老傳說，如《陌上花三首》敘言吳越王與妃書“陌上花開，可緩緩歸矣”，《芙蓉城》的敘和詩講王子高芙蓉城故事，《游凈居寺》敘記惠思故事及寺廟興廢，《送喬仝寄賀君六首》敘言唐末五代人靖長官、賀水部事等。這些故事若單獨(dú)記下，如陶谷事一樣，都可以看作小說，與《東坡志林》某些篇段在風(fēng)格上并無不同。

蘇詩用小說這一點(diǎn)宋以來學(xué)者即已道出。最早大約是《風(fēng)月堂詩話》（第一節(jié)引），舊題王十朋《集百家注分類東坡先生詩》序也說，東坡“平生斟酌經(jīng)傳，貫穿子史，下至小說雜記，佛經(jīng)道書，古詩方言，莫不畢究”（《蘇軾詩集》2833），而趙夔在為蘇詩作注時，于“一句一字，推究來歷，必欲見其用事之處”，“經(jīng)史子傳，僻書小說，圖經(jīng)碑刻，古今詩集，本朝故事，無所不覽。又于道釋二藏經(jīng)文亦嘗遍觀抄節(jié)，及詢訪耆舊老成間”（《蘇軾詩集》2832）。可見宋代注家對蘇詩用小說已有明確的認(rèn)識。清代學(xué)者持同樣的看法，如葉燮說：“蘇詩包羅萬象，鄙諺小說，無不可用。譬之銅鐵鉛錫，一經(jīng)其陶鑄，皆成精金?！保?96）王士禛說：“子瞻貫析百家，及山經(jīng)海志，釋家道流，冥搜集異諸書，縱筆驅(qū)遣，無不如意?！保ň硪?796）釋家道流和冥搜集異大致就是曲學(xué)和小說。邵長蘅《施注蘇詩·例言》云：“詩家援據(jù)該博，使事奧衍，少陵之后，厪見東坡。蓋其學(xué)富而才大，自經(jīng)史四庫，旁及山經(jīng)地志、釋典道藏、方言小說，以至嬉笑怒罵，里媼灶婦之常談，一入詩中，遂成典故。”（蘇軾，《蘇軾詩集合注》2717）上引諸人提到蘇詩用典多來自釋道、小說等，這便是元好問說的曲學(xué)與小說。

黃庭堅在詩學(xué)上也主張多讀書，他為畢憲父詩集作序時嘆其讀書廣博，“貫穿六藝百家，下至安成、虞初之記，射匿候歲、種魚相蠶之篇，鼻嚏耳鳴之占，劾召鬼物之書，無不口講指畫，使疑者冰開”，欲讀懂其詩也須讀書，“非博極群書者，不能讀之昭然”（《黃庭堅全集》356）。這正是他本人的詩學(xué)追求。劉克莊說他“薈萃百家句律之長，究極歷代體制之變，搜獵奇書、穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出”（478），正是說其造語用詞有其來源，其中的奇書異聞其實(shí)就是小說。作詩者如此，注詩者體會尤深。據(jù)《黃陳詩集注序》記載，任淵注釋黃庭堅、陳師道詩便說：“二家之詩，一字一句，有歷古人六七作者。蓋其學(xué)該通乎儒、釋、老、莊之奧，下至于醫(yī)、卜、百家之說，莫不盡摘其英華，以發(fā)之于詩?！保ā饵S庭堅詩集注》1）許尹也認(rèn)為二家詩“用事深密，雜以儒、佛。虞初稗官之說，《雋永》《鴻寶》之書”（《黃庭堅詩集注》2）?？梢哉f，宋代詩歌對注詩者和讀詩者都提出了博學(xué)的要求。無論博極群書，還是作詩用典取材，或是注釋和理解詩歌，都有小說和曲學(xué)的高度參與。

蘇黃之后，作詩用小說成為一種普遍的做法。南宋初紹興十九年（1149 年）傅自得為葉廷珪《海錄碎事》作序，引述“前輩”語云：“凡天下之書，雖山經(jīng)地志、花譜藥錄、小說細(xì)碎，當(dāng)無所不觀；古今之詩，雖巖棲谷隱、漏篇缺句，當(dāng)無所不講。謂詩為當(dāng)博者之論又如此?！保ǜ底缘?）對于小說等書不只是無所不觀，也可以說是無所不用，因此作詩者當(dāng)博學(xué)，讀詩者也當(dāng)博學(xué)。傅序還稱葉廷珪親手抄錄之十余萬事，“大抵皆詩才（材）也”（傅自得3），正道出詩歌與典故材料的關(guān)系。小說是新穎詩材的最佳來源。吳潛《九十用喜雪韻四首》其三云：“旋添酒興嫌工正，旁索詩材喜稗官?！保ǜ佃?7880）便道出小說這一奇妙功用。用小說曲學(xué)的典故，是豐富詩歌的內(nèi)容和表現(xiàn)力的重要手段，也是宋詩在技巧性方面登上詩學(xué)巔峰的重要階梯。順便提到，由于宋人喜好從小說中尋找典故，有好事者干脆杜撰“偽典小說”，編造故事、代名等以供詩人采擷?。與此同時，也有注釋杜詩、蘇詩的好事者編造典故和詞句，用“偽注”來附會原詩句。邵長蘅評杜詩注之弊云：“好博者謂杜詩用字必有依據(jù)，捃摭子傳稗史，務(wù)為泛濫，至無可援證，則偽撰故事以實(shí)之?！保?44）或泛取子書、傳記、小說為注，或偽撰故事為注，這便是宋人注杜、注蘇的做法。偽典、偽注均與小說關(guān)系密切，這從側(cè)面反映出當(dāng)時人在作詩和注詩時對小說的重視和依賴。

四、古人對小說與典故關(guān)系的認(rèn)識

由于宋人普遍地以小說入詩，以致在談?wù)撘徊啃≌f時也會留意它提供典故、詞藻的功能。如宋人作《述異記》后序云，“誠可以助緣情之綺靡，為摛翰之華苑者矣”，晁公武說此書“將以資后來屬文之用，亦博物之意”（546）。陳振孫注意到偽典小說《清異錄》“每事皆制為異名新說”（340），有提供典故和代名的用意。到了元代，詩法詩格書籍在論用事時便正式提到小說。陳繹曾《文說》有“用事法”一篇，分九種，最后一種為“泛用”，“于正題中乃用稗官小說、諺語戲談、異端鄙事為證。非大筆力不敢用”（1344）。泛用是指取材廣博，而用小說等正是有大筆力的表現(xiàn)。此后元人徐駿的《詩文軌范》和明初曾鼎的《文式》，均將《文說》整段收入，包括“用事法”一篇。晚明以后，學(xué)者們在談小說時也常有作材料和辭藻的話。如姚汝紹《焦氏類林序》：“不但揮麈者資其談鋒，而操觚者亦掇為菁藻?！保ń垢f1）林茂桂《南北朝新語·自序》：“后之捉麈者得以窺炙輠懸河之奧，而摛藻者亦得以游魚翰鳥之趣。”（7）張潮《虞初新志》凡例十則之一：“文人銳志鉆研，無非經(jīng)傳子史；學(xué)士馳情漁獵，多屬《世說》、稗官?！保@祖等321）王士禛更引“昔人”之語云：“《楚辭》《世說》，詩中佳料?！保ň砣?026）小說可為詩歌提供典故，這在宋元以后已成為共識。

不只是文人談小說會出現(xiàn)典故相關(guān)的話題，嚴(yán)肅的學(xué)者也會從這個角度去看待小說，這里舉《四庫全書總目》對小說的評語便可見一斑：

《西京雜記》：其中所述雖多為小說家言，而摭采繁富，取材不竭。［……］杜甫詩用事謹(jǐn)嚴(yán)，亦多采其語，詞人沿用數(shù)百年，久成故實(shí)。（永瑢等1182）

《神異經(jīng)》：不但文人詞藻，轉(zhuǎn)相采摭已也。（1206）

《海內(nèi)十洲記》：足見其詞條豐蔚，有助文章。（1206）

《漢武洞冥記》：后代文人詞賦，引用尤多，蓋以字句妍華，足供采摭。（1207）

《拾遺記》：然歷代詞人，取材不竭。亦劉勰所謂“事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無益經(jīng)典，而有助文章”者歟？（1207）

《述異記》：將以資后來屬文之用，亦《博物志》之意。（1214）

《清異錄》：后人頗引為詞藻之用。［……］則宋代名流，即已用為故實(shí)。（1215）

《四庫全書總目》在《南北史識小錄》提要中有一段論南北朝史書云：“蓋自沈約《宋書》以下，大抵競標(biāo)藻采，務(wù)摭異聞，詞每涉乎儷裁，事或取諸小說。延壽因仍舊習(xí)，未盡湔除，宜為論者之所惜。然揆以史體，固曰稍乖，至于賦手取材，詩人隸事，則樵蘇漁獵，捃拾靡窮?！保?78）說沈約以來的六朝史書多好異聞和辭采，而李延壽《南北史》因仍舊習(xí)，雜取小說，稍乖史體，但后來詩人用事往往由此取材。這話背后的思想，正是小說可為詩人取材之意。四庫館臣在此還作了個有趣的比喻：“譬如柟瘤為病，而制枕者反貴其文理也。”（578）楠樹長了瘤子，本來是樹木生病，但作木枕的人反而看重其特別的文理。這樣一講，小說和正史（史書）以及詩歌的關(guān)系就更清楚了。

不唯如此，清代學(xué)者在區(qū)別小說類屬、辨識小說作品時，還以典故作為一個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，《四庫全書總目》在區(qū)分小說和雜史時說：“紀(jì)錄雜事之書，小說與雜史最易相淆。諸家著錄，亦往往牽混。今以述朝政軍國者入雜史，其參以里巷閑談、詞章細(xì)故者則均隸此門?！妒勒f新語》古俱著錄于小說，其明例矣?！保?204）所謂詞章細(xì)故，就是指可以入（或已入）詞章的零碎典故。張之洞編《書目答問》，對收入的小說也采用了類似的標(biāo)準(zhǔn)：“唐以前舉詞章家所常用者，宋以后舉考據(jù)家所常用而雅核可信者?！保?44）所謂“詞章家所常用者”，就是文人常用其典故?？梢娫谇迦诵哪恐?，為詞章家提供材料和典故，已成為判斷小說屬性和價值的標(biāo)準(zhǔn)之一。

錢鍾書《談藝錄》講到一些人誤用《三國演義》《水滸傳》《西游記》故事，并舉前人之批評，總結(jié)說：“唐宋人已以文言小說入詩及駢文，而不以入古文，尺牘、題跋等小品則可通融。晚明白話小說大行，與文言小說不特入詩而且入古文［……］康熙以后，文律漸嚴(yán)，詩可用文言小說而不可用白話小說，古文則并不得用文言小說。［……］余童時聞父師之教亦爾。未著明文，或成墜緒，拈出以補(bǔ)記載之闕?！保?59）錢鍾書這里談到幼年學(xué)詩的經(jīng)歷頗有價值，父師皆以此為教，可見文言小說入詩是一種常態(tài)。不過，晚明以來也有學(xué)者對此提出批評，如鄧云霄說：“讀書正如交朋，用事正如請客。讀古來名賢之書，用古來共見之事，便如滿堂佳客皆海內(nèi)名流，為有目者共羨，主人亦覺生色。若讀稗官小說，用僻事，使怪字，何異傖父投刺、田夫登筵？”（395）反對用小說中僻事怪字。清代學(xué)者討論更趨深入。趙翼說：“梅村熟于《兩漢》《三國》及《晉書》《南北史》，故所用皆典雅，不比后人獵取稗官叢說，以炫新奇者也?！保?286）稱贊吳偉業(yè)用事出正史而典雅，批評用稗官小說以炫新奇的人。但有意思的是，趙翼談蘇軾用小說時態(tài)度則有所不同。他引蘇軾《白鶴觀新居將成》詩句并指出其典故來源后說：“皆唐人小說也。想坡公遭遷謫后，意緒無聊，借此等稗官脞說遣悶，不覺闌入用之，而不知已為后人開一方便法門矣?！保?216）特別提到蘇軾用小說入詩的帶頭作用。實(shí)際上，趙翼本人也用小說事，還因此被朱庭珍批評：“趙翼詩比子才（袁枚）雖典較多，［……］街談巷議、土音方言，以及稗官小說、傳奇演劇、童謠俗諺、秧歌苗曲之類，無不入詩，公然作典故成句用，此亦詩中蟊賊，無丑不備矣?！保?366—2367）

朱庭珍明確反對詩用小說：

詩不可入詞曲尖巧輕倩語，不可入經(jīng)書板重古奧語，不可入子史僻澀語，不可入稗官鄙俚語，不可入道學(xué)理語，不可入游戲趣語，并一切禪語丹經(jīng)修煉語，一切殺風(fēng)景語，及爛熟典故與尋常應(yīng)付公家言，皆在所忌，須掃而空之，所謂“陳言務(wù)去”也。［……］此外講考據(jù)者以考據(jù)為詩，工詞曲者以詞曲為詩，好新穎者以冷典僻字、別名瑣語入詩，好游戲者以稗官小說、方言俚諺入詩。凌夷至今，風(fēng)雅掃地。（2407）

還批評“其宗派囿于宋人”的厲鶚“好用說部叢書中瑣屑生僻典故，尤好使宋以后事”（2367）。

追溯起來，元好問大約是對小說曲學(xué)入詩明確予以批判的第一人，而這與他對宋詩（包括用典）的批判也是一致的。僅以《論詩三十首》而論，第22 首和第26 首都說到蘇黃的奇和新。宋詩之新變即是對唐詩的革新，“新”的一個重要辦法如趙翼所言，是“書未經(jīng)人用過”（1202），所以大量從前人未曾注意的曲學(xué)小說中選取典故詞藻，達(dá)到文字一新的面貌。但元好問從退化論來看待詩歌演變，其《東坡詩雅引》說蘇詩“有不能近古之恨”（《元好問文編年校注》180），就是以古為高，這與張戒、嚴(yán)羽的詩學(xué)觀念和認(rèn)知模式相近。張戒說：“蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實(shí)，乃詩人中一害，使后生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也。風(fēng)雅自此掃地矣?！保?52）嚴(yán)羽則批評“近代諸公”：“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。夫豈不工？終非古人之詩也［……］其作多務(wù)使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩?！保?6）“用字必有來歷”是關(guān)于典故詞藻的，用字就是用詞、用語的意思?！把喉嵄赜谐鎏帯?，如次古人韻，用尖叉詩韻等。?而張、嚴(yán)二人認(rèn)為這樣寫詩有損風(fēng)雅，“終非古人之詩”。元好問《詩文自警》引周德卿言：“文章以意為主，以辭為役，主強(qiáng)而役弱，則無令不從。今人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主，雖極辭語之工，豈文之正也哉！”（《詩文自警》459）這里的辭和辭語，就是嚴(yán)羽說的“文字”。文、辭再工（工在這里主要指有出處來源，使用巧妙，對偶工整），也不是文之正途。曲學(xué)小說是宋人使事用字的重要來源，因此反對使事用字的矛頭，最終被元好問直接對準(zhǔn)到曲學(xué)小說上來。

《論詩三十首》第23 首的前兩句說到宋詩（蘇詩）的兩個表現(xiàn)，一是從曲學(xué)小說用事取材的做法，一是俳諧和怒罵的內(nèi)容風(fēng)格，這與嚴(yán)羽說的“多務(wù)使事”和“以罵詈為詩”正相應(yīng)合，只是具體到用曲學(xué)小說，增加了“俳諧”?！扒鷮W(xué)虛荒小說欺”的“欺”字有兩層含義，一是欺詭，一是欺騙。欺詭義近于虛誕，是對曲學(xué)小說的性質(zhì)的揭示；欺騙指其發(fā)生于讀者的效果。至于元好問此詩所說的“古人”，以時代而論是指魏晉之前，那時用典本就很少，更談不上用曲學(xué)小說。元好問繼續(xù)說，今人應(yīng)嘲笑古人拙陋，因?yàn)樗麄冏髟娭粫谩把叛浴?，不會用來自曲學(xué)小說的典故詞藻，也沒有俳諧怒罵的內(nèi)容和風(fēng)格。由于古人普遍推崇詩騷風(fēng)雅和漢魏古詩，元好問以此為邏輯前提，通過歸謬法完成了對蘇黃用曲學(xué)小說是錯誤的這樣一個論證，以反話收結(jié)全詩。

然而在蘇黃之后，以小說入詩已成普遍現(xiàn)象，甚至一些典故和詞藻已經(jīng)凝固沉淀而進(jìn)入詩歌傳統(tǒng)，一概排斥來自小說曲學(xué)的典故詞藻，實(shí)際上已經(jīng)是不可能的了。就連元好問本人也不能避免用小說，《論詩三十首》就有不少，如第9 首“陸文猶恨冗于潘”，自注“陸蕪而潘凈，語見《世說》”（《元好問詩編年校注》53）；第11 首“暗中摸索總非真”（55），暗中摸索之語來自唐代小說《隋唐嘉話》；第14 首“華歆一擲金隨重”（58），事出《世說新語》；第15 首“何曾憔悴飯山前”（58），飯顆山事出唐代小說《本事詩》。南宋沈作喆有云：“黃魯直離《莊子》《世說》一步不得?！保ň戆?1）我們由此也可以進(jìn)一步說，蘇黃以及后來的詩人“離曲學(xué)小說一步不得”，而對于元好問發(fā)出的“曲學(xué)虛荒小說欺”的感慨，也應(yīng)有更為全面的認(rèn)識。