周浩宇,劉 前,萬忠炎,潘紹兵,李 峰
(1.中冶長天國際工程有限責(zé)任公司,湖南長沙410205;2.云南玉溪仙福鋼鐵(集團)有限公司,云南玉溪653401)
石灰是一種功能多樣的材料,廣泛用于鋼鐵生產(chǎn)、建筑工程、石油化工、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)等多個行業(yè)[1]。據(jù)統(tǒng)計[2],全世界的石灰年產(chǎn)量達到了3.5 億t,其中約50%的石灰用于鋼鐵冶金行業(yè),生石灰作為煉鋼過程中的添加劑和造渣材料,可以有效剔除鐵水中的P 和S,發(fā)揮著不可替代的作用。此外也多用于農(nóng)藥、醫(yī)藥、干燥劑、制革及醇的脫水等。
在石灰工業(yè)生產(chǎn)過程中,天然石灰石被壓碎成幾厘米大小的顆粒,置于石灰窯中進行加熱、煅燒,碳酸鈣在高溫下轉(zhuǎn)化為氧化鈣(即石灰)和二氧化碳[3]。石灰窯作為生產(chǎn)石灰的主要設(shè)備,其結(jié)構(gòu)隨著國家能源結(jié)構(gòu)和石灰石品質(zhì)的變化而改進[4]。當(dāng)前,我國運行的石灰窯中以并流蓄熱式雙膛石灰窯技術(shù)最為先進[5],其結(jié)構(gòu)如圖1 所示。窯身的上部有換向系統(tǒng),用于交替輪換使用兩個窯身;在窯身煅燒帶的下部設(shè)有彼此連通的通道;煤氣或煤粉噴槍安裝于預(yù)熱帶,并埋設(shè)于石灰石中。在操作時,每隔10~15 min 變換一次窯身功能,即每個窯身每隔一個周期加熱一次。
圖1 并流蓄熱式雙膛石灰窯結(jié)構(gòu)示意圖
隨著國內(nèi)石灰產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展,企業(yè)不再選擇以往“小而多”的石灰窯建設(shè)模式,而是改為選擇“大而少”模式,以實現(xiàn)減少操作人員、降低占地面積和提升噸礦經(jīng)濟效益的目的。目前,我國雙膛石灰窯單臺產(chǎn)量普遍較低,最大僅為600 t/d,一年產(chǎn)量不到20 萬t,難以滿足企業(yè)需求。故此,開發(fā)900 t/d 以上的大型化石灰雙膛窯技術(shù),已經(jīng)成為當(dāng)下市場的迫切趨勢。
單窯產(chǎn)能的提升目前主要有兩種技術(shù)方案:一種是增加窯膛直徑,在相同的物料下行速度下,窯膛截面增大,從而增加單窯產(chǎn)量;另一種是增加窯膛高度同時增加物料下行速度,在相同截面下,單位時間內(nèi)通過截面的物料量增大,從而增加單窯產(chǎn)量。為擇選最優(yōu)方案,項目組分別考察了兩種大型化方案下的窯膛結(jié)構(gòu)和工藝參數(shù)變化,對兩種方案的技術(shù)與經(jīng)濟可行性進行了分析。
在分解速率一定的情況下,單窯產(chǎn)量從600 t/d提升到900 t/d,石灰窯有效容積需要相應(yīng)增加1.5倍。表1 給出了在現(xiàn)有煅燒速率條件下,增加窯膛高度和加大窯膛內(nèi)徑兩種方案下,單窯產(chǎn)量從600 t/d提升到900 t/d 時,雙膛窯內(nèi)徑尺寸和窯膛高度的變化情況。由表可知:采用增加窯膛內(nèi)徑的方法,石灰窯內(nèi)徑需由4.31 m 增加至5.28 m。而采用加高窯膛高度的方法,石灰窯總高需由21.46 m 增加至32.19 m。
表1 大型化方案對比
兩組方案中,物料堆密度統(tǒng)一取1.8 t/m3,內(nèi)摩擦角取37.6°,壁面摩擦角取31.2°;方案一中窯膛內(nèi)徑取4.31 m,方案二中窯膛內(nèi)徑取5.28 m。圖2 顯示了兩種方案下,窯膛內(nèi)三種應(yīng)力隨深度變化的曲線??梢钥吹?,在相同深度位置,方案二(內(nèi)徑更大)的三種應(yīng)力值均比方案一大,即在物料高度不變的情況下,增加窯膛內(nèi)徑會使物料壓力增大。
圖2 兩種方案下窯膛內(nèi)切應(yīng)力隨深度變化曲線圖
綜合考慮窯膛高度變化,比較了雙膛窯環(huán)形通道尾端位置(即煅燒帶終點)的物料壓力,見表2。方案一中預(yù)熱段9 m、煅燒帶13.07 m,通道尾端深度為22.07 m;方案二中預(yù)熱段6 m,煅燒帶8.71 m,通道尾端深度14.71 m??梢钥闯?,與原方案相比,加高方案(方案一)和加粗方案(方案二)兩種方案的物料壓力都有所增加。加粗方案在通道尾端位置的物料應(yīng)力最大,豎直方向主應(yīng)力較原方案增加10.7%,徑向方向主應(yīng)力較原方案增加11.1%,切應(yīng)力較原方案增加12.5%。加高與加粗兩方案之間,在通道尾端位置的應(yīng)力差別不大。
表2 不同方案下通道尾端位置的三種應(yīng)力結(jié)果
分別計算了增加窯膛高度(方案一)和增大窯膛內(nèi)徑(方案二)下,石灰窯窯膛內(nèi)氣流單位壓降和總壓降情況,見表3。窯膛加粗方案(方案二)與原方案氣阻分布結(jié)果一致,而窯膛加高方案(方案一)與原方案相比,窯膛氣阻增加為原來的約3.3 倍。這是由于在方案一中,產(chǎn)量提升1.5 倍,助燃風(fēng)和冷卻風(fēng)量相應(yīng)也要增加1.5 倍,而在水平方向截面尺寸一定的情況下,流速也相應(yīng)增加1.5 倍。前面的計算已經(jīng)表明,石灰窯窯膛內(nèi)氣阻主要為與速度成二次方關(guān)系的慣性阻力項,因此,速度增加1.5 倍,單位壓降相應(yīng)增加約2.25 倍。同時,由于窯膛高度增加1.5倍,兩個因素的共同作用,使得總壓降增加為原來的約3.3 倍。
表3 不同方案下石灰窯窯膛內(nèi)氣流單位壓降和總壓降
通過以上對兩種大型化方案下,物料載荷分布和氣流阻力變化等核心問題的研究可知,窯膛加粗是雙膛窯大型化較為可行的技術(shù)方案。原因如下:
①采用窯膛加高方案時,爐膛壓力太大。在產(chǎn)量提升1.5 倍,助燃風(fēng)和冷卻風(fēng)量增加1.5 倍,截面尺寸不變的情況下,流速增加1.5 倍,料厚增加1.5 倍,爐膛阻力增加為原來的約3.3 倍。窯膛氣壓的增加,一方面會顯著增加向窯膛內(nèi)輸送氣體和燃料的管道系統(tǒng)和風(fēng)機設(shè)備的負(fù)荷,另一方面也會增加窯膛本體的承載負(fù)荷。
②加高方案中,煅燒帶過長,火焰穿透深度有限。在加高方案中,煅燒帶由原來的8.71 m 增加至13.07 m,煤粉穿透深度增加1.5 倍,煤粉輸送壓力需要進一步增加;煅燒帶過長,沿煅燒帶的溫度分布難以滿足工藝要求。
同時,從上面的研究和分析可以看到,加粗方案雖然較加高方案更可行,但同樣也存在瓶頸難點:環(huán)形通道處的受力進一步惡化:現(xiàn)有牛腿支撐式環(huán)形通道結(jié)構(gòu)在600 t/d 產(chǎn)量下,已經(jīng)表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)強度不足,局部出現(xiàn)退磚、開裂,最終發(fā)展成砌筑結(jié)構(gòu)整體失效的問題。窯膛內(nèi)徑由4.3 m 提升至5.28 m 后,物料壓降增加為原來的1.1 倍,使得環(huán)形通道處的應(yīng)力進一步增加,受力強度問題更加嚴(yán)重。
綜上,通過增加窯膛內(nèi)徑來實現(xiàn)雙膛窯大型化是較為可行的技術(shù)方案,實現(xiàn)該方案的關(guān)鍵是通過新裝備開發(fā),進一步提高環(huán)形通道等處的結(jié)構(gòu)強度。
現(xiàn)有雙膛窯連接通道下部懸空設(shè)置,相當(dāng)于頂端固定懸臂梁受力結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)形式導(dǎo)致連接通道處的結(jié)構(gòu)強度較低。筆者采用有限元分析方法,對窯膛內(nèi)徑增加前后(4.3 m 和5.28 m)的環(huán)形通道處應(yīng)力分布情況進行了模擬,如圖3 所示。
圖3 不同內(nèi)徑尺寸下環(huán)形通道應(yīng)力分布圖
結(jié)果表明,窯膛內(nèi)徑由4.3 m 增加至5.28 m,產(chǎn)量由600 t/d 提升至900 t/d 時,環(huán)形通道處的最大拉應(yīng)力由0.4 MPa 增加至0.46 MPa,這樣應(yīng)力值已經(jīng)超出了多數(shù)砌筑火泥的粘結(jié)強度。因此,大型化雙膛窯必須設(shè)計新的、結(jié)構(gòu)強度更高的環(huán)形通道形式。
從改善環(huán)形通道受力形式和提高結(jié)構(gòu)整體性出發(fā),項目組研發(fā)了新一代Z 字卡扣磚腔復(fù)合式環(huán)形通道(見圖4)。主要由鋼質(zhì)拉桿、鋼質(zhì)環(huán)狀橫梁、耐火預(yù)制塊和耐火現(xiàn)澆縫等部分組成。
圖4 Z 字卡扣型磚腔復(fù)合式強固型環(huán)形通道結(jié)構(gòu)圖
圖5 是圖4 中的A-A 截面圖,環(huán)形通道主墻體由若干沿圓心陣列布置的耐火預(yù)制塊拼接而成,預(yù)制塊與預(yù)制塊之間設(shè)有Z 字形現(xiàn)澆縫,保證預(yù)制塊之間的連接強度?,F(xiàn)澆縫內(nèi)設(shè)置有中空的鋼制拉桿(見圖6),鋼質(zhì)拉桿由錨固釘、管壁和中間隔板等部分組成。拉桿外側(cè)澆筑有現(xiàn)澆料,隔絕外部高溫,拉桿外側(cè)焊接有錨固釘,用以增加拉桿與現(xiàn)澆料之間的粘結(jié)強度。拉桿內(nèi)設(shè)置有中間隔板,將拉桿內(nèi)部空間分割成兩個獨立的空腔,分別作為冷卻風(fēng)的進口和出口。拉桿底部與鋼制環(huán)狀橫梁焊接,底部與窯膛外壁鋼殼焊接,拉桿作為承力部件將橫梁承受的向下的壓力傳導(dǎo)至窯膛外殼。鋼制環(huán)狀橫梁為中空結(jié)構(gòu),在橫梁上表面上,沿周向均勻地焊接有若干鋼制拉桿,作為橫梁承力件。如圖7 所示,橫梁內(nèi)與鋼制拉桿相對應(yīng)的地方,設(shè)置有中間隔板,將橫梁內(nèi)腔體分割成若干相互獨立的腔體。橫梁內(nèi)腔與拉桿內(nèi)墻相互連通,使得冷卻風(fēng)可以由一側(cè)拉桿進入,穿過橫梁后,從另一側(cè)拉桿流出,實現(xiàn)拉桿和橫梁的冷卻。橫梁上表面輪廓設(shè)置成階梯型,橫梁外表面焊接有錨固釘,外表面澆筑有澆注料,以隔絕高溫?zé)煔夂臀锪?。澆筑料在橫梁上表面形成階梯型平面,耐火預(yù)制塊一端直接安裝在橫梁梯形平面上,另一端卡在石灰窯外殼上。預(yù)制塊的上下部分別與上部的窯殼壁面和下部的橫梁相互咬合。預(yù)制塊的重量均勻的傳導(dǎo)至環(huán)形橫梁上,通過拉桿傳遞至石灰窯外部鋼殼上。預(yù)制塊下部由環(huán)狀橫梁收口,保證預(yù)制塊在受到徑向壓力時的整體性和結(jié)構(gòu)強度。
圖5 A-A 截面圖
圖6 圖5 中Ⅰ處放大圖
圖7 B-B 截面圖
與現(xiàn)有環(huán)形通道結(jié)構(gòu)相比,本技術(shù)環(huán)形通道結(jié)構(gòu)具有更好的整體性、耐磨性和結(jié)構(gòu)強度。Z 字卡扣型磚腔復(fù)合式環(huán)形通道主體由預(yù)制塊拼接成,預(yù)制塊與預(yù)制塊之間采用Z 字型現(xiàn)澆料帶連接,在現(xiàn)澆料帶內(nèi)埋設(shè)Z 字型風(fēng)冷腔室,通過風(fēng)冷腔室外焊錨固釘來固定現(xiàn)澆料帶,通過Z 字型現(xiàn)澆料帶類似于“卡扣”的承力行為來加強預(yù)制塊之間的連接強度與固定穩(wěn)定度。該結(jié)構(gòu)相比現(xiàn)有技術(shù)下的內(nèi)外墻型磚砌筑結(jié)構(gòu)連接強度有顯著提升。由于預(yù)制塊主體和現(xiàn)澆料的耐磨性都優(yōu)于砌縫材料耐火泥,故結(jié)構(gòu)整體耐磨性也有很大提升。預(yù)制塊拼接的整體性比砌磚好,不會出現(xiàn)局部小裂紋擴展發(fā)展成整體結(jié)構(gòu)破壞的問題。同時,預(yù)制塊上端由窯膛鋼制外殼固定,下端由環(huán)形鋼制橫梁固定,受力形式由一端固定的懸臂梁結(jié)構(gòu)形式,改為兩端固定的簡支梁結(jié)構(gòu)形式,在相同側(cè)向載荷下,結(jié)構(gòu)承載的最大應(yīng)力得到了有效降低。圖8 顯示了兩種結(jié)構(gòu)下環(huán)形連接通道處承載應(yīng)力情況,可以看到,通過改懸臂結(jié)構(gòu)為兩端支撐結(jié)構(gòu),連接通道處的承載峰值應(yīng)力由0.46 MPa 降低至0.33 MPa,降幅達28%。
圖8 磚腔復(fù)合式強固型環(huán)形通道應(yīng)力分析圖
(1)石灰雙膛豎窯產(chǎn)量從600 t/d 提升到900 t/d時,采用擴大窯徑的方法,窯內(nèi)徑需由4.31 m 增加至5.28 m。而采用加高窯膛高度的方法,石灰窯總高需由21.46 m 增加至32.19 m。
(2)受爐膛壓力、煤粉燃燒穿透深度等因素影響,雙膛窯加高窯膛高度的方法難度較大,擴大窯徑是相對較可行的方法。
(3)采用Z 字卡扣型磚腔復(fù)合式通道結(jié)構(gòu)能夠有效解決擴大窯徑后環(huán)形通道受力工況進一步惡化的問題,通過改懸臂結(jié)構(gòu)為兩端支撐結(jié)構(gòu),連接通道處的承載峰值應(yīng)力由0.46 MPa 降低至0.33 MPa,降幅達28%。