陳敘霖

摘 要：洪武八年，朱元璋建立起以寶鈔為核心的貨幣體系，在這一體系中，寶鈔獲得了法定貨幣的地位，明朝由此進(jìn)入了錢(qián)鈔兼用的時(shí)期。但由于其完全為國(guó)家財(cái)政所服務(wù)，寶鈔從設(shè)立之初便存在違背價(jià)值規(guī)律以及法償矛盾的致命缺陷，逐漸從具有現(xiàn)代信用色彩的紙幣淪為了失去國(guó)家信用的“國(guó)家紙幣”。其發(fā)行量完全取決于國(guó)家財(cái)政需要，而不是市場(chǎng)需求。在明初擴(kuò)張性財(cái)政支出的情況下，寶鈔不可避免地產(chǎn)生了惡性通貨膨脹，盡管洪武永樂(lè)二朝試圖通過(guò)緊縮性政策預(yù)防與緩解其通脹問(wèn)題，但單向性的政策不僅注定失敗，也增加了民眾的賦稅負(fù)擔(dān)。極端貶值的現(xiàn)實(shí)促使市場(chǎng)放棄了寶鈔，最終倒逼明政府對(duì)這一財(cái)政主導(dǎo)型貨幣制度作出調(diào)整，明朝也逐漸從錢(qián)鈔時(shí)代過(guò)渡到銀錢(qián)時(shí)代。

關(guān)鍵詞：明代；財(cái)政；寶鈔；通貨膨脹

中圖分類(lèi)號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）11 — ０126 — ０6

明代貨幣制度的發(fā)展一直以來(lái)都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，其中有關(guān)大明寶鈔的研究成果頗多，根據(jù)研究范圍的大小，主要可以分為宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層面。宏觀(guān)層面的研究主要是將寶鈔作為貨幣制度演變的一部分來(lái)進(jìn)行考察，以趙軼峰、李育安、萬(wàn)明、趙小平等學(xué)者為代表，觀(guān)點(diǎn)各異。趙軼峰［1］、李育安［2］都認(rèn)為寶鈔政策推動(dòng)了貨幣白銀化的進(jìn)程；萬(wàn)明則將寶鈔看作是國(guó)家與市場(chǎng)的一場(chǎng)博弈，并最終以國(guó)家的失敗而告終［3］；而趙小平則認(rèn)為寶鈔的出臺(tái)是市場(chǎng)行為和政府行為共同作用的結(jié)果，其失敗是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果［4］。微觀(guān)層面的研究較宏觀(guān)多，主要集中于紙幣或是寶鈔本身，探討其成因、發(fā)行及流通情況、政府政策、失敗原因等。其中比較全面地論述了寶鈔發(fā)展整體過(guò)程的著作主要有彭信威的《中國(guó)貨幣史（下冊(cè)）》［5］、葉世昌的《中國(guó)金融通史》第一卷《先秦至清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》［6］以及王毓全的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·明代經(jīng)濟(jì)卷（下）》［7］等。除此以外，傅衣凌根據(jù)明代徽州地區(qū)的土地買(mǎi)賣(mài)契約，考察了明代寶鈔的使用情況［8］；唐文基將寶鈔的財(cái)政支出分為經(jīng)常性支出和臨時(shí)性支出兩大類(lèi)，并統(tǒng)計(jì)與計(jì)算了洪武時(shí)期的寶鈔支出數(shù)額［9］；孫兵也對(duì)此進(jìn)行了計(jì)算，并得出了“巨額的臨時(shí)支鈔是造成明初寶鈔發(fā)行過(guò)量進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹的主要根源”的結(jié)論［10］；黃阿明則將明朝的救鈔運(yùn)動(dòng)分為兩個(gè)階段，認(rèn)為一系列擴(kuò)增稅課的救鈔措施開(kāi)明代財(cái)政

先例，對(duì)明代商稅雜課的征收產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響［11］；張彬村利用貨幣流通理論分析了大明寶鈔崩潰的原因［12］；邱永志認(rèn)為單一紙鈔制度與金銀銅錢(qián)禁令、官定折兌價(jià)體系一起構(gòu)成了“洪武貨幣秩序”［13］；王文成通過(guò)洪武八年鈔法的內(nèi)容，分析了金銀錢(qián)鈔之間的關(guān)系等等［14］。在這些研究中，學(xué)者們都基本上肯定了寶鈔與明代財(cái)政具有非常緊密的關(guān)聯(lián)，但專(zhuān)門(mén)將二者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行討論的學(xué)者不多。而這些研究的角度主要為寶鈔對(duì)明代財(cái)政的作用［15］，有關(guān)財(cái)政對(duì)大明寶鈔制度及其通脹的影響則散見(jiàn)于各個(gè)文章之中。基于此，本文重新梳理明代財(cái)政與寶鈔的關(guān)系，以洪武永樂(lè)時(shí)期的寶鈔為觀(guān)察對(duì)象，嘗試說(shuō)明財(cái)政對(duì)寶鈔制度及其通脹問(wèn)題的導(dǎo)向性作用。

一、財(cái)政壓力下的洪武八年鈔法

明朝建立之初，嚴(yán)峻的軍事形勢(shì)使得統(tǒng)治者不得不推行擴(kuò)張性財(cái)政政策。這一時(shí)期，各地割據(jù)政權(quán)以及元朝殘余勢(shì)力，成為朱元璋統(tǒng)一全國(guó)的巨大障礙。因此，從洪武元年，朱元璋便開(kāi)始了大規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。洪武元年正月，朱元璋消滅福建陳友定勢(shì)力；二月，收復(fù)兩廣地區(qū)；洪武五年，朱元璋又平定了四川。在擊破割據(jù)政權(quán)的同時(shí)，朱元璋也在洪武二年到洪武八年發(fā)動(dòng)了三次大規(guī)模的北征以鏟除元朝殘余勢(shì)力。頻繁且規(guī)模龐大的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)需要大規(guī)模的軍隊(duì)以及物資保證。根據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，洪武六年，明朝軍隊(duì)約有102萬(wàn)人［16］卷84，1503。在戰(zhàn)爭(zhēng)需求之下，明政府既要給這批百萬(wàn)士兵發(fā)放軍餉，又要按照功勞對(duì)他們進(jìn)行褒獎(jiǎng)賞賜。對(duì)于新建立的明廷而言，這一筆數(shù)額巨大的必要支出使其面臨著嚴(yán)重的財(cái)政壓力。自古以來(lái)，解決這一問(wèn)題的主要舉措無(wú)非兩種，一是增加稅收；二是發(fā)行貨幣。而對(duì)于明初政府來(lái)說(shuō)，前者顯然不是最佳選擇，因此，發(fā)行貨幣就成為明初政府的唯一可采取的措施。

根據(jù)前代發(fā)行貨幣的經(jīng)驗(yàn)，明政府可以發(fā)行的貨幣主要是銅錢(qián)與紙幣。在元末明初之際，朱元璋便開(kāi)始發(fā)行“制錢(qián)”［7］816，主要有元至正十七年開(kāi)始鑄造的“應(yīng)天通寶”［17］、元至正二十一年開(kāi)始鑄造的“大中通寶”［16］卷9，111和洪武元年開(kāi)始鑄造的“洪武通寶”［16］卷31，535。上述銅錢(qián)的發(fā)行，一定程度上緩解了明政府的財(cái)政壓力。但銅料的缺乏，嚴(yán)重限制了明代銅錢(qián)的產(chǎn)量。為了獲取銅料，鑄造銅錢(qián)，明政府甚至“責(zé)民出銅”，民眾則到了需要將家中銅器熔鑄上交的地步［16］卷98，1669。相反，紙幣的優(yōu)勢(shì)十分明顯，既有宋元時(shí)期的紙幣發(fā)行經(jīng)驗(yàn)可供朱元璋借鑒，民間又有使用紙幣的習(xí)慣，再加上鑄造原料易得，因此，紙幣是明政府解決財(cái)政問(wèn)題的最佳辦法。

于是，洪武七年九月，明政府設(shè)置寶鈔提舉司［16］卷94，1621，準(zhǔn)備發(fā)行紙幣事宜。同年十一月，“升寶鈔提舉司為正四品”［16］卷94，1637-1638。次年三月辛酉，朱元璋正式下令發(fā)行大明寶鈔，由此建立起了明代的紙幣制度?！睹魈鎸?shí)錄》中，詳細(xì)記載了這一次重要的詔令；為了便于對(duì)洪武八年出臺(tái)的鈔法進(jìn)行分析，現(xiàn)將其摘錄于下文［16］卷98，1669-1670：

取桑穰為鈔料，其制方高一尺，闊六寸許，以青色為質(zhì)，外為龍文花欄，而橫題其額，曰大明通行寶鈔。內(nèi)上兩旁復(fù)為篆文八字曰：大明寶鈔天下通行。中圖錢(qián)貫狀，十串則為一貫。其一云中書(shū)省奏準(zhǔn)印造大明寶鈔與銅錢(qián)通行使用，偽造者斬，告捕者賞銀二百五十兩，仍給犯人財(cái)產(chǎn)。若五伯文則畫(huà)錢(qián)文為五串，余如其制而遞減之。每鈔一貫準(zhǔn)銅錢(qián)一千，銀一兩，其余皆以是。為差其等凡有六，曰一貫，曰五百文，四伯文，三伯文，二伯文，一伯文。禁民間不得以金銀物貨交易，違者治其罪，有告發(fā)者，就以其物給之，若有以金銀易鈔者聽(tīng)。凡商稅課程錢(qián)鈔兼收，錢(qián)什三鈔什七，一伯文以下則止用銅錢(qián)。

命置行用庫(kù)在京，設(shè)大使一人，正八品副使二人，從八品典史一人，都監(jiān)二人，隸戶(hù)部，在外府州設(shè)大使各一人，皆省注。

通過(guò)上述文字，我們可以發(fā)現(xiàn)，洪武八年鈔法規(guī)定了一個(gè)非常完整的明初貨幣體系：首先，其規(guī)定寶鈔使用的貨幣材料是桑穰。所謂桑穰，是桑樹(shù)的第二層皮。由桑穰制作的紙一般被稱(chēng)作“桑皮紙”，這種紙，原料易得，制作成本較低；且結(jié)實(shí)有韌性，用途廣泛。明政府使用其作為寶鈔的貨幣材料或許也有降低貨幣印制成本的考慮。

其次，寶鈔的貨幣單位與銅錢(qián)相同，都為貫和文。同時(shí)，明政府規(guī)定“印造大明寶鈔與銅錢(qián)通行使用”，由此確立了寶鈔與銅錢(qián)作為法定流通貨幣的地位。而關(guān)于二者的主次，則通過(guò)“一伯文以下則止用銅錢(qián)”，明確了寶鈔為主幣，銅錢(qián)為輔幣的地位，明朝由此進(jìn)入了“錢(qián)鈔兼用”的時(shí)期。

再次，為了保證寶鈔的發(fā)行以及在市場(chǎng)上的順利流通，朱元璋對(duì)偽造寶鈔擾亂市場(chǎng)的行為處以重罰，又規(guī)定禁止民間使用金銀進(jìn)行商品貿(mào)易，以強(qiáng)制性法令否認(rèn)了金銀的貨幣地位，以求提高寶鈔的使用率。

最后，洪武八年鈔法還規(guī)定了寶鈔與銅錢(qián)、白銀的比價(jià)。鈔一貫可相當(dāng)于一千文錢(qián)或是一兩白銀，而根據(jù)《明史·食貨志》的增補(bǔ)，鈔四貫也可等同一兩黃金使用［18］卷81，1962。但寶鈔與白銀、黃金之間并不可以相互兌換，只能是民眾用金銀通過(guò)行用庫(kù)向政府單向兌換寶鈔。因此，寶鈔實(shí)質(zhì)上屬于不可兌換的國(guó)家紙幣。然而，從現(xiàn)代信用貨幣的發(fā)展來(lái)看，世界貨幣發(fā)展的趨勢(shì)是從可兌換貨幣演變?yōu)橐揽繃?guó)家強(qiáng)制力和信用發(fā)行的不可兌換貨幣。從這一點(diǎn)上來(lái)講，寶鈔作為不可兌換貨幣，具有一定的進(jìn)步性。

但財(cái)政導(dǎo)向無(wú)疑影響了整個(gè)鈔法制度的設(shè)計(jì)，使得洪武八年鈔法的體制缺陷也十分明顯：

官方固定寶鈔與黃金、白銀的比價(jià)違背了價(jià)值規(guī)律。黃金、白銀作為特殊的貨幣商品，其價(jià)格受到價(jià)值規(guī)律的影響，隨著市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，其價(jià)格會(huì)圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)。但朱元璋為了推廣寶鈔，最大可能地獲取財(cái)政收入，強(qiáng)行固定了寶鈔與黃金、白銀的比價(jià)，并且在政府稅收中予以執(zhí)行。洪武九年，朱元璋下令，稅糧以銀鈔錢(qián)絹代輸，“每銀一兩，錢(qián)千文，鈔一貫，折輸米一石”［16］卷105，1756，此時(shí)寶鈔、白銀、黃金的比價(jià)為1：1：4。而根據(jù)彭信威的整理與計(jì)算，整個(gè)洪武朝1石米的價(jià)格約為白銀

0.461兩［5］766，也就意味著政府所規(guī)定的價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)格多了約1倍，這無(wú)疑增加了民眾的負(fù)擔(dān)。除了在財(cái)政領(lǐng)域?qū)嵤┻@一固定比價(jià)之外，朱元璋還希望忽略市場(chǎng)因素的作用，長(zhǎng)期維持比價(jià)不變，提出了“勿泥時(shí)直”［16］卷105，1757的要求。顯然，從鈔法推行之初，明政府就意圖建立一個(gè)由國(guó)家完全定價(jià)的貨幣體制。在這一體制中，寶鈔、白銀、黃金的定價(jià)服務(wù)于政府的財(cái)政需要，而不是價(jià)值規(guī)律。其結(jié)果就是，隨著寶鈔的貶值，明政府不得不放棄洪武八年所規(guī)定的比價(jià)。洪武十八年，明政府在折收兩浙及京畿地區(qū)官田的稅糧時(shí)，規(guī)定“鈔每五貫準(zhǔn)米一石……金每?jī)蓽?zhǔn)米十石，銀每?jī)蓽?zhǔn)米二石”［19］卷29，557，此時(shí)寶鈔、白銀、黃金的比價(jià)變?yōu)?：10：50，洪武八年的固定比價(jià)最終被明政府放棄。

有限法償與無(wú)限法償?shù)拿?，使得寶鈔成為“國(guó)家紙幣”。根據(jù)洪武八年鈔法，大明寶鈔在發(fā)行之初便是無(wú)任何準(zhǔn)備金的不可兌換貨幣，其發(fā)行依靠的是政府強(qiáng)制力與國(guó)家信用。而現(xiàn)今的紙幣同樣是憑借國(guó)家信用發(fā)行并使用的不可兌換貨幣。這正好與一些學(xué)者認(rèn)為的相反，沒(méi)有準(zhǔn)備金以及不可兌換并不是寶鈔的制度缺陷，反而是其先進(jìn)于同期世界各國(guó)貨幣制度的表現(xiàn)，而寶鈔真正的缺陷則是其在法償能力上的矛盾導(dǎo)致國(guó)家信用缺失。法償能力即貨幣的發(fā)行償付能力，是一國(guó)貨幣在一次支付中法定的支付數(shù)量 （能力），有有限法償與無(wú)限法償之分［20］1214。一般來(lái)講，一國(guó)所流通的主流貨幣具有無(wú)限法償能力，有限法償主要針對(duì)輔幣。就財(cái)政支出層面而言，明政府按照寶鈔的面值進(jìn)行使用，承認(rèn)其具有無(wú)限法償能力。但是，當(dāng)流入市場(chǎng)的寶鈔要以其面值回流到稅收之中時(shí)，明政府則按照“錢(qián)什三鈔什七”的原則，只承認(rèn)寶鈔有70%的價(jià)值，即寶鈔的法償能力是有限的。因此，根據(jù)財(cái)政導(dǎo)向設(shè)計(jì)的寶鈔，從一開(kāi)始便存在有限法償與無(wú)限法償?shù)拿?，而這一矛盾又使得明政府失去了民眾對(duì)國(guó)家的信任，寶鈔便從具有現(xiàn)代信用貨幣特征的紙幣變成了失去了國(guó)家信用的“國(guó)家紙幣”，徹底淪為政府的斂財(cái)工具。

二、洪武到永樂(lè)時(shí)期的寶鈔通脹

在洪武八年推出寶鈔之后，朱元璋便在同月宣布停止鑄造銅錢(qián)［16］卷98，1674，隨后明政府開(kāi)始在各種財(cái)政活動(dòng)中大量使用寶鈔，這一過(guò)程也可以稱(chēng)作明朝財(cái)政支出的“鈔化”［15］。一開(kāi)始，明朝的寶鈔支出主要是賞賜軍士。但一年之后，朱元璋便下令文武官員的俸祿以及軍士月糧從洪武九年九月開(kāi)始“米麥鈔兼給”［16］卷104，1748，由此，明政府的祿餉支出也鈔化了。洪武十年正月，朱元璋又將寶鈔賞賜給了琉球國(guó)來(lái)訪(fǎng)使團(tuán)，寶鈔也成了這一時(shí)期外交活動(dòng)的費(fèi)用支出之一。同月，朱元璋又下令給蘇、松、嘉、湖等府“舊歲被水患者，戶(hù)鈔一錠，計(jì)四萬(wàn)五千九百九十七戶(hù)。”［16］卷111，1842-1843，寶鈔又被使用到了賑災(zāi)領(lǐng)域。可見(jiàn)，明初寶鈔的推行有力地支持了明政府的各項(xiàng)財(cái)政活動(dòng)，對(duì)明初政局的穩(wěn)定起到了積極作用。但朱元璋為了顯示其愛(ài)恤民命，以歸服民心，在財(cái)政支出中往往大數(shù)額地使用寶鈔。唐文基將明朝的寶鈔財(cái)政支出分為經(jīng)常性支出與臨時(shí)性支出兩大類(lèi)［9］。前者主要包括皇宮支費(fèi)、宗室俸祿、官吏俸祿、軍兵月鹽和鹽戶(hù)工本等項(xiàng)，后者主要是各種賞賜以及賑災(zāi)、采購(gòu)等。有關(guān)各項(xiàng)支出的數(shù)額，學(xué)界已有學(xué)者做過(guò)詳細(xì)的推測(cè)與統(tǒng)計(jì)①，雖然由于選取的數(shù)據(jù)樣本有所不同，其結(jié)果各有差異，但都一致認(rèn)為其巨大的財(cái)政支出量遠(yuǎn)超市場(chǎng)對(duì)于流通中貨幣的實(shí)際需求量，最終導(dǎo)致寶鈔出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象。

洪武年間，寶鈔便已開(kāi)始產(chǎn)生通脹問(wèn)題，相關(guān)記載最早出現(xiàn)于《明太祖實(shí)錄》：洪武十年二月，正是在蘇、湖等朱元璋以鈔賑濟(jì)的地區(qū)，“米價(jià)翔踴，

民業(yè)未振”［16］卷111，1847。隨后朱元璋不得不放棄以鈔賑民的做法，又改為“以米贍之”。雖然這只是在部分地區(qū)短暫地出現(xiàn)過(guò)物價(jià)快速上漲的現(xiàn)象，但也可以看出，在寶鈔推行的第二年，明政府通過(guò)財(cái)政活動(dòng)大量發(fā)行寶鈔的做法，已經(jīng)使得寶鈔出現(xiàn)了通脹的趨勢(shì)。洪武十三年，民眾更是將手中“堪用之鈔，輒來(lái)易換”［16］卷131，2084。民眾對(duì)于新舊鈔的不同態(tài)度，從側(cè)面表明了新舊鈔之間可能存在價(jià)差，市場(chǎng)上的寶鈔所有量很有可能過(guò)剩。但直到洪武十八年，朱元璋在宣布用鈔代米發(fā)放官員俸祿時(shí)，才最終承認(rèn)寶鈔的通脹，規(guī)定“每鈔二貫五百文代米一石”［16］卷176，2671。相比于洪武九年所規(guī)定的寶鈔與米的官方比價(jià)，此時(shí)寶鈔的購(gòu)買(mǎi)力下降了五分之三。而在兩浙及京畿地區(qū)，明政府直接將稅糧的折收的價(jià)格定為“鈔每五貫準(zhǔn)米一石”［19］卷29，557，按照這一價(jià)格，寶鈔購(gòu)買(mǎi)力下降了五分之四。說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，寶鈔的通脹可能更為嚴(yán)重。洪武二十三年，兩浙地區(qū)甚至有“以鈔一貫折錢(qián)二百五十文者”［16］卷205，3062，寶鈔與銅錢(qián)的比價(jià)從洪武八年原定的1：1，變成了1：4，相較于銅錢(qián)，寶鈔貶值了75%。洪武二十四年，寶鈔到了多數(shù)民眾拒絕使用的地步，明政府兩次申明鈔法，想以國(guó)家強(qiáng)制法令推動(dòng)寶鈔在市場(chǎng)的流通②，但成效甚微。洪武二十七年，兩浙地區(qū)的寶鈔進(jìn)一步貶值，“錢(qián)百六十文折鈔一貫”［16］卷234，3417。此時(shí)，寶鈔僅僅推行了19年，但對(duì)比銅錢(qián)，寶鈔已經(jīng)貶值了84%。即使是按照洪武二十四年寶鈔與銅錢(qián)的折價(jià)，寶鈔也貶值了36%。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，貨幣的通貨膨脹是一個(gè)不可避免的問(wèn)題，只要控制在合理范圍之內(nèi)，一定程度的通脹可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但在大明寶鈔的通脹中，政府的財(cái)政支出是決定性因素。洪武十七年，朱元璋以“國(guó)用既充，欲紓匠力”［16］卷160，2485為由，停止造鈔。這是明政府第一次直接表明，寶鈔發(fā)行量的多少取決于“國(guó)用”，即國(guó)家財(cái)政的需要。在這樣的財(cái)政導(dǎo)向下，寶鈔的通脹便隨著明政府財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大而快速爬升。最終，在明成祖時(shí)期，演變成了惡性通貨膨脹。

洪武三十五年，明政府繼續(xù)將官吏軍士俸祿折米鈔，規(guī)定十貫鈔折米一石［21］卷15，271。這一價(jià)格相較于洪武九年，上漲了900%，寶鈔的購(gòu)買(mǎi)力下降了十分之九；而按照洪武十八年的官價(jià)，寶鈔購(gòu)買(mǎi)力也下降了三分之二。這表明，寶鈔已經(jīng)產(chǎn)生了惡性通貨膨脹。永樂(lè)五年，在官方規(guī)定的稅課、贓罰折鈔中米每石折鈔三十貫［19］卷31，582，以寶鈔計(jì)算的米價(jià)又上漲了200%，寶鈔購(gòu)買(mǎi)力較洪武三十五年又下降了三分之二。但隨著明政府一系列疏通鈔法政策的出臺(tái)，寶鈔的價(jià)值暫時(shí)得到了穩(wěn)定。永樂(lè)二十年，此時(shí)的米價(jià)約為每石三十貫鈔［21］卷250，2341。從永樂(lè)五年到永樂(lè)二十年，這十五年間，明朝的米價(jià)基本上穩(wěn)定?？梢?jiàn)，永樂(lè)時(shí)期一系列疏通鈔法的舉措（詳下）產(chǎn)生了一定的成效。盡管如此，相較于洪武九年的官價(jià)，四十五年間，以寶鈔計(jì)算的米價(jià)上漲了29倍。同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)寶鈔的挑揀依舊十分嚴(yán)重，“市井交易，惟用新鈔，稍昏軟輒不用，致物價(jià)騰踴”［21］卷251，2350，明政府并沒(méi)有解決寶鈔的惡性通貨膨脹問(wèn)題。

三、單向的緊縮性政策的失敗

面對(duì)貨幣的通貨膨脹，現(xiàn)代政府可以采取的手段主要是兩種，即緊縮性財(cái)政政策和緊縮性貨幣政策。前者通過(guò)財(cái)政手段，一邊縮減政府支出，減少對(duì)市場(chǎng)的貨幣投放，一邊增加稅收，回收市場(chǎng)上過(guò)剩的貨幣；后者通過(guò)中央銀行對(duì)貨幣市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，以達(dá)到間接回收市場(chǎng)上多余貨幣量的目的。通過(guò)兩種手段的操作，最終起到回收貨幣，穩(wěn)定幣值，降低物價(jià)，控制通脹的作用。雖然學(xué)者們通常認(rèn)為，從永樂(lè)二年開(kāi)始，明政府針對(duì)寶鈔的通脹進(jìn)行了一場(chǎng)救鈔運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，洪武時(shí)期，朱元璋便通過(guò)一系列舉措來(lái)防止與應(yīng)對(duì)寶鈔的通脹問(wèn)題，可以說(shuō)這是救鈔運(yùn)動(dòng)的先聲。因此，我們大體也可以將洪武、永樂(lè)兩朝對(duì)于鈔法阻滯所采取的措施，按照作用于財(cái)政還是貨幣市場(chǎng)，分為緊縮性的財(cái)政政策和緊縮性的貨幣政策。

由于大規(guī)模統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的存在，整個(gè)洪武一朝采取的是擴(kuò)張性財(cái)政政策，在明成祖時(shí)期，才開(kāi)始通過(guò)增加稅收的方式來(lái)應(yīng)對(duì)寶鈔的通貨膨脹。永樂(lè)二年七月，都察院左都御史陳瑛提出了戶(hù)口食鹽法的建議，經(jīng)明政府修訂后予以實(shí)施。根據(jù)其規(guī)定，民眾按照“大口月食鹽一斤納鈔一貫，小口月食鹽半斤納鈔五百文”［21］卷33，589的價(jià)格向政府繳納食鹽稅。陳瑛認(rèn)為，戶(hù)口食鹽法可以在短時(shí)間內(nèi)快速回收全國(guó)民眾手中多余的寶鈔，最終使得鈔法疏通。但根據(jù)當(dāng)時(shí)明政府對(duì)商人出售的鹽引鈔價(jià)計(jì)算，一斤鹽不過(guò)才100多文鈔，卻要民眾按照一斤鈔一貫的價(jià)格向政府交稅，由此可見(jiàn)，戶(hù)口食鹽法不過(guò)是把應(yīng)該由政府所承擔(dān)的回收寶鈔的義務(wù)，通過(guò)變相人頭稅的方式，將其攤派給民眾，增加百姓的賦稅負(fù)擔(dān)。按照陳瑛的構(gòu)想，明政府“季可收五千余萬(wàn)錠，行之?dāng)?shù)月，鈔必可重”［21］卷33，590。但實(shí)際卻是，這一年的稅收中，寶鈔不過(guò)五百六十六萬(wàn)八千一錠［21］卷37，638，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到陳瑛所預(yù)計(jì)的數(shù)字。并且，在這一稅收之中除了戶(hù)口食鹽法這一項(xiàng)目之外，還有商稅等項(xiàng)，也就是說(shuō)，明政府可能并沒(méi)有徹底實(shí)施戶(hù)口食鹽法。同時(shí)，大規(guī)模用兵、營(yíng)建北京城、派遣鄭和下西洋等事項(xiàng)需要財(cái)政予以支持。因此，永樂(lè)一朝的財(cái)政支出依舊是擴(kuò)張性的。增稅所回收的寶鈔，又通過(guò)財(cái)政支出流向了市場(chǎng)。戶(hù)口食鹽法對(duì)寶鈔通脹所產(chǎn)生的效果，也就不言而喻了。

與緊縮性財(cái)政政策較為單一不同，洪武永樂(lè)兩朝的緊縮性貨幣政策措施多樣，有金銀禁令、倒鈔法、停造寶鈔、禁錢(qián)令等。在這些措施中，金銀禁令和禁錢(qián)令主要是通過(guò)禁止民間使用寶鈔的替代性貨幣——金、銀、銅錢(qián)，以達(dá)到減少市場(chǎng)上的貨幣總量，擴(kuò)充寶鈔市場(chǎng)，提高寶鈔價(jià)值的目的。通過(guò)這兩項(xiàng)措施，民間對(duì)寶鈔的需求會(huì)得到一定的提高，但實(shí)際上，在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的明代社會(huì)中，其國(guó)民生產(chǎn)總值基本上趨于穩(wěn)定，而不會(huì)出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。因此，市場(chǎng)對(duì)于貨幣的需求是有限的，從而寶鈔所產(chǎn)生的邊際效用是遞減的。由此，金銀和銅錢(qián)禁令對(duì)于疏通鈔法的效果較為有限。而寶鈔又是“國(guó)家紙幣”，并不具有信用，明政府對(duì)金銀以及銅錢(qián)的禁令，只會(huì)讓民眾更加堅(jiān)定持有二者的決心，而銅錢(qián)更是出現(xiàn)了“洪武窖藏”的現(xiàn)象［22］。

相反，能夠直接影響市場(chǎng)上的寶鈔貨幣量的主要是倒鈔法和停造寶鈔。洪武九年七月，根據(jù)中書(shū)省的建議，朱元璋下令實(shí)施倒鈔法，要求民眾將手中“昏爛”的寶鈔交至地方行用庫(kù)，并按照每貫鈔五百文的價(jià)格繳納工本費(fèi)以換取新鈔［16］卷107，1792。如果倒鈔法能夠持續(xù)穩(wěn)定地實(shí)施，明政府便可部分回收市場(chǎng)上的過(guò)剩鈔量。但整個(gè)洪武永樂(lè)時(shí)期，倒鈔法的進(jìn)行時(shí)斷時(shí)續(xù)。洪武朝的倒鈔只有四次，總時(shí)長(zhǎng)不超過(guò)三年：洪武十三年，戶(hù)部言“在外行用庫(kù)，裁革已久，今宜復(fù)置”［16］卷131，2084?？梢?jiàn)，洪武九年設(shè)置行用庫(kù)實(shí)施倒鈔法之后不久便廢。而洪武十三年的這一次倒鈔，也不過(guò)短短半年［16］卷134，2127。隨后十年中，朱元璋再也沒(méi)實(shí)施倒鈔法，而寶鈔的通脹問(wèn)題則越來(lái)越嚴(yán)重，于是，洪武二十三年，明政府重啟倒鈔，但這一次倒鈔僅持續(xù)了五個(gè)月［16］卷205，3061。洪武二十五年，朱元璋最后一次下令進(jìn)行倒鈔，時(shí)間持續(xù)不到一年［16］卷216，3184。而永樂(lè)一朝的倒鈔，只見(jiàn)永樂(lè)七年有一次設(shè)置北京行用庫(kù)的記載［21］卷93，1228，據(jù)此推測(cè)，北京地區(qū)可能進(jìn)行了倒鈔，但具體持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間，暫未可知。由此，倒鈔法所能夠回收的寶鈔數(shù)量相較于每年通過(guò)財(cái)政支出而流入市場(chǎng)的寶鈔數(shù)量而言，十分有限。同時(shí)，在寶鈔通脹越來(lái)越嚴(yán)重的情況下，明政府也考慮過(guò)暫時(shí)不再印造寶鈔，但在巨大的財(cái)政支出壓力下，其停造不過(guò)是從洪武十七年至洪武二十二年①，僅僅五年時(shí)間。根據(jù)上述對(duì)洪武時(shí)期寶鈔通脹情況的梳理可知，在這五年中，寶鈔依舊在貶值。

作為一種“國(guó)家紙幣”，寶鈔的發(fā)行完全是由國(guó)家財(cái)政需要主導(dǎo)，且其貨幣發(fā)行量直接構(gòu)成了明政府的財(cái)政收入并用于政府的各項(xiàng)財(cái)政支出。在明初擴(kuò)張性財(cái)政政策的情況下，明政府針對(duì)寶鈔通脹所采取的所有回籠貨幣的政策都只會(huì)是單向的?；厥盏膶氣n仍舊為財(cái)政支出所服務(wù)，大部分再度流入市場(chǎng)。由此，寶鈔的通脹愈加嚴(yán)重。民眾還愿意持有并使用寶鈔的原因，除了政府強(qiáng)制法令之外，就只剩下了繳納賦稅一項(xiàng)［23］。隨之，超出賦稅范圍的寶鈔被市場(chǎng)所排擠，而這又進(jìn)一步惡化了寶鈔的通脹。面對(duì)這種情況，明政府也只能是多次“申明鈔法”，強(qiáng)制要求民眾使用寶鈔。但整個(gè)洪武永樂(lè)時(shí)期，也未見(jiàn)鈔法稍通的記載。這表明，這一時(shí)期明政府疏通鈔法的措施基本失敗了。

四、結(jié)語(yǔ)

明初巨大的財(cái)政支出主導(dǎo)了整個(gè)明代貨幣體制的設(shè)計(jì)，在這一貨幣體制中，寶鈔取得了國(guó)家法定貨幣的地位，并與銅錢(qián)一起構(gòu)筑了明初的貨幣體系。由于寶鈔是依靠國(guó)家信用與強(qiáng)制力發(fā)行的不可兌換貨幣，因此，其具有了現(xiàn)代信用貨幣的色彩，這體現(xiàn)了明代貨幣制度超越當(dāng)時(shí)世界其他國(guó)家的先進(jìn)性。但在寶鈔完全服務(wù)于國(guó)家財(cái)政的情況下，其貨幣制度不可避免地存在致命缺陷，一方面，明初政府排斥市場(chǎng)自主選擇的貨幣，并按照財(cái)政需要而不是價(jià)值規(guī)律，強(qiáng)行規(guī)定它們與寶鈔的比價(jià)；另一方面，在財(cái)政支出層面，明初政府承認(rèn)寶鈔的無(wú)限法償能力，而在稅收中則只承認(rèn)寶鈔具有有限法償

能力，使得寶鈔存在法償矛盾。制度的缺陷，預(yù)示了寶鈔終將崩潰。與此同時(shí)，財(cái)政又支配了整個(gè)寶鈔的發(fā)行數(shù)量與回收數(shù)量，整個(gè)洪武永樂(lè)時(shí)期，寶鈔的發(fā)行量遠(yuǎn)超市場(chǎng)需求，而明政府單向的緊縮性政策又無(wú)法有效回收市場(chǎng)多余貨幣，最終不僅使得寶鈔走向了惡性通貨膨脹，也加重了民眾的賦稅負(fù)

擔(dān)。面對(duì)寶鈔的極度貶值以及政府的金銀銅錢(qián)禁令，部分地區(qū)又倒退回了以物易物的實(shí)物經(jīng)濟(jì)模式，或是冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，違背禁令使用金、銀、銅錢(qián)交易。最終明政府不得不遵循市場(chǎng)規(guī)律，放棄了這一財(cái)政主導(dǎo)型貨幣體制，并向著銀錢(qián)并用的貨幣形態(tài)過(guò)渡。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］趙軼峰.試論明代貨幣制度的演變及其歷史影響［J］.東北師大學(xué)報(bào)，1985（04）：41-46.

［2］李育安.我國(guó)明代貨幣制度的演變［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993（01）：97-103.

［3］萬(wàn)明.明代白銀貨幣化研究20年——學(xué)術(shù)歷程的梳理［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2019（06）：6-17.

［4］趙小平.明代市場(chǎng)演變與貨幣流通格局的變化［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2020（04）：108-113+178.

［5］彭信威.中國(guó)貨幣史（下冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

［6］葉世昌.中國(guó)金融通史第一卷：先秦至清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期［M］.北京：中國(guó)金融出版社，1999.

［7］王毓全.中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史：明代經(jīng)濟(jì)卷（下）［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000.

［8］傅衣凌.明代前期徽州土地買(mǎi)賣(mài)契約中的通貨［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1980（03）：129-134.

［9］唐文基.論明朝的寶鈔政策［J］.福建論壇（文史哲版），2000（01）：44-51.

［10］孫兵.明洪武朝寶鈔的印造與支出探微［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2003（08）：57-60.

［11］黃阿明.明代前期的救鈔運(yùn)動(dòng)及其影響［J］.江漢論壇，2012（02）：88-93.

［12］張彬村.明朝紙幣崩潰的原因［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2015（03）：28-40.

［13］邱永志.祖宗成例：“洪武貨幣秩序”的形成［J］.史林，2020（02）：63-77+220.

［14］王文成.明朝洪武八年（1375）鈔法與元末明初的金銀錢(qián)鈔［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2020（04）：5-13.

［15］李園.從鈔立財(cái)入到鈔衰財(cái)竭、鈔銀易位：明代財(cái)政危機(jī)形成的貨幣思考［J］.史林，2019（04）：89-99+219.

［16］明太祖實(shí)錄［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

［17］黃阿明.明代貨幣與貨幣流通［D］.上海：華東師范大學(xué)，2008.

［18］張廷玉.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［19］李東陽(yáng)，等.大明會(huì)典［M］.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2007.

［20］李偉民.金融大辭典2［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［21］明太宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

［22］屠燕治.談洪武年間的銅錢(qián)窖藏［J］.中國(guó)錢(qián)幣，1988（01）：29-31.

［23］彭凱翔.貨幣化與多元化：白銀挑動(dòng)下的明清貨幣“復(fù)調(diào)”［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2019（06）：26-39.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕