江如夢，劉西川

（華中農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070）

一、引言

涉農(nóng)信貸與涉農(nóng)保險的合作是分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展風險和解決農(nóng)村貸款難問題的有效途徑，對于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要意義。由于信息不對稱、農(nóng)戶自身缺乏有效抵押品、交易成本高等問題的存在，農(nóng)戶從金融機構(gòu)獲得貸款面臨一定的困難（胡振等，2022）[1]。而保險公司因其農(nóng)業(yè)保險險種單一、保障水平較低、大災風險分散機制不健全等各方面的原因而不能完全滿足農(nóng)戶大規(guī)模的風險管理需求（王步天和林樂芬，2016）[2]。為有效地應對農(nóng)村信貸與保險市場所面臨的一系列問題，部分學者認為銀行與保險公司在風險管理上各有比較優(yōu)勢，通過兩者的有機結(jié)合，可以起到互相促進、協(xié)同發(fā)展的作用（吳本健等，2013）[3]。政策上也在積極推動銀?；ヂ?lián)模式的發(fā)展①2009 年中央“一號文件”中首次提出了“探索建立農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險相結(jié)合的銀?；訖C制”。2010 年4 月中國銀監(jiān)會和中國保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強涉農(nóng)信貸和涉農(nóng)保險合作的意見》與2013 年中央“一號文件”中再次強調(diào)要加強涉農(nóng)信貸與保險協(xié)作配合；2016年中央“一號文件”與2017年中共中央、國務院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快構(gòu)建政策體系培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的意見》均指出要積極開展貸款保證保險試點。2019年由中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、財政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于金融服務鄉(xiāng)村振興的指導意見》中，提出要“探索建立農(nóng)業(yè)補貼、涉農(nóng)信貸、農(nóng)產(chǎn)品期貨（權(quán)）和農(nóng)業(yè)保險聯(lián)動機制，形成金融支農(nóng)綜合體系”。2020年中央“一號文件”提出要“加快構(gòu)建線上線下相結(jié)合、‘銀保擔’風險共擔的普惠金融服務體系”。，歷年的中央“一號文件”及國家有關(guān)部門出臺的政策措施多次強調(diào)要加強涉農(nóng)信貸與涉農(nóng)保險的協(xié)作配合、積極開展貸款保證保險試點等。這一系列政策文件為逐步完善銀?；又贫?、風險防范制度等提供了有力支持，同時也為農(nóng)業(yè)信貸與農(nóng)業(yè)保險的協(xié)同發(fā)展提供了基本制度框架。從實踐來看，即使我國農(nóng)業(yè)“信貸+保險”試點工作已略有成效，但其發(fā)展仍處于初期階段，存在合作積極性低、運行成本高、難以復制推廣，甚至難以持續(xù)的問題，且多元主體之間難協(xié)調(diào)的問題仍未能得到妥善解決（劉祚祥和黃權(quán)國，2012；張林和溫濤，2019；林凱旋，2020）[4-6]?？梢哉f，上述一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的問題是本文研究的邏輯起點，為破解這一現(xiàn)實難題，一些地區(qū)從合作社與地方政府共同支持的角度出發(fā)，積極探索銀?；ヂ?lián)模式的新途徑。

長豐縣草莓種植銀保互聯(lián)模式案例為破解上述一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的問題提供了一定借鑒，該銀?；ヂ?lián)模式具有如下特點。第一，農(nóng)民專業(yè)合作社參與其中，聯(lián)通了農(nóng)戶、銀行、保險公司三方，降低了交易成本。第二，地方政府不僅以保費補貼的形式參與進來，增強了銀行與保險公司之間合作的積極性，并協(xié)調(diào)銀保雙方建立長期的、可持續(xù)的合作機制。本文將長豐縣草莓種植銀?；ヂ?lián)模式概括為社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式，即在農(nóng)民專業(yè)合作社和地方政府的共同支持下，銀行在向農(nóng)戶提供貸款時，可以將信貸合約和保險合同相關(guān)聯(lián)，為借款農(nóng)戶提供一種以保險為基礎(chǔ)的貸款方式。本文認為，地方政府與合作社的參與對銀?；ヂ?lián)模式的發(fā)展有現(xiàn)實意義。合作社可以將單個分散的小農(nóng)戶與市場有機地聯(lián)結(jié)起來，是將農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的重要載體。同時，合作社憑借其自身獨特的優(yōu)勢在銀?；ヂ?lián)模式中扮演著多重角色，可以有效降低銀行與保險公司的交易成本。地方政府是推動銀?；ヂ?lián)模式得以順利進行的重要動力來源，其在各個主體中如何發(fā)揮協(xié)調(diào)與紐帶作用，以形成一個有效的合作機制，是銀保互聯(lián)模式發(fā)展的關(guān)鍵問題。此外，已有研究大多基于信息不對稱理論來討論銀?；ヂ?lián)模式（崔杰，2012）[7]，也強調(diào)了保險在銀?；ヂ?lián)模式中的風險分擔作用（劉祚祥等，2010）[8]。本文將在已有研究的基礎(chǔ)上進一步挖掘銀保互聯(lián)的運行機制（如在互利共贏方面），以期更加全面地認識社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的內(nèi)在邏輯。對此，本文試圖回答以下兩個基本問題。第一，社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的運行條件是什么？第二，社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式有效運行的邏輯機理是什么？

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個包含“邏輯起點—運行條件—運行機制—創(chuàng)新目標”的社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的分析框架，并在該框架下對長豐縣草莓種植社—政支持型銀保互聯(lián)模式案例進行剖析，以期揭示社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的邏輯機理和運行條件。本文認為，針對農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶的金融市場融合和創(chuàng)新離不開農(nóng)民組織創(chuàng)新和地方政府的支持，基于農(nóng)戶的融資需求，有效提高農(nóng)戶組織化程度，并將銀保互聯(lián)的關(guān)鍵點及條件與合作社、地方政府緊密聯(lián)系起來。進一步地，充分發(fā)揮合作社的中介作用、地方政府的補貼和協(xié)調(diào)作用，實現(xiàn)多主體互動耦合，有效調(diào)動銀行與保險公司之間的信息共享機制、風險分擔機制以及互利共贏機制，從而降低交易成本，并管理好農(nóng)戶融資過程中的多種風險。

與同類研究相比，本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一，進一步完善社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的聯(lián)合風控機制，是風險管理的關(guān)鍵所在。創(chuàng)新銀?；ヂ?lián)模式需要多方主體進行分工、互補與合作，發(fā)揮協(xié)同作用。在合作社與地方政府共同支持下，進一步促使農(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險在“信息共享、風險分擔、互利共贏”的原則下建立主動的協(xié)商和合作機制。

第二，從運行成本視角深入考察農(nóng)村經(jīng)濟組織（如合作社）對銀保互聯(lián)模式運行成本的影響。引入治理良好的合作社是推動銀?；ヂ?lián)模式創(chuàng)新的組織條件。合作社不僅是小農(nóng)戶有機銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要方式與渠道，也是銜接農(nóng)村金融的重要支撐。培育和建設治理良好的合作社并讓其參與到銀?；ヂ?lián)模式中來，以發(fā)揮合作社的信息中介、擔保中介以及協(xié)調(diào)中介的作用，可更有效地聯(lián)通農(nóng)戶、銀行、保險三方，降低各主體間的信息不對稱程度，并進一步降低交易成本。

第三，強調(diào)地方政府的支持與協(xié)調(diào)對持續(xù)創(chuàng)新銀?；ヂ?lián)模式的重要保障作用。地方政府是農(nóng)村金融創(chuàng)新的主導力量，其以補貼農(nóng)戶保費的方式參與到銀保互聯(lián)模式中來，大大降低了農(nóng)戶購買保險的支付成本，促進保險公司與銀行的合作及其聯(lián)合風控機制的構(gòu)建，對保障銀保互聯(lián)模式的可持續(xù)發(fā)展有著積極的作用。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在總結(jié)有關(guān)銀?；ヂ?lián)模式已有認識的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個包含“邏輯起點—運行條件—運行機制—創(chuàng)新目標”的社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的分析框架；第三部分在上述框架下，描述、概括長豐縣草莓種植社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式的發(fā)展背景、運行機制以及主要特點；第四部分探討社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的內(nèi)在邏輯及其前提條件；第五部分是結(jié)論與啟示。

二、文獻述評與本文的分析框架

（一）文獻述評

1.銀保互聯(lián)的必要性與可行性

由于信息不對稱問題的存在，農(nóng)村信貸市場面臨逆向選擇與道德風險問題（劉祚祥和黃權(quán)國，2012；周鴻衛(wèi)和田璐，2019）[4，9]。因此，銀行等金融機構(gòu)一般會要求農(nóng)戶提供抵押品作為發(fā)放貸款的前提條件，并認為通過資產(chǎn)抵押可將不同風險的借款農(nóng)戶分離出來。但事實上大部分農(nóng)戶所提供的抵押品難以得到銀行的認可，且面臨著抵押品處置難的困境。同樣，農(nóng)業(yè)保險市場由于信息成本較高、保險公司服務能力不足、保障程度較低、大災風險分散機制不健全、農(nóng)戶存在機會主義傾向心理等原因也促使了逆向選擇和道德風險的形成（庹國柱，2012；Ndegwa等，2020）[10-11]?；谵r(nóng)村信貸和農(nóng)業(yè)保險各自發(fā)展所面臨的諸多現(xiàn)實困境，學者們認為在一定程度上農(nóng)業(yè)保險能夠發(fā)揮與信貸抵押物相同的功效，沒有抵押物的借款者可以利用保險來轉(zhuǎn)移風險，銀保之間的合作可以有效緩解農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險市場的逆向選擇與道德風險問題（潘明清等，2015；Carter 等，2017）[12-13]。這種合作的基礎(chǔ)是銀行與保險公司在風險管理方面各具比較優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在：銀行等金融機構(gòu)一般處理的是個體性風險，主要強調(diào)通過盡職調(diào)查來確認借款人的還款來源和收入。風險高的農(nóng)戶一旦面臨大面積的系統(tǒng)性風險或者突發(fā)性事件，會表現(xiàn)出極強的脆弱性，此時銀行提供信貸支持的可能性降低（馬九杰和吳本健，2012）[14]；而農(nóng)業(yè)保險一般處理的是系統(tǒng)性風險，其本質(zhì)上是一種集中與分散風險的風險管理工具，重點關(guān)注在產(chǎn)品覆蓋范圍內(nèi)，對于固定區(qū)域、連片生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，其保險對象是否存在同質(zhì)風險，而很少處理某一農(nóng)戶的個案情況（林凱旋，2020）[6]。銀保雙方風險管理的方式和工具比較單一，而將信貸與保險二者結(jié)合起來，便可很好地將這兩種風險管理工具進行互補，以實現(xiàn)二者的互動耦合（吳本健等，2013）[3]。實踐中也出現(xiàn)了多種形式的銀?；ヂ?lián)模式，主要包括：安徽省長豐縣的“草莓種植小額信貸組合保險”、廣東佛山市三水區(qū)的“‘政銀?！献鬓r(nóng)業(yè)貸款”、山西省壽陽縣的“玉米收入保險保單質(zhì)押貸款”等。

2.銀?；ヂ?lián)模式的運行機理

學者們主要從以下幾個方面來討論銀?；ヂ?lián)模式的運行機理。

第一，銀保互聯(lián)可緩解各主體間的信息不對稱程度，防止逆向選擇和道德風險等問題，降低了農(nóng)戶的交易成本和相關(guān)機構(gòu)的經(jīng)營成本（謝玉梅等，2015；Marr 等，2016）[15-16]。第二，銀?；ヂ?lián)可降低銀行向農(nóng)戶貸款時所承擔的風險，是分擔農(nóng)村信貸風險的重要途徑（Farrin 和Miranda，2015）[17]。第三，銀?；ヂ?lián)可在不損害一方或雙方利益的情況下，既增加農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的需求，又促進農(nóng)村信貸的擴張，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)信貸資源配置的“帕累托改進”（張浩等，2010；Shee 和Turvey，2012）[18-19]。第四，銀?；ヂ?lián)一方面提高了保險公司與銀行的收益，另一方面也提高了農(nóng)戶的福利水平（李凱等，2014；謝玉梅和高嬌，2014）[20-21]。

3.已有銀保互聯(lián)模式所存在的主要問題

一般銀?；ヂ?lián)模式盡管取得了一定成效，但仍處于發(fā)展初期，存在一些問題亟待解決。其一，銀保合作積極性較低。銀保合作一般采用的方式是銀行與保險公司各自開展業(yè)務，農(nóng)業(yè)保險往往與信貸產(chǎn)品進行捆綁銷售，因此很難提高農(nóng)戶的保險意識，且銀行往往對保險賠付的期望與估值較低，農(nóng)業(yè)保險的理賠過程也較為繁雜，從而影響了信貸機構(gòu)與之合作的積極性（林凱旋，2020）[6]。其二，銀保合作所產(chǎn)生的運行成本較高。農(nóng)民購買保險需要支付相應的成本，如果該成本過高，農(nóng)戶是無法承擔的。銀保之間的合作雖然降低了貸款合約締結(jié)成本，但又在一定程度上增加了履約成本，容易誘發(fā)履約過程中的道德風險（劉祚祥等，2010）[8]，更關(guān)鍵的是，風險分擔所產(chǎn)生的成本在各個利益主體之間不能進行合理分配（吳本健等，2013）[3]。其三，銀保雙方的深度協(xié)調(diào)較難。銀行與保險公司在農(nóng)村金融市場方面的合作還沒有很好地開展與銜接起來，兩者在很大程度上還是按照其自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和實際需要各自為政，尚未能形成有效的風險利益共同體，更沒有發(fā)展出符合自身比較優(yōu)勢的分工和合作機制，以實現(xiàn)雙方的協(xié)同發(fā)展（張林和溫濤，2019）[5]。

4.簡要評述

由以上分析可知，已有研究在討論銀?；ヂ?lián)模式時，較少關(guān)注除銀行與保險公司以外的主體的作用，尤其是政府與合作社。銀?；ヂ?lián)不僅要將銀行與保險公司聯(lián)結(jié)起來進行優(yōu)勢互補，同時也應該重視該模式中每個主體的作用，發(fā)揮各自的專業(yè)分工與優(yōu)勢，實現(xiàn)多主體之間的互動耦合。本文認為，想要破解上述一般銀保互聯(lián)模式所存在的主要問題，關(guān)鍵是在合作社與地方政府共同支持的基礎(chǔ)上，進一步深化銀保雙方的聯(lián)動機制。

第一，已有研究認識到了農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險合作的重要性，為本文進一步研究銀?；ヂ?lián)模式的運行機理和前提條件提供了認識基礎(chǔ)。銀?；ヂ?lián)模式加強了機構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)，旨在更好地發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，并不是單純地利用農(nóng)業(yè)保險的風險分散功能來分擔銀行貸款風險和農(nóng)戶生產(chǎn)風險，而是要進一步地互相利用雙方現(xiàn)有的信息與金融資源，最大可能地完善銀?；ヂ?lián)模式的信息共享、風險分擔、互利共贏等多方面的運行機制，以此促進銀保雙方更深入的合作。

第二，已有研究未能深刻認識到一個有效的農(nóng)民組織和地方政府的參與，對破解一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的合作積極性低、運行成本高及深度協(xié)調(diào)難等問題具有可能性。首先，合作社這種有著獨特制度優(yōu)勢的組織參與進來，能大大增強農(nóng)戶、銀行和保險公司三方之間的聯(lián)結(jié)。合作社可向銀行與保險公司傳遞豐富的農(nóng)戶信息，同時對農(nóng)戶風險特征進行更有效的甄別，并在貸款發(fā)放后負責監(jiān)督農(nóng)戶的生產(chǎn)行為，以此降低信息不對稱，減少交易成本。其次，銀保之間尚未形成風險利益共同體和長期的共同利益機制，可能是政府的支持還需加強。從公共物品理論來看，促進銀保互聯(lián)的主導者是政府，應由政府來設置合作治理議程，協(xié)調(diào)銀行與保險公司之間的關(guān)系，增強銀保雙方合作的積極性，并促使二者建立多種聯(lián)合風控機制，從而降低農(nóng)戶經(jīng)營的風險。

（二）一個社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的分析框架

為了更全面地考察社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式，破解一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的主要問題的整體化方案，本文構(gòu)建了一個包含“邏輯起點—運行條件—運行機制—創(chuàng)新目標”的社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的分析框架（如圖1 所示）。在該框架中，邏輯起點是一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的問題，建立有效的運行機制是復制與推廣社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的關(guān)鍵。在合作社與地方政府共同參與的條件下，形成新的互聯(lián)結(jié)構(gòu)，才能有效運行銀行與保險公司之間的信息共享機制、風險分擔機制與互利共贏機制，完成對農(nóng)戶風險的聯(lián)合管控，最終降低運行成本，實現(xiàn)銀?；ヂ?lián)模式的可持續(xù)發(fā)展。

圖1 本文的分析框架

1.邏輯起點

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式致力于破解一般銀?；ヂ?lián)模式所存在的問題。該問題屬性具體表現(xiàn)為三個層面：第一，銀保合作積極性低；第二，銀保合作的運行成本較高；第三，銀保合作的深度協(xié)調(diào)較難。這是探討社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的邏輯起點。

2.運行條件

社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式由農(nóng)戶、合作社、銀行、保險公司和政府五方主體共同組成。與一般銀?；ヂ?lián)模式相比，社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式應滿足以下兩個條件。第一，必須有合作社參與。合作社在聯(lián)通農(nóng)戶、銀行、保險公司時扮演著不同的中介角色，即信息中介、擔保中介以及協(xié)調(diào)中介。第二，必須有地方政府參與。地方政府一方面可為農(nóng)戶補貼保費，另一方面可協(xié)調(diào)各方主體之間的關(guān)系，這是實施社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的重要保障。

3.運行機制

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的運行機制是由信息共享機制、風險分擔機制與互利共贏機制組成的聯(lián)合風控機制。信息共享機制是指銀行與保險公司之間分享各自通過經(jīng)濟活動所累積起來的信息數(shù)據(jù)，進一步完善農(nóng)村信用體系的建設。風險分擔機制是指利用農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預期收入的保障作用，將原來銀行需要單獨面對的信用風險和還款違約風險變成由保險公司和銀行共同承擔，在面臨投保風險或發(fā)生農(nóng)戶貸款逾期歸還的情況時，將由保險公司優(yōu)先向銀行進行理賠，從而彌補銀行受到的損失?；ダ糙A機制是指銀行與保險公司通過合作可以增加雙方的收益，實現(xiàn)互利共贏。

4.創(chuàng)新目標

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的目標是降低運行成本、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。如上所述，該目標的實現(xiàn)需要一定的運行條件和運行機制。本文認為在治理制度良好的合作社和地方政府共同參與的條件下，能夠有效發(fā)揮社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的運行機制，從而降低銀行與保險機構(gòu)各個方面的運行成本，進一步擴大涉農(nóng)信貸規(guī)模，實現(xiàn)社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，該分析框架具有以下兩個方面的優(yōu)勢。

第一，全面認識了社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式得以有效運行的條件。已有研究在討論銀?；ヂ?lián)模式時，通常忽略了合作社等農(nóng)村經(jīng)濟組織以及地方政府的重要作用。本文強調(diào)治理制度良好的合作社以及地方政府的共同支持是社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式得以有效運行的重要條件。第二，系統(tǒng)認識了社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的聯(lián)合風控機制，即信息共享機制、風險分擔機制以及互利共贏機制。已有研究對銀行與保險之間聯(lián)動機制的認識不夠豐富，本文認為，銀行與保險公司實現(xiàn)信息共享是銀?；ヂ?lián)的基礎(chǔ)，進行風險分擔是銀行發(fā)放貸款的前提，而在利益上的合作共贏是銀?；ヂ?lián)可持續(xù)發(fā)展的保障。

三、長豐縣草莓種植社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式案例分析

（一）發(fā)展背景

長豐縣位于安徽省合肥市，1994 年被確定為國家扶貧開發(fā)重點縣，草莓種植是當年該縣第一大扶貧產(chǎn)業(yè)。長豐縣草莓種植模式經(jīng)歷了從早期的露地種植到竹棚種植，再到鋼架大棚、園區(qū)標準化種植的變化過程。在草莓產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性資金需求也因草莓種植面積的增加和設施水平的提高而不斷增加。2008 年之前，長豐縣涉農(nóng)貸款的供給增長緩慢，銀行等金融機構(gòu)不愿意貸款給農(nóng)戶，農(nóng)村信貸配給問題突出。為支持草莓種植業(yè)發(fā)展，在省、市、縣三級政府的支持下，安徽省開展了“信貸+保險”試點工作，為長豐縣草莓種植產(chǎn)業(yè)提供信貸與保險的雙重保障。隨著草莓產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，長豐縣于2012 年退出國家級貧困縣，2016 年躋身全國綜合實力百強縣，2021 年全縣實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值750 億元，其中第一產(chǎn)業(yè)增加值81.22 億元。長豐縣全縣草莓種植面積達21萬畝，年總產(chǎn)量突破35萬噸，產(chǎn)值達55 億元，“長豐草莓”獲“國家地理標志商標農(nóng)產(chǎn)品”。長豐縣連續(xù)多年位居全國設施草莓第一大縣，受益農(nóng)民36萬人，占全縣總?cè)丝诘?6%。

（二）運行機制

長豐縣草莓種植社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式通過合作社有效聯(lián)通農(nóng)戶、科源村鎮(zhèn)銀行與安徽國元農(nóng)業(yè)保險公司三方，并借助地方政府的補貼與協(xié)調(diào)，使銀行加大信貸資金投放力度，解決了農(nóng)村生產(chǎn)資金短缺、風險大等問題。科源村鎮(zhèn)銀行與國元農(nóng)業(yè)保險公司達成協(xié)議，草莓種植農(nóng)戶在購買了“草莓險”，并設置貸款銀行為保險第一受益人的前提下，可以無需向銀行提供抵押擔保品。其具體運行過程如圖2所示。

圖2 長豐縣草莓種植社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式流程圖

第一，入社與篩選。有貸款需求的草莓種植農(nóng)戶需申請加入合作社，在通過合作社對其信譽考察的情況下，組成五戶一組的聯(lián)保小組。第二，統(tǒng)一申貸。首先，農(nóng)戶向合作社申請貸款額度，合作社再通過五戶聯(lián)保和自身擔保的方式向科源村鎮(zhèn)銀行統(tǒng)一申貸。同時合作社還需要負責監(jiān)督貸款使用情況以及貸款的催收。第三，簽訂貸款意向協(xié)議?？圃创彐?zhèn)銀行根據(jù)對合作社信用風險的調(diào)查結(jié)果，來評估農(nóng)戶信用等級，以此確定放貸額度，并與其簽訂貸款意向協(xié)議。第四，統(tǒng)一投保。合作社統(tǒng)一向安徽國元農(nóng)業(yè)保險公司購買組合保險，包括大棚草莓種植保險、借款人意外保險、貸款保證保險等。第五，承保并發(fā)放保單。安徽國元農(nóng)業(yè)保險公司審核后做出承保承諾并發(fā)放保單，政府按照文件承諾的比例補貼保費，即地方政府市、縣兩級財政與農(nóng)戶承擔比例分別為40%、30%和30%。第六，出具保單并獲得貸款。農(nóng)戶向科源村鎮(zhèn)銀行提交保單并獲得貸款。第七，銀保互聯(lián)。在面臨投保風險或發(fā)生農(nóng)戶貸款逾期歸還的情況時，保險公司將優(yōu)先向銀行進行理賠，從而彌補銀行受到的損失。保險賠付基于每年草莓的畝均產(chǎn)量，保險賠付不設起賠點，并規(guī)定了8%的免賠率。大棚草莓種植保險與人身意外保險的賠償限額均為全額，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)小額信貸保險的賠償限額是投保人貸款余額的30%。該模式的有效實施同時還需要政府的補貼和協(xié)調(diào)，其不僅能幫助農(nóng)戶減少支付成本，還能協(xié)調(diào)多方主體之間的關(guān)系。該模式的基本設計如表1所示。

表1 長豐縣草莓種植社—政支持型銀保互聯(lián)模式基本設計

（三）社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式的特點

長豐縣草莓種植社—政支持型銀保互聯(lián)模式是在合作社與地方政府的共同支持下，促成了五個主體之間的聯(lián)結(jié)與合作，使得信息共享機制、風險分擔機制與互利共贏機制得以有效運行，降低了農(nóng)戶融資成本與金融機構(gòu)的交易成本。其銀?；ヂ?lián)的主要特點體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，農(nóng)民專業(yè)合作社搭建起聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與銀行、保險公司之間的橋梁，充當信息中介、擔保中介與協(xié)調(diào)中介，降低了銀行和保險公司的交易成本。首先，合作社作為信息中介，要對農(nóng)戶基本情況進行初步篩查，銀行與保險公司可以借助合作社的地緣優(yōu)勢獲取農(nóng)戶生產(chǎn)、交易與財務等方面的信息，從而降低銀保雙方的信息搜尋成本；其次，合作社作為擔保中介，為農(nóng)戶提供擔保并負責農(nóng)戶的貸后監(jiān)督工作，減少農(nóng)戶主動違約的可能性，降低銀行的催貸成本；再次，合作社作為協(xié)調(diào)中介，集中農(nóng)戶進行統(tǒng)一申貸與統(tǒng)一投保，避免出現(xiàn)農(nóng)戶合謀的現(xiàn)象，保障了銀保雙方的利益，降低了交易成本。

第二，地方政府對農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險給予一定比例的補貼，鼓勵農(nóng)戶參保，并積極協(xié)調(diào)保險公司與銀行之間的合作，引導、推動銀保間各類聯(lián)合風控機制的建立。一方面，地方政府以補貼指定保險保費的形式參與到農(nóng)戶融資過程中，由農(nóng)戶與地方政府財政共同分攤指定保險品種的保費，且地方政府承擔的比例高達70%，其側(cè)重于對農(nóng)戶付出的保險成本的補償，鼓勵農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險，從而為銀行放貸提供了條件；另一方面，地方政府還從政策上引導和協(xié)調(diào)銀行與保險公司之間建立聯(lián)合風控機制，進一步推動銀保雙方深度合作。

第三，在合作社與地方政府的共同支持下，銀行與保險公司在業(yè)務經(jīng)營上相互合作，實現(xiàn)了信息共享、風險分擔與互利共贏。在信息共享方面，僅根據(jù)銀行信貸檔案和合作社提供的信息，保險公司就可以驗證農(nóng)民投保信息的真?zhèn)?；而銀行將農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險的參保情況納入授信依據(jù)之內(nèi)，可以通過保單獲取到農(nóng)戶的參保信息，從而實現(xiàn)銀保雙方的信息共享。在風險分擔方面，信貸保險降低了農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的自然風險、人身意外風險以及小額信貸償還風險，在很大程度上分擔了銀行貸款所面臨的風險。在面臨投保風險或發(fā)生農(nóng)戶貸款逾期歸還的情況時，保險公司將優(yōu)先向銀行進行理賠，從而彌補銀行受到的損失。在互利共贏方面，銀保雙方的合作使得保險公司可通過草莓種植保險的推廣贏得社會聲譽，擴大客戶來源，從而增加保費收入；而保險公司在向銀行推廣信貸保險產(chǎn)品時，銀行也敢于降低向農(nóng)戶提供貸款要求，并積極拓寬農(nóng)業(yè)貸款范圍，從而增加收益。數(shù)據(jù)顯示①數(shù)據(jù)來源：田也，鄭雪，賀夢紫.農(nóng)村“信貸+保險”模式的可持續(xù)發(fā)展研究：以安徽省長豐縣草莓種植信貸保險為例[J].北京金融評論，2017（1）：100-112.，國元農(nóng)業(yè)保險公司在2010 年度實現(xiàn)利潤3.26 萬元，2012 年實現(xiàn)了22.17萬元的利潤，2015年度實現(xiàn)利潤3.02萬元。科源村鎮(zhèn)銀行在2009 年剛推行草莓種植專項貸款時，年度貸款總額為590 萬元，到2015 年時年度貸款總額就迅速增長至2677.872萬元，增長率高達353.88%。

四、社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的理論闡釋

根據(jù)前述分析框架和對上述長豐縣草莓種植社—政支持型銀保互聯(lián)模式案例的分析，本文認為社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的內(nèi)在邏輯是，在合作社的中介作用和地方政府補貼與協(xié)調(diào)的作用下，形成由農(nóng)戶、合作社、銀行、保險公司、政府五方主體共同構(gòu)成的新的互聯(lián)結(jié)構(gòu)，有效發(fā)揮社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的信息共享機制、風險分擔機制以及互利共贏機制的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)對整個融資過程的風險管理（如圖3 所示）。可以看出，社—政支持型銀保互聯(lián)模式與一般銀?；ヂ?lián)模式最大的區(qū)別在于是否有合作社與地方政府的參與。從這個角度來講，合作社與地方政府的共同支持是創(chuàng)新銀?；ヂ?lián)模式的必要條件，合作社的組織優(yōu)勢和政府的作用對增強銀保雙方合作積極性、降低運行成本、協(xié)調(diào)雙方建立長期穩(wěn)定的合作機制具有現(xiàn)實意義。結(jié)合上述案例，以下將從互聯(lián)結(jié)構(gòu)與聯(lián)合風控機制兩個方面展開闡述。

圖3 社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的內(nèi)在邏輯

（一）社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的多主體互聯(lián)結(jié)構(gòu)

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式通過政府、保險公司、銀行、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)戶五個主體互聯(lián)互動得以有效運行，這五個主體之間彼此緊密聯(lián)系，相互配合。本文主要強調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社以及地方政府在其中發(fā)揮的重要作用。

1.銀?；ヂ?lián)多主體互聯(lián)結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的多主體互聯(lián)結(jié)構(gòu)主要由政府、保險公司、銀行、合作社、農(nóng)戶五方主體構(gòu)成。首先，在政策引導和政府保費補貼下，能提高銀保雙方的合作積極性，并增強農(nóng)戶的投保意識；其次，進行農(nóng)戶組織化，農(nóng)戶加入合作社后，合作社為農(nóng)戶提供擔保，向銀行和保險公司進行統(tǒng)一申貸和統(tǒng)一投保，并在此過程中為銀保雙方傳遞農(nóng)戶相關(guān)信息，從而降低運行成本；再次，保險公司經(jīng)審核后向農(nóng)戶發(fā)放保單，銀行將是否購買了農(nóng)業(yè)保險納入授信依據(jù)之內(nèi)，并憑借保單向農(nóng)戶進行放貸。在整個融資過程中，政府始終協(xié)調(diào)引導銀行與保險公司之間建立合作共贏機制，為銀?；ヂ?lián)的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。

2.合作社在銀保互聯(lián)多主體互聯(lián)結(jié)構(gòu)中的中介作用

合作社有效發(fā)揮信息中介、擔保中介和協(xié)調(diào)中介的作用是社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式順暢運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其一，合作社發(fā)揮信息中介作用。合作社作為農(nóng)戶組成的組織，對當?shù)剞r(nóng)戶信息具有一定的熟知程度，其與農(nóng)戶溝通順暢、提供的信息較為透明，這為銀保雙方查實信息，相互印證信息的可靠性和真實性提供了條件，緩解了銀保雙方與農(nóng)戶之間的信息不對稱程度，降低了銀保雙方的信息搜尋成本。其二，合作社發(fā)揮擔保中介作用。銀?；ヂ?lián)應能發(fā)揮銀行和保險機構(gòu)各自在處理個體性風險信息和系統(tǒng)性風險信息上的比較優(yōu)勢。通過引入合作社為借款農(nóng)戶做擔保，利用合作社甄別、監(jiān)督與合約實施的風控功能，可以使得銀行和保險公司更好發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢。其三，合作社發(fā)揮協(xié)調(diào)中介作用。銀保雙方需要“實時”了解借款農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營等情況，而合作社可以對其進行有效監(jiān)督。這樣避免了農(nóng)戶合謀的現(xiàn)象，切實保障了銀行與保險公司的利益，同時合作社的加入也增強了農(nóng)戶與銀行、保險公司之間互動的可能性。如在上述案例中，成為合作社社員是草莓種植戶獲得貸款的前提條件之一，從申請貸款到購買保險再到貸后監(jiān)督和事后賠償，整個流程全部由合作社充當中介來與保險公司、銀行進行對接。

3.地方政府在銀保互聯(lián)多主體互聯(lián)結(jié)構(gòu)中的協(xié)調(diào)與補貼作用

地方政府有效發(fā)揮引導協(xié)調(diào)和財政補貼的作用是社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式得以有效運行的根本保障。一方面，地方政府的資金補貼是必要的。單一的農(nóng)業(yè)保險所覆蓋的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風險過高，難以被保險公司內(nèi)部消解和分散，這會使得農(nóng)業(yè)保單的價值很低、盈利空間小且難以為繼。農(nóng)戶面臨著高額的保險支付，保險公司也可能會面臨業(yè)務規(guī)模難以做大或者需要理賠農(nóng)戶過多的問題。因此，這種情況迫切需要政府的財政支持。另一方面，在市場機制下單純依靠保險公司和銀行，難以進行有效的風險轉(zhuǎn)移和分擔，政府作為促進銀保互聯(lián)的主導者，在各個主體中發(fā)揮協(xié)調(diào)與紐帶作用，以促使銀保雙方建立有效的聯(lián)合風控機制。如在上述案例中，在長豐縣草莓種植銀保互聯(lián)貸款產(chǎn)品推出初期，銀行缺乏與保險公司合作的意愿，但經(jīng)過長豐縣政府的協(xié)調(diào)與保費補貼，長豐縣銀保機構(gòu)成功地為草莓種植農(nóng)戶啟動了“信貸+保險”貸款項目。

（二）社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的聯(lián)合風控機制

1.信息共享機制

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的運行基礎(chǔ)在于借助合作社的信息優(yōu)勢，有效發(fā)揮銀行與保險公司之間的信息共享機制，來防止因信息不對稱而導致的逆向選擇問題。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民專業(yè)合作社相對銀行和保險公司來說更具地緣優(yōu)勢，引入合作社后的信息共享機制具體表現(xiàn)為其信息中介作用的發(fā)揮：（1）合作社作為第三方，其提供的農(nóng)戶信息更客觀、更可信；（2）合作社提供的信息既包括銀行看中的個體性信息，還包括保險公司看重的地區(qū)行業(yè)系統(tǒng)性信息；（3）合作社提供這些信息和相應服務的成本較低?；诖诵畔?yōu)勢，社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式可更加有效地發(fā)揮銀行與保險公司之間的信息共享機制。一方面，銀行客戶群體眾多，其在經(jīng)營過程中獲取了大量的農(nóng)戶信息資源。保險公司可以利用銀行這一優(yōu)勢來解決農(nóng)業(yè)保險市場的信息不對稱問題，從而在一定程度上降低道德風險和逆向選擇問題發(fā)生的可能性；另一方面，保險公司可以在承保、核保和理賠過程中獲取農(nóng)戶的相關(guān)信息，銀行可以利用這些信息增加對農(nóng)戶信用信息的了解，從而評估農(nóng)戶的信用狀況和風險水平。

在該案例中，農(nóng)戶從銀行獲取信貸資金的前提是農(nóng)戶組織化和購買農(nóng)業(yè)保險。合作社與地方政府所提供的農(nóng)戶信用信息為保險公司了解農(nóng)戶投保信息的真實性提供了可靠保障，降低了保險公司的信息搜集成本。在此基礎(chǔ)上，保險公司能為農(nóng)戶發(fā)放一體化保單，降低農(nóng)戶向銀行申請貸款的門檻，有利于緩解農(nóng)業(yè)信貸市場的逆向選擇問題。此時，銀行除了擁有原有的并不完善的農(nóng)戶信用信息與合作社所提供的農(nóng)戶信息外，還可通過保險公司獲取到農(nóng)戶保單信息，進而可以結(jié)合多方面審批貸款，更有利于銀行進行信貸風險管理。

2.風險分擔機制

社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的核心優(yōu)勢是在合作社與地方政府的共同作用下，進一步通過保險公司來分擔農(nóng)村信貸中的風險。一方面，引入合作社后的風險分擔機制，具體表現(xiàn)為其擔保中介作用的發(fā)揮。（1）甄別。銀行與保險公司通過合作社這個中介橋梁，能以更低的成本，更加精準地了解和獲取合作社成員的生產(chǎn)、交易和財務信息，對農(nóng)戶風險特征進行更有效的甄別。（2）監(jiān)督。合作社對社員生產(chǎn)經(jīng)營情況有較為詳細的了解和更有效的控制，負責監(jiān)督他們的生產(chǎn)經(jīng)營與貸款使用情況。（3）合約實施。合作社承擔擔保責任，并通過對社員的管理來督促他們及時還款。另一方面，地方政府的參與所帶來的風險分擔機制具體表現(xiàn)為：（1）通過財政補貼來降低保險公司所面臨的系統(tǒng)性風險；（2）地方政府對農(nóng)戶也具有一定的監(jiān)督作用，可以為銀行收回貸款提供一定的保障，農(nóng)戶一旦違約，將會受到地方政府的制裁，導致個人利益受損，這可在一定程度上緩解道德風險問題。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)保險的風險管理和經(jīng)濟補償功能可分擔銀行所面臨的部分信貸風險，有利于激勵銀行積極開拓農(nóng)村金融市場，使農(nóng)戶更容易達到銀行的放貸審批標準。在農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動遭遇風險導致其難以還款時，保險公司將根據(jù)實際情況和合同規(guī)定，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的損失進行賠償，這部分賠付資金可以認為是對違約后銀行部分貸款損失的補償。由此形成了一種銀行和保險公司之間的風險分擔機制，將原來銀行需要單獨面對的信用風險和還款違約風險變成由保險公司和銀行共同承擔。

在該案例中，合作社和地方政府的共同管理促進了銀行信貸合約的履行，農(nóng)業(yè)保險發(fā)揮了抵押物替代的功能，分擔了銀行所面臨的信貸風險。當農(nóng)戶因遭遇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的自然風險與人身意外風險而無法歸還貸款時，保險公司將優(yōu)先向銀行理賠以補償貸款，最高賠付金額為全部保額，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小額信貸保險則以農(nóng)戶貸款余額的30%作為最高賠付金額。

3.互利共贏機制

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式運行的必要前提是銀行和保險公司都能從該合作中獲取收益，而合作社和地方政府是銀保雙方實現(xiàn)互利共贏的重要保障。一方面，引入合作社后的互利共贏機制具體表現(xiàn)為其協(xié)調(diào)中介作用的發(fā)揮。合作社通過對農(nóng)戶的篩選并協(xié)調(diào)他們辦理各項業(yè)務，可以避免出現(xiàn)農(nóng)戶合謀的現(xiàn)象，切實保障銀行與保險公司的利益不受損失。另一方面，地方政府的參與所帶來的互利共贏機制具體表現(xiàn)為以下幾方面。一是通過財政補貼一部分參保費用，可以擴大農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，增加農(nóng)業(yè)保單的價值，提高農(nóng)業(yè)保險的盈利空間。二是通過引導協(xié)調(diào)，促使銀行與保險公司不斷加強合作聯(lián)系，實現(xiàn)農(nóng)戶、保險公司、銀行互利共贏的局面，促進銀?；ヂ?lián)的可持續(xù)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，銀行與保險公司之間的互利共贏機制，可使銀行與保險業(yè)在競爭日益激烈的金融市場環(huán)境中，打破自身發(fā)展的局限性，從而開拓新市場、開發(fā)新客戶群，提高銀保雙方的盈利能力，使其能為農(nóng)戶提供更好的服務。

在以上案例中，在合作社協(xié)調(diào)農(nóng)戶統(tǒng)一申貸、統(tǒng)一投保以及政府補貼保費的支持下，保險公司同時可借助銀行來銷售“草莓險”，從而積累客戶資源，增加保費收益。對銀行而言，其信貸風險得到了分擔，涉農(nóng)信貸規(guī)模擴大，貸款金額總體也呈現(xiàn)上升趨勢。

五、結(jié)論與啟示

社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式為破解一般銀保互聯(lián)模式合作積極性低、運行成本高和深度協(xié)調(diào)難等問題提供了新視角，促進農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村信貸的交叉融合、深度合作，在助力鄉(xiāng)村振興、促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的過程中具有不容忽視的作用?；诖耍疚臉?gòu)建了一個包含“邏輯起點—運行條件—運行機制—創(chuàng)新目標”的社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的分析框架，并在該框架下考察長豐縣草莓種植社—政支持型銀?；ヂ?lián)模式的運行機制及其特點，以此揭示社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的內(nèi)在邏輯和前提條件。研究結(jié)論如下。

第一，銀行與保險公司兩個主體基于自身在風險控制方面的優(yōu)勢互補，并借助合作社與地方政府的支持，使社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的聯(lián)合風控機制得以有效運行。憑借農(nóng)民專業(yè)合作社的中介作用和地方政府的協(xié)調(diào)與補貼作用，實現(xiàn)了各主體的互動耦合，并保證了銀行與保險公司之間信息共享機制、風險分擔機制與互利共贏機制的有效運行，最大幅度地降低了雙方各自的交易成本，從而促進銀保雙方達成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

第二，合作社是聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與銀行、保險公司的中介橋梁，其在社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式中主要發(fā)揮著信息中介、擔保中介以及協(xié)調(diào)中介的作用，降低了交易成本。具體體現(xiàn)在：其一，銀保機構(gòu)通過借助合作社對當?shù)剞r(nóng)戶信息的了解，來緩解與農(nóng)戶之間的信息不對稱程度，從而大幅降低其信息搜尋成本；其二，合作社為農(nóng)戶向銀行申貸提供擔保，負責甄別農(nóng)戶風險特征、監(jiān)督農(nóng)戶貸款使用情況以及保證貸款合約的順利執(zhí)行，從而降低銀行的催貸成本；其三，合作社通過對農(nóng)戶的遴選，將農(nóng)戶協(xié)調(diào)起來辦理各項業(yè)務，避免出現(xiàn)農(nóng)戶合謀的現(xiàn)象，既保障了銀行和保險公司的利益，也節(jié)省了一定的交易成本。

第三，地方政府主要通過保費補貼和引導協(xié)調(diào)來推動社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的可持續(xù)發(fā)展。其一，當前我國農(nóng)業(yè)保險的推廣，大多建立在地方政府補貼的基礎(chǔ)之上，在補貼資金的流向方面采取直接支付給保險公司的方式，這種做法避免了農(nóng)戶為了騙取補貼而申請貸款的道德風險問題，擴大了農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，增強了農(nóng)戶的保險意識，同時也加強了政府、銀行、保險公司三方之間的交流合作。其二，地方政府作為農(nóng)村金融創(chuàng)新的主導力量，積極引導協(xié)調(diào)銀行與保險公司之間構(gòu)建多種有效的聯(lián)合風控機制，為社—政支持型農(nóng)村銀保互聯(lián)模式的可持續(xù)發(fā)展提供保障。

基于以上分析，本文認為針對農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶的金融市場創(chuàng)新，在強調(diào)機構(gòu)融合的同時，還應從以下兩個方面加強組織建設和制度供給。

第一，加強合作社在銀?；ヂ?lián)模式中的中介作用。農(nóng)民專業(yè)合作社的加入為銀行和保險公司的拓展、融合提供了場景，其與銀行、保險公司和農(nóng)戶之間扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的中介作用，為更好地實施銀?；ヂ?lián)模式創(chuàng)造了組織和制度載體，是農(nóng)村金融創(chuàng)新具體實踐和制度內(nèi)容中的重要部分。也就是說，進一步創(chuàng)新、推廣銀?；ヂ?lián)模式仍需要有效提高農(nóng)戶組織化程度，緊緊圍繞合作社這種組織來構(gòu)思和探索。

第二，應由政府來積極協(xié)調(diào)各方主體關(guān)系，促進銀行與保險機構(gòu)聯(lián)合風控機制的構(gòu)建，以提高銀保互聯(lián)的廣度、深度以及協(xié)作程度。銀行與保險公司缺乏合作意愿，在沒有政府牽頭與推動的情況下，農(nóng)村銀保機構(gòu)之間的合作積極性會明顯降低。而以政府為主導，制定農(nóng)村信貸與保險協(xié)同發(fā)展的指導意見，做到各方職責分明，從頂層制度政策上予以推動，可引導、協(xié)調(diào)和監(jiān)管銀?；ヂ?lián)模式的可持續(xù)發(fā)展，并可在總結(jié)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)社—政支持型農(nóng)村銀?；ヂ?lián)模式的復制與推廣。