康英華

（阜新市中心醫(yī)院麻醉科，遼寧 阜新 123000）

近些年我國的老齡化程度在不斷加重，與老齡化相關的病癥越來越多，對老年人群所產(chǎn)生的影響越來越大。隨著年齡的增長，患者發(fā)生骨質(zhì)疏松等，很容易導致各類骨科病癥發(fā)生。其中，股骨頸骨折是十分常見的一種骨折類型，很容易導致老年人群出現(xiàn)嚴重的生活質(zhì)量受限，特別是對于一些高齡人群而言，其影響巨大[1]。針對股骨頸骨折的患者臨床通常采用人工股骨頭置換術進行治療，但是因為患者年齡較高，所以在接受手術治療的時候，其手術耐受性不佳，這樣就需要通過良好的麻醉方法來保證手術得以順利的實施[2]。目前臨床對通過人工股骨頭置換術治療的患者在進行麻醉時可選擇的麻醉方式較多，主要包括硬膜外麻醉、全身麻醉、蛛網(wǎng)膜下腔麻醉、神經(jīng)阻滯麻醉等。但從嚴格意義上而言，不同的麻醉方法也存在著各自的優(yōu)點和不足，所以在麻醉的過程中，選擇哪種麻醉方式進行麻醉是臨床上的重點和難點[3]。本文主要選擇插管全身麻醉、喉罩全身麻醉、硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉3種麻醉方法進行對照，同時選擇2021年1月至2022年1月到我院治療的93例開展高齡人工股骨頭置換術患者進行分組對照，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2021年1月至2022年1月到我院治療的93例開展高齡人工股骨頭置換術患者以隨機方法分為A組、B組和C組，每組患者均為31例。①A組病例：男16例，女15例，年齡70～89歲，平均（82.46±5.05）歲，發(fā)病至入院時間3～5 d，平均（4.21±0.45）d。②B組病例：男15例，女16例，年齡71～91歲，平均（82.46±5.12）歲，發(fā)病至入院時間3～7 d，平均（4.35±0.64）d。③C組病例：男16例，女15例，年齡73～91歲，平均（81.64±5.34）歲，發(fā)病至入院時間3～5 d，平均（4.31±0.41）d。3組研究對象均經(jīng)《世界醫(yī)學會赫爾辛基宣言》檢驗符合標準（經(jīng)過倫理驗證），簽署《知情同意書》。經(jīng)過SPSS統(tǒng)計學軟件檢驗一般資料，上述患者的一般資料的差異未達到統(tǒng)計學意義標準（P＞0.05），具有可比性。患者或家屬知情同意并簽署知情同意書，本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 本文研究對象均為股骨閉合性骨折患者，所有患者均為外力作用而導致，符合診斷標準[4]；所有患者年齡均＞70周歲，符合高齡條件；患者沒有存在可能對手術等產(chǎn)生影響的明顯病癥，無凝血功能異常；所有患者均能夠配合治療和研究工作，對本研究知情。

1.2.2 排除標準 合并嚴重的凝血功能異?；蚪诜眠^抗凝藥物者[5]；合并其他部位嚴重骨折；切口部位存在炎癥或者其他部位有急性炎癥感染癥狀；有人工股骨頭置換禁忌證；年齡不足70周歲；同期參與其他研究。

1.3 麻醉方法

1.3.1 A組 在患者進入手術室之后常規(guī)為其進行麻醉前的準備，如為患者開放靜脈通道，以靜脈泵注的方式用藥鹽酸右美托咪定注射液（批準文號：國藥準字H20 133331；生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司），劑量為0.1～1.0 μg/（kg?h），監(jiān)測生命體征的具體狀況和變化。之后為患者進行全身插管麻醉?；颊叱恃雠P位。通過靜脈用藥的方式對患者注射咪達唑侖注射液（批準文號：國藥準字H20 143222；生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）1～2 mg+注射用苯磺順阿曲庫銨（批準文號：國藥準字H20 090202；生產(chǎn)企業(yè)：浙江仙琚制藥股份有限公司）0.15～0.20 mg/kg+枸櫞酸舒芬太尼注射液（批準文號：注冊證號H20 100123；生產(chǎn)企業(yè)：IDT Biologika GmbH）0.50～1 μg/kg+丙泊酚（批準文號：國藥準字H20 010368；生產(chǎn)企業(yè)：西安力邦制藥有限公司）1～1.50 mg/kg實施麻醉誘導。當麻醉誘導成功之后，對患者進行氣管插管，在維持麻醉時，對患者利用七氟烷（批準文號：國藥準字H20 080681；生產(chǎn)廠家：魯南貝特制藥有限公司）進行吸入麻醉，同時以手術的具體狀況為依據(jù)來確定為患者追加的麻醉藥物量。

1.3.2 B組 在患者進入手術室后其常規(guī)的麻醉前準備工作和A組基本一致。患者同樣選擇平臥位等待麻醉，B組的誘導麻醉方法和A組本一致，但在誘導麻醉結束以后，為患者置入喉罩，在維持麻醉的時候同樣利用七氟烷吸入麻醉，并以手術的具體狀況為依據(jù)確定對患者麻醉追加的藥量。

1.3.3 C組 將患者推入手術室以后常規(guī)對患者進行麻醉之前的準備，麻醉前準備工作和A、B兩組一致。對患者進行麻醉時囑其選擇側(cè)臥位，并且以屈膝弓背的體位接受麻醉。開展硬膜外麻醉，并選擇適當?shù)淖倒荛g隙對患者進行麻醉穿刺，在確定穿刺成功之后，注入3 mL 1%的鹽酸利多卡因（批準文號：國藥準字H11 022295；生產(chǎn)企業(yè)：山西晉新雙鶴藥業(yè)有限責任公司）。藥物注射結束后對患者留觀5 min，以避免藥液進入蛛網(wǎng)膜下腔。之后再對患者追加0.5%的鹽酸羅哌卡因注射液（批準文號：國藥準字H20 060137；生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司）和1%的鹽酸利多卡因注射液的混合溶液，在手術期間可根據(jù)手術需求合理的對麻醉平面進行控制。

1.4 觀察指標

1.4.1 麻醉效果 統(tǒng)計3組研究對象的麻醉操作時間、出血量、輸血量、輸液量、手術操作時間、睜眼時間、定向力恢復時間。

1.4.2 麻醉優(yōu)良率 將患者的麻醉效果分為優(yōu)、良、差3個等級[6]。①優(yōu)：經(jīng)過麻醉之后可以順利的完成手術，在手術過程中患者全程沒有痛感。②良：經(jīng)過麻醉之后，在手術過程中患者存在輕微疼痛感，可以耐受，不會對手術操作產(chǎn)生嚴重影響。③差：經(jīng)過麻醉以后，患者在手術中存在明顯的疼痛感，且不能忍受，導致手術不能順利進行。麻醉優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/組內(nèi)總例數(shù)×100%。

1.4.3 不良反應發(fā)生率 統(tǒng)計3組研究對象惡心嘔吐、血流動力學改變、躁動的發(fā)生率。

2 結果

2.1 3組麻醉效果比較 B組患者的麻醉操作時間、出血量、輸血量、輸液量、手術操作時間、睜眼時間、定向力恢復時間明顯少于A組和C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），A組和C組在上述相關指標的比較中無顯著性差異（P＞0.05）。見表1～表3。

表1 B組和A組的麻醉效果比較（）

表2 B組和C組的麻醉效果比較（）

表3 A組和C組的麻醉效果比較（）

2.2 3組麻醉優(yōu)良率比較 B組（29例，占93.55%）患者的麻醉優(yōu)良率明顯高于A組（22例，占70.97%）和C組（21例，占67.74%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），A組和C組無顯著性差異（P＞0.05）。見表4～表6。

表4 B組和A組患者的麻醉優(yōu)良率比較[n（%）]

表5 B組和C組的麻醉優(yōu)良率比較[n（%）]

表6 A組和C組的麻醉優(yōu)良率比較[n（%）]

2.3 3組不良反應發(fā)生率比較 B組（1例，占3.23%）的不良反應發(fā)生率比A組（8例，占25.81%）和C組（9例，占29.03%）更少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），A組和C組在不良反應發(fā)生率方面的差異不顯著（P＞0.05）。見表7～表9。

表7 B組和A組不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

表8 B組和C組的不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

表9 A組和C組的不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

最近幾年我國的老齡化程度在不斷的加深，老年人群的機體免疫能力不斷下降，患者如果同時合并其他嚴重的系統(tǒng)性病癥等就會導致患者對麻醉的耐受性降低，進而使得患者無法順利的接受各種手術治療[7]。所以怎樣才能選擇良好的麻醉方式來開展麻醉工作，同時促進患者麻醉以后迅速恢復對于患者而言是十分重要的。特別是對于一些高齡的骨科患者而言，選擇恰當有效的麻醉方法尤為必要[8]。

對于開展人工股骨頭置換術治療的患者來說，可以為其采用的麻醉方法包括插管全身麻醉、喉罩全身麻醉和硬膜外麻醉等[9]。臨床上大部分麻醉科醫(yī)師認為[10]，相對于其他麻醉方案而言，硬膜外麻醉方案對老年人群所取得的麻醉效果更好。其主要是因為通過硬膜外麻醉進行麻醉的麻醉劑量相對較小，所以不會產(chǎn)生嚴重的體內(nèi)蓄積，而且可充分地利用人的新陳代謝能力，及時將相關的麻醉藥物排出體外，這樣就能夠有效的減輕藥物對人體產(chǎn)生的損害等，也能促進人麻醉之后的迅速恢復[11]。但由于人體比較復雜，醫(yī)學的治療工作是循證治療，所以在具體進行分析的過程中，要從多個角度來對麻醉方式進行探究，綜合性的評估相關麻醉方法所發(fā)揮的麻醉作用。本文研究了將3種不同麻醉方案應用在人工股骨頭置換術治療的高齡患者的效果，由結果可知：①B組患者的麻醉操作時間、出血量、輸血量、輸液量、手術操作時間、睜眼時間、定向力恢復時間明顯少于A組和C組，A組和C組在上述相關指標當中無顯著性差異。②B組（29例，占93.55%）患者的麻醉優(yōu)良率明顯高于A組（22例，占70.97%）和C組（21例，占67.74%），A組和C組無顯著性差異。③B組（1例，占3.23%）的不良反應發(fā)生率比A組（8例，占25.81%）和C組（9例，占29.03%）更少，A組和C組在不良反應發(fā)生率方面的差異不顯著。由此能夠說明：①相對于其他兩種麻醉而言，喉罩麻醉方法能更好的提高患者的麻醉質(zhì)量和麻醉優(yōu)良率，而且麻醉的安全性較高，更適用于對高齡患者的手術麻醉。②喉罩麻醉方法可以根據(jù)老年患者的實際情況來進行麻醉引導，使得患者的麻醉質(zhì)量更加良好，進而能更容易得到患者的接受和認可，也更滿足患者的機體和心理需求。

有臨床研究認為[12]，通過神經(jīng)阻滯麻醉對患者進行麻醉的操作時間相對較長，這在本文的研究當中也得到了印證，而且本研究中的患者術后主訴存在有相關的不適癥狀。究其原因可能是對患者進行連續(xù)硬膜外神經(jīng)阻滯，麻醉效果不夠理想，有時需要更換麻醉方式或通過復合麻醉方法來開展麻醉而為患者完成手術帶來的一些不適[13]；也可能是患者因為骨科手術治療的特殊性，所以很難擺出硬膜外麻醉所需要的標準體位等，這樣就使得操作的難度增加[14]；而且患者在手術當中一般都處于清醒的狀態(tài)，這樣會導致有些患者出現(xiàn)了嚴重的心理壓力而不能耐受手術[15]。

綜上所述，對實施高齡人工股骨頭置換術的患者通過喉罩全身麻醉方法進行麻醉，麻醉質(zhì)量和麻醉效果相對于插管全身麻醉和硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉而言更好，而且安全性較高，值得推薦。