劉宏松

(上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200230)

2013年3月，中國國家主席習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表了題為《順應(yīng)時代前進潮流 促進世界和平發(fā)展》的演講，提出“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”。(1)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年，第272頁。這是習(xí)近平主席對人類命運共同體理念的首次闡釋。此后習(xí)近平在坦桑尼亞尼雷爾國際會議中心、印度尼西亞國會、聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部等重要國際場合就構(gòu)建人類命運共同體多次發(fā)表演講，使得人類命運共同體的內(nèi)涵不斷豐富。2017年10月，黨的十九大報告提出：“我們呼吁，各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”(2)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月18日，第1版。構(gòu)建人類命運共同體成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。

構(gòu)建人類命運共同體，是全球治理的中國方案。習(xí)近平主席多次在重大外交場合闡述中國關(guān)于全球治理的新理念和新方案，其核心思想就是，以人類命運共同體理念為指導(dǎo)，堅持共商共建共享的全球治理觀，不斷完善全球治理體系。自人類命運共同體理念產(chǎn)生伊始，學(xué)界就關(guān)注到其指向的國際關(guān)系中的治理體制問題。相關(guān)成果探討了人類命運共同體的內(nèi)涵與構(gòu)建原則、(3)王寅：《人類命運共同體：內(nèi)涵與構(gòu)建原則》，《國際問題研究》2017年第5期，第22—32頁。全球治理背景下構(gòu)建人類命運共同體的意義、(4)廖凡：《全球治理背景下人類命運共同體的闡釋與構(gòu)建》，《中國法學(xué)》2018年第5期，第41—60頁。構(gòu)建人類命運共同體的制度化路徑，(5)任曉、金天棟：《芻議人類命運共同體的構(gòu)建方式：一種制度化的視角》，《國際觀察》2021年第3期，第20— 60頁。人類命運共同體的國際制度基礎(chǔ)及其與全球治理體系變革的內(nèi)在聯(lián)系，(6)王明國：《人類命運共同體的國際制度基礎(chǔ)》，《教學(xué)與研究》2021年第5期，第75—84頁；王明國：《人類命運共同體與國際秩序轉(zhuǎn)型：基于國際制度視角的分析》，《國際論壇》2022年第3期，第36—54頁；張鷟：《人類命運共同體與全球治理體系的變革》，《社會主義研究》2021年第6期，第140—147頁。指出了人類命運共同體理念重構(gòu)全球治理體系的表現(xiàn)。(7)劉同舫：《人類命運共同體對全球治理體系的歷史性重構(gòu)》，《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第5期，第5—13頁。既有研究聚焦于人類命運共同體理念對全球治理體系變革的指導(dǎo)意義，對人類命運共同體方案如何作用于全球治理體系改革關(guān)注較少。本文將在既有研究的基礎(chǔ)上，辨析全球治理體系的構(gòu)成要素和人類命運共同體理念下的新型全球治理體系，探析邁向新型全球治理體系的改革路徑。

一、全球治理體系的三個層級

全球治理是各國采取“國際集體行動”的領(lǐng)域，指的是在國際制度、跨國機構(gòu)中跨越國界的權(quán)力行使，以及超越民族國家的合意規(guī)范和規(guī)則。(8)Michael Zürn,A Theory of Global Governance：Authority,Legitimacy,and Contestation,Oxford：Oxford University Press,2018,pp.3-4.它表明只有通過國際合作才能有效應(yīng)對各類全球性挑戰(zhàn)，沒有任何一個國家或國家集團可以僅靠自身力量解決這些問題。

全球治理體系不僅僅是在不同問題領(lǐng)域產(chǎn)生規(guī)制的國際制度的總和，還涉及嵌入到規(guī)范性秩序的國際制度之間的相互作用。它從體系內(nèi)外的行為體那里選擇輸入，并將責(zé)任分配給不同政治層面的國際制度，然后將其轉(zhuǎn)化為治理。(9)David Easton,The Political System：An Inquiry into the State of Political Science,New York：Knopf,1953,pp.90-124.全球治理體系造就了跨國和國際法規(guī)以及其他議程設(shè)置、監(jiān)測、裁決和執(zhí)行等治理活動。

全球治理體系由三個不同但相互關(guān)聯(lián)的層級組成。第一層級是跨越議題的規(guī)范性原則；第二層級是各議題領(lǐng)域的國際制度；(10)各議題領(lǐng)域的國際制度包含指導(dǎo)其制度和規(guī)則設(shè)計的原則。這類原則適用于特定議題領(lǐng)域，從屬于跨越議題的規(guī)范性原則。例如，國際氣候制度中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則適用于氣候變化議題領(lǐng)域，從屬于全球發(fā)展的規(guī)范性原則。第三層級是各議題領(lǐng)域國際制度之上的決策機制。

第一層級的規(guī)范性原則以全球共同利益(global common good)為核心理念。(11)全球共同利益(global common good)不同于物質(zhì)利益，屬于價值層面的公益范疇。全球治理的理由預(yù)設(shè)了超越單個國家利益或國家集團利益的共同利益取向。全球治理活動削弱了國家和社會行為體的自主權(quán)，其存在的理由是提供全球公共產(chǎn)品。全球共同利益指的是超越帕累托最優(yōu)概念的結(jié)果，即不可能在不使任何其他人受損的情況下再改善某些人的情況。它屬于民族國家之上的共同體，其參考單位是集體，而不是個體成員。(12)Thomas Risse，ed.,European Public Spheres：Politics is Back,Cambridge：Cambridge University Press,2015,pp.1-28.

在全球治理體系中，只要國際協(xié)議被定性為實現(xiàn)全球安全或保護全球環(huán)境等目標(biāo)的載體，就會提到全球共同利益的概念。(13)Michael Zürn,A Theory of Global Governance：Authority,Legitimacy,and Contestation,Oxford：Oxford University Press,2018,p.27.國際制度的治理活動以全球共同利益為依據(jù)，相關(guān)國家和社會行為體就會期望有最低程度的自愿遵約。(14)Thomas Franck,The Power of Legitimacy among Nations,Oxford：Oxford University Press,1990.從國際會議上的發(fā)言和文件來看，從二十世紀六十年代開始，全球共同利益的話語占據(jù)了主導(dǎo)地位。聯(lián)合國大會發(fā)言頻繁提及全球和平、全球健康和全球發(fā)展等全球共同利益。(15)Martin Binder and Monika Heupel,“The Legitimacy of the UN Security Council：Evidence from Recent General Assembly Debates,”International Studies Quarterly,vol.59,no.2 (2015),pp.238-250.每一項國際條約，在序言部分都有一大塊內(nèi)容述及其為之服務(wù)的共同目標(biāo)。以《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體的外層空間活動所應(yīng)遵守原則的條約》為例。該條約是關(guān)于不受國家控制的“人類共同空間”的一系列條約之一。該條約一開篇就指出，受益群體不是國家，而是人民和整個人類。(16)Michael Zürn,A Theory of Global Governance：Authority,Legitimacy,and Contestation,Oxford：Oxford University Press,2018,p.28.除外太空條約外，聯(lián)合國海洋法公約和南極洲條約也屬于這類條約，它們都載有全球共同利益原則。

全球治理體系的第二層級包括一系列特定議題領(lǐng)域的國際制度。它們在不同議題領(lǐng)域行使公共權(quán)力，并參照全球共同利益的規(guī)范性原則論證其合法性。這些國際制度可能是國際的，如聯(lián)合國安理會、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織，也可能是跨國的，如國際會計準(zhǔn)則理事會。

國際制度通常在特定議題領(lǐng)域開展治理活動。例如，世界貿(mào)易組織負責(zé)管理國際貿(mào)易，世界衛(wèi)生組織則負責(zé)全球衛(wèi)生治理。對于不同議題領(lǐng)域(如貿(mào)易和衛(wèi)生議題領(lǐng)域之間)的治理活動，現(xiàn)行全球治理體系尚未發(fā)展出成熟的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制?，F(xiàn)代民族國家已經(jīng)建立了一些元權(quán)威的場所來開展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)——如政府首腦、議會、最高法院，而在當(dāng)前全球治理體系的第三層級，僅有二十國集團這一非正式對話機制。這一機制存在非成員國意見無法得到代表的問題，不僅如此，其合法性還因不符合多邊主義原則而受到質(zhì)疑。(17)劉宏松：《二十國集團、中國倡議與全球治理》，上海：上海人民出版社，2019年，第85—101頁。

在現(xiàn)行全球治理體系下，由于不同議題領(lǐng)域的國際制度在全球治理體系中只是松散地結(jié)合在一起，國際制度在治理活動中會產(chǎn)生追求其所在議題領(lǐng)域問題解決效果的技術(shù)導(dǎo)向，國際制度治理活動的合法化也僅限于特定議題領(lǐng)域，因此國際制度在開展治理活動和自我合法化過程中不可避免地引入了技術(shù)官僚的偏見。大多數(shù)國際制度在此過程中使用了技術(shù)官僚式的理由陳述，并以技術(shù)理由制定政策。然而，許多國際制度行使的權(quán)力超越了其所在議題領(lǐng)域，會在其他方面對全球受眾產(chǎn)生影響，這使技術(shù)導(dǎo)向的決策無法真正實現(xiàn)全球共同利益。例如，國際貨幣基金組織的緊縮計劃是出于增強借款國金融體系穩(wěn)定性的技術(shù)理由，但借款國民眾收入和福利可能因緊縮計劃而大幅減少。一些國際制度在面對受眾批評時，以深化技術(shù)導(dǎo)向的全球治理來回應(yīng)，以求重新獲得合法性。例如，國際貨幣基金組織在面臨受眾對其新自由主義治理模式的批評時，做出的回應(yīng)是增加透明度。(18)Ngaire Woods and Amrita Narlikar,“Governance and the Limits of Accountability：The WTO,the IMF,and the World Bank,”International Social Science Journal,vol.53,no.170 (2010),pp.569-583.世界銀行對采掘業(yè)審查程序的改革，也是對受眾批評的回應(yīng)。然而，這樣的回應(yīng)并未帶來治理模式的轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)行全球治理體系的另一個核心特征是制度規(guī)則和決策的非中性。國際制度的核心決策者是大國的行政代表。一項國際制度行使的權(quán)力越大，大國就越關(guān)心自身對制度規(guī)則和決策的影響力。因此，最具權(quán)威性的國際制度，如聯(lián)合國安理會、國際貨幣基金組織和世界銀行，都含有確保大國利益得到特別考慮的正式機制。這使國家之間的不平等制度化。(19)Andrew Hurrell,On Global Order：Power,Values and the Constitution of International Society,Oxford：Oxford University Press,2007,pp.194-215;Lora Anne Viola,Duncan Snidal,and Michael Zürn,“Sovereign (In)Equality in the Evolution of the International System,”in Stephan Leibfried,et al.,eds.,The Oxford Handbook of Transformations of the State,Oxford：Oxford University Press,2015,pp.221-236.世界銀行貸款顯著地受到美國利益的影響，國際貨幣基金組織的貸款條件也因借款國同美國關(guān)系的不同而有多寡之別。(20)何帆、馮維江、徐進：《全球治理機制面臨的挑戰(zhàn)及中國的對策》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第4期，第19— 39頁。

由于現(xiàn)行全球治理體系中的大多數(shù)國際制度存在非中性問題，在制度規(guī)則和決策中處于劣勢的國家會尋求國際制度改革。在國際制度中占據(jù)權(quán)力優(yōu)勢的大國可能為了應(yīng)對合法性危機而接受求變國的部分改革訴求。國際貨幣基金組織的份額和投票權(quán)改革就屬于這類情況。盡管如此，主導(dǎo)國在國際制度中占據(jù)優(yōu)勢的局面并未改變。

總而言之，全球治理體系包含規(guī)范性原則、國際制度、非正式對話機制三個層級。就第一層級而言，一些全球共同利益已成為當(dāng)前全球治理體系中跨越議題的規(guī)范性原則，但尚未提升到全人類共同價值的高度。就第二層級而言，現(xiàn)行全球治理體系中的國際制度一方面存在規(guī)則和決策偏向主導(dǎo)國的非中性問題，另一方面存在因技術(shù)導(dǎo)向的決策而出現(xiàn)偏離全球共同利益的治理結(jié)果。就第三層級而言，當(dāng)前全球治理體系僅有二十國集團這一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各議題領(lǐng)域國際制度治理活動的非正式對話機制，這一機制即存在代表性問題，也不符合多邊主義原則。

二、人類命運共同體理念下的新型全球治理體系

習(xí)近平在不同場合闡釋了基于人類命運共同體理念的全球治理體系改革和建設(shè)的思想，提出了構(gòu)建人類命運共同體的總目標(biāo)和共商共建共享的全球治理觀。基于人類命運共同體理念的全球治理體系改革就是要建立新型全球治理體系。人類命運共同體理念下的新型全球治理體系應(yīng)包含作為規(guī)范性原則的全人類共同價值、融合共生理性的國際制度、基于多邊主義的非正式對話機制三個層級。

(一) 作為規(guī)范性原則的全人類共同價值

人類命運共同體是一種內(nèi)含共同性的價值理念。(21)李包庚等：《人類命運共同體：破解全球治理危機的中國方案》，北京：當(dāng)代中國出版社，2019年，第5—6頁。習(xí)近平主席強調(diào)“和平、發(fā)展、合作、共贏”成為時代潮流，(22)習(xí)近平：《論堅持推動共建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第5頁。提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”是全人類共同價值，堅持“親、誠、惠、容”的周邊外交理念，(23)習(xí)近平：《論堅持推動共建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第64頁。弘揚理性、協(xié)調(diào)、并進的核安全觀，(24)習(xí)近平：《論堅持推動共建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第69頁。秉持多彩、平等與包容的文明觀，積極踐行和平共處五項基本原則。(25)習(xí)近平：《論堅持推動共建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第76—78頁。這些價值都是全球性共生時代背景下的共生性價值，是人類命運共同體理念下新型全球治理體系的規(guī)范性原則。

全人類共同價值不同于西方發(fā)達國家所宣揚的“普世價值”。共同價值將和平與發(fā)展置于首位，具有高度的包容性。塑造共同價值的前提，是承認世界多樣性和價值多元化，在此基礎(chǔ)上求同存異，凝聚共識；共同價值“尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡，文明互鑒超越文明沖突，文明共存超越文明優(yōu)越”。相比之下，西方自冷戰(zhàn)結(jié)束以后大力宣揚“普世價值”，其實質(zhì)是推行“民主國家體系”和“自由體制”。換言之，“共同價值”思想以人類命運共同體的合作共贏為目標(biāo)，追求人類社會和諧與穩(wěn)定；“普世價值”論則以西方社會的價值體系和價值觀為標(biāo)準(zhǔn)，其希圖的效果是人類整齊劃一地西方化。(26)參見林伯海、楊偉賓：《習(xí)近平“共同價值”思想與西方“普世價值”論辨析》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2016年第8期，第37—41頁。

在現(xiàn)行全球治理體系中，和平、發(fā)展等全球共同利益已成為國際社會普遍接受的規(guī)范性原則。全人類共同價值符合全球共同利益，但又超越了全球共同利益。與既有規(guī)范性原則不同的是，全人類共同價值包含公平、正義等更多的公益原則，并且其內(nèi)含的和平與發(fā)展融合了公平與正義，強調(diào)持久和平、共同安全、可持續(xù)安全、合作共贏和包容發(fā)展。人類命運共同體理念下的新型全球治理體系需要引入這些體現(xiàn)全人類共同價值的規(guī)范性原則。

(二) 融合共生理性的國際制度

個體理性以無視整體性發(fā)展的個體利益為決策依據(jù)。共生理性要求各國超越個體理性，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，從而避免個體理性壓倒共生理性必然帶來的混亂和失序狀態(tài)。國際社會亟須通過基于共生理性的制度建設(shè)、改革和創(chuàng)新來應(yīng)對共同挑戰(zhàn)。人類命運共同體方案倡導(dǎo)融合共生理性的國際制度建設(shè)，主張“共商共建共享”的平等主義治理觀和多元主義價值觀，堅守和弘揚全人類共同價值。融合共生理性的國際制度建設(shè)，將從構(gòu)成性層面內(nèi)化共生理性，從程序性層面貫徹多邊主義原則，從管制性層面約束個體理性。(27)參見任曉、金天棟：《芻議人類命運共同體的構(gòu)建方式：一種制度化的視角》，《國際觀察》2021年第3期，第33—46頁。

聯(lián)合國是當(dāng)前全球治理體系的核心機構(gòu)，也是最具普遍性的國際組織，其宗旨與人類命運共同體理念高度吻合?？梢哉f，人類命運共同體理念就是聯(lián)合國宗旨和原則的傳承與發(fā)展。由于有關(guān)制度的設(shè)計者將個體理性而不是共生理性置于首位，將個體意志凌駕于人類共同利益之上，現(xiàn)行全球治理體系中的國際制度時常產(chǎn)生偏離全球共同利益的治理結(jié)果。這導(dǎo)致現(xiàn)有全球治理體系無法有效應(yīng)對安全、經(jīng)濟、社會、發(fā)展等領(lǐng)域的全球性問題，加劇了全球治理赤字。

正如習(xí)近平所強調(diào)的，“當(dāng)今世界發(fā)生的各種對抗和不公，不是因為聯(lián)合國憲章宗旨和原則過時了，而恰恰是由于這些宗旨和原則未能得到有效履行”。(28)習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中央編譯出版社，2021年，第260頁?！笆澜缟现挥幸粋€體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系；只有一套規(guī)則，就是以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則?！比欢?，這一體系尚未實現(xiàn)共生理性的內(nèi)化。要推動構(gòu)建人類命運共同體，在各議題領(lǐng)域的國際制度建設(shè)中融合共生理性是必由之路。聯(lián)合國本身也面臨大國自行其是、因法律依據(jù)不足而無法采取規(guī)制行動等問題，迫切需要在決策機制、法律體制、集體安全機制等方面進一步改革和完善，發(fā)展成為融合共生理性、承載“人類命運共同體法”的實體機構(gòu)。(29)戴軼：《論人類命運共同體的構(gòu)建：以聯(lián)合國改革為視角》，《法學(xué)評論》2018年第4期，第107—114頁。

(三) 基于多邊主義的非正式對話機制

在現(xiàn)行全球治理體系中，二十國集團具有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同議題領(lǐng)域國際制度的作用。這一非正式機制通過對話和協(xié)商形成政治共識從而設(shè)置全球治理議程，再由各議題領(lǐng)域的國際制度將政策共識付諸實施。二十國集團機制在一定程度上融入了不同政治共同體之間的協(xié)商民主原則，并且較小的成員范圍和政治共識的非約束性使協(xié)商民主易于操作，也使其能夠迅速達成決策，從而快速推進各議題領(lǐng)域國際制度的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作。從這個意義上說，二十國集團可以承擔(dān)新型全球治理體系中各議題領(lǐng)域國際制度之上的非正式對話機制的職能。

然而，二十國集團并不符合多邊主義原則。真正的多邊主義要求所有受決策機制影響的國家在平等的基礎(chǔ)上參與協(xié)商過程。盡管二十國集團兼顧了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的成員資格以及來自不同地域的成員構(gòu)成，其代表性明顯高于七國集團這一發(fā)達國家俱樂部，但其決策機制仍屬“精英多邊主義”，尚未實現(xiàn)真正的多邊主義。

二十國集團要成為新型全球治理體系中的非正式對話機制，需要落實多邊主義原則。由于擴大成員范圍會影響二十國集團的決策效率，二十國集團可以建立成員國與非成員國之間的對話機制，以及非盟等地區(qū)性國際組織領(lǐng)導(dǎo)人參與峰會討論的固定機制，使非成員國利益以間接方式得到代表。由此，二十國集團的多邊主義屬性可以在不損害決策效率和機制有效性的前提下得到加強，以二十國集團為載體的非正式對話機制通過在現(xiàn)有基礎(chǔ)上創(chuàng)新完善，將以符合多邊主義原則的方式做好各議題領(lǐng)域國際制度的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作?；诙噙呏髁x展開的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，也有助于彌補國際制度的技術(shù)導(dǎo)向和非中性缺陷。

三、邁向新型全球治理體系的改革路徑

在人類命運共同體理念指導(dǎo)下，中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，通過理念倡導(dǎo)、制度改革和實踐引領(lǐng)等路徑完善全球治理體系。

(一) 理念倡導(dǎo)

全球治理體系改革離不開理念的引領(lǐng)。圍繞構(gòu)建人類命運共同體這一總目標(biāo)，中國提出了一系列新主張，以創(chuàng)新理念為全球治理體系改革注入動力。中國的全球治理觀以共商共建共享為核心，強調(diào)世界各國共同制定國際規(guī)則、在全球治理進程中通力合作、共同享有全球治理成果。

基于共商共建共享原則，習(xí)近平主席在2016年二十國集團杭州峰會上提出了創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展等中國方案；在西方國家保護主義勢力上升的背景下，習(xí)近平主席又在2017年1月出席達沃斯世界經(jīng)濟論壇時，提出了打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平等互惠的發(fā)展模式的中國方案；(30)陳岳、蒲俜：《構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第83頁。在新冠肺炎疫情全球蔓延之際，習(xí)近平主席在2021年世界經(jīng)濟論壇“達沃斯議程”對話會上的特別致辭和2022年世界經(jīng)濟論壇視頻會議演講中，發(fā)出了“開放、包容、普惠、平衡、共贏”的價值倡議。(31)劉宏松：《后疫情時代的全球治理與中國角色》，《當(dāng)代中國與世界》2022年第3期，第94—100頁。

在世界百年變局和世紀疫情疊加共振的背景下，習(xí)近平主席先后在2021年第76屆聯(lián)合國大會和博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上提出了全球發(fā)展倡議和全球安全倡議。全球發(fā)展倡議推動國際社會聚焦于以人民為中心、普惠包容、創(chuàng)新驅(qū)動、人與自然和諧共生、行動導(dǎo)向的發(fā)展理念。全球安全倡議在堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀基礎(chǔ)上，進一步推動構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，為消弭國際沖突根源、實現(xiàn)世界長治久安提供了新方向。(32)王毅：《落實全球安全倡議，守護世界和平安寧》，《人民日報》2022年4月24日，第6版。

構(gòu)建人類命運共同體占據(jù)了人類道義的制高點，符合人類對道義的追求。(33)李慧明：《人類命運共同體與國際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第8期，第4—33頁。在中國的積極倡導(dǎo)下，這一理念得到了大多數(shù)國家的正面回應(yīng)。(34)黃永鵬、龐云麗：《人類命運共同體思想的外部反應(yīng)分析》，《社會科學(xué)》2018年第11期，第10—21頁。自習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表《共同構(gòu)建人類命運共同體》演講后，人類命運共同體理念被寫入聯(lián)合國安理會關(guān)于阿富汗局勢問題的第2344號決議、聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議通過的“在所有國家實現(xiàn)經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利問題”和“糧食權(quán)”兩份決議以及第72屆聯(lián)合國大會裁軍與國際安全委員會通過的“防止外空軍備競賽進一步切實措施”和“不首先在外空放置武器”兩份決議等聯(lián)合國文件。共商共建共享的全球治理觀也被寫入第71屆聯(lián)合國大會通過的“聯(lián)合國與全球經(jīng)濟治理”決議。(35)戴軼：《論人類命運共同體的構(gòu)建：以聯(lián)合國改革為視角》，《法學(xué)評論》2018年第4期，第107—114頁。在全球發(fā)展倡議啟動不到一年后，已有超過55個國家表達了對該倡議的支持——它們自稱為“全球發(fā)展倡議之友小組”。該小組在聯(lián)合國舉行了工作會議。2022年5月，達沃斯世界經(jīng)濟論壇年會也討論了全球發(fā)展倡議，該倡議贏得了國際社會的稱贊。(36)《“全球發(fā)展倡議”引起發(fā)展中國家共鳴》，《參考消息》2022年8月23日，第13版。

當(dāng)人類命運共同體理念能影響中國的國際行為并被世界上越來越多的國家接受和認可后，也會影響這些國家的國際行為。(37)李慧明：《人類命運共同體與國際秩序轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第8期，第4—33頁。中國的國際行為也會強化人類命運共同體理念，從而重塑全球治理體系的規(guī)范性原則。

(二) 制度改革

中國并不尋求對當(dāng)前全球治理體系的革命性改造，而是希望現(xiàn)有國際制度有所創(chuàng)新完善?！斑@種改革不是推倒重來，也不是另起爐灶，而是創(chuàng)新完善。‘窮則變，變則通。’無論是一個國家，還是世界，都需要與時俱進，這樣才能保持活力?！?38)《習(xí)近平接受〈華爾街日報〉采訪時強調(diào)，堅持構(gòu)建中美新型大國關(guān)系正確方向，促進亞太地區(qū)和世界和平穩(wěn)定發(fā)展》，《人民日報》2015年9月23日，第1版。

在創(chuàng)新完善現(xiàn)有國際制度過程中，中國采取了轉(zhuǎn)換型、疊加型、替代型、偏離型四種改革路徑。轉(zhuǎn)換型改革路徑是指中國并不在全球治理中引入新制度規(guī)則，而是對舊制度規(guī)則加以全新的解釋和應(yīng)用，利用舊制度規(guī)則來實現(xiàn)新制度目標(biāo)。疊加型改革路徑是指中國在全球治理中引入新制度規(guī)則，但并不替代舊制度規(guī)則，而是讓二者并存。替代型改革路徑是指中國在全球治理中通過引入新制度規(guī)則來替代舊制度規(guī)則。偏離型改革路徑是指中國并不在全球治理中引入新制度規(guī)則，而在舊制度規(guī)則中增加新的解釋元素，以達到逐步偏離的目的。(39)朱杰進：《崛起國改革國際制度的路徑選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第6期，第75—105頁。

在安全議題領(lǐng)域，中國通過轉(zhuǎn)換型路徑參與聯(lián)合國改革。中國“堅定維護以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基石的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，堅定維護聯(lián)合國權(quán)威和地位，堅定維護聯(lián)合國在國際事務(wù)中的核心作用”。(40)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第547頁。中國主張聯(lián)合國改革應(yīng)當(dāng)有利于實現(xiàn)憲章的宗旨和原則，有利于完成時代賦予聯(lián)合國的繁重任務(wù)，有利于體現(xiàn)地區(qū)均衡原則，有利于增強發(fā)展中國家在聯(lián)合國的地位和作用。(41)陳岳、蒲俜：《構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第88頁。上述主張表明，中國希望實現(xiàn)的地區(qū)均衡和增強發(fā)展中國家地位和作用的制度目標(biāo)，將通過作為核心規(guī)則的憲章宗旨和原則的轉(zhuǎn)換和延伸運用實現(xiàn)。

在經(jīng)濟議題領(lǐng)域，中國通過替代型路徑、疊加型路徑、偏離型路徑和轉(zhuǎn)換型路徑參與國際制度改革。第一，中國通過“數(shù)字絲綢之路”替代型路徑參與全球數(shù)字經(jīng)濟治理機制改革?！皵?shù)字絲綢之路”是數(shù)字經(jīng)濟和“一帶一路”倡議的有機結(jié)合，在推進數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化方面發(fā)揮著重要作用。第二，中國通過疊加型路徑參與國際金融監(jiān)管制度改革。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽三大信用評級機構(gòu)壟斷國際信用評級市場，透明度低，缺乏競爭性和獨立性。中國通過推動“雙評級模式”的發(fā)展，支持本土評級機構(gòu)掌控國內(nèi)評級話語權(quán)，大力發(fā)展自主信用評級體系，減少對國際信用評級機構(gòu)的過度使用和依賴。第三，中國通過偏離型改革路徑參與國際金融機構(gòu)改革。2015年，中國正式向國際貨幣基金組織表達了人民幣申請加入特別提款權(quán)貨幣籃子的立場和決心。在中國推動下，二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人達成共識，一致同意應(yīng)不斷調(diào)整國際貨幣基金組織框架下特別提款權(quán)貨幣籃子的組成，對特別提款權(quán)“可自由使用貨幣標(biāo)準(zhǔn)”提出了一系列不同于以往的新解釋元素，以反映各國貨幣在全球貿(mào)易和金融體系中的地位。(42)劉宏松：《后疫情時代的全球治理與中國角色》，《當(dāng)代中國與世界》2022年第3期，第94—100頁。第四，中國通過轉(zhuǎn)換型改革路徑參與創(chuàng)建新型國際金融機構(gòu)。中國牽頭創(chuàng)建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡稱亞投行)，亞投行采用與世界銀行相似的核心制度規(guī)則，將主要用于減貧領(lǐng)域的既有制度規(guī)則拓展運用于基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域。

在非正式對話機制二十國集團改革方面，中國通過疊加型路徑積極推動二十國集團專業(yè)部長會議的機制化，以提升其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)效果。在主辦杭州峰會期間，鑒于世界經(jīng)濟中出現(xiàn)的貿(mào)易保護主義抬頭和投資持續(xù)放緩的勢頭，中國提出了定期召開貿(mào)易部長會議和建立貿(mào)易投資工作組的倡議。這一倡議得到了其他二十國集團成員國的積極響應(yīng)。2016年首次召開了貿(mào)易部長會議，發(fā)布了首份二十國集團貿(mào)易部長聲明，成立了二十國集團貿(mào)易投資工作組，確定了工作組每年召開3—4次會議的固定機制。(43)陳鳳英：《G20杭州峰會：全球經(jīng)濟治理轉(zhuǎn)型新起點》，《當(dāng)代世界》2016年第8期，第4—8頁。這使二十國集團在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的治理工作得到有力支撐，將二十國集團在貿(mào)易和投資領(lǐng)域的執(zhí)行力提升到更高水平。杭州峰會后，貿(mào)易部長會議與財政和央行行長會議兩大固定機制在貿(mào)易、投資、財政、金融等重要議題領(lǐng)域形成了協(xié)同效應(yīng)，通過定期討論和評估促進二十國集團峰會成果的落實。

從既有經(jīng)驗看，改革路徑與霸權(quán)國的否決能力、既有國際制度彈性等戰(zhàn)略約束條件決定的選擇空間更加匹配時，中國推動國際制度改革的行動就能獲得廣泛的國際支持。上述改革路徑契合問題解決需要和戰(zhàn)略選擇空間，取得了良好的實踐成效。在當(dāng)前形勢下，中國將在人類命運共同體理念指導(dǎo)下，根據(jù)具體戰(zhàn)略約束條件，通過轉(zhuǎn)換型、疊加型、替代型和偏離型四種改革路徑進一步推動各議題領(lǐng)域國際制度改革和二十國集團機制建設(shè)。

(三) 實踐引領(lǐng)

人類命運共同體方案已形成具體的實施路徑。從地理區(qū)域看，中國在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用娑继岢隽藰?gòu)建命運共同體的倡議，如中國-巴基斯坦命運共同體、中國-東盟命運共同體、中拉命運共同體、中非命運共同體、亞洲命運共同體直至人類命運共同體。從涉及范圍看，人類命運共同體涵蓋了政治、安全、發(fā)展、文明、生態(tài)等多個領(lǐng)域，并由此形成了“五位一體”打造人類命運共同體的總布局和總路徑。(44)王寅：《人類命運共同體：內(nèi)涵與構(gòu)建原則》，《國際問題研究》2017年第5期，第22—32頁。其中，“一帶一路”倡議是人類命運共同體的重要實踐平臺。

“一帶一路”倡議超越了傳統(tǒng)以西方跨國企業(yè)為主角，以貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)分工及金融自由化為主軸的經(jīng)濟全球化模式，以區(qū)域政策協(xié)調(diào)與合作平臺為支撐，通過跨國運輸、通信與能源等基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，致力于實現(xiàn)能源、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、通信、科技、司法互助、城市管理、文化與教育等各領(lǐng)域深度合作。(45)朱云漢：《全球化的裂解與再融合》，北京：中信出版集團，2021年，第164頁。9年多來，“一帶一路”推動沿線國家在各領(lǐng)域開展深度合作，已成為規(guī)模最大、范圍最廣的國際合作平臺。截至2021年底，中國已與145個國家、32個國際組織簽署了200多份共建“一帶一路”合作文件。(46)《數(shù)說“一帶一路”2021》，2022年1月5日，https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/211497.htm，2022年8月22日?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)成果體現(xiàn)了人類命運共同體方案所強調(diào)的包容普惠、行動導(dǎo)向的發(fā)展理念。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《“一帶一路”經(jīng)濟學(xué)》報告，“一帶一路”運輸走廊建設(shè)完成后，沿線國家對外貿(mào)易的運輸時間可以平均縮短12%，內(nèi)陸國家的改善幅度將更為明顯。沿線國家所生產(chǎn)的有保鮮期或需要爭取時效的產(chǎn)品將成為最大受益者。“一帶一路”倡議會有明顯的扶貧效果，將使沿線國家至少700萬人脫離絕對貧困，幫助3200萬人脫離中度貧困。(47)World Bank,Belt and Road Economics：Opportunities and Risks of the Transport Corridors,http：//openkowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31878/9781464813924.pdf,2022-8-25.

為進一步推動“一帶一路”國際合作，2021年11月19日，習(xí)近平主席在第三次“一帶一路”建設(shè)座談會上強調(diào)，探索建立更多合作對接機制，推動把政治共識轉(zhuǎn)化為具體行動，把理念認同轉(zhuǎn)化為務(wù)實成果。(48)《習(xí)近平在第三次“一帶一路”建設(shè)座談會上強調(diào) 以高標(biāo)準(zhǔn)可持續(xù)惠民生為目標(biāo) 繼續(xù)推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日報》2021年11月20日，第1版。為加強與既有合作機制的對接和合作成果轉(zhuǎn)化，中國決定申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，并大力推進與發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體在“一帶一路”沿線國家的第三方市場合作，支持中資企業(yè)與國外企業(yè)通過聯(lián)合投標(biāo)、共同投資協(xié)同發(fā)揮差異化優(yōu)勢，以實現(xiàn)“1+1+1>3”的共贏效果。與此同時，中國在繼續(xù)推進“一帶一路”包容性發(fā)展平臺建設(shè)的基礎(chǔ)上，充分聚焦減貧、糧食安全、抗疫和疫苗、發(fā)展籌資、氣候變化和綠色發(fā)展、工業(yè)化、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字時代互聯(lián)互通等重點領(lǐng)域，積極對接各方發(fā)展需求，搭建更大的發(fā)展合作公共平臺。中國還加大了對全球發(fā)展合作的資源投入，將南南合作援助基金整合升級為“全球發(fā)展和南南合作基金”，并在30億美元基礎(chǔ)上增資10億美元。(49)盧靜：《發(fā)揮中國對全球治理變革的引領(lǐng)作用》，《中國社會科學(xué)報》2022年8月26日，第6版。

“一帶一路”國際合作的成功實踐，將持續(xù)展現(xiàn)新型全球治理體系可以有效運行的經(jīng)驗證據(jù)，引領(lǐng)世界各國更新全球治理認知，從而推動人類命運共同體理念的內(nèi)化，助力全球治理體系改革和建設(shè)。

結(jié) 論

人類命運共同體不僅是一種理念和戰(zhàn)略構(gòu)想，也是一種在全球治理實踐中得到運用的中國方案。中國對人類命運共同體理念的積極倡導(dǎo)，已初步形成重塑全球治理體系的規(guī)范性原則的效果。通過轉(zhuǎn)換型、疊加型、替代型和偏離型四種改革路徑，中國已成功推動各議題領(lǐng)域國際制度朝著遵循共商共建共享原則和融合共生理性的方向改革。作為人類命運共同體的重要實踐平臺，“一帶一路”國際合作展現(xiàn)出新型全球治理體系可以有效運行的經(jīng)驗證據(jù)，由此產(chǎn)生了實踐引領(lǐng)效應(yīng)，使人類命運共同體理念得到更加廣泛的認可。

人類命運共同體方案追求一種命運與共、合作共贏、和諧共生的狀態(tài)，這一狀態(tài)以新型全球治理體系為制度支撐。推動構(gòu)建人類命運共同體是一項長期工程，中國將在人類命運共同體理念指導(dǎo)下持續(xù)推動全球治理體系改革。隨著中國國家實力和塑造全球治理議程能力的上升，中國推動構(gòu)建人類命運共同體的主張和實踐將產(chǎn)生更加廣泛的國際影響力，作為制度支撐的新型全球治理體系也將逐步形成。