曹志偉

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞學(xué)院，江蘇南京，210023)

一、網(wǎng)絡(luò)民俗的生成邏輯與研究現(xiàn)狀

2004年，民俗學(xué)家阿蘭·鄧迪斯(Alan Dundes)在“Folkloristics in the Twenty-First Century”一文中提出了對(duì)“21世紀(jì)初的民俗學(xué)狀況令人感到煩惱不安”[1]的看法，和其他民俗學(xué)者共同擔(dān)憂的一樣：民俗的發(fā)展方向該往何處？網(wǎng)絡(luò)民俗是否能夠扮演民俗傳承和社會(huì)傳承的角色？以鄧迪斯為代表的眾多學(xué)者認(rèn)為，21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治的時(shí)代，人們將紛紛從現(xiàn)實(shí)空間奔向網(wǎng)絡(luò)世界，任何一種文化藝術(shù)倘若不與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，都會(huì)漸漸走向衰敗。直至2009年，“Digital Folklore”[2]作為概念被正式提出，網(wǎng)絡(luò)民俗便成了民俗學(xué)研究的新領(lǐng)域與重要議題[3]。

(一)網(wǎng)絡(luò)民俗的基本形態(tài)與特征屬性

民俗文化本身是不斷流動(dòng)的、發(fā)展的，而網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也在不斷更新，網(wǎng)絡(luò)民俗在兩者的共同作用下也在不斷發(fā)生“變異”。網(wǎng)絡(luò)民俗不僅僅是字面上“網(wǎng)絡(luò)”和“民俗”的簡單累加，它是一個(gè)不斷變化的、擴(kuò)容的新型民俗文化。網(wǎng)絡(luò)拜年、支付寶掃“?！?、微信朋友圈貼門神、線上猜燈謎、清明遠(yuǎn)程直播祭掃……這些網(wǎng)絡(luò)民俗近些年開始流行，反映了網(wǎng)民對(duì)傳統(tǒng)民俗的日常改造，傳統(tǒng)民俗的形式得到了更新?lián)Q代。重要的是，原本不被年輕人重視的民俗活動(dòng)重新回到了人們的視野中，并且這些網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)呈現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)+”型[4]、轉(zhuǎn)生型[5]、再生型[6]等多種形態(tài)。

從民俗藝術(shù)傳播層面上看，網(wǎng)絡(luò)民俗是一種民俗活動(dòng)外化的表現(xiàn)，它使原本神秘的、嚴(yán)肅的、瀕危的民俗事象變得日常化、娛樂化、狂歡化。從參與主體方面看，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的主體是網(wǎng)民，所以參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的俗民構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。另外，網(wǎng)絡(luò)俗民受互聯(lián)網(wǎng)空間無限拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的組織架構(gòu)影響，漸漸織起了一張擴(kuò)散的民俗網(wǎng)絡(luò)，建立起社群化的組織形態(tài)，與此同時(shí)，俗民的生活空間、關(guān)系結(jié)構(gòu)、民俗生產(chǎn)方式也隨之發(fā)生著改變。

網(wǎng)絡(luò)民俗的流行不僅與網(wǎng)絡(luò)傳播的滲透性、個(gè)性化、多樣性、互動(dòng)性息息相關(guān)，還與民俗本身的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)。從民俗原始的詞義上看，每一項(xiàng)民俗的養(yǎng)成，都需要三個(gè)前提條件：該民俗活動(dòng)是流行的、有群體基礎(chǔ)的、有習(xí)俗慣制的。民俗的詞源來自盎格魯-撒克遜語Folklore，由拉丁文“民間古俗(popular antiquities)”[7]演變而來，而popular antiquities直譯就是“流行的古物”。就該定義而言，當(dāng)代的民俗似乎也有理由順應(yīng)時(shí)代潮流，與當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)語境相融合，真正做到民間的、流行的，即符合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)俗民的審美品位，并且賦予其適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)流傳的民俗新形式。

(二)網(wǎng)絡(luò)民俗作為一種新的研究領(lǐng)域

在互聯(lián)網(wǎng)生成大量新型民俗事象的背景下，諸多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代民俗學(xué)研究理應(yīng)有所回應(yīng)，將網(wǎng)絡(luò)民俗作為重要研究內(nèi)容，納入民俗研究的范疇之中。黃永林的《民俗學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)》[8]、李向振的《拓展互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民俗學(xué)研究視域》[9]等文章都指明互聯(lián)網(wǎng)是民俗學(xué)家開展民俗志研究的獨(dú)特領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)民俗研究有助于民俗學(xué)成為現(xiàn)代學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)。

自美國民俗學(xué)家阿蘭·鄧迪斯在20世紀(jì)中后期提出計(jì)算機(jī)民俗以來，西方民俗學(xué)、文化人類學(xué)界已然形成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民俗的系統(tǒng)性討論。美國學(xué)者特雷弗·布蘭克(Trevor J. Blank)就在其著作《民俗學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)研究的概念性框架》中對(duì)新興數(shù)字技術(shù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)民俗進(jìn)行了理論化闡釋，旨在“將網(wǎng)絡(luò)確立為民間研究的合法領(lǐng)域”[10]。此外，他還在其著作《數(shù)字化時(shí)代的民俗文化》中明確將互聯(lián)網(wǎng)視作民俗學(xué)家重要的分析領(lǐng)域，并為數(shù)字化的民俗研究設(shè)定了相關(guān)研究議程。受鄧迪斯、布蘭克等人影響，2010年以后，美國、英國、俄羅斯等國的民俗學(xué)者開始轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)民俗研究，研究視角從傳統(tǒng)的民間故事、傳說、風(fēng)俗習(xí)慣等延伸到了與當(dāng)下人們生活息息相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。受此影響，西方民俗研究也真正步入了后民俗學(xué)[11]時(shí)代。

國內(nèi)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民俗雖未形成系統(tǒng)性討論，但一些前輩民俗學(xué)者在其論著中的一些觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民俗有較大啟示。如鐘敬文認(rèn)為：民俗研究的資料主要從現(xiàn)代社會(huì)采集而來，民俗學(xué)的性質(zhì)是現(xiàn)代的，要盡可能建立現(xiàn)代式科學(xué)[12]，該觀點(diǎn)指明了民俗研究與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有一定關(guān)聯(lián)性。烏丙安則在《民俗學(xué)原理》中明確指出：“全社會(huì)變革帶動(dòng)了整個(gè)習(xí)俗環(huán)境的變革……俗民個(gè)體不得不在不同程度上接受這種改變了的習(xí)俗形式，從而導(dǎo)致了一場大范圍的俗民再習(xí)俗化，并將產(chǎn)生新的民俗?！盵13]受鐘敬文等前輩學(xué)者的理論指導(dǎo)，孫正國、徐瑞華、孫文剛、楊秀芝等學(xué)者分別從文化轉(zhuǎn)型[14]、基本形態(tài)[15]、學(xué)科創(chuàng)新[16]、活態(tài)傳承[17]等單一的縱向維度探討網(wǎng)絡(luò)民俗之“新”。直到2020年，國內(nèi)才開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)民俗進(jìn)行系統(tǒng)的橫向討論，其中包括楊利慧在《西北民族研究》[18]、徐國源在《東吳學(xué)術(shù)》[19]中主持的網(wǎng)絡(luò)民俗研究專題，分別從民俗理論和媒介理論出發(fā)，探討互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民俗文化的新形態(tài)、新功能、新觀念。整體而言，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)民俗的研究相對(duì)零散，沒形成較為全面的、完整的、系統(tǒng)的論說，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民俗的研究依舊存在諸多難點(diǎn)和盲點(diǎn)，期待更多的國內(nèi)民俗學(xué)、文化人類學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)者對(duì)其進(jìn)行全方位觀照。

二、概念辨異：擴(kuò)散的民俗網(wǎng)絡(luò)

民俗活動(dòng)是一項(xiàng)需要主體充分參與的文化活動(dòng)，因此俗民是民俗文化的主要生產(chǎn)傳播者。網(wǎng)絡(luò)俗民的認(rèn)同機(jī)制與網(wǎng)民極為相似，他們認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力分配的機(jī)制與體系，并不特別在意網(wǎng)絡(luò)民俗所基于傳統(tǒng)民俗的習(xí)俗慣制。作為新俗民的網(wǎng)絡(luò)俗民，他們的參與助推了民俗網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散。

民俗事象所依靠的現(xiàn)實(shí)空間本身就是一張無形的網(wǎng)絡(luò)，不論是網(wǎng)絡(luò)民俗背后的互聯(lián)網(wǎng)，還是傳統(tǒng)民俗背后的人際組織網(wǎng)，都是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分。在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，民俗網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)散，從社區(qū)傳播演變?yōu)槿駛鞑?，網(wǎng)絡(luò)民俗的結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的樣態(tài)。對(duì)于傳統(tǒng)民俗而言，民俗所依存的環(huán)境是扁平結(jié)構(gòu)的，它在時(shí)間(繼承)與參與主體(傳播)維度上延展，民俗內(nèi)容維度則相對(duì)穩(wěn)定。從結(jié)構(gòu)上看，俗民關(guān)系是二維的橫向擴(kuò)散結(jié)構(gòu)，費(fèi)孝通的熟人社會(huì)大致可以用于解釋傳統(tǒng)俗民之間的這種關(guān)系；網(wǎng)絡(luò)民俗則是三維的縱向發(fā)展結(jié)構(gòu)，它是建基于更為多維關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的民俗內(nèi)容的疊加。網(wǎng)絡(luò)民俗突破了傳統(tǒng)民俗關(guān)系的有限邊界，使得民俗網(wǎng)絡(luò)成為無限擴(kuò)散的、持續(xù)發(fā)展的裂變結(jié)構(gòu)。

美國社會(huì)學(xué)家赫克托(M. Hechter)在研究英國凱爾特人之后提出了擴(kuò)散模式，若與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)語境相結(jié)合，可以將擴(kuò)散模式情景化，看作擴(kuò)散-現(xiàn)代化模式和擴(kuò)散-供給模式[20]。相較于傳統(tǒng)民俗所具有的穩(wěn)定性[21]，網(wǎng)絡(luò)民俗是活態(tài)的，它不斷擴(kuò)散和吸收的過程就像是文化網(wǎng)絡(luò)生成的過程。這就意味著，傳統(tǒng)民俗的范圍明顯小于網(wǎng)絡(luò)民俗。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)不再僅僅作為聯(lián)系范圍，而蛻變?yōu)榇蟊娒浇?，并以具有互?lián)網(wǎng)聚合能力的技術(shù)手段出現(xiàn)的時(shí)候，媒介與民俗實(shí)現(xiàn)了深度的融合：現(xiàn)代社會(huì)中的大眾媒介作為一種極為強(qiáng)勢的中介和機(jī)構(gòu)，近年在鄉(xiāng)村社會(huì)的推廣和普及力度呈現(xiàn)出前所未有的態(tài)勢，“即便是處于世界某個(gè)角落的少數(shù)民族鄉(xiāng)村社會(huì)，也不可避免地被裹挾進(jìn)了傳媒的影響和整個(gè)大的傳播環(huán)境之中”[22]。在此過程中，社會(huì)的媒介化(mediation of the society)[23]逐步成型，民俗文化生活越來越緊密地與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來并通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。由此，民俗活動(dòng)從單一的擴(kuò)散過程衍變?yōu)椤斑m合現(xiàn)實(shí)媒介化社會(huì)的延伸、替代、聚合、接納的動(dòng)態(tài)過程”[24]。

為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)媒介化社會(huì)，民俗也改變了固有的結(jié)構(gòu)模式，延伸、替代、聚合、接納的過程使得民俗空間進(jìn)一步拓寬，形成了一張更為擴(kuò)散的民俗網(wǎng)絡(luò)。首先，體現(xiàn)在限制性因素的突破上，地域、語言、形式、時(shí)間的阻礙基本消除，并且全時(shí)空的新型民俗網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸成熟；其次，體現(xiàn)在民俗活動(dòng)表現(xiàn)形式的變異上，比如很多地方新年祈福開設(shè)線上撞鐘儀式，撞鐘祈福的行為從舉杵叩鐘改為隔屏點(diǎn)鐘，民俗行為雖有變化，但本質(zhì)上依舊是敲擊三下，祈求新年福祿壽的民俗目的和愿望始終沒變；再次，體現(xiàn)在傳統(tǒng)民俗與流行文化產(chǎn)生了有效的“化學(xué)反應(yīng)”，比如微信里時(shí)常會(huì)有人發(fā)燒香、叩拜、劃龍舟、吃月餅等具有民俗元素的表情包，用流行文化的方式傳遞傳統(tǒng)民俗符號(hào)；最后，還體現(xiàn)在參與方式的突破上，比如傳統(tǒng)民俗活動(dòng)最基本的要求是現(xiàn)場參與，但是網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)最突出特點(diǎn)就是非在場。

三、空間衍變：網(wǎng)絡(luò)棲居與社會(huì)慣習(xí)革新

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了人們的日常生活方式，人們開始習(xí)慣棲居于網(wǎng)絡(luò)，形成網(wǎng)絡(luò)俗民社群，他們的社會(huì)慣習(xí)也隨之更新。網(wǎng)絡(luò)俗民的社會(huì)慣習(xí)更新，或許可以追溯到其背后的社會(huì)演變的軌轍，用阿諾德·豪澤爾(Hauser Arnold)的話來說就是：“今天可以說已經(jīng)沒有民間藝術(shù)了，因?yàn)樵瓉硪饬x上的‘民’已經(jīng)不復(fù)存在了?！盵25]在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的空間里，俗民擺脫了千百年來地緣的束縛，權(quán)力制度的支配與習(xí)俗慣制的約束降低，人們進(jìn)行民俗活動(dòng)行為更加自在且更有生氣。網(wǎng)絡(luò)組織起來的網(wǎng)民，參與空間也從露天舞臺(tái)轉(zhuǎn)向了手機(jī)屏幕。

(一)從鄉(xiāng)民到網(wǎng)民

安居樂土曾是中國人祖祖輩輩的生存方式，這也決定了中國人傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)狹小的特性。囿于傳播渠道的限制，鄉(xiāng)民參與民俗活動(dòng)更為重視民俗內(nèi)容的表達(dá)，民俗也成了人們最為珍視的生活文本內(nèi)容，所以格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)就指出：“即使作為普通、不起眼的生活形態(tài)，也是對(duì)更為普遍的社會(huì)和文化的表達(dá)?！盵26]

到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，民俗空間的延展既拓寬了傳統(tǒng)俗民參與民俗活動(dòng)的渠道，又豐富了普通網(wǎng)民的文化娛樂生活。由此帶來的改變是，互聯(lián)網(wǎng)中有兩種群體共同參與網(wǎng)絡(luò)民俗：一種是“再習(xí)俗化”的鄉(xiāng)民；另一種是“使習(xí)俗化”的網(wǎng)民。一方面，從鄉(xiāng)民到網(wǎng)民的變化本質(zhì)上是從鄉(xiāng)下向網(wǎng)上轉(zhuǎn)變的過程，反映出民俗文化參與行為的棲居地遷移及帶來的身份變化。互聯(lián)網(wǎng)“下鄉(xiāng)”，也可以說是俗民參與的民俗活動(dòng)已挪移到了網(wǎng)上進(jìn)行。參與網(wǎng)絡(luò)民俗的俗民其身體或許依舊可以扎根鄉(xiāng)土，但他們參與網(wǎng)絡(luò)民俗的行為實(shí)際上已經(jīng)歷了一次“再習(xí)俗化”過程，其稱謂上也已經(jīng)是網(wǎng)上人了。另一方面，由于民俗活動(dòng)的媒介形式的改變，也吸引著大量年輕網(wǎng)民的關(guān)注，因此群體結(jié)構(gòu)也在發(fā)生相應(yīng)變化。這個(gè)新的群體可以熟練運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)，身份上屬于網(wǎng)民；但他們又樂于參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)，經(jīng)歷了一個(gè)“使習(xí)俗化”過程?！笆沽?xí)俗化”的網(wǎng)民與“再習(xí)俗化”的網(wǎng)絡(luò)俗民的不同之處是，該群體是無根的，他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)空間中持續(xù)游蕩，沒有習(xí)俗慣制的制約。該群體在參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)時(shí)，實(shí)際上在經(jīng)歷“使其‘習(xí)俗化’”的過程，即認(rèn)可和接受民俗文化環(huán)境中形成的約定俗成，從而產(chǎn)生民俗文化認(rèn)同感。

綜合上述兩種俗民的特征，不難看出，他們都通過互聯(lián)網(wǎng)參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)，因此可統(tǒng)一稱為網(wǎng)上俗民。再習(xí)俗化的鄉(xiāng)民本質(zhì)上依舊是屬于鄉(xiāng)土的，他們?cè)诮佑|網(wǎng)絡(luò)前已接受了民俗文化的熏陶，他們只是將互聯(lián)網(wǎng)視作傳播民俗活動(dòng)的渠道，利用諸如抖音、快手、火山小視頻等傳遞UP主所在地的民俗訊息。使習(xí)俗化的網(wǎng)民本質(zhì)上不屬于鄉(xiāng)村，他們所接觸到的文化已經(jīng)高度技術(shù)化，而且其參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的初衷，也更多偏向娛樂而非傳承。

(二)從地緣到趣緣

受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響，俗民之間的關(guān)系紐帶與組織原則也發(fā)生了明顯的變化。隨著自媒體的不斷發(fā)展，一些研究網(wǎng)絡(luò)群體傳播的學(xué)者認(rèn)為，“群體和社區(qū)血緣、地緣、業(yè)緣紐帶雖然存在，但是其強(qiáng)度和黏合性都在下降”[27]，取而代之的是趣緣維系的群體結(jié)構(gòu)。民俗學(xué)者烏丙安在講述民俗主體論時(shí)強(qiáng)調(diào)，習(xí)俗慣制的養(yǎng)成需要從兩個(gè)層面探索：“一是俗民對(duì)于民俗文化的認(rèn)知過程，二是俗民群體的民俗生活實(shí)踐?！盵28]當(dāng)趣緣群體呈現(xiàn)多中心化特征的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)民俗的習(xí)俗慣制及規(guī)則就不能做到絕對(duì)的統(tǒng)一，認(rèn)知過程與生活實(shí)踐也沒有固定的準(zhǔn)繩和規(guī)范。這樣來看，從地緣到趣緣的演變結(jié)果并不是簡單的群體身份和組織原則的變化，根本上是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新、環(huán)境聚合能力差異、俗民人群多寡等多種影響因素的作用，形成了一種多中心化的網(wǎng)絡(luò)社群生活模式。

總體而言，傳統(tǒng)民俗傳播具有英尼斯所謂偏向空間的特征，缺乏固定的保存和延續(xù)媒介，民俗的傳承必須要有強(qiáng)有力的媒介控制者，而這個(gè)媒介控制權(quán)絕大多數(shù)都是掌握在地緣結(jié)構(gòu)的家族長老、村長、鄉(xiāng)紳手上。伴隨著5G時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)不僅改變了傳統(tǒng)民俗傳播的壟斷機(jī)制，還更新了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)作為單一的虛擬空間供民俗活動(dòng)及網(wǎng)民棲居的冰冷物化建制：“將時(shí)空距離重構(gòu)，創(chuàng)建了一種新型的社會(huì)互動(dòng)模式。”[29]在P2P的技術(shù)結(jié)構(gòu)中，像家族長老、村長、鄉(xiāng)紳的絕對(duì)中心意義被大大弱化，每一個(gè)人都成為中心，每一個(gè)人都可以是網(wǎng)絡(luò)民俗事象的創(chuàng)造者、策劃者、組織者、傳播者、參與者。如此，網(wǎng)絡(luò)俗民就擁有了充分的權(quán)力，可以憑借興趣參與民俗活動(dòng)并聚集在一起，網(wǎng)絡(luò)民俗的趣緣群體就此產(chǎn)生。

環(huán)境聚合能力是決定各個(gè)民俗活動(dòng)中心的輻射范圍及其影響力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此能夠直接決定一個(gè)趣緣群體的權(quán)力大小。在地緣社會(huì)的時(shí)代，一項(xiàng)民俗活動(dòng)在哪里舉辦、多大規(guī)模，受制于寨與寨、村與村、鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的因素，因而傳統(tǒng)民俗活動(dòng)的舉辦受到多種條件的制約。相反，趣緣群體所面對(duì)的媒介環(huán)境是充分開放和自由的，其聚合資源的能力遠(yuǎn)大于地緣社會(huì)。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)傳播時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的參與規(guī)模和聚合方式也發(fā)生了很大變化。過去受到地緣的影響，各民俗活動(dòng)參與者基本都是本村或鄰村的村民，人群規(guī)模差異并不大，數(shù)量上較好統(tǒng)計(jì)。在媒介技術(shù)的影響下，參與線上民俗活動(dòng)的規(guī)模大則可以多達(dá)幾十萬、幾百萬人，小則僅有幾個(gè)人，規(guī)模的大小取決于“趣緣”的深淺，其伸縮的能力使得一些瀕危的民俗得到了重生，具有共同喜好的俗民得以聚集。

(三)從露天舞臺(tái)到熒幕化

從露天舞臺(tái)到熒幕化也是俗民群體參與方式的重要變化。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)俗民參與民俗活動(dòng)的方式已從在場到在線、從觀看到互動(dòng)、從特定節(jié)日到日常生活……在諸多方面都發(fā)生了很大的改變。

總的來看，民俗活動(dòng)從舞臺(tái)到熒幕的空間變化并不會(huì)威脅到傳統(tǒng)民俗的生存空間；相反，很多網(wǎng)民因?qū)W(wǎng)絡(luò)傳播的傳統(tǒng)民俗活動(dòng)有了興趣，從而成了參與傳統(tǒng)民俗活動(dòng)的一員?！爸袊鴥?yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值體系存在兩條傳承脈絡(luò)，一條是以文化典籍作為載體，由一代代紳士層進(jìn)行傳承的‘明線’，另一條則是以普通百姓生活為載體，依靠社會(huì)習(xí)俗力量傳承的‘暗線’”[30]，從某個(gè)角度看，網(wǎng)絡(luò)正扮演著過去文化典籍的角色。此外，民俗本身所呈現(xiàn)的高度生活化、日常化特征，也吸引著網(wǎng)民積極參與其中，使得更多的年輕一代參與網(wǎng)絡(luò)民俗，拉近了網(wǎng)民與民俗活動(dòng)之間的距離。

另外，露天舞臺(tái)所呈現(xiàn)的民俗通常受到場地、氣候、環(huán)境等諸多因素制約，群體聚集的規(guī)模較小，參與活動(dòng)是面對(duì)面的，俗民與俗民之間通常是熟悉的。熒幕呈現(xiàn)的民俗則不受諸多硬件設(shè)備的制約，還可以做到足不出戶、重復(fù)錄播、彈幕交流、視角最佳……基于這些便利，網(wǎng)民聚集的規(guī)模龐大，氣氛更加濃烈，民俗活動(dòng)的傳播效果也并不遜于露天舞臺(tái)呈現(xiàn)。

四、關(guān)系重構(gòu)：虛擬、鏈接與網(wǎng)絡(luò)俗民社群

在媒介技術(shù)的影響下，人際關(guān)系組織規(guī)則受到?jīng)_擊，人與人之間的關(guān)系得以重構(gòu)，并呈現(xiàn)虛擬、統(tǒng)一、媒介主控等新型特征，這些新特征促成了群體的社群化。在英語世界中，社群(community)與傳播(communication)有一個(gè)共同的拉丁文詞根common，即共同的、共享的。所以，“虛擬社群不僅僅是信息的形式、結(jié)構(gòu)，更成為我們?cè)谔摂M空間的基本結(jié)構(gòu)和組織方式，也提供了一種新的人與人交往的方式”[31]。網(wǎng)絡(luò)社群化，不僅型構(gòu)了網(wǎng)民之間的關(guān)系，而且也影響了人們參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的方式。

(一)從現(xiàn)實(shí)到虛擬

傳統(tǒng)民俗活動(dòng)中，俗民之間的溝通是面對(duì)面的，依賴最為傳統(tǒng)的溝通方式進(jìn)行交流。到了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人們處在物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間交互的廣義空間中，界面既是聯(lián)系物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間的渠道，也是區(qū)隔兩者的界線。參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)的人們并不認(rèn)識(shí)，只是因?yàn)槿ぞ壗M織在一起，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)結(jié)束，又能迅速解散。顯然，在網(wǎng)絡(luò)中維系人與人之間關(guān)系的并非日常生活，而是擬態(tài)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，人與人之間猶如路人之間的擦身而過，并無現(xiàn)實(shí)生活上的交集。

從技術(shù)而言，人們“通過感覺接受虛擬空間中的一切對(duì)其個(gè)人的刺激，他可以通過界面進(jìn)入虛擬世界，但虛擬世界中的事物和現(xiàn)象不能影響界面之外的東西，‘界面’形成了一個(gè)明顯的界限”[32]。由此可見，虛擬世界中的自我呈現(xiàn)與建構(gòu)會(huì)因?yàn)榍榫车母淖兌l(fā)生改變，它并不會(huì)如主體在場的現(xiàn)實(shí)情境中那樣，呈現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。這個(gè)特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)更易于被改造，且顯現(xiàn)出多元化、易變性等特征。

(二)從分散到統(tǒng)一

基于趣緣結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)俗民與基于地緣的傳統(tǒng)俗民最明顯的不同是群體緊密程度的不同，前者較為統(tǒng)一，后者則較為分散。網(wǎng)民的聚合統(tǒng)一是多方面的，是“符號(hào)、信息、意義和人的多層次聚合，并包含在社會(huì)表征內(nèi)涵的不同層次中”[33]。

首先，網(wǎng)絡(luò)具有聚合功能。人們可以運(yùn)用極為簡短的符號(hào)表達(dá)無盡的信息，比如微博內(nèi)容控制在140個(gè)字以內(nèi)、gif表情包只展示數(shù)秒時(shí)間，但符號(hào)的壓縮絲毫不影響信息內(nèi)容的表達(dá)；符號(hào)的聚合有利于網(wǎng)民緊密聯(lián)系，因?yàn)榉?hào)的聚合更便于社群化的網(wǎng)民集體分享和傳遞。其次，信息的聚合最直觀的反映便是網(wǎng)絡(luò)成為海量符號(hào)的集散地。當(dāng)某一民俗活動(dòng)開展，信息就聚集到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并迅速擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨即成為信息符號(hào)的集散中心。換句話說，平臺(tái)的功能發(fā)生了變化，過去的搭臺(tái)看戲(戲臺(tái))是小規(guī)模的、流動(dòng)的、區(qū)域性的，現(xiàn)在搭臺(tái)看戲(網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))是信息聚合的、不斷豐富的、全域性的，這就使過去零散的俗民聚集到網(wǎng)絡(luò)，共同參與網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)。最后，不同形態(tài)、不同平臺(tái)的表達(dá)所呈現(xiàn)的意義會(huì)也有所不同，呈現(xiàn)出多點(diǎn)聚合的情形。比如在春節(jié)期間，支付寶新春掃?；顒?dòng)集?？?，環(huán)節(jié)中設(shè)置了一些較難搜集到的?？ǎ康氖亲層H友在春節(jié)前夕加強(qiáng)溝通，相互分享，增進(jìn)親情。今日頭條也舉辦了“發(fā)財(cái)中國年”的集卡活動(dòng)，該活動(dòng)的意義在于小游戲娛樂，緩解壓力。這些網(wǎng)上集卡活動(dòng)的根本目的是一致的，即將參與的網(wǎng)民聚合在一起，共享新春喜悅。

基于符號(hào)、信息、意義的多層次聚合，人的聚合得以實(shí)現(xiàn)，單個(gè)主體形成共有的符號(hào)表征，形成集體自我。集體自我作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)民集中呈現(xiàn)的社會(huì)角色，把分散在各地的個(gè)體與在網(wǎng)絡(luò)(社會(huì))連接起來，在網(wǎng)絡(luò)聚集過程中扮演著重要角色，同時(shí)相關(guān)的社會(huì)屬性也會(huì)融合、同化，從而形成某種特定網(wǎng)絡(luò)社群的共有社會(huì)表征。

(三)從民俗控制到媒體控制

烏丙安在談及阿蘭·鄧迪斯的“群體”概念時(shí)解釋道：“群體必須有一些確認(rèn)為屬于自己的傳統(tǒng)限定的。傳統(tǒng)(tradition)的概念具有隨意性，只要該群體‘確認(rèn)’為‘屬于自己的傳統(tǒng)’，就可以被定為是民俗意義上的‘群體’了?！盵34]這一過程的關(guān)鍵在于，人們先有統(tǒng)一的價(jià)值立場，然后集合成群，參與共同認(rèn)可的民俗活動(dòng)。但在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)俗民的構(gòu)成則并不是基于這個(gè)傳統(tǒng)規(guī)則的，“技術(shù)使一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治”[35]。同樣，媒介技術(shù)也改變了傳統(tǒng)民俗的生產(chǎn)和傳播機(jī)制。當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)新媒體制定了新的民俗規(guī)則，在該規(guī)則的引導(dǎo)下，新的網(wǎng)民也從認(rèn)同傳統(tǒng)民俗的習(xí)俗慣制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)同媒介的技術(shù)規(guī)則。

事實(shí)上，民俗控制的俗民群體和媒介控制的網(wǎng)民群體最重大的差異就是視角的差異，互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)的民俗活動(dòng)是朝向當(dāng)下的，主位(emic)視角是網(wǎng)民參與民俗活動(dòng)的主要方式。網(wǎng)民似乎更在乎民俗活動(dòng)能給他們帶來什么，比如網(wǎng)絡(luò)占卜用于測算網(wǎng)民近期的運(yùn)勢，背后是依靠程序邏輯運(yùn)算得出的結(jié)果，娛樂的成分占大多數(shù)，而傳統(tǒng)的算珠占卜則主要用于分析人的吉兇禍福。

五、民俗生產(chǎn)：民俗活動(dòng)的再生與演化

網(wǎng)絡(luò)俗民身份的誕生，一定程度上強(qiáng)化了民間傳播“傳承”和“擴(kuò)布”的社會(huì)功能。從發(fā)展的維度來看，“傳統(tǒng)民俗文化可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)增添創(chuàng)新思維，為民俗文化活態(tài)化增添動(dòng)力，從技術(shù)、傳媒、文化等維度展現(xiàn)民俗文化活態(tài)化新特色”[36]；從本質(zhì)上講，“網(wǎng)絡(luò)民俗作為廣大網(wǎng)民創(chuàng)造、享用、傳承的一種生活文化，它既屬于廣義民俗的一部分，又是民俗發(fā)展中出現(xiàn)的一種新的民俗形態(tài)”[37]。

(一)突破邊界與民俗新生

在當(dāng)前的自媒體時(shí)代，“媒介邏輯是一股日益凸顯的隱性力量，其中包含了滲透性、持久性、隱蔽性、復(fù)雜性甚至變異性”[38]。在媒介邏輯主導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)民俗活動(dòng)已經(jīng)沖破了傳統(tǒng)民俗活動(dòng)的范圍，擴(kuò)大到幾乎無所不包并且將古今中外的各種民俗活動(dòng)一網(wǎng)打盡的程度[39]。如此，也給予我們闡釋民俗生產(chǎn)一種新的理論視野。

網(wǎng)絡(luò)祭祀就是突破習(xí)俗邊界，型構(gòu)網(wǎng)絡(luò)新民俗的典型案例。按照民俗傳統(tǒng)，每到清明節(jié)人們都要停下工作，驅(qū)車趕到墓地掃墓祭祀、緬懷祖先。網(wǎng)絡(luò)祭祀打破了各種因素的制約，不僅掃墓的人不用在場，就連墓地也可以是虛擬的，人物也可以是虛擬的。目前，全國網(wǎng)上陵園有數(shù)千家，他們可以提供二維碼掃墓、網(wǎng)上視頻掃墓、建立仿真紀(jì)念館等，實(shí)現(xiàn)足不出戶掃墓。網(wǎng)上陵園可以提供虛擬的點(diǎn)心、果品供奉在虛擬墓碑前，虛擬香燭、冥幣、元寶、紙包袱等，還可以一鍵獻(xiàn)花、插柳、上香、點(diǎn)燭、擺供、祭酒、行禮，還專門定制誦經(jīng)背景音樂。網(wǎng)絡(luò)祭祀給每一位祭祀者極大的便利，通過突破祭祀行為的物理邊界，將祭祀核心內(nèi)容和本真保留下來，既更新了祭祀元素又能使很多上班一族遠(yuǎn)程祭祀、思念親人，積極參與祭祀活動(dòng)。

這種民俗邊界突破的意義，不僅體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人們?cè)俅位貧w民俗之路，還在于促進(jìn)了新民俗的誕生，使原有習(xí)俗更貼合于人們的現(xiàn)代日常生活。從網(wǎng)絡(luò)祭祀這一民俗行為觀察，往常人們只針對(duì)親人、朋友，而網(wǎng)絡(luò)祭祀的范圍則擴(kuò)展到了QQ寵物埋葬、緬懷名人偶像去世等方面。2020年初，美國球星科比·布萊恩特去世，中國的籃球愛好者紛紛在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)祈禱緬懷，顯示了頗具民俗意味的東方哀悼方式。

受網(wǎng)絡(luò)萬花筒功能的影響，不論是形式上、內(nèi)容上、規(guī)則上、群體上，民俗活動(dòng)也在更新?lián)Q代，正如鐘敬文所言：“一方面是西俗東漸，牛仔服、舞廳、卡拉OK、圣誕老人紛紛走進(jìn)中國；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)的需要與文化的刺激，弘揚(yáng)和開發(fā)傳統(tǒng)民俗文化的活動(dòng)也蓬勃發(fā)展起來。整個(gè)中國民俗體系，正在經(jīng)歷急劇地引進(jìn)、斗爭、分化、改組、融合等過程，向新的、現(xiàn)代化的、既以中國傳統(tǒng)特色為主又兼有國際的民俗體系蛻變。”[40]網(wǎng)絡(luò)民俗的邊界究竟在哪里，我們無從而知，但網(wǎng)絡(luò)民俗繁榮的景象必定會(huì)一直持續(xù)下去。

(二)保持內(nèi)核與民俗傳承

根據(jù)人類學(xué)派E.泰勒“文化遺留”的觀點(diǎn)，初級(jí)文化是高級(jí)文化形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。而每個(gè)俗民心中的俄狄浦斯情結(jié)又成為民俗文化再生的內(nèi)在動(dòng)力。例如，網(wǎng)絡(luò)祭拜、在線祈福、網(wǎng)絡(luò)占卜等網(wǎng)絡(luò)民俗表現(xiàn)形式都建基于過去的傳統(tǒng)民俗，新的網(wǎng)絡(luò)民俗一定程度上也受到傳統(tǒng)民俗規(guī)范約束，這也正是網(wǎng)絡(luò)民俗能夠保持內(nèi)核且傳承的重要原因。

隨著時(shí)代的發(fā)展，習(xí)俗慣制本身也在不斷變化，烏丙安提出：“‘從眾’與否是判斷民俗行為是否‘越軌’的重要標(biāo)準(zhǔn)?！盵41]對(duì)于傳統(tǒng)民俗來說，從眾就是遵循祭祀到場原則，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民俗來說，從眾就是那些認(rèn)同允許不在場的祭祀原則。這里，就涉及民俗學(xué)者提出的“民俗控制”[42]的問題。“民俗控制”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)變動(dòng)的范疇，作為非到場祭祀的行為，在一群人眼里是正常的，在另一群人眼里則是不正常的，該行為的民俗控制實(shí)際上是浮動(dòng)的，可以稱之為軟性的民俗控制。還有些“民俗控制”則是硬性的，具有規(guī)范性的，諸如祭祀活動(dòng)中的點(diǎn)燭、擺供、磕頭等，這些行為都是習(xí)俗常規(guī)。這些習(xí)俗常規(guī)是真正維持民俗活動(dòng)規(guī)約性的保證，同樣也是保持民俗內(nèi)核和維持民俗傳承的重要保證。

(三)舊民俗質(zhì)與新民俗素

網(wǎng)絡(luò)民俗，一定程度上可看作對(duì)傳統(tǒng)民俗活動(dòng)的拓展。從民俗的構(gòu)成角度看，網(wǎng)絡(luò)民俗須維持舊的民俗質(zhì)，創(chuàng)造新的民俗素，“民俗質(zhì)是構(gòu)成民俗事象的最初、最基本的質(zhì)料(material)，是構(gòu)成民俗事象的材料。民俗素是若干民俗質(zhì)構(gòu)成的一個(gè)個(gè)民俗單位，這種民俗單位是整個(gè)民俗的最基本‘要素’(elements)”[43]。媒介技術(shù)改造后的網(wǎng)絡(luò)民俗素是由眾多保持內(nèi)核的舊民俗質(zhì)組建的，網(wǎng)絡(luò)民俗中的舊民俗質(zhì)是維持民俗靈暈[44]的根本保證。

多少年來，祭祀者通過供奉五果(即桃、李、梅、杏、棗)方式祭祀祖先，表達(dá)感念之情，已形成穩(wěn)定的民俗事象。就祭祀行為上看，五果是日常生活中的食物，本沒有任何意義；但是，俗民把它用作祭祀活動(dòng)的材料，它就成為祭祀活動(dòng)的民俗質(zhì)。在此祭祀活動(dòng)中，酒、香、燭等都是民俗質(zhì)，而這些民俗質(zhì)同樣也是網(wǎng)絡(luò)祭祀活動(dòng)的民俗材料。從民俗構(gòu)成的維度分析，網(wǎng)絡(luò)民俗盡管采用了不同的表達(dá)形式，但是它依舊保存了傳統(tǒng)的民俗質(zhì)，如此其民俗的性質(zhì)才會(huì)得到認(rèn)可。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民俗也有一個(gè)顯著的特征，就是在舊的核心民俗質(zhì)的基礎(chǔ)上往往會(huì)形成新的民俗素。比如相較于傳統(tǒng)祭祀，網(wǎng)絡(luò)祭祀已不囿于舊的民俗素，祭祀過程也是虛擬的，更突出情感表達(dá)，它經(jīng)濟(jì)、安全、環(huán)保，適應(yīng)了現(xiàn)代人生活特點(diǎn)和環(huán)境保護(hù)要求，是民俗活動(dòng)更符合時(shí)代語境的充分體現(xiàn)。對(duì)于延續(xù)了數(shù)千年民俗傳統(tǒng)來說，網(wǎng)絡(luò)民俗雖然局部改變了一些民俗素，但依然保持了民俗質(zhì)的內(nèi)核，并沒有失去傳統(tǒng)民俗的本真，依舊是面向百姓的民間風(fēng)俗。

結(jié)語

隨著媒介技術(shù)的不斷發(fā)展，民俗與媒介的融合更加緊密，網(wǎng)絡(luò)新民俗不斷涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)改變了俗民社群的組織關(guān)系、生活方式和社會(huì)慣習(xí)，并逐漸影響著新民俗生產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)民俗的出現(xiàn)并沒有像阿蘭·鄧迪斯所擔(dān)憂的那樣讓人“煩惱和不安”，反而使傳統(tǒng)民俗在現(xiàn)代媒介環(huán)境中獲得了新生。

網(wǎng)絡(luò)俗民將信息技術(shù)意義上的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變成了交往意義上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)質(zhì)性地型構(gòu)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，個(gè)人與群體的關(guān)系模式也隨之被重新塑造[45]。不僅如此，傳統(tǒng)民俗研究的“民”也已改寫，不再是傳統(tǒng)上差序格局式的關(guān)系構(gòu)型，而已變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜多元、錯(cuò)綜交匯的網(wǎng)絡(luò)部落格。這種新的社會(huì)聚合狀態(tài)，也帶來了俗民關(guān)系的重構(gòu)：從鄉(xiāng)民到網(wǎng)民、從地緣到趣緣、從露天舞臺(tái)到屏幕化，俗民關(guān)系在空間上被賦予了新的含義；從現(xiàn)實(shí)到虛擬、從分散到統(tǒng)一、從民俗控制到媒體控制，網(wǎng)絡(luò)俗民參與民俗活動(dòng)方式更為豐富，俗民社群的民俗行為呈現(xiàn)諸多新的特征。在網(wǎng)絡(luò)俗民關(guān)系重構(gòu)的背景下，媒介化社會(huì)的延伸、替代、聚合、接納的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)給予了民俗網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)散的可能，民俗的邊界不斷突破、民俗的內(nèi)核長久保持、民俗的要素不斷更新，民俗活動(dòng)得以不斷再生與演化，為民俗在數(shù)字時(shí)代下實(shí)現(xiàn)傳承和繁榮提供了全新的思路和方法。

注釋：

[1]A. Dundes, “Folkloristics in the Twenty-First Century”,JournalofAmericanFolkloreUS, 2005, p.118.

[2]O. Lialina, D. Espenschied,DigitalFolklore:toComputerUsers,withLoveandRespect, Stuttgart: Merz &Solitude, 2009, p.1.

[3]參見梁君健、蘇筱:《數(shù)字民俗的概念范疇與核心議題》,《西北民族研究》2022年第2期,第95～109頁。

[4]參見彭晴:《“活態(tài)化”傳播與網(wǎng)絡(luò)新民俗》,《東吳學(xué)術(shù)》2020 年第5期,第119～122頁。

[5]參見馮芹:《“轉(zhuǎn)生型”網(wǎng)絡(luò)新民俗研究》,《東吳學(xué)術(shù)》2020 年第5期,第115～118、122頁。

[6]參見荀潔:《生活習(xí)俗的網(wǎng)絡(luò)再生與改寫——以“李子柒”短視頻IP為例》,《東吳學(xué)術(shù)》2020 年第5期,第110～114頁。

[7]R. Bendix, “Of Names, Professional Identities, and Disciplinary Futures”.JournalofAmericanFolkloreUS, 1998, p.111.

[8]參見黃永林、韓成艷:《民俗學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期,第106～115頁。

[9]參見李向振:《拓展互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民俗學(xué)研究視域》,《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年8月31日,第1版。

[10]T. J. Blank.TowardaConceptualFrameworkfortheStudyofFolkloreandtheInternet, Logan: Utah State University Press, 2014, p. 9.

[11]I. Golovakha-hicks, “Demonology in contemporary Ukraine: Folklore or ‘postfolklore’?”,JournalofFolkloreResearch, 2006, p.3.

[12]鐘敬文:《民俗學(xué)概論》,上海:上海文藝出版社,1998年,第170頁。

[13]烏丙安:《民俗學(xué)原理》,沈陽:遼寧教育出版社,2001年,第110頁。

[14]參見孫正國:《文化轉(zhuǎn)型催生狂歡化新民俗》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期,第99～101頁。

[15]參見徐瑞華:《網(wǎng)絡(luò)民俗研究》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第11期,第110～114頁。

[16]參見孫文剛:《網(wǎng)絡(luò)民俗:民俗學(xué)科的新生長點(diǎn)》,《民間文化論壇》2013年第5期,第95～102頁。

[17]楊秀芝:《“互聯(lián)網(wǎng)+”視野下的民俗文化活態(tài)化研究》,《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2018 年第2期,第63～67頁。

[18]參見楊利慧:《主持人語》,《西北民族研究》2021年第1期,第81頁。該專題研究包括《表演2.0版——對(duì)邁向數(shù)字民俗表演理論的思考》《探索互聯(lián)網(wǎng)民俗研究的新領(lǐng)域》《抖音里的神話:移動(dòng)短視頻對(duì)中國神話傳統(tǒng)的重構(gòu)》等。

[19]參見徐國源:《主持人語》,《東吳學(xué)術(shù)》2020年第5期,第100頁。該專題研究包括《民俗文化新媒體傳播價(jià)值的開發(fā)與利用》《網(wǎng)絡(luò)傳播與民俗空間的衍變》《生活習(xí)俗的網(wǎng)絡(luò)再生與改寫——以“李子柒”短視頻IP為例》《“轉(zhuǎn)生型”網(wǎng)絡(luò)新民俗研究》《“活態(tài)化”傳播與網(wǎng)絡(luò)新民俗》等。

[20]參見傲東白力格:《臺(tái)吉乃人的民俗變遷(1900—1995)——兼論“民俗網(wǎng)絡(luò)”概念》,《西北民族研究》1996 年第2期,第238～267、221頁。

[21]民俗學(xué)者通常也都認(rèn)為,傳統(tǒng)民俗的邊界是可預(yù)測的,比如地域、語言、形式、時(shí)間,都是阻礙民俗網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)散的限制性因素。

[22]楊星星、孫信茹:《田野中的傳播與鄉(xiāng)村社會(huì)》,北京:民族出版社,2015年,第2頁。

[23]參見黃成炬:《媒介社會(huì)學(xué)》,魯曙明主編:《傳播學(xué)》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2007年,第64～65頁。

[24]孫少晶:《媒介化社會(huì):概念解析、理論發(fā)展和研究議題》,童兵主編:《媒介化社會(huì)與當(dāng)代中國》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011年,第3頁。

[25][匈牙利]阿諾德·豪澤爾:《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》,居延安譯,上海:學(xué)林出版社,1987年,第229頁。

[26][德]格奧爾格·齊美爾:《橋與門——齊美爾隨筆集》,涯鴻等譯,上海:上海三聯(lián)書店,1991年,第204頁。

[27]羅自文:《網(wǎng)絡(luò)趣緣群體的基本特征與傳播模式研究——基于6個(gè)典型網(wǎng)絡(luò)趣緣群體的實(shí)證分析》,《新聞與傳播研究》2013年第4期,第101～111、128頁。

[28]烏丙安:《民俗學(xué)原理》,沈陽:遼寧教育出版社,2001年,第50頁。

[29]蔡騏:《網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的趣緣文化傳播》,《新聞與傳播研究》2014年第9期,第5～23、126頁。

[30]徐國源:《美在民間——中國民間審美文化論綱》,上海:上海人民出版社,2018年,第4頁。

[31]馬忠君:《虛擬社群中虛擬自我的建構(gòu)與呈現(xiàn)》,《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2011年第6期,第139～141頁。

[32]金吾倫、蔡肖兵:《在互聯(lián)網(wǎng)上真的沒人知道你是條狗嗎?——虛擬實(shí)在與物理實(shí)在的關(guān)系演變》,《自然辯證法研究》2004年第12期,第32～33頁。

[33]邵力:《微博網(wǎng)絡(luò)聚集過程的社會(huì)表征釋義》,《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期,第21～27、36頁。

[34]烏丙安:《民俗學(xué)原理》,沈陽:遼寧教育出版社,2001年,第37～38頁。

[35][美]尼爾·波茲曼:《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》,何道寬譯,北京:北京大學(xué)出版社,2007年,第52頁。

[36]牟威:《“互聯(lián)網(wǎng)+”促進(jìn)民俗文化活態(tài)化》,《人民論壇》2019年第19期,第140～141頁。

[37]孫文剛:《網(wǎng)絡(luò)民俗——民俗學(xué)科的新生長點(diǎn)》,《民間文化論壇》2013年第5期,第95～102頁。

[38]孫少晶:《媒介化社會(huì)——概念解析、理論發(fā)展和研究議題》,童兵主編:《媒介化社會(huì)與當(dāng)代中國》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011年,第5頁。

[39]參見戶曉輝:《民間文學(xué)的自由敘事》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第87～88頁。

[40]鐘敬文:《民俗學(xué)概論》,上海:上海文藝出版社,1998年,第39頁。

[41]烏丙安:《民俗學(xué)原理》,沈陽:遼寧教育出版社,2001年,第139頁。

[42]“民俗控制”(Folklore Control)是民俗控制論的核心概念。民俗控制在習(xí)俗環(huán)境中分為兩大類:一類是由俗民群體依據(jù)習(xí)俗規(guī)范的約束,有具體意向地要求俗民成員無條件遵守,如有越軌行為,就會(huì)遭受懲罰;另一類是由某些民俗事象在習(xí)俗化過程中對(duì)俗民個(gè)體施加影響,促使俗民在實(shí)踐中想當(dāng)然地恪守其約束,形成自然而然的控制力,一旦違背,俗民心理和精神上會(huì)產(chǎn)生巨大壓力。前者可稱之為有意識(shí)的民俗控制,后者為無意識(shí)的民俗控制。

[43]烏丙安:《民俗學(xué)原理》,沈陽:遼寧教育出版社,2001年,第13～15頁。

[44]靈暈(aura)是瓦爾特·本雅明在《技術(shù)復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》一書中提出的概念,它與本真性、獨(dú)一無二有關(guān)。靈暈暗藏在外殼中,不易發(fā)現(xiàn),但又通過軀殼外顯。一種藝術(shù)假如喪失靈暈,其社會(huì)功能會(huì)發(fā)生變化。在本雅明所表述的機(jī)械復(fù)制時(shí)代,藝術(shù)的靈暈不可復(fù)制;但在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代,民俗的靈暈是可延續(xù)的、可繼承的。

[45]參見張華:《網(wǎng)絡(luò)社群的崛起及其社會(huì)治理意義》,《編輯之友》2017年第5期,第50～54頁。