譚和平 劉麗麗

(1.衡陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽 421002；2.衡陽市司法局 基層法治建設(shè)科，湖南 衡陽 421000)

《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)的出臺解決了教師可否行使懲戒權(quán)以及可以在多大程度上行使懲戒權(quán)的問題。于教師而言，解決了教學(xué)管理中的后顧之憂；于學(xué)生而言，避免了教師濫用懲戒權(quán)的恐懼后遺癥；于家長而言，減輕了子女人身權(quán)益遭受學(xué)校、教師非法侵害的擔(dān)心。然而，學(xué)校與教師對于學(xué)生的管理權(quán)限畢竟具有繼受性特征，這也使得《規(guī)則》的出臺引發(fā)了社會廣泛的關(guān)注和討論，作為我國第一部關(guān)于教師懲戒權(quán)的立法引起公眾的爭議在所難免。正因為如此，需要從現(xiàn)有制度中尋找完善的內(nèi)容，需要從比較法的視角審視世界上其他國家的相關(guān)立法，進(jìn)而完善我國的教育懲戒立法。比較而言，英國的教育懲戒立法結(jié)合了懲戒權(quán)的法定性要求和家庭授權(quán)管理的自主性，具有較強(qiáng)的借鑒意義。通過中英兩國教育立法的歷史沿革、主要內(nèi)容的對比，一定程度上我們或許可以從中得到完善我國教育懲戒立法的新啟迪。

一、中英教師懲戒權(quán)立法概況之考察

(一)英國教師懲戒權(quán)立法概況

英國是判例法國家的典型代表，但有關(guān)教師懲戒權(quán)的立法卻一直是以成文法形式表現(xiàn)出來的，這充分表明英國對教師懲戒權(quán)立法的重視。英國關(guān)于教師懲戒權(quán)的立法經(jīng)歷了從允許到禁止再到規(guī)范允許的曲折發(fā)展過程。早在1770年，英國普通法就明確教師可以適度對學(xué)生進(jìn)行懲戒，以確保教學(xué)任務(wù)的完成和教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，而且認(rèn)為教師行使這一權(quán)力的理論依據(jù)是“父母替代理論”(In Loco Parentis Doctrine)[1]。然而，不同的區(qū)域?qū)τ诮處熜惺箲徒錂?quán)的范圍也存在一定的差異。有的區(qū)域要求教師行使這一權(quán)力只能針對實施暴力的學(xué)生；有的區(qū)域則允許教師基于教學(xué)目的對學(xué)生采取懲戒措施。無論教師懲戒措施針對何種行為，立法均要求教師在實施懲戒之前應(yīng)告知家長，讓家長有知情權(quán)[2]。1770年至1989年之間，英國沒有再出臺教師是否可以行使懲戒權(quán)的統(tǒng)一、明確的規(guī)范，但各個學(xué)校可以通過與家長協(xié)商的形式自行決定是否行使懲戒權(quán)。盡管如此，家校雙方仍然會在教師行使懲戒權(quán)的合理性、適當(dāng)性等方面引發(fā)一系列的糾紛和問題。而且這一期間也出現(xiàn)了教師違規(guī)行使權(quán)力造成學(xué)生身心傷害的社會問題?；谶@一現(xiàn)狀，英國于1989年通過法令禁止公立學(xué)校教師行使懲戒權(quán)。1991年又將適用范圍擴(kuò)大到私立學(xué)校。但是，基于秩序在教學(xué)活動中的重要性，教師懲戒的缺失滿足不了正常教學(xué)活動的實際需要。于是，部分教師與家長聯(lián)名要求恢復(fù)教師對學(xué)生的教育懲戒權(quán)[3]。在此背景下，英國于2006年出臺了《教學(xué)與督學(xué)法》(Education and Inspections Act 2006)，明確規(guī)定教師可以在法律允許的范圍內(nèi)對校內(nèi)外學(xué)生進(jìn)行懲戒，而且允許教師以武力方式制止學(xué)生打架鬧事，同時可以對學(xué)生行使留校、沒收手機(jī)等懲戒權(quán)。

由于《教學(xué)與督學(xué)法》體系龐大，而且對教師懲戒的措施規(guī)定并不具體，使得教師懲戒權(quán)的行使并不便利。于是，英國教育部制定了《學(xué)校中的行為與紀(jì)律：給校長和教師的建議》(Behavior and discipline in schools)(以下簡稱《行為與紀(jì)律》)，從政府層面給學(xué)校管理者提出了一些具體的建議，明確要求學(xué)校在出臺相關(guān)管理措施和規(guī)定前要向家長公開，讓家長和學(xué)生充分了解教師的懲戒措施。如此以來，英國教師懲戒權(quán)立法有了進(jìn)一步的完善。

(二)我國教師懲戒權(quán)立法情況

新中國成立以后，我國的法律制度不斷健全和完善，但是教育領(lǐng)域的立法卻相對滯后，而且也沒有統(tǒng)一的“教師懲戒權(quán)”概念。直至1986年，《中華人民共和國義務(wù)教育法》首次明確規(guī)定“禁止體罰學(xué)生”，有關(guān)教師懲戒的規(guī)范問題才首次以立法的形式出現(xiàn)。該法雖然明確了教師懲戒的禁止性規(guī)定，即不得體罰學(xué)生，但既沒有明確教師懲戒權(quán)的概念，也沒有明確體罰的概念與表現(xiàn)形式；1991年《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》“不得隨意開除未成年學(xué)生”的規(guī)定，以及1992年《義務(wù)教育法實施細(xì)則》“禁止實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”的規(guī)定，進(jìn)一步豐富了教師懲戒的內(nèi)容；《中華人民共和國教師法》雖然規(guī)定“教師有義務(wù)制止有害學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”，但是，教師應(yīng)該采取何種方式制止？可供學(xué)校防止學(xué)生間類似侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為的措施有哪些？立法均沒有明確[4]。2021年教育部頒布的《規(guī)則》雖然沒有明確使用“教師懲戒權(quán)”的概念，但是規(guī)章明確了教育懲戒的條件、適用范圍、主要方式，以及教師懲戒學(xué)生的條件與方式。至此，我國教師懲戒權(quán)在立法上得以確立。我國關(guān)于教師懲戒的立法體系初步形成。

二、中英教師懲戒權(quán)實施的主體、范圍和原則之比較

教師懲戒權(quán)的實施涉及的內(nèi)容較多。其中非常核心的內(nèi)容即是實施教師懲戒權(quán)的主體、范圍和基本原則。

(一)懲戒權(quán)行使的主體

英國《教學(xué)與督學(xué)法》僅明確校長和教師有實施懲戒的權(quán)力，對行使教師懲戒權(quán)的范圍沒有明確規(guī)定，也沒有關(guān)于教師懲戒權(quán)實施原則的表述。根據(jù)該法規(guī)定，校長應(yīng)對學(xué)校教師是否可以行使懲戒權(quán)和如何行使權(quán)力承擔(dān)總體責(zé)任；校長和教師均可以具體實施懲戒措施，但對教師在何種情況下可以實施何種措施沒有明確規(guī)定。該法僅對懲戒權(quán)的實施進(jìn)行了授權(quán)，卻沒有明確權(quán)力實施的具體規(guī)范，使得教師的行為沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)。《行為與紀(jì)律》基于教學(xué)管理的全面性考量，關(guān)注教學(xué)活動的全過程，即認(rèn)為學(xué)生不僅僅需要受到班主任、任課老師的約束，還需要遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，最終明確了享有教師懲戒權(quán)的人不僅包括教師，而且還包括學(xué)校的其他管理人員。教師懲戒權(quán)實施主體的范圍有了進(jìn)一步的擴(kuò)大。

2021年之前，我國有關(guān)教師懲戒權(quán)的內(nèi)容并沒有直接的法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國教師法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等相關(guān)的法律制度強(qiáng)調(diào)了對未成年人和學(xué)生的保護(hù)，但未涉及教師懲戒權(quán)的內(nèi)容。2020年，廣東省十三屆人大常委會第二十次會議表決通過了《廣東省學(xué)校安全條例》?！稄V東省學(xué)校安全條例》第一次以立法形式明確了教師教育懲戒權(quán)，并對教育懲戒內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定。2021年教育部出臺的《規(guī)則》則明確規(guī)定教師懲戒權(quán)屬于學(xué)校和教師，即我國教育懲戒權(quán)屬于教育管理機(jī)構(gòu)和具體實施管理的人。盡管教師是具體實施懲戒的主體，但是作為教育管理機(jī)構(gòu)的學(xué)?？梢酝ㄟ^明確具體的措施、作出相關(guān)的決定等方式行使懲戒權(quán)。可以看出，我國現(xiàn)行的懲戒主體范圍是小于英國的。國內(nèi)的懲戒權(quán)只限于教師和學(xué)校，而英國還包括學(xué)校其他的管理人員。

(二)懲戒權(quán)行使的范圍

從教師懲戒權(quán)實施的范圍來看，《行為與紀(jì)律》繼續(xù)延續(xù)了普通法確認(rèn)的“父母權(quán)力代表權(quán)”的表述，認(rèn)為教師作為學(xué)生成長的管理者，其懲戒權(quán)范圍不應(yīng)僅限于學(xué)校，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步延伸，無論校內(nèi)還是校外，教師對學(xué)生均享有該權(quán)力。此外，《行為與紀(jì)律》認(rèn)為，只要懲戒的目的是幫助幼兒成長，其就是有利的；同時，這種權(quán)力的行使，有利于形成良好的家校溝通關(guān)系。所以，教師懲戒權(quán)延伸到了家長對孩子的懲戒權(quán)，實現(xiàn)了二者的良好融合，形成了有利于學(xué)生的教育環(huán)境。

《廣東省學(xué)校安全條例》第五十六條列舉了適用教育懲戒的情形，即中小學(xué)生在校園內(nèi)有用硬物投擲他人、推搡、爭搶等違反學(xué)校安全管理規(guī)定行為的，教師應(yīng)當(dāng)予以制止和批評，可根據(jù)實際情況，采取與其年齡、身心健康相適應(yīng)的教育懲戒措施。從該條規(guī)定來看，教育懲戒僅限于發(fā)生在校園內(nèi)的中小學(xué)生不良行為?！兑?guī)則》第二條規(guī)定：“普通中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校(以下稱學(xué)校)及其教師在教育教學(xué)和管理過程中對學(xué)生實施教育懲戒，適用本規(guī)則?！痹撘?guī)定只是明確了教育懲戒適用的主體范圍，即普通中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校及其教師。從《規(guī)則》第七條有關(guān)教育懲戒的情形來看，該條并沒有明確教育懲戒的不良行為是發(fā)生在校內(nèi)還是校外①。但從我國的教育實踐來看，只要是學(xué)生在校期間發(fā)生的不良行為，無論是校內(nèi)還是校外，均在教育懲戒之列。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，教育懲戒權(quán)與家長的監(jiān)護(hù)權(quán)并不沖突。學(xué)生在校期間的教育懲戒權(quán)優(yōu)先于家長監(jiān)護(hù)權(quán)，節(jié)假日期間的教育懲戒權(quán)讓位于家長監(jiān)護(hù)權(quán)。因此，宜區(qū)分教師懲戒權(quán)與家長的監(jiān)護(hù)權(quán)，不宜無限擴(kuò)大教師懲戒權(quán)，甚至于以教師懲戒權(quán)替代家長監(jiān)護(hù)權(quán)。

(三)懲戒遵循的原則

從實施的原則來看，英國堅持合法適度實施教育懲戒，保障學(xué)生身心安全，注重對學(xué)生進(jìn)行正面引導(dǎo)的原則?！缎袨榕c紀(jì)律》認(rèn)為，懲戒權(quán)的行使不等同于“體罰”學(xué)生，懲戒權(quán)的實施是為了引導(dǎo)學(xué)生遵守法律和各種社會規(guī)則，是為了強(qiáng)化學(xué)生的集體意識和規(guī)則意識。同時，對學(xué)生良好的習(xí)慣和行為予以肯定，有利于實現(xiàn)促進(jìn)學(xué)生身心全面發(fā)展的目標(biāo)。此外，強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的尊重和平等對待，要求教師對學(xué)生的懲戒行為公開、透明。

我國教育懲戒的基本原則體現(xiàn)在《規(guī)則》第四條當(dāng)中。該條規(guī)定：“實施教育懲戒應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律，注重育人效果；遵循法治原則，做到客觀公正；選擇適當(dāng)措施，與學(xué)生過錯程度相適應(yīng)?！睔w納起來，可以概括為以下三個原則：(1)效果規(guī)則；(2)法治原則；(3)適當(dāng)原則。

可以看出，中英兩國立法對教育懲戒均強(qiáng)調(diào)了合法與適度的基本原則。不過，我國立法同時也強(qiáng)調(diào)“效果原則”。懲戒只是一種手段，是為育人的立法宗旨服務(wù)的。因此，強(qiáng)調(diào)教育懲戒的“效果原則”很有必要[5]。

三、中英教師懲戒權(quán)實施條件之甄別

在英國，立法明確規(guī)定：“學(xué)校必須每年告知家長學(xué)校管理學(xué)生的行為準(zhǔn)則，并且要求家長簽署家校協(xié)議書，目的在于讓家長了解學(xué)校的管理方式并得到家長的支持和配合，雙方合作教育學(xué)生?！毙ｉL或是教師并不能直接依據(jù)《教學(xué)與督學(xué)法》或是《行為與紀(jì)律》實施教師懲戒權(quán)，只有在滿足特定的條件時才可以實施。學(xué)校通過事前的告知方式讓家長了解學(xué)校的行為管理準(zhǔn)則，并經(jīng)過家長的認(rèn)可后，才能行使教師懲戒權(quán)。從以上規(guī)定可以看出，英國對于教師懲戒權(quán)的實施仍然沿用了“教師代位行使家長懲戒權(quán)”的理論原則，即認(rèn)為教師之所以擁有懲戒權(quán)，是因為家長需要將自己對子女的懲戒權(quán)委托給教師，讓教師可以在學(xué)校替代家長對學(xué)生行使懲戒權(quán)。這就表明，英國法律明確的教師懲戒權(quán)是一種附條件的法定權(quán)力，只有經(jīng)過家長的認(rèn)可教師才可以行使懲戒權(quán)。此外，英國教師懲戒權(quán)的行使是以學(xué)生為中心的，而且教師是否對學(xué)生實施懲戒是以家長認(rèn)定的有利于學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。

我國《規(guī)則》對教師懲戒權(quán)的實施條件也做出了具體的規(guī)定。一是學(xué)校要對教育懲戒的具體情形和規(guī)則進(jìn)行細(xì)化和明確；二是在制定具體情形和規(guī)則時要征求教職工、學(xué)生和學(xué)生監(jiān)護(hù)人的意見，如果有條件的話還可以組織聽證；三是通過后的校規(guī)校紀(jì)需提交家長委員會、教職工代表大會討論，并報主管教育部門備案；四是要將學(xué)校的懲戒具體規(guī)則向師生和家長公開，未經(jīng)公布的校規(guī)校紀(jì)不得施行?？梢钥闯?，我國在規(guī)定教育懲戒權(quán)的同時，也明確了懲戒權(quán)實施的前提條件，即需要得到家長的認(rèn)可。

比較而言，英國對于教師懲戒的實施更關(guān)注微觀角度的個案，強(qiáng)調(diào)學(xué)生家長的書面意思表示；而我國更注重學(xué)校規(guī)范制定過程中家長的參與權(quán)。一旦家長代表認(rèn)可了學(xué)校對學(xué)生懲戒的相關(guān)制度以后，學(xué)校和教師就可以依照制度實施懲戒權(quán)。因此，英國的懲戒制度更有利于確保每一個懲戒行為的實施都更加符合家長的意愿，有利于減少因為懲戒權(quán)的不當(dāng)實施而產(chǎn)生的爭議和沖突。

四、中英教師懲戒情形及措施之差異

教師懲戒權(quán)的實施涉及的另一關(guān)鍵問題是適用范圍與具體方式。具體來說，教師對學(xué)生的哪些情形可以實施懲戒？教師懲戒的哪些方式合情合理，切實可行？懲戒行為本身具有一定的侵害性：要么傷了學(xué)生的心，要么傷了學(xué)生的身。從某種程度上講，沒有傷害就沒有教育，這也是中國傳統(tǒng)的教育理念。關(guān)鍵是如何拿捏這個度。為此，立法必須將這個質(zhì)的問題進(jìn)行適當(dāng)量化。

(一)教師懲戒權(quán)適用的情形

對于教師懲戒權(quán)適用的情形，英國采取了分類列舉方式。具體包括學(xué)生行為不端、違反校規(guī)和未遵循合理指示[6]。這種列舉方式的優(yōu)點是學(xué)生容易理解，但是這樣的表述同樣導(dǎo)致認(rèn)定上的偏差。譬如，何為“行為不端”？誰有權(quán)解釋？既不明確，也不具體。同樣，懲戒的具體方式方面，立法也是通過分類列舉的方式進(jìn)行規(guī)定的。主要包括：口頭斥責(zé)、額外作業(yè)或重做不合格作業(yè)直到符合要求、罰寫作業(yè)、失去特權(quán)(如不能參加學(xué)校的自由著裝日活動)、減少休息時間、扣留(包括午餐時間、放學(xué)后和周末)、學(xué)校志愿服務(wù)(如撿垃圾、清除校園雜草、整理教室、用餐后幫助收拾餐廳、清除涂鴉)、定期進(jìn)行行為檢查并要求學(xué)生匯報。情節(jié)嚴(yán)重的情形下，學(xué)?？梢詫W(xué)生作出短期或長期停學(xué)處罰。

對于教育懲戒的適用情形和教師懲戒方式，我國立法則采取直接列舉的模式。教師懲戒主要適用于中小學(xué)生的下列行為：故意不完成教學(xué)任務(wù)要求或者不服從教育、管理；擾亂課堂秩序、學(xué)校教育教學(xué)秩序；吸煙、飲酒，或者言行失范違反學(xué)生守則；實施有害自己或者他人身心健康的危險行為；打罵同學(xué)、教師，欺凌同學(xué)或者侵害他人合法權(quán)益；其他違反校規(guī)校紀(jì)的行為。有關(guān)教育懲戒的方式，主要體現(xiàn)在《規(guī)則》第七條至第十一條的內(nèi)容當(dāng)中。歸納起來主要有以下幾種方式：批評教育；教育懲戒；告知家長；臨時強(qiáng)制措施。

比較中英兩國教育懲戒立法，不難發(fā)現(xiàn)：我國立法對于教師懲戒情形的規(guī)定僅限于學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)的行為。盡管違反校紀(jì)校規(guī)的部分行為也可歸屬于行為不端，但畢竟違反校紀(jì)校規(guī)行為與學(xué)生不端行為并非同一概念。因此，單獨列出“學(xué)生不端行為”可以起到拾遺補(bǔ)缺的作用，為實施教育懲戒奠定了更為全面的基礎(chǔ)。此外，“未遵循合理指示”較不服從教師或?qū)W校的安排更加科學(xué)合理。

(二)教師懲戒措施

為了實現(xiàn)教師懲戒的立法宗旨，英國立法明確了教師懲戒權(quán)的基本內(nèi)容與要求。具體如下[7]：

一是扣留。教師有權(quán)對學(xué)生進(jìn)行短暫扣留，但是學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋和說明，讓學(xué)生及家長明確扣留是學(xué)校的一項合規(guī)合理的懲戒措施，做到“心中有數(shù)”。原則上，扣留行為不應(yīng)影響學(xué)生參加正常的教學(xué)活動，通常選在課后、周末等非教學(xué)時日。享有扣留權(quán)的人員可以是全部學(xué)校合法員工，也可以是學(xué)校管理層，由校長具體決定?？哿舨⒉恍枰孪日髑蟾改竿?，但是應(yīng)考慮行為的合理性。對于午餐時間的扣留，教師應(yīng)留足學(xué)生吃飯、喝水和上廁所的時間；對于放學(xué)后的扣留，應(yīng)在保障學(xué)生安全的前提下實施，一般情況下要通知父母，若扣留時間不長，則無須告知。

二是沒收違禁物品。對于校園違禁物品，英國實施“零容忍”政策，教師有權(quán)對學(xué)生進(jìn)行搜查，搜查物品包含管制性刀具、酒精、非法藥物、盜竊物品、煙草、煙花、色情圖像、用于犯罪或可能造成人身傷害及財產(chǎn)損失的物品以及學(xué)校規(guī)定禁止的任何物品。對于教師如何處理搜查中發(fā)現(xiàn)的違禁物品，也有非常詳細(xì)的指導(dǎo)建議。2018年，英國頒布《搜查、篩選和沒收：對學(xué)校的建議》(Searching，Screening and Confiscation：Advice for schools)明確了教師沒收違禁物品權(quán)的細(xì)則。

三是使用合理武力。工作人員有權(quán)使用合理武力防止學(xué)生犯罪、傷害自己及他人、損壞財產(chǎn)等，從而維持教學(xué)秩序。教師在搜查違禁物品時，也可以使用合理武力。對此，英國2013年頒布了《合理使用武力：向校長、教職員工和管理機(jī)構(gòu)提供的建議》(Use of reasonable force：Advice for headteachers，staff and governing bodies)，對教師的這一懲戒權(quán)作出了詳細(xì)規(guī)定。

四是隔離。教師有權(quán)將嚴(yán)重違紀(jì)的學(xué)生暫時與其他學(xué)生隔離。教師在行使這項權(quán)力并將學(xué)生安置在隔離室時，應(yīng)首先確保學(xué)生安全和健康，保障其福祉，并采取合理行動。學(xué)校對于隔離時長、隔離時允許和禁止采取的行動進(jìn)行詳細(xì)說明，確保隔離不超時，同時盡可能在隔離時對學(xué)生開展建設(shè)性教育活動，并允許學(xué)生吃飯或上廁所。

我國《規(guī)則》對于教師的懲戒方式按情節(jié)輕微、情節(jié)較重及情節(jié)嚴(yán)重三種情形分別進(jìn)行了規(guī)定。情節(jié)較輕微的教育懲戒形式主要包括：點名批評；責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討；適當(dāng)增加額外的教學(xué)或者班級公益服務(wù)任務(wù)；一節(jié)課堂教學(xué)時間內(nèi)的教室內(nèi)站立；課后教導(dǎo)；學(xué)校校規(guī)校紀(jì)或者班規(guī)、班級公約規(guī)定的其他適當(dāng)措施②。情節(jié)較重的教育懲戒形式主要包括：由學(xué)校主管人員進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)、承擔(dān)校內(nèi)公益服務(wù)、接受專門的規(guī)則教育、暫?；蛘呦拗萍w活動等。情節(jié)嚴(yán)重的教育懲戒形式主要包括：停課或者停學(xué)、訓(xùn)誡、心理輔導(dǎo)與行為干預(yù)、紀(jì)律處分等。相較于英國的做法，我國此次的《規(guī)則》不僅直接規(guī)定了教師行使行為的規(guī)范要求，而且采取排除式明確規(guī)定了教師不能實施的懲戒行為。具體包括：擊打、刺扎等會給學(xué)生帶來痛苦的體罰，超過學(xué)生身體限度的站立、作業(yè)或是變相體罰，實施人格尊嚴(yán)侵害行為，懲罰對象與犯錯對象不對等，與成績相關(guān)進(jìn)行懲戒，指派學(xué)生對其他學(xué)生進(jìn)行懲戒等③。

從英國的立法規(guī)定來看，教師懲戒權(quán)更象一種行政公權(quán)力，具有行政執(zhí)法性，具有較強(qiáng)的強(qiáng)制力?！翱哿簟边@種懲戒措施，我國立法盡管沒有明確規(guī)定，但是在教育實踐中教師經(jīng)常使用，即常見的“留學(xué)”；對于違禁物品，我國立法區(qū)分違規(guī)物品與違法、危險物品兩種不同情形分別做出由學(xué)校“暫扣”處理與交政府專門機(jī)關(guān)處理，學(xué)校與教師沒有沒收的權(quán)力；“隔離”的措施，我國立法中雖未出現(xiàn)這個術(shù)語，但從《規(guī)則》第十一條的內(nèi)容來看，似乎有此之意。

五、英國教師懲戒權(quán)立法之啟示

隨著我國《規(guī)則》的出臺，有關(guān)教師懲戒權(quán)的社會爭議也戛然而止。至此，我國的教師懲戒行為實現(xiàn)了有法可依，我國的教育法治建設(shè)有了歷史性進(jìn)步，但《規(guī)則》內(nèi)容尚有待于進(jìn)一步完善[8]。通過與英國教師懲戒相關(guān)制度的比較不難發(fā)現(xiàn)，盡管英國的相關(guān)立法早于我國，但是其中仍有很多內(nèi)容值得我國參考與借鑒。

(一)適當(dāng)擴(kuò)大教師懲戒規(guī)則的適用范圍

英國的《教學(xué)與督學(xué)法》和《學(xué)校中的行為與紀(jì)律：給校長和教師的建議》均未限定適用的學(xué)校范圍。也就是說，無論是大中小學(xué)還是職業(yè)院校等各類學(xué)校均可以遵照這兩部法律及文件的規(guī)定實施教師懲戒權(quán)。而且，教師懲戒的適用范圍不限于學(xué)生在學(xué)校內(nèi)的行為，學(xué)生在學(xué)校外的行為仍然在懲戒之列。反觀我國現(xiàn)行的《規(guī)則》，其適用范圍局限于中小學(xué)校。也就是說，幼兒園、職業(yè)院校、大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)均不適用于《規(guī)則》。但是從此前系列案件來看，幼兒園教師懲戒導(dǎo)致的輿論問題非常多，而且由于幼兒的身心保護(hù)要求比較特殊，幼兒園教師懲戒的立法缺失導(dǎo)致幼兒教師在面對幼兒一些不合理行為時無所適從，不利于保障幼兒園正常教學(xué)秩序的實現(xiàn)，也不利于家、園之間矛盾和糾紛的化解。此外，我國中小學(xué)教育階段的學(xué)生主要指6～18歲的青少年，而在我國現(xiàn)行的教育體制下，初中階段直升職業(yè)學(xué)院的學(xué)生均屬于這一范圍，《規(guī)則》使得對這一部分未成年人的懲戒無法可依。故我國現(xiàn)行《規(guī)則》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍，延伸到幼兒機(jī)構(gòu)和未年人的教育機(jī)構(gòu)，這樣更有利于保護(hù)未成年人，以及進(jìn)一步規(guī)范教師教育的管理行為。

(二)明確教師懲戒權(quán)的執(zhí)法主體

英國立法明確教師懲戒權(quán)實施的主體為學(xué)校的教師和管理人員。這樣以來，具有合法主體資格的人員在實施教師懲戒權(quán)時就有了充分的法律保障[9]。我國現(xiàn)行法律雖然也明確規(guī)定了兩個執(zhí)法主體，即學(xué)校和教師。但從概念來分析，學(xué)校與教師這兩個概念應(yīng)屬于種屬關(guān)系，而且學(xué)校是個抽象的概念，其懲戒權(quán)的落實應(yīng)體現(xiàn)到具體的人員身上。在我國現(xiàn)行的管理體制下，學(xué)校的工作人員較多，不單單有教師，還有管理人員。而且管理人員又有不同的分工，因此，為了避免不必要的爭議，為了體現(xiàn)學(xué)校管理人員在管理過程中的懲戒職能，可以參照英國的規(guī)定，明確一般管理人員的職責(zé)，這樣更便于學(xué)校教師和其他工作人員管理學(xué)生。

(三)增設(shè)懲戒規(guī)范告知的書面確認(rèn)程序

根據(jù)英國立法的規(guī)定，學(xué)校不僅要將懲戒細(xì)則向家長公布，而且要求家長與學(xué)校簽訂確認(rèn)協(xié)議書。這種告知與確認(rèn)程序最起碼有以下兩個層面的法律意義：一是確保了家長的知情權(quán)，讓家長有機(jī)會了解學(xué)校的懲戒制度；二是可以最大限度地減少或避免教育懲戒爭端，因為家長已經(jīng)以法律的形式認(rèn)可了學(xué)校的懲戒制度。根據(jù)我國《規(guī)則》規(guī)定，學(xué)校出臺校規(guī)校紀(jì)時必須要有家長的參與；學(xué)生入學(xué)時學(xué)校也應(yīng)當(dāng)向家長宣講校規(guī)校紀(jì)。其實，這就是一種懲戒規(guī)范的告知程序。不過，確保每個家長的知情權(quán)的方式似乎存在立法上的缺位。俗語說：“鐵打的營盤流水的兵”。“前任”家長參與制訂的學(xué)校校規(guī)校紀(jì)管理的卻是“現(xiàn)任”家長的子女。因此，“現(xiàn)任”家長對學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)可能并不知情。向家長宣講是一種告知方式；要求家長簽訂確認(rèn)協(xié)議書也是一種告知方式。比較而言，后一種方式更具有法律意義。因此，很有必要吸收英國立法的經(jīng)驗，在《規(guī)則》中增設(shè)“懲戒規(guī)范書面確認(rèn)程序”，即立法應(yīng)要求學(xué)校與學(xué)生家長在“教育懲戒規(guī)范確認(rèn)書”上簽字，并且家長與學(xué)校均需各自保留一份，同時上交一份到教育主管部門備案。

隨著《規(guī)則》的實施，我國的教育懲戒行為已經(jīng)有法可依，教師濫用教育懲戒的現(xiàn)象必將逐步減少并消亡；教師依法行使教師懲戒權(quán)必將得到法律的保障。然而，《規(guī)則》的出臺雖是我國教育立法的歷史性創(chuàng)舉，但是立法的內(nèi)容相對粗糙，立法的理念尚有待提升。因此，要做好立法后評估工作，借鑒域外成功的立法經(jīng)驗，不斷完善教師懲戒制度，以期在該試行規(guī)則的基礎(chǔ)上不斷提升法律的適應(yīng)性和可操作性，達(dá)到“既保障教師的合法權(quán)益、維護(hù)正常的教學(xué)秩序，又有利于學(xué)生的身心發(fā)展”的立法宗旨。

【注 釋】

①參見《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》第七條。該條第一款規(guī)定：“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評教育，確有必要的，可以實施教育懲戒：(一)故意不完成教學(xué)任務(wù)要求或者不服從教育、管理的；(二)擾亂課堂秩序、學(xué)校教育教學(xué)秩序的；(三)吸煙、飲酒，或者言行失范違反學(xué)生守則的；(四)實施有害自己或者他人身心健康的危險行為的；(五)打罵同學(xué)、老師，欺凌同學(xué)或者侵害他人合法權(quán)益的；(六)其他違反校規(guī)校紀(jì)的行為?！?/p>

②參見《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》第八條。

③參見《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》第十二條。