文/劉曉文

引言

傳統(tǒng)方式的商品房建造已逐漸喪失勞動(dòng)力價(jià)格低廉等優(yōu)勢(shì)，“勞動(dòng)力資源貧瘠”“建造效率低下”等頑疾纏身，缺少一劑良藥。在“智慧建房”時(shí)代，建筑機(jī)器人正式走向工作崗位，大放異彩，助力房屋“制”造向房屋“智”造轉(zhuǎn)型，效用不容小覷。這種機(jī)器人有其獨(dú)特之處。其一，不同于簡(jiǎn)單家用機(jī)器人等，它作為特種機(jī)器人家族的一員，高度智能化的身份顯示出制造結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，在裝備設(shè)計(jì)上聚集了頂尖的技術(shù)，未來(lái)可與人類比肩。其二，它的作業(yè)環(huán)境更為多樣。這種機(jī)器人的作業(yè)環(huán)境覆蓋各類施工現(xiàn)場(chǎng)。在“用工難”背景下，從事“建房”工作的機(jī)器人已然找到其用武之地，規(guī)?；涞刂溉湛纱?。然而，創(chuàng)新、收益與風(fēng)險(xiǎn)相向而生，這一新生事物該如何納入既有法律制度范疇尚未明晰。在建筑工程領(lǐng)域，有眾多學(xué)者對(duì)建筑機(jī)器人的程序設(shè)計(jì)及應(yīng)用前景進(jìn)行鉆研，而與之相關(guān)的法律問(wèn)題在法學(xué)領(lǐng)域卻鮮有學(xué)者涉獵。建筑機(jī)器人的應(yīng)用并非完美無(wú)瑕，裹挾的侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)已初見(jiàn)端倪，缺乏規(guī)范化、制度化的法律保障。目前，建筑機(jī)器人的法律地位尚不明晰，若作業(yè)過(guò)程中發(fā)生安全事故致人損傷，是由其自己承擔(dān)責(zé)任還是由人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)的法律規(guī)制仍需要不斷探究。

一、房屋建造領(lǐng)域應(yīng)用建筑機(jī)器人的優(yōu)勢(shì)分析

建筑機(jī)器人的商業(yè)化應(yīng)用在商品房建造領(lǐng)域嶄露頭角，在房屋主體建造、裝修施工等多環(huán)節(jié)彰顯其獨(dú)特魅力。某房地產(chǎn)行業(yè)巨頭企業(yè)旗下的某公司率先將建筑機(jī)器人應(yīng)用至生產(chǎn)、管理等環(huán)節(jié)，覆蓋多個(gè)城市，營(yíng)造“智慧社區(qū)”。

（一）作業(yè)效率高

在上海等試點(diǎn)城市，以“機(jī)器人”“數(shù)字化”為基點(diǎn)，房地產(chǎn)領(lǐng)域逐漸進(jìn)入“智慧建造”時(shí)代。在前期房屋主體建造階段，砌磚等建筑操作繁瑣且強(qiáng)度較大，需要雇傭大量的工人集體協(xié)作完成，工人的工資支出占成本支出的比重較大。而建筑機(jī)器人依賴研發(fā)者事前輸入的程序，依據(jù)規(guī)劃好的行動(dòng)軌跡，即可在砌磚、混凝土施工、外墻涂抹等環(huán)節(jié)大顯身手。與傳統(tǒng)人力施工相比，機(jī)器人提高了生產(chǎn)施工過(guò)程的精確度，作業(yè)效率翻倍，改變了以往因人工操作靈敏度低、質(zhì)量差導(dǎo)致重新返工作業(yè)的現(xiàn)象。即使遭遇惡劣天氣影響，建筑操作也不會(huì)因此停滯。

（二）安全系數(shù)高

傳統(tǒng)房屋建造環(huán)境以露天工地為主，建造高層樓房時(shí)勞動(dòng)者需要站在吊籃里高空作業(yè)，危險(xiǎn)系數(shù)陡增，而建筑機(jī)器人的應(yīng)用可彌補(bǔ)這一短板，減少安全隱患。此外，建筑機(jī)器人的應(yīng)用貫穿于房屋建造的各個(gè)環(huán)節(jié)，前期主體部分建造完成后，后續(xù)階段裝修施工仍離不開(kāi)建筑機(jī)器人。在后期裝修環(huán)節(jié)，地面整平、墻面打磨、瓷磚鋪貼等不可或缺。裝修過(guò)程中釋放的粉塵、甲醛等污染物是企業(yè)的心頭患。盡管市面上已有新型環(huán)保健康材料，但這些污染物仍難以完全避免，導(dǎo)致勞動(dòng)者患職業(yè)病的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)居高不下，勞動(dòng)者患病后的權(quán)益更是無(wú)法得到保障。建筑機(jī)器人則可以扭轉(zhuǎn)這一局面，它的應(yīng)用使施工操作綠色化、安全化，將勞動(dòng)者從傳統(tǒng)施工操作過(guò)程中解脫出來(lái)，從而無(wú)需再擔(dān)憂職業(yè)病侵襲勞動(dòng)者的情況發(fā)生。

二、房屋建造領(lǐng)域應(yīng)用建筑機(jī)器人的法律困境

迄今為止，機(jī)器人的發(fā)展仍缺乏系統(tǒng)性的法律支撐，僅能檢索到碎片化的文件規(guī)定。建筑機(jī)器人在房地產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用并非一帆風(fēng)順，因缺乏制度保障，其面臨的諸多現(xiàn)實(shí)困境有待破解?！丁笆奈濉睓C(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》明確提出，“機(jī)器人+”亟待開(kāi)展倫理道德和法律法規(guī)研究。

（一）價(jià)值指引、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺位

通常而言，技術(shù)本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，即“技術(shù)中立”。然而，科學(xué)技術(shù)從抽象的實(shí)驗(yàn)室走入具象的生活中，必然要轉(zhuǎn)化成為某種特定的形式。因此，對(duì)各項(xiàng)技術(shù)的具象化應(yīng)用需要進(jìn)行價(jià)值指引，機(jī)器人亦如此。目前，這一技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用是否成熟有待檢驗(yàn)，尚未有具象化標(biāo)準(zhǔn)加以約束，各建筑機(jī)器人研發(fā)機(jī)構(gòu)的水平參差不齊，其效用發(fā)揮因人而異，應(yīng)用過(guò)程中潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)須高度警醒。在房屋建造與裝修等多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮其效用都依賴于編程者預(yù)設(shè)的程序指揮，而這一過(guò)程也恰恰體現(xiàn)了編程者的價(jià)值選擇，他們的價(jià)值觀、道德水平等直接決定了建筑機(jī)器人的效用發(fā)揮。建筑機(jī)器人從事的是“建房”工作，系關(guān)民生保障。如果建筑機(jī)器人的規(guī)范性與安全性缺乏法律指引，房地產(chǎn)業(yè)缺少規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，則容易導(dǎo)致侵權(quán)問(wèn)題滋生。若要規(guī)避其可能產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)，明確它的價(jià)值取向是商業(yè)化應(yīng)用不可或缺的前提。

（二）法律地位界定不清

建筑機(jī)器人這一新生事物尚未在現(xiàn)行法律體系中找到契合的安身之地，學(xué)界也鮮少專注于建筑機(jī)器人的法律定位探究。法律地位的不清晰模糊了法律關(guān)系的劃分界限，事故發(fā)生后如何解決責(zé)任歸屬缺少一劑良藥。依據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料分析智能機(jī)器人的演進(jìn)規(guī)律，基本可以劃分出客體說(shuō)、主體說(shuō)、有限法律人格說(shuō)三大陣營(yíng)。“客體說(shuō)”認(rèn)為建筑機(jī)器人雖然具備智能化的屬性，但依然是人類思想意識(shí)孕育而成的“物”?！爸黧w說(shuō)”認(rèn)為伴隨技術(shù)更迭，建筑機(jī)器人完全可以與人類比肩，若將其界定為“物”過(guò)于狹隘，理應(yīng)賦予其法律主體資格。“有限人格說(shuō)”作為一種折中學(xué)說(shuō)，主張有限度地賦予其法律人格，相較于自然人等民事主體，這種法律人格應(yīng)當(dāng)有所保留。

（三）侵權(quán)損害賠償責(zé)任不明

雖然建筑機(jī)器人的安全系數(shù)較高，但其商業(yè)化應(yīng)用并非高枕無(wú)憂，機(jī)器人傷人情形也偶有發(fā)生。建筑機(jī)器人誕生前，傳統(tǒng)施工過(guò)程中發(fā)生的安全事故可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)條文加以解決，按照勞動(dòng)關(guān)系等法律關(guān)系性質(zhì)不同劃分最終的責(zé)任承擔(dān)者。智能化建筑機(jī)器人介入后，因缺乏相契合的法律條文，事故發(fā)生后責(zé)任人或許會(huì)選擇將責(zé)任推卸到機(jī)器人身上，從而拒絕為其侵權(quán)行為“埋單”。如此一來(lái)，本應(yīng)簡(jiǎn)單的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題變得愈發(fā)棘手，似乎與提高效率、長(zhǎng)效發(fā)展的初衷相悖。在這種情境下，侵權(quán)損害賠償責(zé)任歸屬不明使應(yīng)用建筑機(jī)器人飽受詬病。

三、建筑機(jī)器人的法律定位

平衡新生事物與人類的關(guān)系是立法的藝術(shù)，建筑機(jī)器人是同人類“平起平坐”還是“俯首稱臣”，由此衍生出對(duì)它的法律定位探究。人的特異性在于人有自己的思想認(rèn)知，且能為自己的行為承擔(dān)后果，這是“物”所不具備的。明晰建筑機(jī)器人在法律上是“人”還是“物”，是侵權(quán)責(zé)任劃分的前置條件，也是對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的應(yīng)有之義。若賦予其同自然人持平的主體地位，那么應(yīng)如何使其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？若將其界定為“物”，則房地產(chǎn)商要為其行為承擔(dān)后果。

（一）客體說(shuō)

“客體說(shuō)”視野下的建筑機(jī)器人目前只能被定義為“物”，作為一種輔助角色應(yīng)用在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與建設(shè)中。在現(xiàn)階段，建筑機(jī)器人的運(yùn)作軌跡由算法所決定，仍然受人工指揮，聽(tīng)從人的安排與指令。在此種情境下，建筑機(jī)器人尚不具備獨(dú)立的意識(shí)，無(wú)法獨(dú)立對(duì)施工過(guò)程中遇到的難題作出判斷與決策，僅僅起到“助理”的作用，被界定為“物”較為恰當(dāng)。

（二）主體說(shuō)

“主體說(shuō)”認(rèn)可機(jī)器人同人類一樣成為法律主體。例如，機(jī)器人Sophia就被沙特阿拉伯授予了公民資格。持該觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)建筑機(jī)器人的前景十分樂(lè)觀，堅(jiān)信未來(lái)機(jī)器人能夠具有自主意識(shí)，獨(dú)立對(duì)工作事宜作出決策，可比肩人類，因而主張賦予其主體資格。

（三）有限法律人格說(shuō)

“有限法律人格說(shuō)”作為一種折中學(xué)說(shuō)，主張掙脫傳統(tǒng)“人物二分”的民法體系框架束縛，賦予建筑機(jī)器人法律主體的地位，以便彌補(bǔ)其與現(xiàn)行法律體系之間的裂痕，將其效用發(fā)揮至極點(diǎn)。與此同時(shí)，這種法律人格是有限度的，享有的權(quán)利有所克減。這看似是用一種溫和的方式詮釋了建筑機(jī)器人的法律地位，但實(shí)質(zhì)上卻撼動(dòng)了現(xiàn)有民法體系的根基。

綜合上述學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為，將其界定為“物”較為妥善。首先，當(dāng)前法律構(gòu)造采取的是人物二分的體系結(jié)構(gòu)，若強(qiáng)行給建筑機(jī)器人戴上“法律主體”的帽子，是對(duì)現(xiàn)行人物二分的體系構(gòu)造的突破，此舉有破壞法律穩(wěn)定性之嫌。其次，現(xiàn)行法律制度僅賦予自然人和法人以法律人格。自然人自出生即具有法律人格，《民法典》《公司法》中僅闡明法人具有擬制人格，尚未列明其他情形。而賦予建筑機(jī)器人以法律人格，與現(xiàn)有法律條文相悖，因其沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，即使賦予其法律人格也不能從源頭上界定侵權(quán)責(zé)任歸屬。最后，若建筑機(jī)器人成為法律主體，與人類已有的倫理認(rèn)知不符，也與現(xiàn)實(shí)條件不相稱。就發(fā)展軌跡而言，人工智能的演進(jìn)并非一蹴而就?，F(xiàn)有的建筑機(jī)器人尚未脫離人的控制，賦予其主體資格未免太過(guò)超前，未來(lái)是否能過(guò)渡到強(qiáng)人工智能時(shí)代或超人工智能時(shí)代還尚未明確。基于以上緣由，現(xiàn)階段不具備界定建筑機(jī)器人為法律主體的可行性，以“物”稱之較為合適。

當(dāng)然，筆者也意識(shí)到，將建筑機(jī)器人視為“法律客體”的觀點(diǎn)并非一成不變。隨著社會(huì)背景等基礎(chǔ)條件的變化，學(xué)界需不斷檢討其法律地位。日后若真正打開(kāi)強(qiáng)人工智能時(shí)代的大門(mén)，則建筑機(jī)器人的法律定位也應(yīng)當(dāng)被重新審視。

四、房屋建造領(lǐng)域應(yīng)用建筑機(jī)器人的規(guī)制路徑

“機(jī)器人+”政策的倡導(dǎo)使房地產(chǎn)業(yè)碩果累累，但“智能建造”須在法治的框架內(nèi)有序落地，確保其成果可控。法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的回應(yīng)，針對(duì)商業(yè)化應(yīng)用中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，首先應(yīng)明確其價(jià)值導(dǎo)向，再予以約束。面對(duì)當(dāng)前建筑機(jī)器人應(yīng)用過(guò)程中的困境，應(yīng)實(shí)現(xiàn)“智能建造”與既有法律體系的兼容并蓄、和合共生。

（一）秉持服務(wù)人類的價(jià)值取向

在對(duì)建筑機(jī)器人等人工智能產(chǎn)物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制時(shí)，需要明確的是事先的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防效果遠(yuǎn)好于事后問(wèn)責(zé)。重要的是，總體上應(yīng)當(dāng)秉持服務(wù)人類的價(jià)值取向，即建筑機(jī)器人是用于輔助人類完成某些簡(jiǎn)單的機(jī)械化建筑操作的，全流程需要人工的監(jiān)管，其性質(zhì)為輔助性質(zhì)而非主導(dǎo)性質(zhì)。其次，“智能建造”應(yīng)當(dāng)以實(shí)用性與功能性為導(dǎo)向，房地產(chǎn)業(yè)也應(yīng)當(dāng)是為人而服務(wù)的?？茖W(xué)技術(shù)的更迭福禍相倚，“機(jī)器人+”成果豐碩也意味著不確定性極大，風(fēng)險(xiǎn)陡增。明確價(jià)值取向是應(yīng)用建筑機(jī)器人的重要邏輯前提，否則人工智能的無(wú)序發(fā)展勢(shì)必?cái)_亂行業(yè)秩序。此外，還要加強(qiáng)對(duì)研發(fā)者、使用者等相關(guān)主體的道德約束，以法律為底線，從源頭確保其應(yīng)用符合價(jià)值目標(biāo)、服務(wù)房地產(chǎn)業(yè)。

（二）構(gòu)建多元化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系

建筑機(jī)器人的有序應(yīng)用需要自律也離不開(kāi)他律，應(yīng)構(gòu)建起“國(guó)家+行業(yè)”的多元化監(jiān)管體系，完善建筑機(jī)器人的登記準(zhǔn)入制度。國(guó)家在制度層面應(yīng)當(dāng)對(duì)建筑機(jī)器人的使用作出規(guī)范性指引，明確人工智能產(chǎn)物絕不能出現(xiàn)倫理風(fēng)險(xiǎn)，平衡好風(fēng)險(xiǎn)防范與效用發(fā)揮之間的關(guān)系。房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織應(yīng)進(jìn)一步精細(xì)化落實(shí)自上而下的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”監(jiān)督。完善建筑機(jī)器人的登記準(zhǔn)入制度可以從兩方面切入，即實(shí)質(zhì)要素與程序要素。在實(shí)質(zhì)要求上，建筑機(jī)器人的出廠必須層層把關(guān)，嚴(yán)格依照技術(shù)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不能隨意降低其門(mén)檻，確保產(chǎn)品質(zhì)量合法合規(guī)，安全性能得到保障。每一臺(tái)建筑機(jī)器人都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行注冊(cè)編號(hào)，有專屬于自己的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，且這種標(biāo)識(shí)是獨(dú)一無(wú)二的。在程序條件上，“智能建造”過(guò)程中應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)登記備案其來(lái)源、用途。在正式投入工地應(yīng)用后，以年為單位、以企業(yè)為主體定期展開(kāi)產(chǎn)品質(zhì)量復(fù)檢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障，消除安全事故的隱患。兼顧實(shí)質(zhì)及程序兩方面的登記準(zhǔn)入制度，可以盡可能地減少因發(fā)生安全事故而給企業(yè)帶來(lái)的非必要的風(fēng)險(xiǎn)成本支出。

（三）細(xì)化侵權(quán)行為救濟(jì)路徑

鑒于現(xiàn)階段將建筑機(jī)器人定位于“物”，筆者建議將房屋建造領(lǐng)域應(yīng)用建筑機(jī)器人致人損害的安全事故分成兩大類。第一種情況是由于建筑機(jī)器人出廠時(shí)即具有的缺陷導(dǎo)致的安全事故，這種缺陷是固有的，與使用者無(wú)關(guān)。第二種情況是由于操作人員操作失誤導(dǎo)致的安全事故，這種損害結(jié)果的發(fā)生與使用者有關(guān)，并非機(jī)器人“先天不足”。以上兩種情況，可分別適用不同的法律條款給予被侵權(quán)人損害賠償。第一種情形下，將安全事故納入《產(chǎn)品責(zé)任法》的范疇，可適用產(chǎn)品責(zé)任的有關(guān)規(guī)定予以解決。因缺陷的存在，建筑機(jī)器人的生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且該種責(zé)任的承擔(dān)以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為立足點(diǎn)。若被侵權(quán)人要求使用者承擔(dān)責(zé)任，使用者也不能推脫拒絕履行賠償義務(wù)，應(yīng)先行承擔(dān)后再向生產(chǎn)商主張返還。第二種情況可依據(jù)《民法典》過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)范解決紛爭(zhēng)。若在智能建造過(guò)程中，具體的操作人員未能秉持謹(jǐn)慎原則，未能盡到相應(yīng)的注意與警示義務(wù)，對(duì)安全事故的發(fā)生或擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，則其所在單位應(yīng)該對(duì)事故的受害方承擔(dān)替代賠償責(zé)任。通過(guò)以上兩種情形的探討，可清晰劃分安全事故責(zé)任的歸屬。

（四）鼓勵(lì)企業(yè)投保

此外，還要善用保險(xiǎn)制度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?。房地產(chǎn)企業(yè)可選擇為建筑機(jī)器人投保以彌補(bǔ)侵權(quán)行為中救濟(jì)不完全的情況，同時(shí)也可填補(bǔ)因安全事故發(fā)生造成的自身?yè)p失。在房屋建造過(guò)程中，一方為房地產(chǎn)企業(yè)，另一方通常是以勞動(dòng)謀生的個(gè)體，后者在雙方的利益博弈中明顯處于相對(duì)弱勢(shì)地位，通過(guò)保險(xiǎn)制度可使其在遭受突發(fā)損害時(shí)得到有效救助。

五、結(jié)語(yǔ)

建筑機(jī)器人在房屋建造領(lǐng)域的應(yīng)用使數(shù)字化的“智慧建造”不再只是一種美好愿景，然其面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等困境亟待破解。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉承理性思考的原則，謹(jǐn)慎認(rèn)定其法律地位，實(shí)現(xiàn)其與我國(guó)既有法律構(gòu)造的契合。未來(lái)，還需進(jìn)一步秉持服務(wù)房地產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向，通過(guò)多元化的監(jiān)管舉措規(guī)制其潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。