許曉芳

（上海市嘉定區(qū)教育學(xué)院 上海 201808）

青少年時(shí)期是學(xué)生世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的重要時(shí)期，在這一時(shí)期對青少年進(jìn)行有針對性的法治教育，提升青少年的法治思維意識，對其一生成長都具有重要意義。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次就加強(qiáng)青少年法治教育工作提出重要論斷，強(qiáng)調(diào)：“普法工作要在針對性和實(shí)效性上下功夫，特別是要加強(qiáng)青少年法治教育，不斷提升全體公民法治意識和法治素養(yǎng)。”[1]黨的二十大報(bào)告又明確指出，要“加快建設(shè)法治社會(huì)?！鰪?qiáng)全民法治觀念”[2]。由此，加強(qiáng)青少年法治教育，提升法治教育的有效性，已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的重要命題。思政課教師是從事青少年道德與法治教育的主體，是青少年法治素養(yǎng)提升的關(guān)鍵影響因素，其自身的法治教育素養(yǎng)直接影響著青少年法治教育的效能。聚焦思政課教師法治教育素養(yǎng)的現(xiàn)存問題，在原因分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)思政課教師法治教育素養(yǎng)的提升之道，是當(dāng)前思政課教師專業(yè)發(fā)展和隊(duì)伍建設(shè)的重要命題。

一、 研究背景與問題

“中小學(xué)思政課教師法治教育素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及提升路徑”研究的主要背景有三個(gè)層面。

第一，國家層面。依法治國體系的進(jìn)一步健全完善需要以教師法治教育素養(yǎng)的提升作為保障。中華人民共和國成立以來，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民不斷開辟中國特色社會(huì)主義法治道路，不斷推進(jìn)中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，整個(gè)社會(huì)的法治意識、公民的法治思維和素養(yǎng)在不斷提升。著眼未來，要進(jìn)一步推進(jìn)法治國家建設(shè)，需要堅(jiān)定不移地將法治教育納入國民教育體系，從青少年開始就為他們播撒“法治思維”的種子。這一切必然依賴于有效的法治教育教學(xué)，依賴于思政課教師良好的法治教育素養(yǎng)。

第二，社會(huì)層面。影響青少年成長諸因素的交織需要以教師法治教育素養(yǎng)的提升作為條件。當(dāng)今時(shí)代發(fā)展日新月異，青少年在享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展帶來的“紅利”的同時(shí)，也必然受到價(jià)值多元、信息爆炸、利益沖突等的沖擊，受到身心成長和價(jià)值觀塑造的多重考驗(yàn)。以信息技術(shù)的發(fā)展為例，信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的最重要特征之一，青少年作為一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群體，在享受信息技術(shù)優(yōu)勢的同時(shí)，也難免遇到各類問題。《未成年人檢察工作白皮書（2022）》顯示，未成年人犯罪總體呈上升趨勢，其中未成年人涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪犯罪人數(shù)明顯上升，2022 年較2021 年同比上升82.41%。顯然，信息冗余、良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給傳統(tǒng)的青少年法治教育帶來了極大的沖擊，挑戰(zhàn)著主流價(jià)值觀念與社會(huì)規(guī)則。更有甚者，在網(wǎng)絡(luò)引流的驅(qū)使下，在群體思維的促使下，血腥的暴力畫面、污穢的色情信息以及扭曲的價(jià)值觀念成為未成年人犯罪的重要誘因。這些都加劇了青少年法治教育的復(fù)雜性，對思政課教師的法治教育素養(yǎng)提出了新挑戰(zhàn)。

第三，教育層面。青少年法治素養(yǎng)培育的一體化設(shè)計(jì)需要以教師法治教育素養(yǎng)的提升作為支撐。青少年法治素養(yǎng)的培育是一個(gè)漸進(jìn)過程，需要各學(xué)段的有效銜接。《義務(wù)教育道德與法治課程標(biāo)準(zhǔn)（2022 年版）》明確提出了政治認(rèn)同、道德修養(yǎng)、法治觀念、健全人格、責(zé)任意識五個(gè)維度的學(xué)科核心素養(yǎng)。[3]其中，法治觀念素養(yǎng)與高中階段的法治意識素養(yǎng)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和遞進(jìn)性，充分考慮了學(xué)生的學(xué)段特征、成長需求和法治素養(yǎng)培養(yǎng)規(guī)律，形成了一體化的設(shè)計(jì)。義務(wù)教育階段和高中階段的課程標(biāo)準(zhǔn)以總分式的結(jié)構(gòu)化表述，既明確了一體化的根本要求，又體現(xiàn)了階段性的實(shí)現(xiàn)路徑，為思政課教師精準(zhǔn)定位目標(biāo)、有效排摸學(xué)情、整體把握內(nèi)容、系統(tǒng)推進(jìn)教學(xué)和高效利用資源等方面指明了方向。法治素養(yǎng)的明確提出和各學(xué)段的一體化設(shè)計(jì)，不僅需要思政課教師樹立清晰的素養(yǎng)導(dǎo)向教學(xué)思維，注重學(xué)生法治素養(yǎng)的培養(yǎng)，也要求思政課教師不能再僅僅拘泥于本學(xué)段與本學(xué)科的法治教育內(nèi)容及授課方式，而要縱向貫通上一個(gè)學(xué)段與下一個(gè)學(xué)段的法治教育目標(biāo)定位及學(xué)生情況，同時(shí)還要橫向聯(lián)系其他學(xué)科、學(xué)校德育等課程中的法治教育活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源共享、增效減負(fù)、合力育人。這實(shí)際上也對思政課教師自身法治教育素養(yǎng)的提升提出了新的要求。

基于上述三個(gè)層面背景的分析，本研究著力解決兩個(gè)層面的四個(gè)具體問題。認(rèn)知層面主要解決“如何合理理解教師法治教育素養(yǎng)的概念”問題。實(shí)踐層面著重解決“思政課教師法治教育素養(yǎng)的現(xiàn)狀如何”“思政課教師法治教育素養(yǎng)的影響因素有哪些”“思政課教師法治教育素養(yǎng)的有效提升路徑如何設(shè)計(jì)”三個(gè)問題。

首先，認(rèn)知層面主要解決“如何合理理解教師法治教育素養(yǎng)的概念”問題。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)梳理看，隨著依法治國進(jìn)程的加快，《青少年法治教育大綱》的頒布，《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021—2025 年）》的制定實(shí)施等，青少年法治教育問題逐漸成為教育研究和實(shí)踐關(guān)注的熱點(diǎn)問題。但是，這種關(guān)注的思路主要是分析青少年法治意識的概念、影響因素、提升路徑，較少關(guān)注到通過教師法治教育素養(yǎng)的提升來有效培養(yǎng)青少年法治素養(yǎng)的問題。特別是對于如何理解法治素養(yǎng)、教師的法治素養(yǎng)、教師的法治教育素養(yǎng)的研究，幾乎處于空白狀態(tài)。由此，本研究將在文獻(xiàn)梳理和政策解讀的基礎(chǔ)上，融入對教師法治素養(yǎng)問題的實(shí)踐體驗(yàn)和個(gè)性化理解，嘗試對教師法治教育素養(yǎng)的概念體系進(jìn)行闡釋，并以此作為研究的出發(fā)點(diǎn)。

其次，實(shí)踐層面主要解決三個(gè)具體問題。第一，用實(shí)證調(diào)查的方法，全面了解中小學(xué)思政課教師法治教育素養(yǎng)培養(yǎng)的現(xiàn)狀，明晰思政課教師法治教育素養(yǎng)培養(yǎng)的基礎(chǔ)、困惑、需求等問題。第二，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，整體分析影響思政課教師法治教育素養(yǎng)培養(yǎng)的關(guān)鍵性問題，為后續(xù)設(shè)計(jì)有效的行動(dòng)路徑奠定基礎(chǔ)。第三，在文獻(xiàn)研究、實(shí)證調(diào)查、政策分析的基礎(chǔ)上，整合研究的基礎(chǔ)性素材，著眼法治素養(yǎng)教育需求，針對思政課教師法治教育素養(yǎng)存在的問題設(shè)計(jì)有效的行動(dòng)策略，整體提升思政課教師的法治教育素養(yǎng)。

二、 研究依據(jù)與研究設(shè)計(jì)

（一） 核心概念

1. 教師法治教育素養(yǎng)

“教師法治教育素養(yǎng)”這一概念脫胎于“公民法治素養(yǎng)”，同時(shí)又突出教師的身份特征和教育的行動(dòng)旨趣。公民法治素養(yǎng)是一種綜合素質(zhì)和能力，按照對法治的信仰、認(rèn)知、深化、實(shí)踐這一邏輯，主要體現(xiàn)在法治信仰、法律知識、法治觀念、守法用法四個(gè)方面。[4]法治教育素養(yǎng)與法治素養(yǎng)既有聯(lián)系，又有不同。良好的法治教育素養(yǎng)需要以法治素養(yǎng)為基礎(chǔ)，也需要以相應(yīng)的法治教育意識、能力等作為支撐。由此，教師的法治教育素養(yǎng)可以被理解為教師基于自身豐厚的法治素養(yǎng)和有效的法治教育意識、技能等形成的一種有效開展青少年法治教育的綜合素質(zhì)與能力，具體可以包括法治育人理念、法治基礎(chǔ)知識、法治教育能力等維度。教師法治教育素養(yǎng)既是學(xué)校教育體系中法治教育有效開展的重要保障，也是新時(shí)代教師思政教育專業(yè)素養(yǎng)的重要組成部分。

2. 中小學(xué)思政課教師

教師是教育的第一資源，從“三全育人”和教育“立德樹人”根本任務(wù)的視角出發(fā)，任何學(xué)科教師都承擔(dān)著一定程度的德育、思政教育任務(wù)。為凸顯本研究對于特定人群的關(guān)照，本研究中的“中小學(xué)思政課教師”指的是在小學(xué)、初中、高中等各級各類學(xué)校中專職從事或兼職從事“道德與法治”學(xué)科教學(xué)的教師。

（二） 工具設(shè)計(jì)

為進(jìn)一步了解當(dāng)前思政課教師對自身法治素養(yǎng)的認(rèn)知狀況以及對教師培訓(xùn)的需求點(diǎn)，筆者以問卷調(diào)查和訪談的形式對上海市黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、普陀區(qū)等16 個(gè)區(qū)進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。

調(diào)研所使用的問卷為筆者自編的《中小學(xué)思政課法治教育一體化建設(shè)情況（教師）調(diào)查問卷》，主要依據(jù)邁爾斯（Myers）討論“社會(huì)心態(tài)”問題的ABCs 理論[5]（情感、行為意向、認(rèn)知）、教師專業(yè)發(fā)展相關(guān)理論和筆者日常對中小學(xué)思政課教師的行為觀察進(jìn)行設(shè)計(jì)。問卷整體設(shè)計(jì)35 道題目，其中第1—8 題為作答對象的基本情況，第35 題為“推進(jìn)中小學(xué)思政課法治教育改革”的開放性題目，其他26 題分別按照思政課教師法治教育的觀念意識、思政課教師法治教育的日常行為、思政課教師法治教育的需求及困惑三個(gè)維度展開。在問卷正式發(fā)放和調(diào)查之前，選擇調(diào)查樣本中的一個(gè)區(qū)域進(jìn)行試測和信效度分析。對試測樣本進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olkin 測試和Bartlett 測試，結(jié)果顯示原始數(shù)據(jù)適合做因子分析，問卷各題目之間的關(guān)聯(lián)度較好，同一維度因子之間的內(nèi)在一致性較好。研究通過克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's alpha）來驗(yàn)證調(diào)查問卷的信度。驗(yàn)證結(jié)果表明，調(diào)查問卷所設(shè)計(jì)的三個(gè)維度問題的克隆巴赫系數(shù)分別為0.907、0.899、0.912，均大于0.7，符合開展調(diào)查的需求。

（三） 參與對象

筆者在試測和問卷信效度分析的基礎(chǔ)上開展正式調(diào)查。調(diào)查發(fā)放了調(diào)研問卷共3453 份，回收有效問卷3328 份，回收率為96.4%。調(diào)研對象的抽樣采用全樣本抽樣的方式，整體覆蓋調(diào)查區(qū)域內(nèi)中小學(xué)專兼職思政課教師。筆者于后期對396 位思政課教師進(jìn)行了訪談（訪談提綱的編制也主要圍繞上述三個(gè)維度展開）。問卷填寫涵蓋小學(xué)教師1901 人、初中教師1071 人、高中教師356 人；涵蓋正高級教師7 人、高級教師432 人、一級教師1512 人、二級教師1143 人，處在試用期或見習(xí)期的教師234 人。

三、 研究數(shù)據(jù)分析

從問卷調(diào)查和訪談的基本數(shù)據(jù)看，隨著國家課程教學(xué)改革中對思政教育愈加重視，中小學(xué)思政課教師的整體專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、知識基礎(chǔ)等有了明顯改善，教師重視思政課教學(xué)和學(xué)生法治素養(yǎng)培育的整體氛圍較好。這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，被調(diào)研思政課教師總體學(xué)歷較高，專業(yè)對口課程要求。調(diào)查對象中，本科及以上學(xué)歷的教師占到96.39%，專業(yè)背景大多為思想政治教育、教育學(xué)類專業(yè)等。另一方面，思政課教師大多了解課程改革要求并努力轉(zhuǎn)變法治育人理念，部分教師有終身學(xué)習(xí)的意識且在探索提升法治素養(yǎng)的方式。其中，“知道所在學(xué)段課程標(biāo)準(zhǔn)中的核心素養(yǎng)”的教師占到63.94%，“對所在學(xué)段的法治教育內(nèi)容熟悉”的教師占到75.69%，“在學(xué)科法治教育過程中能夠關(guān)注其他學(xué)段教材中相應(yīng)的法治教育內(nèi)容”的教師占到66.65%，能主動(dòng)并且有效參加思政主題教研活動(dòng)的教師比例超過80%，能夠“主動(dòng)反思思政課教學(xué)和學(xué)生法治意識培養(yǎng)過程中存在問題并進(jìn)行改革嘗試”的教師比例約為72.5%。

從以上調(diào)查結(jié)果可以看出，思政課教師總體法治教育素養(yǎng)較好，不斷努力順應(yīng)時(shí)代變革和課程改革的要求，但這種改變和探索依然處于初級階段，增長空間較大。對標(biāo)教師法治教育素養(yǎng)的法治育人理念、法治基礎(chǔ)知識、法治教育能力等具體維度，思政課教師自身的法治教育素養(yǎng)還存在三個(gè)方面的問題。

（一） 法治育人理念：對法治教育的功能定位和時(shí)代特征把握不夠清晰

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，樹立清晰合理的法治育人理念，不僅是教師法治教育素養(yǎng)培養(yǎng)的內(nèi)在要求，也是對學(xué)生開展有效法治教育的先決條件。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少思政課教師無法清晰表達(dá)對法治教育的功能定位，不是更關(guān)注知識本位，就是更聚焦微觀的領(lǐng)域（例如學(xué)生掌握相關(guān)法律知識的水平與解決實(shí)際問題的能力），缺乏對抽象的法治觀念和法律意識層面的培養(yǎng)，亦缺乏將微觀的個(gè)體意識層面與宏觀的法治體系建設(shè)相關(guān)聯(lián)的意識。這種過于聚焦知識傳遞的觀念，與核心素養(yǎng)導(dǎo)向的當(dāng)代思政課教學(xué)理念顯然不相適宜。從具體數(shù)據(jù)上看，盡管“知道所在學(xué)段課程標(biāo)準(zhǔn)中的核心素養(yǎng)”的教師占到63.94%，但是在教學(xué)中能夠積極思考和落實(shí)核心素養(yǎng)的教師比例只有不到50%，能夠清晰表達(dá)核心素養(yǎng)與法治素養(yǎng)的關(guān)系以及與法治教育各維度知識體系關(guān)聯(lián)的教師的比例更低。

同時(shí)，法治教育功能定位在不同學(xué)段也有不同的目標(biāo)導(dǎo)向。小學(xué)階段側(cè)重普及憲法常識，讓學(xué)生能感知生活中的法，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的習(xí)慣。初中階段側(cè)重“使學(xué)生初步了解個(gè)人成長和參與社會(huì)生活必備的基本法律常識，……初步建立憲法法律至上、民主法治等理念，初步具備運(yùn)用法律知識辨別是非的能力，初步具備依法維護(hù)自身合法權(quán)益、參與社會(huì)生活的能力”。高中階段側(cè)重“使學(xué)生較為全面地了解中國特色社會(huì)主義法律體系的基本框架、基本制度以及法律常識，……初步具備參與法治實(shí)踐、正確維護(hù)自身權(quán)利的能力”。不同學(xué)段雖有不同的目標(biāo)定位，但都強(qiáng)調(diào)青少年法治教育的功能定位應(yīng)當(dāng)是法律常識的培養(yǎng)。不過，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分教師對于不同學(xué)段法治教育的具體定位和功能設(shè)計(jì)缺少充分了解，缺乏基于一體化視角有效分解、遞進(jìn)落實(shí)本學(xué)段法治教育功能的意識。問卷調(diào)查顯示，“認(rèn)為自己具有中小學(xué)思政課法治教育一體化的意識”的被試者比例僅占到22.99%，在教學(xué)過程中能夠主動(dòng)開展學(xué)情調(diào)查且進(jìn)行跨學(xué)段的有機(jī)整合或銜接的被試者比例僅有24.85%，熟悉其他學(xué)段法治教育內(nèi)容的被試者比例也不超過35%。這充分說明，中小學(xué)思政課教師在開展法治教育的過程中缺少一體化的思維，對學(xué)生法治素養(yǎng)培養(yǎng)的階段性、整體性、遞進(jìn)性等把握不周全。

筆者通過進(jìn)一步調(diào)研發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致思政課教師對法治教育功能定位不清的一大因素是教師對以上相關(guān)文件學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性不強(qiáng)。其中，深入研究學(xué)習(xí)并踐行《青少年法治教育大綱》及相關(guān)政策文件的教師僅占6.73%，粗略了解和從未學(xué)習(xí)過的教師卻分別占到49.7%和24.37%；經(jīng)常學(xué)習(xí)有關(guān)“中小學(xué)思政課法治教育及其一體化建設(shè)”相關(guān)文件的教師僅占15.05%，從未學(xué)習(xí)過的教師卻占到了21.12%；備課中經(jīng)常翻閱與深入解讀課程標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的教師僅占14.45%，偶爾翻閱和從未翻閱課程標(biāo)準(zhǔn)的教師卻分別占到了76.72%和8.83%。

（二） 法治基礎(chǔ)知識：對法治教育知識體系的建構(gòu)和更新不夠到位

從教師專業(yè)發(fā)展的相關(guān)理論看，知識維度的建構(gòu)是其素養(yǎng)提升的基礎(chǔ)。整體上看，由于專業(yè)的相近，思政課教師的法治基礎(chǔ)知識建構(gòu)的基礎(chǔ)性條件較好。但是，對標(biāo)學(xué)生有效的法治素養(yǎng)教育，思政課教師的法治教育知識儲備還存在兩個(gè)方面的突出問題。

其一，思政課教師法治教育知識體系的不完善。作為法治素養(yǎng)的基礎(chǔ)部分，思政課教師所要具備的法治專業(yè)知識至少應(yīng)當(dāng)包括習(xí)近平法治思想、憲法概述及日常法律法規(guī)等基本法律常識。調(diào)研顯示，對于法治教育所需要的知識體系有完整認(rèn)識的教師比例不到50%；高達(dá)91.8%的思政課教師認(rèn)為自身所具備的法律相關(guān)專業(yè)的知識是不足的，其中覺得自身法律知識嚴(yán)重不足的達(dá)到30.8%；在日常學(xué)習(xí)和工作中注重從多維度提升自身法治教育基礎(chǔ)知識的教師僅有不到20%，“在學(xué)科法治教育備課過程中經(jīng)常翻閱且喜歡研究相關(guān)法律法規(guī)”的教師僅有14.45%。

其二，思政課教師法治教育知識的更新不及時(shí)。隨著法治教育比重的增加和中國特色社會(huì)主義法治體系的不斷完善，新的法治教育觀點(diǎn)、理念、知識等不斷產(chǎn)生，法治教育的整體知識體系處于動(dòng)態(tài)創(chuàng)新之中，由此帶來的教師的法律知識儲備滯后問題比較明顯。調(diào)查顯示，能及時(shí)關(guān)注最新法律法規(guī)和政策文件的教師比例僅有25.27%，能主動(dòng)學(xué)習(xí)習(xí)近平法治教育思想的教師比例僅有33.21%，能及時(shí)更新自己的法治教育課程內(nèi)容的教師比例不到40%。

上述兩個(gè)維度的問題，構(gòu)成了中小學(xué)思政課教師的法治教育“知識焦慮”。與此形成鮮明對比的是，為幫助思政課教師完善法治教育知識體系，國家、市、區(qū)各級開展了諸多師訓(xùn)課程。進(jìn)一步的調(diào)查反映出大多數(shù)思政課教師認(rèn)同“學(xué)校、區(qū)、市乃至國家對教師如何開展法治教育及一體化設(shè)計(jì)的培訓(xùn)充足且豐富”。截至調(diào)研時(shí)間，參加過中小學(xué)或相鄰學(xué)段思政課法治教育一體化建設(shè)相關(guān)活動(dòng)的思政課教師占到87.02%，所在教研組（備課組）開展過跨學(xué)段溝通與交流的占到73.01%，所在學(xué)?；蚣瘓F(tuán)組織過法治教育或者法治教育一體化的教育研討或?qū)嵺`活動(dòng)的占到74.01%。豐富的教師培訓(xùn)為什么沒能解決思政課教師“知識焦慮”的現(xiàn)狀呢？訪談中，多數(shù)教師表示“出于工作繁忙、閑暇時(shí)間較少、文件可讀性不強(qiáng)等原因，缺乏對相關(guān)文件的研究精力”，但深入交流后發(fā)現(xiàn)，部分教師實(shí)則缺乏學(xué)習(xí)宏觀政策及理論知識的意識和主動(dòng)性，認(rèn)為“教學(xué)不需要了解關(guān)于法治教育的有關(guān)文件及我國法治教育推進(jìn)歷程等宏觀領(lǐng)域的內(nèi)容”，他們更傾向于學(xué)習(xí)“可復(fù)制”的教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)策略。這也反映出教師長久固化的重知識輕能力、重形式輕實(shí)效、重過程輕目標(biāo)、重技巧輕理念的頑癥。一些思政課教師對于國家在法治教育方面頂層設(shè)計(jì)的了解不足，導(dǎo)致無法整體把握、精準(zhǔn)理解法治教育要旨。同時(shí)，主動(dòng)學(xué)習(xí)新知識、不斷更新法治教育知識體系的整體動(dòng)力不足，進(jìn)一步加劇了思政課教師“知識焦慮”的現(xiàn)狀。

（三） 法治教育能力：解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法治教育問題的方法不夠有效

教師的法治教育能力是其法治教育素養(yǎng)的外在表現(xiàn)，是最具有實(shí)踐價(jià)值的領(lǐng)域，也是決定青少年法治教育整體質(zhì)量的關(guān)鍵因素。通過問卷調(diào)查，從整體上看，思政課教師在從事法治教育的過程中，在能力的維度上存在幾個(gè)普遍問題。例如，如何將習(xí)近平法治思想和最新的法律知識文件進(jìn)行課程轉(zhuǎn)化，如何開展與核心素養(yǎng)培育需求相匹配的教學(xué)和評價(jià)，如何進(jìn)行不同學(xué)段思政教育和法治教學(xué)的有效銜接，等等。但是，調(diào)查對象提及更多的、更加普遍的是，思政課教師整體上缺乏解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法治教育問題的方法。這是思政課教師認(rèn)為的當(dāng)前最需要提升的能力。

當(dāng)前，信息技術(shù)的迭代升級使得青少年接觸與使用網(wǎng)絡(luò)的頻率不斷增加，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的參與和依賴程度也不斷提升。大多數(shù)教師在訪談中都反映對當(dāng)前良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)信息的擔(dān)憂，也意識到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對青少年法治教育的影響。大多數(shù)教師認(rèn)為，通過有效的法治教育方式與內(nèi)容，能幫助學(xué)生應(yīng)對和解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新問題，并提升學(xué)生的法治意識。他們常用的策略包括：收集學(xué)生上網(wǎng)過程中所遇到的典型事例或借用時(shí)政新聞中所提到的青少年上網(wǎng)的典型案例，如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)詐騙等；運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識和法律知識為學(xué)生提供問題解決的思路和方法，幫助學(xué)生提升守法用法的意識。但是，從整體上看，教師對這些做法的實(shí)際成效普遍表示擔(dān)憂，對自己開展網(wǎng)絡(luò)時(shí)代法治教育的能力和方法感到不足，認(rèn)為自己能夠完全勝任網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法治教育的教師比例不到15%，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)和信息化發(fā)展給自己的法治教育工作帶來挑戰(zhàn)的教師比例高達(dá)93.55%，認(rèn)為自己需要提升網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法治教育能力的教師比例為79.33%。

對部分學(xué)生的補(bǔ)充調(diào)查同樣驗(yàn)證了上述結(jié)論。以法治教育中的案例運(yùn)用為例，一方面，網(wǎng)絡(luò)比課堂更具有吸引力是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)生有更多提出不同意見和觀點(diǎn)進(jìn)行碰撞的機(jī)會(huì)，而日常課堂中還是以教師為主導(dǎo)開展案例分析，這種方式不足以提升學(xué)生的興趣與認(rèn)可度。另一方面，學(xué)生在思政課上學(xué)到的知識不能完全解決網(wǎng)絡(luò)生活中遇到的問題，具體表現(xiàn)在教師更關(guān)注案例分析的結(jié)果，例如某一行為會(huì)受到怎樣的處罰，而對于如何用“權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一”的觀念來辨析各類行為的法治思維的培養(yǎng)關(guān)注度并不高，這與法治教育的育人目標(biāo)不一致。也有學(xué)生表示：“老師更偏向用已經(jīng)‘定調(diào)’的法治案例，而無法回應(yīng)我們所提出的網(wǎng)上出現(xiàn)的新現(xiàn)象。”有的教師在回應(yīng)這一話題時(shí)表示自己不是法律專業(yè)人士，無法給出“標(biāo)準(zhǔn)答案”，這恰恰與青少年法治教育的功能定位有所偏差。法治教育不是拘泥于具體的案例和審判結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)是幫助學(xué)生在提升辨析紛繁復(fù)雜的各類行為的過程中，不斷夯實(shí)憲法意識、平權(quán)觀念、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一觀念、維權(quán)意識和行為以及生命安全意識等。唯有指向包括信息辨別、維權(quán)能力和意識在內(nèi)的法治素養(yǎng)，法治教育才能真正解決逐年攀升的未成年人網(wǎng)絡(luò)違法犯罪率。

四、 提升思政課教師法治教育素養(yǎng)的策略建議

教育研究是一種理性行為，這種理性既表現(xiàn)為對問題和現(xiàn)象進(jìn)行精準(zhǔn)分析的“理論理性”，更表現(xiàn)為對行動(dòng)策略進(jìn)行建構(gòu)和改進(jìn)的“實(shí)踐理性”。相較于對思政課教師法治教育素養(yǎng)“是什么”以及“怎么樣”的“靜態(tài)化”描述，更為重要的是在實(shí)踐領(lǐng)域建構(gòu)提升思政課教師法治教育素養(yǎng)的有效策略。思政課教師提升法治教育素養(yǎng)，要聚焦上述調(diào)研中存在的理念、知識、能力問題，充分發(fā)揮教育行政部門、學(xué)校和教師三個(gè)主體的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

（一） 教育行政部門：聚焦教師育人理念和知識基礎(chǔ)，開展有效培訓(xùn)

思政課教師的法治教育理念和法治教育知識體系建構(gòu)，是提升其法治教育素養(yǎng)，提升法治教育有效性的基礎(chǔ)性工作。從當(dāng)前的師范教育體系和道德與法治學(xué)科教師的構(gòu)成看，一方面，教師職前教育中對于法治觀念、法律知識、法治教育理念的有效教育引導(dǎo)不夠；另一方面，道德與法治學(xué)科教師的兼職比例較高，教師隊(duì)伍整體的法治教育基礎(chǔ)不夠厚實(shí)。由此，整體優(yōu)化思政課教師法治育人理念，豐富其法治教育知識體系的任務(wù)就落到了思政課教師的職后培訓(xùn)之中。調(diào)查顯示，思政課教師整體參與各類培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較多，但是實(shí)踐效能不高。因此，必須優(yōu)化思政課教師職后培訓(xùn)的內(nèi)容和路徑體系。具體而言，就是要基于有效全面的需求診斷，整合各類資源，建構(gòu)課程，采用多方法、多載體的混合研修模式，設(shè)計(jì)有效的培訓(xùn)評價(jià)體系等，整體建構(gòu)“診斷、建課、研修、評價(jià)”一體化的職后培訓(xùn)模式[6]，其中最為重要的是要在培訓(xùn)的內(nèi)容和方法上進(jìn)行科學(xué)建構(gòu)。

從內(nèi)容上來說，教育行政部門應(yīng)該注重對教師法治素養(yǎng)培養(yǎng)的現(xiàn)狀和需求分析，開展需求導(dǎo)向的針對性培訓(xùn)。本研究調(diào)查了思政課教師所具備的包括法律知識、法治思維、法治教育專業(yè)知識等具有顯性化的法治教育素養(yǎng)現(xiàn)狀，據(jù)此可以設(shè)計(jì)更具有普遍性、針對性、系統(tǒng)性、序列化的師訓(xùn)課程。例如，針對思政課教師法治教育功能定位不清的問題，可以加強(qiáng)從宏觀政策解讀到微觀課堂教學(xué)的路徑示范，便于教師更好地理解宏觀政策與一體化培養(yǎng)目標(biāo)的逐層分解，從而能更精準(zhǔn)地定位當(dāng)前的法治教育目標(biāo)；針對思政課教師“知識焦慮”的問題，可以開設(shè)有關(guān)習(xí)近平法治思想的專題培訓(xùn)等方面的課程，不斷幫助教師完善與時(shí)俱進(jìn)的法律知識體系；針對思政課教師缺乏應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法治教育能力，可以開設(shè)轉(zhuǎn)變育人理念、優(yōu)化教學(xué)策略、提供資源支持、營造輕松氛圍等方面的培訓(xùn)課程。從方式上來說，傳統(tǒng)的師訓(xùn)模式多數(shù)是講授法與自學(xué)式，部分思政課教師表示形式較為單一、互動(dòng)性不夠，鮮少有參觀或?qū)嵺`式的。因此，建議師訓(xùn)部門借數(shù)字化轉(zhuǎn)型的契機(jī)，設(shè)計(jì)“線上+線下”互動(dòng)的法律講壇、模擬實(shí)戰(zhàn)場域等，提供給思政課教師更多有延續(xù)性的、可選擇的、可個(gè)性化定制的線上法治學(xué)習(xí)平臺，同時(shí)加入有效的測評環(huán)節(jié)，倒逼思政課教師學(xué)習(xí)法治教育理論知識。特別要注意的是，思政課教師普遍感受到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代法治教育的“本領(lǐng)恐慌”，因此在課程設(shè)計(jì)和培訓(xùn)的具體開展過程中，可以聚焦這個(gè)問題，加大課程比例，幫助教師進(jìn)行有針對性的提升。

從方法上說，為了更好地建構(gòu)思政課教師法治教育專題培訓(xùn)的課程體系，教育行政部門需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)以法治教育為主題的資源庫，包括：梳理習(xí)近平法治思想、《青少年法治教育大綱》等法治教育一體化的相關(guān)政策綱領(lǐng)及其權(quán)威政策解讀，大中小思政課中關(guān)于法治教育的教材內(nèi)容，大中小思政課開展法治教育的典型課例及其資源包，示范一體化視域下從宏觀政策及課程標(biāo)準(zhǔn)解讀到學(xué)情排摸再到教學(xué)設(shè)計(jì)及評價(jià)反思等系統(tǒng)的法治教育實(shí)施步驟，提供法治教育“線上+線下”學(xué)習(xí)實(shí)踐基地或平臺，大中小法治教育一體化網(wǎng)絡(luò)教研平臺，開發(fā)利用網(wǎng)上資源以形成法治教育資源等，從而真正做到縱橫貫通，營造一體化的法治教育“共學(xué)共研共享”氛圍。

（二） 學(xué)校：聚焦教師法治教育能力，搭建多維度實(shí)踐平臺

能力是教師法治教育素養(yǎng)的外在表征，也是教師法治教育素養(yǎng)最重要、最具有實(shí)踐價(jià)值的領(lǐng)域。從結(jié)構(gòu)性教師能力理論出發(fā)，教師的法治教育能力應(yīng)該具有多維度的內(nèi)容，包括法治教育的理解能力、設(shè)計(jì)能力、實(shí)施能力、評價(jià)能力等。思政課教師法治教育能力的提升需要從多方面入手，其中學(xué)校應(yīng)該成為提升教師法治教育能力的主陣地。一方面，學(xué)校要通過開設(shè)法治教育校本課程，借助法治演講、法治教學(xué)技能比賽、律師說法校園行、教師學(xué)法經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)等多種形式，激發(fā)教師學(xué)法的興趣，整體建構(gòu)濃郁的法治教育氛圍。另一方面，學(xué)校要以法治教育為主線，鏈接家庭生活中的家規(guī)、學(xué)校生活中的校規(guī)與社會(huì)生活中的法規(guī)，構(gòu)建家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育（包括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)）“三位一體”的法治教育協(xié)同育人機(jī)制，通過多種實(shí)踐平臺的建構(gòu)，幫助思政課教師提升法治教育能力。

首先，學(xué)校要為思政課教師開展法治教育提供“引進(jìn)來、走出去”的平臺。其中，“引進(jìn)來”包括引入家長志愿者、社區(qū)警察、法院和檢察院以及篩選網(wǎng)絡(luò)中比較好的普法直播平臺和網(wǎng)絡(luò)素材等；“走出去”包括學(xué)校聯(lián)系家庭、社會(huì)各方，為思政課教師引導(dǎo)學(xué)生將所學(xué)法治知識與法治思維應(yīng)用到家庭的討論、社會(huì)的研學(xué)、網(wǎng)絡(luò)的辨析中提供實(shí)踐場域，從而有效配置社會(huì)各方資源，豐富法治教育方式，提升其輻射效應(yīng)。

其次，學(xué)校要建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)的思政教育體系。調(diào)研反映出大部分學(xué)校的思政課教學(xué)與學(xué)校德育工作是分裂的，不同學(xué)段之間的聯(lián)系依然匱乏，因此建議學(xué)校橫向善用“大思政課”建設(shè)，縱向借力“大中小一體化”建設(shè)，為法治教育實(shí)施提供良好條件。從橫向的角度來說，希望學(xué)校能讓思政課教師在學(xué)校德育工作中發(fā)揮“大思政課”的引領(lǐng)作用，建立德育工作班子尤其是班主任或?qū)熍c思政課教師之間的定期溝通機(jī)制、定點(diǎn)交流平臺，加強(qiáng)信息的連貫溝通。例如，班主任定點(diǎn)向校園網(wǎng)之“法治教育典型案例成長檔案”上傳學(xué)生存在的普遍違規(guī)甚至違法行為，在與思政課教師溝通后采取適宜的方式合力普及法治教育，并將教育過程與結(jié)果反饋在校園網(wǎng)的成長檔案中。當(dāng)然，這里需要注意的是，一定要保護(hù)學(xué)生的個(gè)人信息。從縱向的角度來說，建議學(xué)校至少做到與上一個(gè)學(xué)段和下一個(gè)學(xué)段的學(xué)校在學(xué)生情況（如上文的成長檔案）、法治教育資源、法治教育課例等方面的對接。

（三） 教師：聚焦個(gè)體法治教育素養(yǎng)的提升，開展終身學(xué)習(xí)

學(xué)習(xí)是教師專業(yè)發(fā)展理論與實(shí)踐的重要方式。教師的學(xué)習(xí)，不僅需要關(guān)注教師學(xué)什么、怎么學(xué)的內(nèi)容和方式建構(gòu)，更需要關(guān)注教師通過學(xué)習(xí)之后觀念、態(tài)度、能力的整體提升。[7]這實(shí)際上就是教師素養(yǎng)提升的過程。因此，教師的有效學(xué)習(xí)是其法治教育素養(yǎng)提升的有效方式。隨著中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)不斷推進(jìn)，教育改革進(jìn)程不斷加快，思政課教師需要打破自己原有的固化思維，緊跟時(shí)代變化，聚焦問題，守正創(chuàng)新，樹立終身學(xué)習(xí)的意識。

首先，思政課教師要敢于啃下理論學(xué)習(xí)的“硬骨頭”，克服畏難情緒，樹立終身學(xué)習(xí)意識。要通過檢索專家對文件或新課程標(biāo)準(zhǔn)的解讀，攻克理論學(xué)習(xí)中的難題。具體來說，思政課教師可以依序參考《青少年法治教育大綱》對青少年不同階段法治教育目標(biāo)的定位，新課程標(biāo)準(zhǔn)中核心素養(yǎng)的概念界定，新課程標(biāo)準(zhǔn)中與之相對應(yīng)的內(nèi)容要求、教學(xué)提示及學(xué)業(yè)要求。其中，內(nèi)容要求明確了必須落實(shí)的課程與教學(xué)任務(wù)；學(xué)業(yè)要求將課程目標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，例如運(yùn)用“懂得公民的基本權(quán)利和義務(wù)，正確行使公民權(quán)利，自覺履行公民義務(wù)”這類表現(xiàn)性目標(biāo)的描述方式，明晰該學(xué)段學(xué)生通過學(xué)習(xí)后所能達(dá)成的行為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，而教學(xué)提示則提供了與之相匹配的關(guān)于“怎么教”的建議。能據(jù)上層層分解法治教育目標(biāo)、精準(zhǔn)定位法治教學(xué)目標(biāo)是思政課教師所要具備的首要素養(yǎng)。

其次，思政課教師要勇于開辟法治實(shí)踐新方式，敢于在法治教育中實(shí)踐與檢驗(yàn)所學(xué)的新理論知識，敢于打破慣性思維，敢于直面網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響和挑戰(zhàn)，敢于直面學(xué)生的真實(shí)生活與真實(shí)問題，找準(zhǔn)法治認(rèn)知與法治情感的融合點(diǎn)，幫助學(xué)生通過體驗(yàn)、感悟、思辨來達(dá)成理性與感性上的認(rèn)同，真正形成尊法、學(xué)法、守法、用法的意識。面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對青少年越來越大的影響，思政課教師不能再停留于教條式、灌輸式的教學(xué)方式，將孩子當(dāng)作一塊“白板”，而要正視青少年法治意識與民主意識不斷提升的現(xiàn)狀，創(chuàng)新法治教育方式，例如利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型的契機(jī)，開發(fā)虛擬法治實(shí)踐平臺、設(shè)計(jì)法治微課堂等，充分利用信息技術(shù)，提供給學(xué)生更多表達(dá)與碰撞的機(jī)會(huì)。同時(shí)，思政課教師更要充分發(fā)揮現(xiàn)實(shí)交往中教師人格魅力的優(yōu)勢，以良好的法治素養(yǎng)與道德情操感化學(xué)生。思政課教師要認(rèn)識到，唯有具備科學(xué)而關(guān)懷的育人理念、扎實(shí)而完善的知識體系、嚴(yán)謹(jǐn)而縝密的法治思維、公平而敬法的師德風(fēng)范，才能真正幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)認(rèn)知澄清與法治認(rèn)同。

總而言之，在全面推進(jìn)社會(huì)主義法治現(xiàn)代化建設(shè)過程中，在深化素養(yǎng)導(dǎo)向的道德與法治學(xué)科教學(xué)變革中，教師法治教育素養(yǎng)的培育具備多維度的現(xiàn)實(shí)意義。思政課教師法治教育素養(yǎng)的提升需要國家、社會(huì)、學(xué)校的鼎力支持，更需要思政課教師激發(fā)自身學(xué)習(xí)與實(shí)踐的主動(dòng)性，在不斷探索和研究的過程中，將新時(shí)代法治教育理念內(nèi)化于心、外化于行，從而為創(chuàng)新青少年法治教育的形式與內(nèi)容、增強(qiáng)法治教育的針對性與實(shí)效性做出貢獻(xiàn)，也為自身專業(yè)發(fā)展提供新的視角，生成新的動(dòng)能。