春節(jié)假期剛過(guò)，不少人又陸續(xù)離開(kāi)家鄉(xiāng)，外出求職打拼。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有的用人單位濫用自己處于主導(dǎo)地位的權(quán)力，通過(guò)在勞動(dòng)合同中訂立諸如扣押勞動(dòng)者身份證件、勞動(dòng)者發(fā)生事故自理、勞動(dòng)者無(wú)條件放棄加班費(fèi)等“霸王條款”侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)避自身法定義務(wù)。殊不知，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）等中對(duì)用人單位在訂立勞動(dòng)合同的條款時(shí)有相關(guān)規(guī)定。因此，勞動(dòng)者在與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)審慎查看勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定，遭遇侵權(quán)行為時(shí)，要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器正確維權(quán)。

不合理?xiàng)l款一：入職繳納保證金、扣押證件

案例：小馮入職某石材廠從事吊裝工作。為防止小馮“跳槽”，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，石材廠要求他繳納5000元保證金，并將身份證暫交廠里統(tǒng)一管理。后因石材廠拖欠工資，小馮提出離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求石材廠支付欠薪及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，返還身份證和保證金。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決支持了小馮的請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：有的用人單位通過(guò)扣押勞動(dòng)者的身份證或其他證件，有的要求提供擔(dān)?；蝻L(fēng)險(xiǎn)押金，以達(dá)到限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)、變相扣發(fā)工資等目的?！秳趧?dòng)合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！庇龅缴鲜銮樾螘r(shí)，勞動(dòng)者要注意保存證據(jù)，并通過(guò)向有關(guān)部門(mén)投訴、申訴等途徑依法維權(quán)。

不合理?xiàng)l款二：勞動(dòng)者發(fā)生事故自理

案例：小關(guān)應(yīng)聘到一家家具廠擔(dān)任木工，合同中有“勞動(dòng)者發(fā)生事故自理”的條款。一次在切割木料時(shí)，小關(guān)左手手指不慎受傷，住院治療花去治療費(fèi)用3.6萬(wàn)余元。小關(guān)傷愈出院后，家具廠表示廠里只負(fù)擔(dān)他住院期間的工資，工傷、醫(yī)療等費(fèi)用由小關(guān)自己承擔(dān)。小關(guān)為此提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決小關(guān)的工傷待遇及相應(yīng)損失費(fèi)由家具廠負(fù)責(zé)。

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)前，一些從事建筑、加工、交通運(yùn)輸、挖掘開(kāi)采等高危作業(yè)項(xiàng)目的企業(yè)，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，往往在其中約定“勞動(dòng)者發(fā)生事故自理”等條款，將工傷責(zé)任推給勞動(dòng)者本人?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第五十二條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，本案勞動(dòng)合同中“勞動(dòng)者發(fā)生事故自理”的條款明顯與法律相悖，是無(wú)效條款。

不合理?xiàng)l款三：合同期限內(nèi)辭職需繳納違約金

案例：小孫與一家廣告公司在勞動(dòng)合同中約定：職工提前離職，單位收取違約金。后來(lái)，小孫參加了其他單位招聘考試并進(jìn)入政審環(huán)節(jié)，不過(guò)他向該廣告公司提交辭職申請(qǐng)時(shí)被拒絕。隨后，小孫根據(jù)該廣告公司的要求出具書(shū)面承諾書(shū)，承認(rèn)他違約并繳納違約金6萬(wàn)元，該廣告公司遂同意他辭職并配合其通過(guò)政審。于是，小孫將該廣告公司訴至法院，法院判決該廣告公司向小孫退還其收取的全部違約金。

點(diǎn)評(píng)：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者違反服務(wù)期或競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。本案中，小孫工作期間并未給該廣告公司造成任何損失，也不存在需要支付違約金的法定情形。因此，該廣告公司要求小孫支付違約金的做法缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

不合理?xiàng)l款四：無(wú)條件服從加班安排、放棄加班費(fèi)

案例：賈某應(yīng)聘到一家建筑公司工作，在與該建筑公司簽訂勞動(dòng)合同后，又訂立了一份內(nèi)容為“員工須無(wú)條件服從加班安排，且放棄加班費(fèi)”的協(xié)議作為合同附件。半年后，賈某向該建筑公司提出解除勞動(dòng)合同并要求其支付自己加班費(fèi)。該建筑公司認(rèn)可賈某的加班事實(shí)，但以賈某自愿訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議為由拒絕支付賈某加班費(fèi)。賈某遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。最終，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決該公司支付賈某加班費(fèi)1.9萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)者的休息休假權(quán)受法律保護(hù)?！秳趧?dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”加班費(fèi)是勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬，《勞動(dòng)法》第四十四條和《勞動(dòng)合同法》第三十一條明確規(guī)定了用人單位支付勞動(dòng)者加班費(fèi)的責(zé)任。本案中，勞動(dòng)合同中約定“勞動(dòng)者放棄加班費(fèi)”的條款，無(wú)疑免除了企業(yè)的法定責(zé)任，排除并侵害了勞動(dòng)者的工資報(bào)酬權(quán)益，屬無(wú)效條款。

不合理?xiàng)l款五：試用期可以約定多次

案例：趙女士應(yīng)聘到一家新能源公司工作，入職時(shí)該公司告訴她試用期6個(gè)月，如果試用期她工作表現(xiàn)不合格，公司可以隨時(shí)與她解除勞動(dòng)關(guān)系。就在距離試用期屆滿的前幾天，趙女士被告知鑒于其工作表現(xiàn)不佳，公司決定將再延長(zhǎng)其試用期3個(gè)月，以作深入考核。事后趙女士訴至法院，要求該新能源公司支付其違法約定試用期期間的賠償金。最終，法院支持了她的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定，試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月，且必須與所簽勞動(dòng)合同的期限相吻合。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位規(guī)定的試用期雖然沒(méi)有超過(guò)六個(gè)月，但與簽訂的勞動(dòng)合同期限不符；還有的用人單位會(huì)約定多個(gè)試用期。這些都是侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。”本案中，該新能源公司與趙女士在勞動(dòng)合同中約定多個(gè)試用期屬于違法行為，應(yīng)支付趙女士違法約定試用期期間的賠償金。