閻國華,何珍

(中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

隨著信息技術(shù)的深入發(fā)展和積極賦權(quán),公眾應(yīng)用和參與網(wǎng)絡(luò)的模式深層調(diào)整,表現(xiàn)出頻次增多、領(lǐng)域廣泛以及實(shí)效增強(qiáng)等多種趨勢,造就了網(wǎng)絡(luò)信息多元性、實(shí)時(shí)性、涌現(xiàn)性和碎片性等新興樣態(tài),也促進(jìn)了自身從網(wǎng)絡(luò)的使用者、參與者向內(nèi)容締造者、秩序維護(hù)者轉(zhuǎn)變。公眾角色的轉(zhuǎn)變使其成為網(wǎng)絡(luò)空間的新變量,有助于提升網(wǎng)絡(luò)的影響力、動員力和引領(lǐng)力,提高網(wǎng)絡(luò)空間的治理效能,但也容易誘發(fā)新的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題,對網(wǎng)絡(luò)空間治理工作提出了更快速、更全面、更多元、更系統(tǒng)和更科學(xué)等全新要求。網(wǎng)絡(luò)空間道德問題是現(xiàn)實(shí)生活、社會心理在虛擬空間的生動投射和具體反映,兼有現(xiàn)實(shí)性和虛擬性的雙重特點(diǎn),呈現(xiàn)形態(tài)多元、分布廣泛、成因復(fù)雜的整體態(tài)勢,整體治理難度較大,時(shí)常成為觸發(fā)包括意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)的社會燃點(diǎn)。針對新時(shí)代道德建設(shè)客觀條件的變化,中共中央、國務(wù)院頒布的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》明確提出,要“堅(jiān)持積極倡導(dǎo)與有效治理并舉(1)《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》,北京:人民出版社,2019年,第5頁?！?深刻表達(dá)了網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的迫切需要,并為網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)指明了方向。兼顧新時(shí)代道德建設(shè)的目標(biāo)要求和網(wǎng)絡(luò)空間形勢的客觀變化,旨在從理念、結(jié)構(gòu)和方式整體優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的社會共治正在變得更為必要,不僅反映了現(xiàn)實(shí)的治理需求,也同國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值倡導(dǎo)和實(shí)踐要求深度契合。因此,從社會共治的視角出發(fā),基于社會多元主體共治的網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)成為本文研究的基本論域。

一、網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的價(jià)值旨?xì)w

黨的二十大報(bào)告明確指出,“健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系,推動形成良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”(2)習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》,北京:人民出版社,2022年,第44頁。,這對于網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè),乃至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間治理來說,都具有重大且深遠(yuǎn)的意義。傳統(tǒng)社會中,由于社會結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,政府作為公共權(quán)力的行使者和社會管理的主要承擔(dān)者,基本包攬著社會大小公共事務(wù)。但在現(xiàn)代社會中,伴隨經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和人們參與社會事務(wù)能力的增強(qiáng),政府開始逐漸由管理角色向治理角色轉(zhuǎn)變。在這一過程中,“社會共治”概念被提出,并逐步被納入社會治理體系中。就“社會共治”的內(nèi)涵而言,是指社會多元主體在制度的保障下有序參與社會治理過程,形成各司其職、有效協(xié)同的治理模式。這不僅意味著概念的創(chuàng)新,更是現(xiàn)代政府與社會的關(guān)系發(fā)生深刻變化和調(diào)整的體現(xiàn)。將社會共治引入網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理,更是具有獨(dú)特的價(jià)值旨?xì)w。

(一)以共治求共建

“在國家與公民的合作共治中形成共識,是要在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間明確法律界限的基礎(chǔ)上,通過國家與公民不斷的理性溝通、對話與互動,來保持法治之下的公共權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間的動態(tài)張力?！?3)黃璇:《尋求合作共治——當(dāng)代中國治理的價(jià)值取向與哲學(xué)闡釋》,北京:北京大學(xué)出版社,2015年,第217 -218頁。在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中,社會共治是政府充分尊重人民意愿、發(fā)揮人民參與熱情、吸納人民治理效能和體現(xiàn)人民建設(shè)意志的有效載體,是以人民為中心、堅(jiān)持人民主體性地位的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)和實(shí)踐路徑,也是貫徹群眾路線的必然要求。從網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理引入社會共治的內(nèi)涵來看,其本身必然要求社會多元主體積極參與到網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的過程中,通過社會共治促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間道德共同建設(shè)。在這一過程中,廣大人民群眾能夠充分發(fā)揮主觀能動性,與政府進(jìn)行有效的交流與對話,為網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)清氣正貢獻(xiàn)力量。這既有利于公眾主人翁意識的提升,也是對公民價(jià)值的認(rèn)可和尊重。與此同時(shí),在面對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題時(shí),社會共治的提出和應(yīng)用,可以引導(dǎo)公眾從偶然關(guān)注個(gè)別案例,到更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)普遍存在的道德問題,從對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的無意識狀態(tài)走向自覺自為的狀態(tài)。這不僅有利于減少網(wǎng)絡(luò)不道德行為的發(fā)生,還有助于公眾在社會觀察與思考中強(qiáng)化道德自律,進(jìn)而從根本上提高公眾整體的道德水平。此外,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題在社會生活中產(chǎn)生、蔓延,對其規(guī)制和治理也要回到社會大眾的視野,這也符合網(wǎng)絡(luò)群眾路線的內(nèi)在要求。所以,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理引入社會共治理念,不僅有利于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的積極解決,還為人民群眾參與網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間道德自育和提升公眾參與精神提供了良好的實(shí)踐路徑。

(二)以共治求共享

從共建共治共享社會治理格局的邏輯關(guān)系來看,共享作為社會治理的目標(biāo)導(dǎo)向,必然要將公共事務(wù)良好治理中形成的物質(zhì)產(chǎn)品或精神產(chǎn)品回饋到共同參與治理的多元主體之中。將社會共治引入網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的目的,不僅在于促進(jìn)全民共同參與網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè),還在于通過社會多元主體集體行動謀求共同利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),本質(zhì)上體現(xiàn)的還是人民根本利益實(shí)現(xiàn)的價(jià)值旨?xì)w。任何一種私人敘事,只有在獲得與公共議題的連接通道時(shí),才能轉(zhuǎn)化為公共敘事,進(jìn)而成為解決社會問題、推動社會進(jìn)步的一種力量,而網(wǎng)絡(luò)公共信息平臺正在為無數(shù)個(gè)體提供這樣的通道。隨著網(wǎng)絡(luò)空間日益成為廣大人民群眾的公共空間,無數(shù)的網(wǎng)民在其中共同生活、交流,形成了較現(xiàn)實(shí)社會相對分離的獨(dú)立共同體。就其虛擬與現(xiàn)實(shí)相交叉的生態(tài)環(huán)境特征而言,盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為個(gè)體之間的交往提供了相對區(qū)隔的空間,但個(gè)體之間的關(guān)系歸根到底要以現(xiàn)實(shí)生活為前提,無法完全避免現(xiàn)實(shí)的利益沖突,因而也無法回避網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的產(chǎn)生。如果對網(wǎng)絡(luò)空間秩序放任自流,或僅僅依賴于政府在治理中的主導(dǎo)作用,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題容易恣意滋生、不斷延伸,最終損害生活于這一共同體中的個(gè)體的切身利益。習(xí)近平明確指出:“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好,符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化,不符合人民利益。”(4)習(xí)近平:《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》,《人民日報(bào)》2016年4月26日,第2版。因此,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題得到良好的治理,獲益者不僅僅是某一個(gè)人或某一個(gè)群體,而是億萬棲息于網(wǎng)絡(luò)空間的廣大人民群眾。通過在最大程度上鼓勵多元主體積極參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的治理,推動個(gè)體的用網(wǎng)行為符合道德和法律法規(guī)的要求,從而讓公眾在上網(wǎng)、用網(wǎng)過程中獲得最佳的體驗(yàn),有利于廣大人民群眾共享網(wǎng)絡(luò)空間治理的成果。

(三)以共治求善治

社會共治“是在中國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下所建構(gòu)起來的一個(gè)社會治理話語”(5)藍(lán)煜昕:《社會共治的話語與理論脈絡(luò)》,《中國行政管理》2017年第7期,第109頁。,蘊(yùn)含了在社會多元主體共同參與社會治理的過程中實(shí)現(xiàn)社會良性治理、健康運(yùn)轉(zhuǎn)的美好期待。而善治“實(shí)際上是國家的權(quán)力向社會的回歸,善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程”(6)俞可平主編:《治理與善治》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年,第11頁。,它內(nèi)含著實(shí)行法治、保護(hù)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會正義、提高政府效率以及社會功能多元化等具體要求(7)姚大志:《善治與合法性》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期,第54 -55頁。。就共治與善治的關(guān)系來看,共治中蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)善治的價(jià)值追求,善治中包含著實(shí)現(xiàn)共治的理論意蘊(yùn),二者在行動邏輯和價(jià)值追求上具有深刻的一致性。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)中賦予除政府以外的多元主體以參與治理的權(quán)利,實(shí)際上是將來自人民的公共權(quán)力交還于人民,充分發(fā)揮公眾、媒體、科技在監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)空間道德行為中的顯著優(yōu)勢和治理效能。在這一過程中,多元社會主體對于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的治理建議、治理訴求得到充分的表達(dá),希望能夠參與社會共治、更好地表達(dá)和維護(hù)自己權(quán)益的愿望也得到了回應(yīng)。同時(shí),政府也可以從集思廣益中減少產(chǎn)生武斷決策的隱患,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間善治的最大化。因此,從長遠(yuǎn)來看,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的社會共治還在于通過培育政府與公民之間和諧的互動關(guān)系和民主政治,追求社會公共空間的良好秩序,以形成網(wǎng)絡(luò)社會的和諧善治。

二、網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的現(xiàn)實(shí)必然

“社會共治——基于法治的多元共治體系是我國實(shí)踐中形成的要求和制度創(chuàng)新”(8)王名等:《社會共治:多元主體共同治理的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新》,《中國行政管理》2014年第12期,第16頁。,在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題上引入社會共治的理念,也是基于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理僅靠政府單一主體介入,難以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)良好建設(shè)目標(biāo)的需求。傳統(tǒng)治理能力捉襟見肘時(shí),往往只能以罰代管;而如果能由多元治理主體形成共治,不僅能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)特征,還可在推動網(wǎng)絡(luò)文明、控制治理成本和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展等多個(gè)治理目標(biāo)上找到結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)。因此,社會共治作為網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的創(chuàng)新之舉和現(xiàn)實(shí)之舉,既具有獨(dú)特的價(jià)值旨?xì)w,又具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的現(xiàn)實(shí)特征呼喚引入社會共治

從網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的產(chǎn)生來看,網(wǎng)絡(luò)不僅為道德提供了場域延伸,還與個(gè)體道德行為相交織,對道德問題產(chǎn)生了多維度的復(fù)雜影響。具體來說,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題具有以下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)特征,從而使得社會多元主體共同治理成為必然選擇。

網(wǎng)絡(luò)空間道德問題呈現(xiàn)日益頻發(fā)性和傳播快速性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展加快了信息傳播的速度和廣度,隨著越來越多的人成為網(wǎng)絡(luò)社會的一員,各類社交平臺日益將人類社會的各個(gè)組織、原子化個(gè)體連結(jié)成為新的有機(jī)體,使得傳統(tǒng)社會中得不到表達(dá)或彰顯的訴求有了更多的機(jī)會進(jìn)入公眾視野和公共空間。網(wǎng)絡(luò)社會中的輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式都與傳統(tǒng)社會存在著較大差別。由于個(gè)體存在著不同的利益訴求,因此,在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和道德行為上容易呈現(xiàn)出不同程度的道德問題。個(gè)體的道德問題經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的推波助瀾,在引發(fā)公眾關(guān)注和討論后,則傾向于形成輿論發(fā)酵,產(chǎn)生廣泛的社會影響。

網(wǎng)絡(luò)空間道德問題呈現(xiàn)成因多樣性和演進(jìn)復(fù)雜性?，F(xiàn)實(shí)利益訴求的多樣性決定了個(gè)體的道德行為也具有多樣性和復(fù)雜性。由于網(wǎng)絡(luò)社會的崛起對公眾參與公共生活方式的重塑,當(dāng)現(xiàn)實(shí)的利益矛盾沖突延伸至網(wǎng)絡(luò)空間時(shí),不同的道德問題也逐漸凸顯出來。從網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的表征來看,存在著道德認(rèn)知錯位、傳播失范、心理失范、行為偏差等多方面的問題。同時(shí),這些不同的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題背后隱含著個(gè)體的道德評價(jià)、價(jià)值選擇、利益訴求等。為了在公共空間中博得個(gè)體表達(dá)和展示的機(jī)會,少數(shù)人往往置傳統(tǒng)的道德要求于不顧,爭取大眾關(guān)注、占據(jù)公眾視野成為其主要目的,使得不同個(gè)體的道德行為在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出復(fù)雜的表現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)空間道德問題呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展性和社會感染性。網(wǎng)絡(luò)空間中,道德問題形成較廣泛的社會影響一般具有動態(tài)的發(fā)展過程。從某個(gè)個(gè)體的道德行為產(chǎn)生輿論曝光度,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論場的關(guān)注熱度,到形成大眾對該道德問題的輿論共識,直至主流媒體針對該類道德問題最終形成總結(jié)性評論。在這一過程中,相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題不僅受到了大眾的集體審視、探討,還有可能引發(fā)同類案例之間的比較,從而形成或長或短的輿論發(fā)酵期,這充分顯示了其動態(tài)發(fā)展性特征。同時(shí),某一類道德問題在引發(fā)大規(guī)模集體聲討之前,大概率已經(jīng)不是網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)別現(xiàn)象,而是同類道德問題反復(fù)出現(xiàn),產(chǎn)生類似于“社會傳染”的效應(yīng),才能成為社會熱點(diǎn)問題。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的巨大難度呼喚推進(jìn)社會共治

就治理主體而言,單一主體應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題存在治理碎片化風(fēng)險(xiǎn),不易形成系統(tǒng)的、綜合的治理模式。面對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題,政府及相關(guān)管理部門被公眾賦予了強(qiáng)烈的期待,主動或被動地居于應(yīng)對道德亂象的主導(dǎo)地位。但就實(shí)效性而言,這種主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在事后懲戒上,整體滯后于道德失范行為的發(fā)生過程。長此以往,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題易于形成“先出現(xiàn),再治理”的消極治理觀,顯示出治理的被動性。

進(jìn)入后工業(yè)社會,整個(gè)社會生活變得日趨復(fù)雜,突發(fā)事件、危機(jī)事件的不時(shí)發(fā)生,將人類社會帶入“風(fēng)險(xiǎn)社會”階段,多中心的合作治理模式成為歷史的選擇(9)李一:《網(wǎng)絡(luò)社會治理》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2014年,第38 -39頁。。而從道德問題的現(xiàn)實(shí)特征來看,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的多樣性、動態(tài)性、涌現(xiàn)性以及復(fù)雜性等特征,使其可能轉(zhuǎn)化為引發(fā)輿論撕裂、意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的燃點(diǎn)。這些問題從根源上來自網(wǎng)絡(luò)的“去中心化”與“再中心化”。每一個(gè)使用網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體,同時(shí)也是參與網(wǎng)絡(luò)締造的主體。因此,僅僅依靠政府的主導(dǎo)作用,難以根治網(wǎng)絡(luò)空間道德亂象,網(wǎng)絡(luò)公共空間的治理需要全社會的共同參與。

就公眾的網(wǎng)絡(luò)參與而言,部分人尚未形成網(wǎng)絡(luò)空間公共意識,甚至存在網(wǎng)絡(luò)空間私有化的幻想。盡管我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用普及化、大眾化的速度日新月異,但網(wǎng)絡(luò)在我國興起、流行的時(shí)間總體并不算太長。部分網(wǎng)民沉溺于新的交往模式、表達(dá)方式帶來的快捷、便利,卻沒有形成網(wǎng)絡(luò)空間公共意識,這為網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的涌現(xiàn)埋下了伏筆,也為其治理帶來了新的挑戰(zhàn)。部分人將網(wǎng)絡(luò)泛娛樂化,造成了網(wǎng)絡(luò)功能的異化,如原本休閑娛樂的功能異化為個(gè)人被娛樂心理驅(qū)使、支配,導(dǎo)致人的現(xiàn)實(shí)存在感缺失。

看似熱鬧繁榮的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境,實(shí)則缺少人與人之間真正的對話與交流,更多地成為個(gè)人情緒的單向度宣泄出口,從而逐漸演化為虛假的共同體。簡而言之,局部性、補(bǔ)救性的治理難以滿足新時(shí)代社會發(fā)展的需要和網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的要求,社會共治是新時(shí)代條件下應(yīng)對復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的必然選擇。

三、網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的現(xiàn)實(shí)困境

盡管網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理引入社會共治具有明確的價(jià)值旨?xì)w和現(xiàn)實(shí)的迫切需求,但“當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)空間社會共治力量具有無序參與活躍與有序治理缺陷并存的特征,社會共治存在結(jié)構(gòu)性失衡”(10)唐慶鵬:《網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治:邏輯、困境及進(jìn)路》,《理論與改革》2022年第1期,第143頁。。從主觀意愿來看,公眾對政府長期以來全盤負(fù)責(zé)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題具有心理依賴,還未形成主動參與網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的意識;從客觀條件來看,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及社會共治的協(xié)同機(jī)制尚不足以支撐社會共治的實(shí)現(xiàn)。

(一)公眾參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的意識和能力不足

社會共治的重要環(huán)節(jié)之一,即是將公眾作為重要主體引入社會治理的體系之中。但就當(dāng)前的實(shí)際情況而言,由于長久以來形成的文化傳統(tǒng)與民族品格,大部分人對于公共事務(wù)的治理,尚停留在期望政府全盤兼顧的思維定勢之中,習(xí)慣于依賴或信任政府相關(guān)部門?！按笳?小社會”的社會管理模式在部分公眾心中依然根深蒂固,缺乏參與網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的主觀意愿。

第一,部分公眾參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的積極性不高,參與公共事務(wù)的主體意識沒有得到充分發(fā)揮。相對于十分熟練的網(wǎng)絡(luò)公共空間運(yùn)用,公眾對參與網(wǎng)絡(luò)公共空間治理還處于自發(fā)階段,沒有形成良好的網(wǎng)絡(luò)公共空間意識。即使部分公眾已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)空間中存在道德失范行為等不盡如人意的狀況,也是首先期待政府能夠不斷改進(jìn)公共空間治理方式,而不是思考個(gè)體是否應(yīng)該或能夠參與監(jiān)督、進(jìn)行榜樣示范,以及與政府形成相互協(xié)同的治理模式。還有相當(dāng)一部分人則停留于網(wǎng)絡(luò)空間屬于私人領(lǐng)域的主觀印象中,認(rèn)為他人的網(wǎng)絡(luò)失范行為屬于個(gè)體行為,尚不屬于公眾參與監(jiān)督、治理的范圍。

第二,部分公眾在參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題爭論中,存在著偶然參與、無序參與的問題。一方面,部分人在面對引發(fā)熱議和高度關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)空間道德失范行為時(shí),僅僅出于一時(shí)新鮮或獵奇心理參與輿論爭論,沒有將持續(xù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的監(jiān)督、引導(dǎo)和規(guī)范作為個(gè)體長期職責(zé)。另一方面,由于短時(shí)間內(nèi)上升的流量和熱度引發(fā)狂歡式參與,使得少數(shù)人在參與過程中存在著無序參與問題,對被批判甚至審判的對象造成了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事件本身的懲罰與傷害。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,個(gè)體輿論表達(dá)的情緒化、碎片化,使得每一個(gè)點(diǎn)贊、每一次轉(zhuǎn)發(fā)都有可能成為雪崩的助力?！巴ㄟ^輿論事件聚集起來的民眾很容易因自恃占據(jù)了道德制高點(diǎn)與社會正義而成為道德‘審判’的主體,但被聲討者的自我辯護(hù)或理性表達(dá)卻都顯得蒼白無力。”(11)閻國華、何珍:《公開聲討:新型網(wǎng)絡(luò)道德批判機(jī)制的興起與反思》,《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2023年第4期,第62頁?！吧鐣运劳觥币辉~則充分顯示出公眾狂潮式輿論鋪天蓋地涌現(xiàn),有時(shí)可以轉(zhuǎn)化成如洪水猛獸般的網(wǎng)絡(luò)暴力,以至于輿論監(jiān)督與輿論審判之間的界限在集體無意識中被抹殺。

第三,公眾參與社會治理的制度依據(jù)不足和責(zé)任意識缺乏。由于缺少以制度化的方式明確公眾在參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理過程中的權(quán)利與義務(wù),大部分公眾在此領(lǐng)域的公共精神和責(zé)任意識尚未被有效激活,加之較少從參與網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中獲得積極的體驗(yàn)感,這就成為了實(shí)現(xiàn)社會共治的阻礙。培育公眾參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的能力是一個(gè)漸進(jìn)性過程,需要從讓他們體驗(yàn)到參與社會治理的愉悅開始逐步積累。網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的社會共治,必須充分發(fā)揮個(gè)體在其中的治理效能和價(jià)值,以道德主體的自律、旁觀者的自覺、監(jiān)督者的自信促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公共空間中的自律與他律。但是,就當(dāng)前的實(shí)際情況來看,在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的渠道有限和參與治理的依據(jù)不足的前提下,公眾難以從網(wǎng)絡(luò)空間道德亂象的治理中形成個(gè)體參與的成就感,釋放個(gè)體參與治理的主動性和創(chuàng)造性,這也影響了社會共治在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的實(shí)現(xiàn)。

(二)科學(xué)技術(shù)支撐網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的能力有待提升

科學(xué)技術(shù)發(fā)展是社會治理體系取得長足進(jìn)步的重要法寶。只有網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)最大程度地深入觸及網(wǎng)絡(luò)空間的每一個(gè)角落,才能從足夠的樣本中剝離出完整、有效的道德數(shù)據(jù)信息,為網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治提供可靠支撐。但是,當(dāng)前科學(xué)技術(shù)支撐智能化網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的能力還有待提升。

第一,從科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對智能化治理網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的意義來看,網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展深刻影響著網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的進(jìn)度和深度。“數(shù)據(jù)化、智能化和智慧化是道德治理轉(zhuǎn)型內(nèi)在要求”(12)謝桂山:《大數(shù)據(jù)語境下道德治理的創(chuàng)新進(jìn)路》,《青海社會科學(xué)》2020第3期,第42頁。,對于網(wǎng)絡(luò)中海量道德資源的挖掘、整理、分析和應(yīng)用等諸過程都有賴于大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的支撐,從而從預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)空間道德失范的維度促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)。但是,從網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀來看,盡管大部分人已經(jīng)看到了大數(shù)據(jù)、智能算法在信息收集、整理方面的優(yōu)勢所在,具有運(yùn)用大數(shù)據(jù)的意識和理念,但科學(xué)技術(shù)的支撐作用尚未發(fā)展到可以充分協(xié)助網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的程度,諸如大數(shù)據(jù)、智能算法和人工智能的發(fā)展還不足以及時(shí)糾正和解決道德問題,以及與道德主體的自律意識相互呼應(yīng)形成治理效能。對于網(wǎng)絡(luò)空間中大量的道德資源,還需要不斷創(chuàng)新大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行大規(guī)模取樣、分析,以期在提前預(yù)測網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的發(fā)生、阻斷虛假信息的肆意傳播以及提供科學(xué)有效的應(yīng)對策略等方面提供方便有效的數(shù)據(jù)資源支持。

第二,從網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展邏輯來看,科學(xué)技術(shù)發(fā)展所要求的最大公開性與個(gè)人信息安全保障訴求之間具有邏輯悖論。大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)“在給社會帶來進(jìn)步與便利的同時(shí),也在不斷地制造現(xiàn)實(shí)問題與倫理風(fēng)險(xiǎn)”(13)楊建國:《大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)倫理困境的形成機(jī)理及其治理》,《江蘇社會科學(xué)》2021年第1期,第148頁。。一方面,大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展要求不斷深入發(fā)掘公眾道德表現(xiàn)的相關(guān)信息,通過收集、整理和分析海量的數(shù)據(jù)資源,以求更精細(xì)化、精準(zhǔn)化地預(yù)判個(gè)體的道德認(rèn)識、道德選擇和道德行為,進(jìn)而更好地為網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治提供參考信息。但另一方面,隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用逐漸深入人們的日常生活,公眾對個(gè)人隱私權(quán)的呼吁越來越強(qiáng)烈,二者之間的發(fā)展邏輯存在悖論。在門戶網(wǎng)站的時(shí)代,信息生態(tài)以開放和可見為基本特征。但就社交媒體而言,其發(fā)展方向卻是圈子化、區(qū)隔和排斥。這樣的發(fā)展邏輯有了智能算法的助推和加持,更是一往無前地向著反公共性的方向狂奔。如果不能理順和厘清技術(shù)深入發(fā)展與個(gè)人隱私保護(hù)二者之間的邏輯關(guān)系,那么,網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)智能化地治理網(wǎng)絡(luò)空間道德問題便難以真正實(shí)現(xiàn)。

(三)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的協(xié)同保障機(jī)制缺乏

由于社會多元主體在社會治理中的職責(zé)與分工存在著明顯差異,所以,必然要求各主體之間形成體系嚴(yán)密、各司其職又密切協(xié)同的職能分工體系。目前,在面對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題時(shí),公眾只能執(zhí)行監(jiān)督、舉報(bào)、譴責(zé)的職能,而大數(shù)據(jù)、智能算法等只能提供警告、勸誡等輔助性的功能,政府等相關(guān)部門則偏向于采取強(qiáng)制性規(guī)制措施。但實(shí)際上,社會共治講求的是多元主體在治理問題上的互相策應(yīng),從而產(chǎn)生疊加效應(yīng),促進(jìn)良性治理。因此,實(shí)現(xiàn)各社會主體治理效能的發(fā)揮需要協(xié)同機(jī)制的保障,以實(shí)現(xiàn)共同治理網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的目標(biāo)。當(dāng)前,在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的社會協(xié)同機(jī)制上存在著一定程度的缺位。

第一,社會多元主體共同參與協(xié)商、共享信息的平臺尚未完全搭建起來,沒有形成具有廣泛影響力、權(quán)威性的機(jī)制和載體。要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的社會共治,必須要建設(shè)可供社會多元主體進(jìn)行信息交換、數(shù)據(jù)分析和協(xié)商合作的交流機(jī)制。而目前,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的多元治理主體缺乏進(jìn)行交流、互動的平臺,大部分網(wǎng)民、組織習(xí)慣于通過權(quán)威部門的信息平臺反映現(xiàn)實(shí)問題,而這些權(quán)威平臺的影響力和普及程度尚且不夠。

第二,各社會主體在職責(zé)分工上沒有完全無縫銜接起來,尚未形成相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理共同體。由于網(wǎng)絡(luò)空間中時(shí)常出現(xiàn)不同程度的道德失范現(xiàn)象,當(dāng)公眾在用網(wǎng)過程中關(guān)注到某一方面的道德問題,且試圖進(jìn)行干預(yù)和阻斷時(shí),大部分人會選擇使用“舉報(bào)”功能,這在一定程度上建立了網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的初始路徑。但從結(jié)果來看,如果沒有相應(yīng)的后續(xù)追蹤來提供保障,這一問題不僅難以得到徹底解決,還容易打擊參與者的積極性。因此,對于影響大、破壞性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)空間道德失范行為,在公眾參與的基礎(chǔ)上,具有行政權(quán)的政府要及時(shí)跟進(jìn)和處理,具備信息優(yōu)勢的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)企業(yè)要發(fā)揮技術(shù)治理優(yōu)勢,具有強(qiáng)制性的法律法規(guī)要彰顯懲惡揚(yáng)善功能,由此才能形成網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的完整鏈條。而長久以來,由于這些不同的社會主體未能在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題應(yīng)對上形成有機(jī)協(xié)作的閉環(huán),因此沒有形成有效的治理共同體,從而使一些道德問題難以得到及時(shí)治理,甚至使公眾形成法不責(zé)眾、實(shí)際默許以及不了了之的不良印象。

四、網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的實(shí)踐進(jìn)路

網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的社會共治,本質(zhì)在于使各治理主體在制度的保障下形成穩(wěn)定和諧的治理協(xié)作關(guān)系,發(fā)揮優(yōu)勢互補(bǔ),形成治理合力,基本目標(biāo)是“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”(14)《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)》,北京:人民出版社,2020年,第13頁。,提高網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！耙远嘣黧w互動為核心理念的現(xiàn)代化國家治理,為公民道德建設(shè)拓展了新的主體及其互動關(guān)系?！?15)李蘭芬、歐文輝:《公民道德建設(shè)的“治理”轉(zhuǎn)向》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第6期,第37頁。而要在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理體系中形成社會共治,其要義在于優(yōu)化共治主體的權(quán)責(zé)關(guān)系,對多元治理主體間的權(quán)力、資源和責(zé)任歸屬做出明確的劃分,突出治理的系統(tǒng)性、整體性。如何有效地向社會各主體賦權(quán)增能,激發(fā)社會成員、社會組織參與社會治理的動力,從而形成治理合力,是探索網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的必由之路。

你敢！沒有王法了。牛皮糖厲聲道。隨即他爬上推土機(jī)駕駛室，去拖拉駕駛員。村長叫了兩個(gè)年輕人，綁著牛皮糖，將他扔進(jìn)了他自己挖的溝里。溝很深，牛皮糖在那里蹦跶了好幾下，終因手被綁，無法爬上溝坎，只好在那里竭斯底里的喊叫起來，湖匪打劫啊。孫滑頭殺人啊。民工們驚慌地散了，沒人理他。

(一)鞏固政府在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的主導(dǎo)性作用

在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理上,政府具有不可推卸的主導(dǎo)性責(zé)任,這是不言而喻的。在新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的現(xiàn)實(shí)特征、治理的迫切要求和政府職能的轉(zhuǎn)變等大背景下,政府必須積極探索自身的角色再造,與其他社會共治主體相互取長補(bǔ)短,通過管理效能向各個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)滲透,回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的新要求。這不僅要在管理層面繼續(xù)努力探索高效的治理方式,更要在營造網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的生態(tài)上發(fā)揮作用。

第一,政府要重視對網(wǎng)絡(luò)社會治理權(quán)的科學(xué)配置?！耙驊?yīng)社會治理的時(shí)代之需,及時(shí)快速地立法以彌補(bǔ)社會法理領(lǐng)域的法制空白,以形成完備的社會治理法律規(guī)范體系?！?16)楊解君、劉青:《社會法理的法治短板及其補(bǔ)齊——以社會“治疫”為例的分析》,《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2022年第4期,第120頁。在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治過程中,政府主要負(fù)責(zé)制定關(guān)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)建設(shè)的相關(guān)法律法規(guī),進(jìn)一步明確屬于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理范圍的信息內(nèi)容、治理行為等。同時(shí),政府還要強(qiáng)化對多元主體參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的協(xié)調(diào)組織。一方面,政府要對其他社會主體給予充分的信任,積極地為其進(jìn)行賦權(quán),明確相關(guān)職責(zé)分工;另一方面,政府要有序地退出可以放權(quán)的部分領(lǐng)域,讓其他主體進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的角色之中,避免因前后銜接不一致而留下道德問題蔓延的空間。

第二,政府要積極地為社會多元主體提供參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的工具、資源、平臺和載體,避免多方之間的信息不對稱。除明確權(quán)責(zé)分工之外,政府還要積極建設(shè)與公眾進(jìn)行信息交換的公共平臺,為公眾提供反映網(wǎng)絡(luò)空間中各種道德亂象的渠道。例如,社交媒體需要從反映個(gè)體道德問題的平臺中篩選出社會影響力較大的案例進(jìn)行輿論監(jiān)督,大數(shù)據(jù)、算法等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也需要從匯集道德問題的載體中獲取盡可能豐富的數(shù)據(jù)資源。只有各社會主體都具有一把能夠直擊網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的利劍,才能夠真正發(fā)揮社會多元主體上下有機(jī)互動、聯(lián)防聯(lián)控的多中心治理效能。

第三,政府必須注重對社會多元主體參與網(wǎng)絡(luò)空間道德治理的效果進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)和反饋。網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治并不意味著政府要逐步退出網(wǎng)絡(luò)空間治理的領(lǐng)域,而是需要更好地發(fā)揮政府的主導(dǎo)性作用。對于社會多元主體在面對網(wǎng)絡(luò)空間道德亂象時(shí)采取的有序參與、挖掘真相、合理引導(dǎo)等產(chǎn)生良好效果的治理方式,政府應(yīng)積極采用官方“點(diǎn)贊”“轉(zhuǎn)發(fā)”等鼓勵形式,使其在參與網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的過程中積累獲得感、成就感,進(jìn)而在無形中培育多元主體的“公共性”意識。

(二)激發(fā)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的主體性意識

作為社會共治的主體性力量,公眾在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題時(shí),能夠有效匯聚治理智慧,形成最廣泛的治理力量。而當(dāng)前,部分公眾在面對網(wǎng)絡(luò)空間道德亂象時(shí),仍然立足于旁觀者、圍觀者的視角進(jìn)行關(guān)注,沒有充分彰顯出其主人翁精神和主體性地位。就激發(fā)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的主體性意識而言,公眾參與治理要著力促進(jìn)道德主體形成自律、他律的循環(huán)強(qiáng)化,因而具有正反兩方面的提升路徑。

第一,要將廣大民眾培養(yǎng)成為具有獨(dú)立價(jià)值判斷能力的道德主體,提升個(gè)體的道德自律意識。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及化、大眾化,每一個(gè)個(gè)體都可以在技術(shù)便利下?lián)碛懈S富的私人生活,但我們所共同棲居的社會,卻有賴于一種“利他”精神的“落地”。即每一個(gè)網(wǎng)民都必須意識到,網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共活動領(lǐng)域,每個(gè)人都有責(zé)任和義務(wù)在其中遵守規(guī)則、合法表達(dá)和文明參與,共同維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境?！熬W(wǎng)絡(luò)是擺在網(wǎng)絡(luò)主體面前的試金石,也是‘養(yǎng)成性情之德’的事功之地?！?17)丁恒星:《傳統(tǒng)恥感文化與網(wǎng)絡(luò)道德治理》,《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期,第23頁。應(yīng)通過道德榜樣的典型示范力、道德感召力以及行為引導(dǎo)力,促使廣大民眾進(jìn)行反思、模仿和學(xué)習(xí),擠壓不良信息、負(fù)面案例的生存空間,以個(gè)體道德自律意識的提升為網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)清氣正貢獻(xiàn)力量。

第二,要提升公眾參與網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的意識,打造網(wǎng)絡(luò)輿論場的價(jià)值共同體。除促進(jìn)個(gè)體形成道德自律意識之外,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理還有賴于使公眾明確個(gè)體具有參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的權(quán)利和責(zé)任,認(rèn)識到公眾輿論監(jiān)督力在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的巨大作用,積極參與到社會共治的實(shí)踐中。例如,可以鼓勵公眾通過固定的渠道舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、傳播謠言等頻繁出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題,提倡公眾為整頓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、治理道德問題建言獻(xiàn)策,使社會多元主體針對某一類問題達(dá)成一致的認(rèn)識,凝聚網(wǎng)絡(luò)輿論場的價(jià)值共識。同時(shí),培育公眾積極的社會心態(tài),破除“冷眼旁觀”的消極心理,讓公眾面對道德失范行為時(shí)“用理性文明的‘關(guān)注’代替冷漠、偏激的戲謔‘圍觀’”(18)宋小紅:《網(wǎng)絡(luò)道德失范及其治理路徑探析》,《中國特色社會主義研究》2019年第1期,第74頁。。

當(dāng)然,我們所倡導(dǎo)的社會共治并不等于全民共治,治理的專業(yè)化和科學(xué)化也是必不可少的。由于公民素質(zhì)的提升和公共精神的培育是一個(gè)逐步推進(jìn)的過程,在參與治理的初期難免遭遇阻礙。但在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中逐漸給予公眾參與的平臺和鍛煉的機(jī)會,仍然是實(shí)現(xiàn)共治、治理能力現(xiàn)代化的有效路徑,也是調(diào)整政府與社會關(guān)系、推進(jìn)公眾他育與自育相結(jié)合的必然要求。

(三)加強(qiáng)媒體在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的監(jiān)督性效能

網(wǎng)絡(luò)空間營造了一個(gè)人人可以發(fā)聲、人人可以被看見的公共信息平臺。對于有正常表達(dá)欲望、利益訴求的人來說,信息技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了對公眾的深度賦權(quán),讓個(gè)體擁有了表達(dá)自我的便捷渠道。與此同時(shí),部分人在表達(dá)訴求、期望獲得關(guān)注時(shí),受到不良信息、多元思潮或負(fù)面案例的誘導(dǎo),易于產(chǎn)生不同程度的道德失范現(xiàn)象。而網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的治理效能和治理水平提升并非一朝一夕之功,媒體在監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)空間道德問題、參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理方面也承擔(dān)著重要的使命,是形成社會共治體系的重要一環(huán)。

第一,面對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)空間道德亂象,門戶網(wǎng)站、社交媒體必須發(fā)揮其受眾廣泛、傳播便捷的優(yōu)勢,進(jìn)行輿論監(jiān)督。不管是主流媒體還是新興媒體,面對網(wǎng)絡(luò)空間中的道德問題,都要敢于發(fā)聲、科學(xué)點(diǎn)評,形成快速反應(yīng)、全面覆蓋和立體輻射的輿論監(jiān)督體系,發(fā)揮主流意識形態(tài)的價(jià)值引領(lǐng)功能。媒體對于網(wǎng)絡(luò)謠言、誤導(dǎo)性信息要及時(shí)揭露、曝光,對于引發(fā)社會大眾廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)輿論問題要進(jìn)行持續(xù)的追蹤報(bào)道、深度報(bào)道,阻斷不良信息、負(fù)面輿論的持續(xù)蔓延,著力凝聚網(wǎng)絡(luò)輿論場的價(jià)值共識,與政府、公眾等社會主體形成網(wǎng)絡(luò)空間道德問題共同治理的合力。

第二,媒體的從業(yè)人員要在堅(jiān)守職業(yè)道德的基礎(chǔ)上,積極參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的社會共治。各類媒體歸根到底是由無數(shù)的媒體從業(yè)人員構(gòu)成的,作為時(shí)刻在社會現(xiàn)實(shí)生活中活動著的人,每一位媒體從業(yè)人員在選擇報(bào)道主題、傳播內(nèi)容、發(fā)表評論時(shí),都帶有其自身價(jià)值取向、道德判斷的深刻烙印。因此,一方面,要鼓勵媒體從業(yè)人員積極參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治,引導(dǎo)他們積極弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)中的正向道德力量和道德資源,為廣大公眾的道德行為提供行為遵循;另一方面,還要著力提升媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德水平,對于產(chǎn)生深刻社會影響的相關(guān)案例,本著求真務(wù)實(shí)的從業(yè)態(tài)度尋求真相、剖析問題,阻斷錯誤信息蔓延,避免以訛傳訛、進(jìn)一步混淆視聽。

(四)提升網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的支撐性作用

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展對于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治具有不可或缺的支撐性作用。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)若不能為社會多元主體提供豐富、完整、有效的支撐,包括道德數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)快速分析處理、信息共享平臺等,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的主體便難以形成團(tuán)結(jié)協(xié)作、便捷高效的工作流程和工作機(jī)制。因此,必須全力提升運(yùn)用大數(shù)據(jù)、智能算法等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)預(yù)防和應(yīng)對道德問題的能力。

就提升網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的整體水平而言,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)、信息追蹤技術(shù)、信息處理技術(shù)都還有待于進(jìn)一步提升。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)需要對于“表達(dá)行為、表達(dá)內(nèi)容、傳播行為以及傳播影響的全息記錄、快速感知、高效分析和科學(xué)判斷”(19)閻國華、李楠:《公眾網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的道德失范及其治理》,《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第2期,第142頁。,對于傳播信息內(nèi)容的道德風(fēng)險(xiǎn)劃分等級,從而主動標(biāo)識和重點(diǎn)監(jiān)測多次傳播不良信息、頻繁道德失范的賬號或人群。信息追蹤技術(shù)要進(jìn)一步提升快速信息溯源的能力,第一時(shí)間追蹤到信息發(fā)布者、造謠生事者和惡意傳播者,以最高效率助力社會多元主體的治理活動。信息處理技術(shù)要從龐大的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中篩選出有價(jià)值的道德資源,以及從不同種類的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題中分析其蔓延的過程、路徑及邏輯,從而為后續(xù)治理提供參考依據(jù)和應(yīng)對方案。

就協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與個(gè)人隱私權(quán)訴求關(guān)系而言,技術(shù)發(fā)展要符合社會倫理道德的要求,道德主體進(jìn)入公共空間也須在制度保障的前提下讓渡部分私人權(quán)利。對于大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來說,技術(shù)發(fā)展必須遵循公平、公正的發(fā)展邏輯和倫理規(guī)范。即使難以實(shí)現(xiàn)絕對的公平和公正,技術(shù)開發(fā)者也要承擔(dān)起保護(hù)公眾隱私的職責(zé),保護(hù)從公眾行為軌跡中所汲取的道德數(shù)據(jù)信息。對于參與網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體來說,在某種程度上,接受和進(jìn)入一種公共信息文化,就意味著接受信息生產(chǎn)和傳播的公開性邏輯。“在特殊情況下,共同體掌握的隱私信息越多,能夠調(diào)用的物質(zhì)資源就越多,能夠形成的協(xié)同力量就越大,破解生存和發(fā)展困局的綜合能力就越強(qiáng)。”(20)董淑芬、李志祥:《論大數(shù)據(jù)后疫情時(shí)代的隱私讓渡》,《齊魯學(xué)刊》2023年第4期,第68頁。當(dāng)然,公眾也有權(quán)知道個(gè)人“信息如何被使用、透露給誰、如何傳播”(21)丹尼爾·沙勒夫:《隱私不保的年代》,林錚顗譯,南京:江蘇人民出版社,2011年,第197頁。。在這一過程中,基于制度化、法治化的前提,個(gè)體也要接受有限讓渡部分私人權(quán)利,以維護(hù)社會整體對于網(wǎng)絡(luò)公共空間生態(tài)良好的共同利益訴求。

(五)強(qiáng)化制度在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的保障性作用

網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治也必須囊括在制度的框架之內(nèi),嚴(yán)格將法律制度作為社會共治的基本前提,尤其是要避免由于多主體同時(shí)涌入公共空間所可能產(chǎn)生的無序治理問題。近年來,國家網(wǎng)信辦先后推出“微信十條”“賬號十條”“約談十條”等系列管理規(guī)定,2019年又發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。這一系列相關(guān)規(guī)定,都為網(wǎng)絡(luò)空間治理指明了方向。但是,由于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的現(xiàn)實(shí)特征和治理的巨大難度,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理的法律制度也必須適應(yīng)新的治理要求,進(jìn)一步明確制度供給,為社會多元主體進(jìn)入治理角色提供完善的保障。

第一,加快制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的相關(guān)法律制度,明確社會多元主體參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的權(quán)利和邊界。法律制度是多元主體以平等地位實(shí)現(xiàn)合作與共治的制度保障。其一,通過制度賦權(quán)使公眾獲得參與治理的合法性依據(jù),激發(fā)廣大公眾、媒體等主體行使權(quán)利、參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的積極性。其二,通過制度形成各主體明確的權(quán)責(zé)劃分,促使各主體在制度框架內(nèi)合理、合法地參與治理。這不僅可以防止公共權(quán)力演變?yōu)閷?shí)現(xiàn)私欲的工具,還能避免因權(quán)責(zé)不清造成的參與過程中相互擠壓或道德審判式的狂歡,從而減少網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的壓力。

第二,明確關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的懲處辦法,增強(qiáng)制度對道德失范者的威懾力。道德相對于法律制度來說,具有潛移默化地預(yù)防失范行為產(chǎn)生的前置作用。但是,對于游走于道德失范邊緣的一小部分人來說,在相對開放、寬松、自由的網(wǎng)絡(luò)空間中,道德要求的軟性約束已經(jīng)難以起到防止道德問題產(chǎn)生的前置作用。因此,法律制度必須對典型的網(wǎng)絡(luò)空間道德問題明確剛性懲處規(guī)定,為網(wǎng)絡(luò)空間的自由范圍設(shè)定紅線,防止少數(shù)人利用制度漏洞擾亂網(wǎng)絡(luò)公共空間的正常秩序。

總體而言,網(wǎng)絡(luò)空間道德問題是個(gè)體生活中利益訴求、現(xiàn)實(shí)境遇等的直接反映,不僅對于網(wǎng)絡(luò)公共空間的正常秩序造成了阻礙和干擾,而且具有聚合成為意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的潛在傾向。因此,針對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題進(jìn)行積極引導(dǎo)和有效治理已經(jīng)成為新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的客觀要求。從網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的治理轉(zhuǎn)向出發(fā),將社會共治引入網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)中,一方面,凸顯了以共治求共建、以共治求共享以及以共治求善治的價(jià)值旨?xì)w;另一方面,也是基于新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的現(xiàn)實(shí)特征與治理的巨大難度對共治的迫切需求。但是,就實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的主觀意愿和客觀條件而言,當(dāng)前還存在著公眾參與網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的意識和能力不足、科學(xué)技術(shù)支撐網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理的能力有待提升以及網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的協(xié)同保障機(jī)制缺乏等現(xiàn)實(shí)困境。由此,在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題社會共治的實(shí)現(xiàn)路徑上,應(yīng)繼續(xù)鞏固政府在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的主導(dǎo)性作用,著力激發(fā)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的主體性意識,努力加強(qiáng)媒體在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的監(jiān)督性效能,全力提升網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的支撐性作用和持續(xù)推進(jìn)制度在網(wǎng)絡(luò)空間道德問題治理中的系統(tǒng)性支持。通過社會多元主體在制度的保障下針對網(wǎng)絡(luò)空間道德問題進(jìn)行上下有機(jī)互動、聯(lián)防聯(lián)控的合作治理,以形成關(guān)于治理網(wǎng)絡(luò)空間道德問題的共同體,最終使全民共享生態(tài)良好、風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)公共空間。