周雪欣，羅 昊

(珠江水資源保護科學研究所，廣東 廣州 510635)

水是生命之源、生產(chǎn)之要、生命之基。中國人多水少，水資源時空分布不均，與生產(chǎn)力布局不相匹配，破解水資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展需求不相適應的矛盾，是新階段中國發(fā)展面臨的重大戰(zhàn)略問題。水資源承載力的科學評價是水資源優(yōu)化配置和可持續(xù)開發(fā)利用的基礎和條件，對實現(xiàn)水資源空間均衡具有重要意義。

關于水資源承載力研究的文獻，以構(gòu)建綜合評價指標體系并進行綜合測算最為豐富。從研究指標來看，主要圍繞水資源、社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等四方面；從研究方法來看，主要運用模糊綜合評判[1-2]、TOPSIS模型法[3-5]、主成分分析法[6-7]、PSR模型法[8-9]、生態(tài)足跡[10-11]、狀態(tài)空間法[12]、VIKOR法[13]等；從研究對象來看，主要集中在省域[3、4、8、12]、市域[2、7、13]、流域[1、6、14]、區(qū)域[10、15]層面。在珠江流域范圍內(nèi)，眾多學者已開展相關研究，王菲等[16]從水量、水質(zhì)兩方面開展粵港澳大灣區(qū)水資源承載力評價，李洋等[17]采用相對水資源承載力的研究方法對廣西區(qū)水資源承載力開展研究，王萬賓等[18]利用縣域地表水資源量及用水量數(shù)據(jù)估算云南省縣域水資源承載能力。此外，縣域水資源承載能力評價、第三次全國水資源調(diào)查評價等工作成果，也為本研究提供了參考。

本研究以珠江流域為研究對象，構(gòu)建了包括水資源、社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等四方面的指標體系，采用主客觀組合賦權(quán)TOPSIS模型法對流域水資源承載力進行研究，并用熱點分析方法識別流域內(nèi)水資源承載高風險區(qū)域，為完善流域水資源配置體系，促進水資源空間均衡提供參考。

1 研究區(qū)概況

珠江是中國的七大江河之一，地理位置在東經(jīng)102°14′～115°53′、北緯21°31′～26°49′，由西江、北江、東江和珠江三角洲諸河組成，涉及云南、貴州、廣西、廣東、湖南、江西6省(自治區(qū))和香港、澳門特別行政區(qū)，總面積45.37萬km2，其中中國境內(nèi)面積44.21萬km2。本次研究范圍僅針對流域內(nèi)涉及的6省(自治區(qū))。

珠江流域地處熱帶、亞熱帶季風氣候區(qū)，氣候溫和，雨量豐沛。2018年流域水資源總量為3 358.63億m3，流域內(nèi)降水量分布極其不均，水資源總量空間變幅大。2018年流域6省(自治區(qū))總?cè)丝?.36億人，平均人口密度307人/km2，為全國平均人口密度2.1倍，地區(qū)生產(chǎn)總值10.93萬億元，占同期全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的12%。流域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，水資源開發(fā)利用程度不均，水資源供給與保障能力不足。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究涉及珠江流域6省(自治區(qū))46城的2018年水資源、社會、經(jīng)濟等指標數(shù)據(jù)，主要來源于各省統(tǒng)計年鑒及水資源公報。

2.2 研究方法

2.2.1指標體系構(gòu)建

綜合考慮流域水資源特征、社會經(jīng)濟發(fā)展情況及生態(tài)環(huán)境等因素，選取13項指標，從目標層、標準層和指標層3個層面構(gòu)建了水資源承載力評價指標體系，具體見表1。

表1 水資源承載力指標體系

續(xù)表1 水資源承載力指標體系

2.2.2指標權(quán)重的確定

a)主觀權(quán)重。主觀權(quán)重采用序關系分析法確定，主要步驟如下。

步驟一專家對上述13項評價指標按照重要程度進行排序：e1>e2>…>en，為相鄰指標(ek-1與ek)的重要性程度之比rk賦值，賦值標準見表2。

表2 rk賦值

步驟二計算相對重要度最低指標的主觀權(quán)重：

(1)

式中n——評價指標的總數(shù)。

步驟三推遞出其他指標的主觀權(quán)重：

(2)

b)客觀權(quán)重?？陀^權(quán)重采用熵權(quán)法確定，主要步驟如下。

步驟一根據(jù)評價指標構(gòu)建原始矩陣：

(3)

步驟二評價指標標準化處理。正向指標的標準化公式為：

(4)

負向指標的標準化公式為：

(5)

式中xjmax——同指標下所有樣本的最大值；xjmin——同指標下所有樣本的最小值。

通過標準化處理形成標準化決策矩陣Y=(bij)m×n。

步驟三計算每個指標的熵值。

(6)

(7)

步驟四計算各項指標的客觀權(quán)重。

(8)

c)組合賦權(quán)。各項指標權(quán)重采用組合賦權(quán)法確定，常見的權(quán)重組合方法有加法和乘法合成2種方法。本文采用基于最小相對信息熵原理的乘法合成，具體計算方法如下：

(9)

2.2.3組合權(quán)重-TOPSIS評估模型

TOPSIS法是進行多目標分析的有效方法，其能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，精確反映各評價對象之間的聯(lián)系和差距。本文結(jié)合上述計算組合權(quán)重結(jié)果，采用組合權(quán)重-TOPSIS評估模型對流域各地市水資源承載力進行評估。具體計算步驟如下。

結(jié)合組合權(quán)重及標準化決策矩陣，構(gòu)建加權(quán)決策矩陣：

Zij=wj×Yij

(10)

計算正負理想解：

(11)

(12)

計算各指標與正負理想解的歐氏距離：

(13)

(14)

水資源承載指數(shù)使用樣本最優(yōu)解的相對貼近度表示，計算方法如下：

(15)

水資源承載指數(shù)Ai表示第i城市區(qū)域水資源承載力與最優(yōu)的水資源承載力的靠近程度，取值范圍為[0,1]，當Ai越大時，表明評價對象越接近理想狀態(tài)，水資源承載力越優(yōu)，反之越差。

2.2.4水資源承載力等級劃分

自然間斷點分級法(jenks)是一種根據(jù)數(shù)值統(tǒng)計分布規(guī)律分級和分類的統(tǒng)計方法，它能使類與類之間的不同最大化。為更直觀地反映流域內(nèi)各區(qū)域水資源承載力差異，在ArcGIS支持下采用自然間斷點分級法(jenks)把流域內(nèi)各市水資源承載指數(shù)進行分級，等級數(shù)值越小表示該區(qū)域水資源開發(fā)利用潛力越小，水資源壓力越大，用水越緊張。

2.2.5水資源承載力風險識別

a)全局空間自相關分析。為探究流域水資源承載力的整體空間分布特征，檢驗各地市間水資源承載指數(shù)是否存在空間相關性，利用ArcGIS空間統(tǒng)計工具，采用空間自相關(Global Moran’s I)方法進行分析。全局Moran’s I指數(shù)的取值范圍為[-1,1]，當Moran’s I >0表示流域各地市水資源承載力分布具有集聚態(tài)勢，且值越大這種集聚態(tài)勢越明顯；Moran’s I <0表示流域各地市水資源承載力分布具有空間差異性，且值越小差異越明顯；Moran’s I =0時，說明各地市水資源承載力分布具有隨機性。

b)熱點分析。水資源承載壓力大的地市具有高度集聚態(tài)勢，說明周邊地區(qū)均面臨較大的水資源承載壓力，通過小區(qū)域引調(diào)水緩解水資源短缺較難實現(xiàn)，該區(qū)域可能出現(xiàn)水資源承載力風險，需從流域?qū)用嫣崆爸\劃，多措并舉，合理調(diào)配水資源，確保供水安全。為進一步測度水資源承載力局部空間聚類分布特征，更加準確、直觀、具體地分析流域水資源承載力空間分布情況，排查水資源承載力風險，在ArcGIS支持下開展熱點分析(Getis-Ord Gi*)。熱點分析工具可對數(shù)據(jù)集中的每一個要素計算Gi*統(tǒng)計，在99%、95%、90%等不同顯著性水平上識別水資源承載指數(shù)空間聚集性顯著程度、類型及區(qū)域位置，高值聚集稱為熱點，低值聚集稱為冷點。由于水資源承載指數(shù)Ai越大代表水資源承載力越優(yōu)，因此冷熱點分析結(jié)果的解讀應為高值集聚為水資源承載力風險的冷點，低值聚集為水資源承載力風險的熱點。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 計算結(jié)果

各指標權(quán)重計算結(jié)果見表3。計算結(jié)果顯示，權(quán)重排列前三的指標分別為人均水資源占有量、產(chǎn)水模數(shù)、城鎮(zhèn)化率。水資源承載指數(shù)計算結(jié)果見表4。水資源承載指數(shù)平均值為0.504，標準差為0.09。借鑒冉啟智等[12]、李乃強等[19]提出的等級劃分方法，基于各地市水資源承載指數(shù)，以反映流域內(nèi)各區(qū)域水資源承載情況差異為目的，采用自然間斷點分級法把流域內(nèi)各市水資源承載指數(shù)劃分為4級，具體分級標準見表5。流域水資源承載力評價等級劃分結(jié)果見圖1。

表3 各項指標組合權(quán)重

續(xù)表4 流域內(nèi)各地市水資源承載指數(shù)計算結(jié)果

表5 水資源承載力等級劃分標準

圖1 流域水資源承載力評價等級劃分結(jié)果

3.2 流域水資源承載力分析

結(jié)果顯示，珠江流域整體水資源承載指數(shù)為0.504，水資源承載力級別為2級，表示流域整體水資源承載狀態(tài)一般，區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展仍處于水資源承載力的可載狀態(tài)。流域各區(qū)域水資源承載指數(shù)介于0.310～0.766，水資源承載狀況差異顯著，總體呈現(xiàn)中上游區(qū)域優(yōu)于上游、中下游區(qū)域的空間格局。按主要水系劃分，珠江流域分為西江、北江、東江及珠江三角洲諸河等4個區(qū)域，珠江三角洲諸河區(qū)域水資源承載力等級以1級為主，表示該區(qū)域面臨較大的水資源承載壓力，東江流域水資源承載狀況亦不容樂觀，水資源承載力等級以1級、2級居多，北江流域水資源承載狀況相對良好，水資源承載力等級以3級為主，西江流域整體水資源承載狀況相對良好，但流域內(nèi)各區(qū)域差異明顯，上游及中下游區(qū)域水資源承載力等級以2級為主，中上游水資源承載力等級達到3級。水資源承載指數(shù)最低的3個城市為深圳市、佛山市、廣州市，均位于珠江三角洲區(qū)域，3座城市發(fā)展勢頭強勁，人口密度過高且增長勢頭不減，給當?shù)厮Y源承載帶來巨大壓力。

珠江流域水資源承載力差異顯著主要有兩大原因，一是流域內(nèi)降水量分布極其不均，導致流域內(nèi)水資源總量空間變幅大，總體上呈現(xiàn)出東西差異大、南北差異小、自東向西逐漸遞減的特點，流域西部地區(qū)水資源承載力較差正是由于地處河流上游源頭區(qū)，水資源稟賦條件差，開發(fā)利用難度大；二是流域內(nèi)各區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，珠江三角洲區(qū)域城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，國土面積僅占流域6%，水資源總量僅占流域10%，承載了流域35%的人口，創(chuàng)造了流域60%的GDP，西部上游區(qū)域是云南省工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟最發(fā)達，城市較集中區(qū)域，而流域中西部地區(qū)經(jīng)濟較為落后，雖然人均水資源占有量豐富，但用水效率不高，人均GDP遠低于流域平均值，流域內(nèi)出現(xiàn)水資源短缺與浪費使用并存現(xiàn)象。

3.3 水資源承載力風險識別

在ArcGIS支持下，對珠江流域水資源承載指數(shù)進行空間自相關(Global Moran’s I)分析，計算結(jié)果見表6。結(jié)果顯示，流域水資源承載指數(shù)p值小于顯著性水平0.05，即置信度大于95%，z得分顯著大于臨界值2.58，Moran’s I指數(shù)為0.43，表明水資源承載指數(shù)呈現(xiàn)空間集聚趨勢。

表6 珠江流域水資源承載力全局Moran’s I及其檢驗值

為進一步測度水資源承載力局部空間聚類分布特征，從不同置信水平的角度識別水資源承載指數(shù)的區(qū)域高低值特征，對珠江流域水資源承載指數(shù)開展冷熱點分析，分析結(jié)果見圖2。從承載力高風險區(qū)域來看，處于熱點-99%置信程度的城市有5個，分別為深圳市、東莞市、廣州市、佛山市、中山市，處于熱點-95%置信程度的城市為惠州市，處于冷點-95%置信程度的城市為邵陽市、懷化市，處于冷點-90%置信程度的城市為崇左市、防城港市、云浮市、永州市。分析結(jié)果顯示，流域絕大部份區(qū)域水資源承載力風險不顯著，高風險區(qū)域集中在珠江三角洲區(qū)域，該區(qū)域人口高度集聚，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，水資源供需矛盾突出。未來，珠三角廣東區(qū)域?qū)⒓訌娕c港澳地區(qū)的經(jīng)濟、文化交流，建成富有活力和國際競爭力的一流灣區(qū)和世界級城市群，勢必要求更高的水資源利用水平和效率，更強的水資源供給能力，以支撐區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。流域西部玉溪市雖然水資源承載力等級低，但熱點分析計算結(jié)果顯示z得分為1.34，p值為0.18，不是具有顯著統(tǒng)計學意義的熱點，因此該區(qū)域水資源承載力風險不顯著。

圖2 流域水資源承載力風險熱點分析

為緩解流域水資源承載壓力，在“節(jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”的治水思路引領下，流域機構(gòu)連同相關省(自治區(qū))開展《珠江“十四五”水安全保障規(guī)劃》《粵港澳大灣區(qū)水安全保障規(guī)劃》等規(guī)劃編制工作，提前謀劃，積極推進珠江三角洲水資源配置工程、環(huán)北部灣水資源配置工程等一批標志性的引調(diào)水骨干工程和重大水源工程，對提高流域水資源統(tǒng)籌調(diào)配能力和供水安全保障能力具有重要意義。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

流域整體水資源承載指數(shù)為0.504，水資源承載力級別為2級，流域整體水資源承載狀態(tài)一般。流域各區(qū)域水資源承載指數(shù)介于0.310～0.766，水資源承載狀況差異顯著，總體呈現(xiàn)中上游區(qū)域優(yōu)于上游、中下游區(qū)域的空間格局，其中珠江三角洲區(qū)域面臨較大的水資源承載壓力，東江流域水資源承載狀況亦不容樂觀。

流域水資源承載狀況分布具有高度集聚態(tài)勢，熱點分析結(jié)果顯示，流域絕大部份區(qū)域水資源承載力風險不顯著，深圳市、東莞市、廣州市、佛山市、中山市等5個城市處于熱點-99%置信程度區(qū)間，為水資源承載力高風險區(qū)域，均集中在珠江三角洲區(qū)域。

4.2 討論

由于水資源系統(tǒng)本身的復雜性、隨機性和模糊性以及影響水資源承載能力因素的多方面性、多層次性等，學術界對水資源承載力的內(nèi)涵與表征尚有分歧，水資源承載力相關研究必然還存在諸多科學問題有待明晰。

本研究參考眾多研究成果，綜合考慮流域水資源特征、社會經(jīng)濟發(fā)展情況及生態(tài)環(huán)境等因素，選用使用頻率高的13項指標開展評價，評價指標體系具有一定代表性，但未考慮過境可用水量等因素，存在不同準則層所含指標數(shù)量差異較大等問題，指標體系完整性有待提高。研究采用組合賦權(quán)-TOPSIS模型開展評價，從表3可以看出主觀權(quán)重、客觀權(quán)重存在差異，差異較大的指標為人均水資源占有量、生態(tài)環(huán)境用水率，主要由于水資源、生態(tài)環(huán)境2個準則層所含指標數(shù)量差異較大導致生態(tài)環(huán)境用水率主觀權(quán)重計算結(jié)果偏大，同時各地市人均水資源占有量差異大導致該項指標客觀權(quán)重過大。本研究采用基于最小相對信息熵原理的乘法合成綜合權(quán)重，有助于避免單一權(quán)重偏大直接影響評價結(jié)果，在一定程度上提高了評價結(jié)果的科學性與準確性。

本研究與相關研究對比，總體來看研究結(jié)果基本一致，但存在部分差異。王菲等[16]分析結(jié)果顯示粵港澳大灣區(qū)2018年水資源承載狀況總體為臨界狀態(tài)，其中深圳、東莞為超載，主要原因為兩市水質(zhì)達標率較低、COD及氨氮超出其限排總量，導致水質(zhì)要素評價結(jié)果為超載。本研究結(jié)果顯示粵港澳大灣區(qū)中，除肇慶水資源承載力相對良好，江門、惠州一般，其他地市均相對超載，與研究結(jié)果[16]基本相符。李洋等[17]研究結(jié)果顯示廣西水資源處于富余狀態(tài)，高承載區(qū)主要集中于桂北，中等承載區(qū)主要集中于桂西，低承載區(qū)主要集中于桂中和桂東南。本研究結(jié)果顯示流域各省(自治區(qū))中，廣西水資源承載力總體較好，呈現(xiàn)桂中、桂東南低，桂西、桂北高的分布格局，與研究結(jié)果[17]基本相符。王萬賓等[18]研究結(jié)果顯示云南滇中地區(qū)(昆明、曲靖、玉溪)水資源承載率較高，與本研究結(jié)果基本一致。本研究水資源承載力評價結(jié)果及承載力分布格局與第三次水資源調(diào)查評價結(jié)果基本一致。

本研究主要采用2018年數(shù)據(jù)進行分析，近年來，流域機構(gòu)及相關省(自治區(qū))深入落實最嚴格水資源管理制度，開展水資源承載能力監(jiān)測預警機制建設有關工作，研究挖掘流域水資源調(diào)配工程的供水潛力，大力推進跨流域跨區(qū)域重大引調(diào)水工程建設，有效提升了流域水資源承載能力。近幾年水資源公報數(shù)據(jù)顯示，珠江流域人均綜合用水量、萬元GDP用水量、耕地實際灌溉畝均用水量、人均生活用水量、萬元工業(yè)增加值用水量等多項重要用水指標呈現(xiàn)下降趨勢，流域用水效率明顯提高，與此同時，云南德厚、云南阿崗、湖南莽山等一批供水重大水利工程建成發(fā)揮效益，供水保障能力進一步提升，流域水資源承載能力穩(wěn)步提高。