倪 靜，陳 亮

（1. 四川外國語大學(xué)俄語學(xué)院區(qū)域研究中心，重慶 400031；2. 陜西師范大學(xué)教育學(xué)部，西安 710062）

大數(shù)據(jù)時代為各類治理提供了前所未有的決策方式，數(shù)據(jù)是當(dāng)今“世界上最有價(jià)值的資源”[1]，“數(shù)據(jù)決策”成為現(xiàn)代化治理體系和治理能力的基本條件。與傳統(tǒng)的小數(shù)據(jù)時代相比，數(shù)據(jù)有了大小之分，大數(shù)據(jù)具有數(shù)量大、種類多、流動快、反映真、算法復(fù)雜等特性；小數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的一個部分，體積小、易理解、算法簡單，且“主要來源是抽樣調(diào)查、深訪、行政記錄和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法”[2]。隨著數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性地位抬升，掌握盡可能多的數(shù)據(jù)和信息成為時下主流的“治理邏輯”。這種“顛覆因果關(guān)系的認(rèn)知模式”[3]與有組織的集中式數(shù)據(jù)處理（算法）成為追求卓越的“上層邏輯”，被賦予了“高質(zhì)量”內(nèi)涵，其中也包括高等教育的學(xué)科治理。但學(xué)科治理并沒有因?yàn)閿?shù)字信息技術(shù)的廣泛參與而讓更多后發(fā)高校和薄弱學(xué)科享有同等的數(shù)據(jù)紅利，大多數(shù)中西部高校、地方性高校仍然在“二流”與“末流”之間掙扎，學(xué)科失衡進(jìn)一步加劇?！霸诤芏鄳?yīng)用場景中，出于數(shù)據(jù)的可獲性及其成本、時間乃至人們的認(rèn)知能力、閱讀心理等相關(guān)因素影響，人們面對或者能夠直接處理的數(shù)據(jù)往往是有限的、部分的?！盵4]小數(shù)據(jù)通過透徹的局部數(shù)據(jù)分析、代表數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、個別數(shù)據(jù)應(yīng)用能夠讓學(xué)科治理真正觸及“活的”問題，“窺視”到大數(shù)據(jù)難以顧及的“感性體驗(yàn)”，賦予“一流”學(xué)科更加本土、特色和差異化內(nèi)涵，有效互補(bǔ)大數(shù)據(jù)的思維和計(jì)算盲區(qū)，驅(qū)動合作導(dǎo)向的學(xué)科制度生成。

一、學(xué)科治理在大數(shù)據(jù)時代的小數(shù)據(jù)價(jià)值

學(xué)科治理充分利用大數(shù)據(jù)的信息技術(shù)環(huán)境，對小數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘是推動學(xué)科發(fā)展“四個面向”[5]的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)的“大”，并不止于獲取、傳輸、存儲數(shù)據(jù)的“量”的層面，更重要的是處理這些海量數(shù)據(jù)的計(jì)算能力，即“算法為王”[6]75的“質(zhì)”的環(huán)節(jié)。大數(shù)據(jù)時代對學(xué)科數(shù)據(jù)獲取和存儲只是“一流學(xué)科”的基本配置。在此基礎(chǔ)上，著力發(fā)揮小數(shù)據(jù)優(yōu)勢，有效提取“無用”數(shù)據(jù)中的“有用”信息，可以實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)的學(xué)科知識交叉關(guān)聯(lián)、更加理性的學(xué)科研究范式整合、更加合理的人的培養(yǎng)模式創(chuàng)新。

（一）學(xué)科知識交叉關(guān)聯(lián)更加精準(zhǔn)

學(xué)科長期發(fā)展形成的固有意識形態(tài)是“有序的知識分類體系”，這種分化的知識格局難以實(shí)現(xiàn)知識聚合與學(xué)科集群創(chuàng)新。復(fù)雜思維、相關(guān)思維和預(yù)測思維是大數(shù)據(jù)時代超越工具價(jià)值推進(jìn)社會變革的三個思維方式。[7]復(fù)雜思維源自大數(shù)據(jù)使社會對全樣數(shù)據(jù)的獲取、存儲成為可能，預(yù)測思維決定了數(shù)據(jù)處理分析的根本目標(biāo)是面向未來決策。二者之間必然要通過關(guān)聯(lián)思維在夾雜著無效信息的海量數(shù)據(jù)中提取有效數(shù)據(jù)集合，這種在海量數(shù)據(jù)中去粗取精的小數(shù)據(jù)提取過程，也是利用大數(shù)據(jù)萬物互聯(lián)的底層規(guī)律推動信息與知識關(guān)聯(lián)集成，將知識信息轉(zhuǎn)化為實(shí)際效用和具體行動的應(yīng)用研究過程。基于此，應(yīng)用導(dǎo)向和問題導(dǎo)向的學(xué)科知識交叉關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是學(xué)科知識的小數(shù)據(jù)集合，如果一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果成就一個點(diǎn)數(shù)據(jù)，那么同一個研究領(lǐng)域或者學(xué)科領(lǐng)域的成果集合就是條數(shù)據(jù)，點(diǎn)數(shù)據(jù)與條數(shù)據(jù)充分交叉關(guān)聯(lián)則構(gòu)成一個更加綜合集成的塊數(shù)據(jù)，最終不同學(xué)科領(lǐng)域的塊數(shù)據(jù)互聯(lián)融合，從而構(gòu)成大數(shù)據(jù)的“萬物互聯(lián)”，生成一個學(xué)科集群創(chuàng)新發(fā)展的樣態(tài)。因此，大數(shù)據(jù)時代學(xué)科知識的市場轉(zhuǎn)化和應(yīng)用研究是以小數(shù)據(jù)為基本單位推進(jìn)的。以數(shù)據(jù)信息獲取的數(shù)量和信息技術(shù)的高低來衡量學(xué)科治理現(xiàn)代化程度的行為，僅僅停留在大數(shù)據(jù)的“復(fù)雜思維”的工具層，并未觸及學(xué)科知識交叉的算法核心，即有效信息的關(guān)聯(lián)方式探索。掌握小數(shù)據(jù)的提取與轉(zhuǎn)化方法（算法），也意味著一個更加精準(zhǔn)的研究問題畫像，一個更加獨(dú)特的研究方法創(chuàng)新。學(xué)者對現(xiàn)存問題描述越透徹越聚焦，對現(xiàn)實(shí)處境的認(rèn)識就能越清晰越明確，解決問題的辦法也就越加務(wù)實(shí)有效。學(xué)科交叉與知識對流之所以難以突破學(xué)科知識固有領(lǐng)地，學(xué)科的分化意識形態(tài)之所以難以撼動，直接原因是沒有形成一個類似塊數(shù)據(jù)的學(xué)科集群，是同一領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)部的點(diǎn)數(shù)據(jù)并未深度整合。譬如，同一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者之間的研究數(shù)據(jù)與階段性成果并未充分共享。跨學(xué)科交叉是學(xué)科知識的集成創(chuàng)造價(jià)值發(fā)揮，前提是對本領(lǐng)域、本學(xué)科知識成果的融通理解和深入掌握，“假如（學(xué)者）沒有廣博扎實(shí)的學(xué)養(yǎng)，學(xué)科不能靠抖小機(jī)靈隨便‘跨’”[8]。學(xué)科治理中的跨學(xué)科決策和行為需要依托小數(shù)據(jù)的精細(xì)關(guān)聯(lián)與實(shí)用性價(jià)值。

（二）研究方法橫縱結(jié)合更加理性

“算法”二字來源于《周髀算經(jīng)》，是解決特定問題的方法[9],其作為一種解決具體問題的結(jié)構(gòu)化、程序化方案古已有之。最古老的歐幾里得算法是典型的符號計(jì)算，尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）則把生物進(jìn)化歸結(jié)于算法，認(rèn)為“每種動物都是各種有機(jī)算法的集合，經(jīng)過數(shù)百萬年進(jìn)化自然選擇而成”[6]289。學(xué)術(shù)研究方法本質(zhì)上也是解決特定研究領(lǐng)域的特定方法。小數(shù)據(jù)獲取和處理得出的研究成果大多強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的線性結(jié)構(gòu)，大數(shù)據(jù)的研究范式是具有多種相關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)集合而成的“樹結(jié)構(gòu)”或者“圖結(jié)構(gòu)”。后者基于計(jì)算機(jī)構(gòu)建的數(shù)據(jù)模型（計(jì)算機(jī)算法），數(shù)倍于人力計(jì)算量，往往對問題和現(xiàn)狀描述更加全面和客觀，受到各種學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)主體的追捧和熱議。但大數(shù)據(jù)的局限性也導(dǎo)致關(guān)聯(lián)式算法存在偏差：一是獲取的數(shù)據(jù)不全面。大數(shù)據(jù)的研究范式預(yù)設(shè)“社會的方方面面均可以被大數(shù)據(jù)測量和監(jiān)測，通過計(jì)算來解決或優(yōu)化社會問題”[10]123。一些數(shù)字化和智能化整體程度不高的社會、地區(qū)抑或行業(yè)領(lǐng)域，能夠用于實(shí)際共享的數(shù)據(jù)并不豐富。學(xué)科治理即便建立起學(xué)科知識、學(xué)科機(jī)構(gòu)或者學(xué)者信息數(shù)據(jù)庫，也只是點(diǎn)式的小數(shù)據(jù)堆砌。二是獲取的數(shù)據(jù)不實(shí)用。處于“少數(shù)據(jù)”甚至“無數(shù)據(jù)”地位的高校和學(xué)者，掌握政策、獲取信息和贏得資源的辦法并不多，他們很難通過知識和學(xué)科關(guān)聯(lián)的方法取得創(chuàng)造性和傳世性成果；即便通過大數(shù)據(jù)技術(shù)獲得了大量的學(xué)術(shù)研究的相關(guān)數(shù)據(jù)，也不具備分析處理能力，最終也只是無用數(shù)據(jù)。三是獲取的數(shù)據(jù)不客觀。研究者在通過關(guān)聯(lián)式算法提取有效信息的過程中也存在主觀意識傾向。從化學(xué)與生物學(xué)視角來看，“即使它（腦機(jī)接口技術(shù)）未來有了飛躍式進(jìn)步，也不可能通過腦機(jī)接口全面接管和控制人的意識”[11]。學(xué)術(shù)研究的方法即便在大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)思維主導(dǎo)下仍然離不開人的主觀算法架構(gòu)，更何況關(guān)聯(lián)式數(shù)據(jù)分析只能反映表象和行為，并不能揭示人的深層思維?；诖?，小數(shù)據(jù)研究的因果范式恰好可以彌補(bǔ)大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)研究局限。大數(shù)據(jù)不完整，決定了非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化過程需要小數(shù)據(jù)研究深入底層和本質(zhì)進(jìn)行因果探索，從“小設(shè)計(jì)”的理念[10]137上開展研究更能夠達(dá)成地方性和獨(dú)特性創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)不實(shí)用，決定了學(xué)科組織變革要將大數(shù)據(jù)的“抽象愿景”與小數(shù)據(jù)的“具體方案”結(jié)合，以此獲取更有價(jià)值的實(shí)用知識。大數(shù)據(jù)不客觀，決定了小樣本數(shù)據(jù)、個體的訪談實(shí)驗(yàn)、認(rèn)知的階段性變化這些小數(shù)據(jù)研究可以反映真實(shí)的人類意識和情感認(rèn)知。

（三）人的培養(yǎng)自下而上更加合理

人的非理性、非結(jié)構(gòu)化及其變化是難以被大數(shù)據(jù)計(jì)算的?！熬W(wǎng)絡(luò)科學(xué)家可以測量出你在76%的時間里與6名同事的社交互動情況，但是他們不可能捕捉到你心底對于那些一年才見2 次的兒時玩伴的感情。”[12]數(shù)據(jù)可以記錄人的社會交往和淺層狀態(tài)，但它不能揭示這些交往背后的深層情感、因果關(guān)系與價(jià)值觀念。大數(shù)據(jù)無法深入到個性化、具體化、本土化的學(xué)科育人場域之中，深度解釋“人的”需要。長期以來，學(xué)科布局習(xí)慣于“育才”為主的知識布局，學(xué)科分類格局下的教學(xué)體系也格外重視“知識培養(yǎng)”。由于知識可以被編碼和計(jì)算，在機(jī)器與算法的合力下知識從印刷物上轉(zhuǎn)化為以“‘BB’（brontobyte，千億億億字節(jié)）為單位”[13]的海量數(shù)據(jù)庫。因此，學(xué)科成果的競爭和排名在不斷量增的“知識計(jì)算”下更加“內(nèi)卷”。但學(xué)科治理的根本宗旨是“育人”，人的成長不只有“知識維度”，還有“情感維度”“價(jià)值維度”。精確的知識規(guī)劃和設(shè)計(jì)，難以解釋并關(guān)照人的精神成長，導(dǎo)致缺乏基本是非觀念和倫理道德行為的滋生。小數(shù)據(jù)治理的“下層邏輯”可以有效對接現(xiàn)實(shí)情境來更正算法，持續(xù)修正，調(diào)整局部數(shù)據(jù)，為大數(shù)據(jù)計(jì)算提供更精準(zhǔn)、更多樣、更豐富的算法策略，以應(yīng)對環(huán)境變遷和技術(shù)變化的沖擊。一直以來學(xué)科治理側(cè)重追求卓越的規(guī)劃和愿景設(shè)計(jì)，完美的藍(lán)圖可以通過大數(shù)據(jù)描繪；但落地實(shí)施只能在差異化的學(xué)科治理實(shí)踐中不斷修正而成。換言之，學(xué)科治理的實(shí)際效能不是通過預(yù)測而來，而是實(shí)踐過程之后總結(jié)而來的，經(jīng)驗(yàn)和方法蘊(yùn)含在治理過程之中。從學(xué)科育人的知識維度而言，小范圍的樣本和個案分析能夠推進(jìn)深度學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新。淺層知識（可編碼和計(jì)算的知識）的渠道來源是多種大數(shù)據(jù)，但是掌握小樣本數(shù)據(jù)、細(xì)節(jié)研究、獲取高深學(xué)問、實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值仍是未來智能社會的育人導(dǎo)向。從學(xué)科布局的制度維度而言，小數(shù)據(jù)的學(xué)科治理起點(diǎn)是局部和個別，反映的是“自下而上”的需求布局，而學(xué)科發(fā)展最大的需求是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展?；谛?shù)據(jù)思維的學(xué)科教育更能夠建立起“人的培養(yǎng)”過程中本土化定位、差異化結(jié)構(gòu)、個性化關(guān)照，進(jìn)而推動學(xué)科服務(wù)，助力師生開展“深度學(xué)習(xí)實(shí)踐”和“個性化培養(yǎng)”，促進(jìn)學(xué)科人的全面發(fā)展，這些也是小數(shù)據(jù)的價(jià)值內(nèi)涵。

二、學(xué)科制度在大數(shù)據(jù)時代的小數(shù)據(jù)困境

數(shù)據(jù)治理與社會歷史進(jìn)程是高度伴隨的，譬如丈量土地、地租稅收以及建造工程等都離不開數(shù)據(jù)測算。因此，有學(xué)者將大數(shù)據(jù)時代之前的算法和數(shù)據(jù)管理時代統(tǒng)稱為“小數(shù)據(jù)時代”[14]。在小數(shù)據(jù)時代，人們習(xí)慣于在有限數(shù)據(jù)環(huán)境下解決問題，習(xí)慣于從局部的、具體的、典型的樣本數(shù)據(jù)和案例切入認(rèn)識客觀規(guī)律和外部世界，學(xué)者也習(xí)慣于在自己的領(lǐng)域或者實(shí)驗(yàn)室獨(dú)立自主開展工作。小數(shù)據(jù)治理框架下的學(xué)科制度與知識分類成為孿生姐妹，具有鼓勵競爭、追求確定、強(qiáng)調(diào)適應(yīng)的制度文化，大數(shù)據(jù)時代的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理缺乏發(fā)展后勁與韌性。

（一）研究成果呈現(xiàn)點(diǎn)數(shù)據(jù)形態(tài)，集群創(chuàng)新匱乏

小數(shù)據(jù)時代延續(xù)至今的學(xué)科制度之所以是競爭性主導(dǎo)的，主要凸顯在學(xué)科研究成果的點(diǎn)數(shù)據(jù)樣態(tài)。具體而言：一是研究成果缺乏縱向合作，有影響力的條數(shù)據(jù)成果不多。就同一學(xué)科領(lǐng)域或者同一問題領(lǐng)域而言，階段性成果呈現(xiàn)分布式的點(diǎn)數(shù)據(jù)狀態(tài)，同一知識域和問題域之間成果共享、數(shù)據(jù)對流形成體系化的條數(shù)據(jù)形態(tài)并不顯著，突出表現(xiàn)在學(xué)科“有學(xué)少派”甚至“有學(xué)無派”?！皩W(xué)派是學(xué)者自主形成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟或共同體”，是“運(yùn)用相同或相近的理論、方法、術(shù)語、概念，就共同感興趣的主題開展自主的學(xué)術(shù)研究體”。[15]一個有話語權(quán)和影響力的學(xué)派的形成，需要同一領(lǐng)域的學(xué)者毫無保留地共享交流、互幫互助。譬如，中國理論化學(xué)學(xué)派的唐敖慶、盧嘉錫、徐光憲三位理論化學(xué)科學(xué)家互相提攜、緊密配合，被國際同行稱之為理論化學(xué)的“中國學(xué)派”[16]。但現(xiàn)行的學(xué)科制度模式下，同一學(xué)術(shù)組織、學(xué)科平臺的學(xué)者之間，存在廣泛的個體競爭關(guān)系，學(xué)科內(nèi)部的創(chuàng)見集成、集體公關(guān)難以自發(fā)形成。學(xué)科內(nèi)部成果零星分布，難以體系化、結(jié)構(gòu)化，學(xué)術(shù)創(chuàng)新后勁不足。二是研究成果缺乏橫向合作，集成式創(chuàng)新的塊數(shù)據(jù)空間不多。學(xué)科之間、學(xué)術(shù)組織甚至學(xué)術(shù)組織與社會組織、政府組織之間的跨界數(shù)據(jù)共享與合作也十分艱難。一方面學(xué)術(shù)組織之間存在競爭關(guān)系，包括辦學(xué)資源競爭、學(xué)術(shù)聲譽(yù)競爭、招生培養(yǎng)競爭，它們之間坦誠的數(shù)據(jù)交換與成果共享不夠暢通。另一方面學(xué)術(shù)評價(jià)制度缺乏對橫向課題和應(yīng)用類項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)建立，政策要求與具體落實(shí)還存在差距。譬如，有的地方高校向?qū)W者的橫向研究經(jīng)費(fèi)收取高昂的管理費(fèi)，實(shí)踐性課題的管理規(guī)則與學(xué)術(shù)類課題標(biāo)準(zhǔn)相同，導(dǎo)致橫向研究水土不服，阻礙了學(xué)術(shù)成果向市場和地方轉(zhuǎn)化。學(xué)科發(fā)展缺乏產(chǎn)業(yè)和本土支持，難以形成塊數(shù)據(jù)化的學(xué)科集群空間。三是成果交流缺乏共享機(jī)制，知識資源獲取規(guī)則受資本主導(dǎo)。在學(xué)術(shù)場域內(nèi)的成果共享交流缺乏共享機(jī)制，成果的數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)即便形成大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，但普通學(xué)者需要付費(fèi)使用。一旦這種成果數(shù)據(jù)庫形成壟斷，少數(shù)資本控制了海量學(xué)科成果數(shù)據(jù)，學(xué)者反而成為了無數(shù)據(jù)階層。商人和資本掌控了海量的知識數(shù)據(jù)庫，但學(xué)術(shù)成果在大數(shù)據(jù)環(huán)境下仍然處于小數(shù)據(jù)的分散狀態(tài)。近年來，越來越多的學(xué)者發(fā)起了對這種學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)壟斷的抗議，譬如“趙德馨訴知網(wǎng)案”“山東省女作家唐效英訴知網(wǎng)案”“中科院停用中國知網(wǎng)”等。這表明，大數(shù)據(jù)時代小數(shù)據(jù)的合作共享步履艱難。

（二）學(xué)者數(shù)據(jù)能力兩極分化，中堅(jiān)力量薄弱

“當(dāng)所有事情的實(shí)效性變短，就意味著社會變遷加速，社會變遷加速必然要求生活步調(diào)加速?！盵17]社會進(jìn)入了哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）所揭示的“加速社會”[18]，社會分工越來越細(xì)，時間要求越來越緊，工作節(jié)奏越來越快。快速運(yùn)轉(zhuǎn)的“加速社會”加劇了學(xué)者群體的等級分化和發(fā)展失衡：一方面大數(shù)據(jù)環(huán)境的加速特性催生不確定性，致使普通學(xué)者追求確定的小數(shù)據(jù)研究缺乏說服力?！皩W(xué)術(shù)精英”長期處于資源的高配地位，他們能夠優(yōu)先參與國家政策的制定與決策，或者處于“雙肩挑”的學(xué)術(shù)與行政集權(quán)地位。其獲取數(shù)據(jù)的速度、能力和渠道是普通學(xué)者難以模仿的。與此相反，普通學(xué)者缺乏學(xué)術(shù)地位和聲譽(yù)，只能依托小數(shù)據(jù)平臺（所在高校、地方）和方法（抽樣、訪談等）展開局部和個體研究。盡管成果的確定性較強(qiáng)，但因?yàn)榇髷?shù)據(jù)環(huán)境的加速度變更，確定性成果難以跟進(jìn)變化的節(jié)奏。例如“抽樣框不穩(wěn)定（人員流動、機(jī)構(gòu)變更頻繁等），隨機(jī)取樣困難”，因此雖“事先設(shè)定調(diào)查目標(biāo)”，但一旦結(jié)果與目標(biāo)不一致就會導(dǎo)致“糾偏成本較高”[19]10-19。小數(shù)據(jù)的局部性、瞬時性致使學(xué)術(shù)場域?qū)π?shù)據(jù)研究者并不友好，一項(xiàng)對5 138位高校教師的訪問研究中，84.5%的高校青年教師認(rèn)為自己處于社會中下層。[20]105他們“長期處于教學(xué)一線，承擔(dān)著繁重的教學(xué)工作任務(wù)”[21]，事業(yè)成就感尤其是“學(xué)術(shù)發(fā)表”的成就感較低。另一方面大數(shù)據(jù)社會的數(shù)據(jù)集權(quán)特性加劇學(xué)者之間的等級劃分。大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集中式獲取和處理既是數(shù)據(jù)集中，也是權(quán)力集中。學(xué)者不僅僅要通過獲取數(shù)據(jù)取得成果，更需要通過新成果、新創(chuàng)造獲取學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會地位?！皩W(xué)者需要通過發(fā)表自己的研究成果來贏得學(xué)術(shù)聲望，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)圈子?！盵22]學(xué)者身份除了靠知識主體定位以外，往往還附加了相關(guān)背景。這些背景和機(jī)構(gòu)往往是劃分學(xué)者等級的重要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者的“本科及研究生教育背景（畢業(yè)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和地位）、工作機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與環(huán)境、職業(yè)流動、學(xué)科特點(diǎn)、導(dǎo)師關(guān)系等”[23]成為建構(gòu)學(xué)者數(shù)據(jù)權(quán)力的來源。這些背景機(jī)構(gòu)和工作經(jīng)歷本身是等級分明的，不同等級的機(jī)構(gòu)、學(xué)科、經(jīng)歷、導(dǎo)師聲譽(yù)決定了學(xué)者的數(shù)據(jù)權(quán)力等級。高校學(xué)者中的“青椒”階層就是最好的印證。缺乏大數(shù)據(jù)渠道，背靠小數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)和平臺，“學(xué)術(shù)出生”較低，數(shù)據(jù)處理能力不足，數(shù)據(jù)權(quán)力低下，只有展開小數(shù)據(jù)研究，甚至干脆“躺平”?！皼]有‘大佬’帶的‘青椒’，根本不要妄想得到發(fā)展，這些年也看透了，也麻木了?！盵20]112他們處于學(xué)科“中間”數(shù)量，卻不具備“中堅(jiān)”力量。

（三）面對復(fù)雜數(shù)據(jù)，學(xué)科育人的治理效能不高

最大限度實(shí)現(xiàn)學(xué)科成人、學(xué)科育人的終極價(jià)值關(guān)懷彰顯學(xué)科的內(nèi)在價(jià)值。[24]小數(shù)據(jù)時代的學(xué)科制度是通過一般化、標(biāo)準(zhǔn)化和程序化的治理，對高度結(jié)構(gòu)化、規(guī)范化的育人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。譬如，學(xué)生的年齡、分?jǐn)?shù)、競賽獲獎、學(xué)歷層次等，通過一張表格就能夠完整地存儲和精準(zhǔn)提取。這種建立在結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上的學(xué)科治理，能夠快速讀取學(xué)生信息，掌握育人成效，很好地完成了小數(shù)據(jù)時代尤其是工業(yè)化社會要求的學(xué)科育人重任。但在大數(shù)據(jù)時代學(xué)科治理面臨更加復(fù)雜的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，“大數(shù)據(jù)不僅包含結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，更多的是指半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)”[19]10-19。“全球?qū)⒔?7.5%的數(shù)據(jù)未得到真正利用，85%以上的數(shù)據(jù)是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?！盵25]高等教育的學(xué)科教育也亟需在大數(shù)據(jù)時代處理更多的非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，例如學(xué)生的發(fā)展性評價(jià)，課程思政的價(jià)值引領(lǐng)過程及成效，學(xué)生的心理健康教育與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新教育。這些非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)有的難以融入小數(shù)據(jù)時代沿用的規(guī)范體系之中，有的則通過半結(jié)構(gòu)化的方式被粗放地納入各類管理工作之中。即便如此，學(xué)科治理仍然因?yàn)榇髷?shù)據(jù)社會的加速特征和海量數(shù)據(jù)，致使小數(shù)據(jù)處理框架下的學(xué)科育人工作成本高筑，效能低下。首先是時間成本投入高。學(xué)科治理跟社會運(yùn)行模式一樣都進(jìn)入了加速反饋驅(qū)動的體系，很多難以數(shù)字化和結(jié)構(gòu)化的問題必須通過教師和管理者“多做工作”來完成。其中最突出的是學(xué)生的心理健康問題，管理者和基層教師難以通過有效的結(jié)構(gòu)化算法迅速精準(zhǔn)地提取學(xué)生的心理動向，變被動為主動。其次是機(jī)會成本投入高。學(xué)科教師之所以重教書、輕育人，很大程度上是因?yàn)橛嗣媾R的是復(fù)雜的非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，小數(shù)據(jù)的處理體系、機(jī)構(gòu)和方法無法及時解決困境。學(xué)科教師如果將自身定位為“教育者”，往往容易失去“科研者”的高回報(bào)?；跈C(jī)會成本的考慮，學(xué)科教師不愿意將育人的長期性作為教師的職業(yè)責(zé)任。最后是人力成本投入高。小數(shù)據(jù)框架下的學(xué)科教育體系主要通過“人力”來完成各類育人工作，基層學(xué)科組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)需要完成上一級學(xué)科組織的不同數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和處理任務(wù)，例如教務(wù)數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)、獲獎數(shù)據(jù)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)、心理健康數(shù)據(jù)、學(xué)生黨建數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)有的可以通過結(jié)構(gòu)化的表格呈現(xiàn)，有的非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)只能通過大量“材料”進(jìn)行描述。這些小數(shù)據(jù)處理工作越來越需要更多的人力投入，這也是現(xiàn)今各類高?；鶎悠毡榇嬖凇叭比恕薄叭本帯眴栴}的根源。

三、大數(shù)據(jù)時代學(xué)科制度的小數(shù)據(jù)治理路徑

學(xué)科本體既身處小數(shù)據(jù)困境之中，又是解決這種困境的核心力量。學(xué)科唯有率先完成從“小數(shù)據(jù)”到“大數(shù)據(jù)”的自我革命才能驅(qū)動數(shù)據(jù)社會的真正轉(zhuǎn)型（完成小數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)的社會過渡）。要完成這一轉(zhuǎn)型需要看到在技術(shù)問題、知識問題的背后是學(xué)科制度維度的創(chuàng)新價(jià)值和方法的問題。大數(shù)據(jù)不僅僅成為一種技術(shù)，更成為一種價(jià)值觀和方法論。以“小”數(shù)據(jù)建構(gòu)“大”數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)兩種學(xué)科治理方式和治理思維的共生共促。

（一）制度設(shè)計(jì)圍繞“大共識”到“小共識”的合作轉(zhuǎn)向

小數(shù)據(jù)時代的學(xué)科制度從規(guī)訓(xùn)權(quán)力維度來看，具有典型的“專業(yè)化”導(dǎo)向，馬克思·韋伯（Max Weber）就曾評價(jià)“學(xué)術(shù)已經(jīng)達(dá)到空前專業(yè)化的階段，而且這種局面會一直持續(xù)下去”，“今天任何真正明確而有價(jià)值的成就肯定也是一項(xiàng)專業(yè)成就”[26]。個人的“靈感”“能力”和“努力”決定了學(xué)者在學(xué)術(shù)群體和組織中的社會地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。學(xué)術(shù)活動規(guī)范大多針對個體而非集體，真正自發(fā)的集體學(xué)術(shù)鮮少存在，因此傳統(tǒng)的學(xué)科制度缺乏對學(xué)術(shù)合作進(jìn)行內(nèi)在規(guī)訓(xùn)。從政治權(quán)力的維度來看，幾乎所有的學(xué)科評價(jià)制度、學(xué)科獎懲制度等都鼓勵學(xué)者以自己的學(xué)術(shù)專業(yè)而非整個科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行工作。[27]22-26小數(shù)據(jù)時代學(xué)科制度因?yàn)閿?shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)處理等局限，形成了一個競爭大于合作的制度結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)時代的加速影響迫使新的學(xué)科規(guī)訓(xùn)權(quán)力和政治權(quán)力都要著力走向一個從個體到集體、從競爭到合作的制度結(jié)構(gòu)。而合作的重要前提是“共識”，小數(shù)據(jù)時代傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)化、個體化、競爭性的制度是基于一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的“大共識”，譬如統(tǒng)一的學(xué)科評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的學(xué)科研究范式、統(tǒng)一的學(xué)者發(fā)展路徑（學(xué)術(shù)發(fā)表以換取學(xué)術(shù)職級晉升）。但“學(xué)術(shù)組織是由一些個性、知識、能力、地位、個人背景等方面存在諸多差異的學(xué)者及學(xué)科新人組成的，因而存在矛盾、競爭和沖突”[27]22-26。在大數(shù)據(jù)社會加速變化、個性突出、需求細(xì)化的背景下，學(xué)科治理必須細(xì)化（具體化）學(xué)術(shù)目標(biāo)，精簡學(xué)科團(tuán)隊(duì)，縮小學(xué)科結(jié)構(gòu)，在小的時空范圍內(nèi)達(dá)成高度共識，形成自發(fā)自主合作。一是學(xué)科訓(xùn)練鼓勵學(xué)術(shù)批判和學(xué)術(shù)爭鳴，規(guī)訓(xùn)學(xué)科“新人”和“老人”敢于質(zhì)疑“學(xué)術(shù)權(quán)威”建立的“大共識”，培育學(xué)術(shù)場域?qū)€別觀點(diǎn)、局部成果、地方經(jīng)驗(yàn)等“小共識”的同等尊重。二是學(xué)科政策要完善學(xué)科治理中“容錯糾錯”的制度建構(gòu)和運(yùn)行。大數(shù)據(jù)社會的復(fù)雜數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和信息渠道并存，超出了人類思維能力，決定了任何制度設(shè)計(jì)都是通過實(shí)踐糾偏和漸進(jìn)循序形成的，關(guān)鍵是完善學(xué)科治理改革的“容錯”和“糾錯”制度，降低基層學(xué)科治理主體的“試錯成本”，激活基層學(xué)科組織等小機(jī)構(gòu)、小團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新活力。三是率先開展集體合作中的評價(jià)改革研究。尊重集體合作中的個體貢獻(xiàn)，弱化學(xué)術(shù)評價(jià)中的排名文化，加強(qiáng)對跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨地區(qū)的團(tuán)隊(duì)支持。改革完善高校人事制度中強(qiáng)化個體競爭的相關(guān)政策，譬如“非升即走”。“小共識”的制度設(shè)計(jì)理念，從根本上認(rèn)可大數(shù)據(jù)的不確定性、加速變化等社會特征，以小合作匯聚大力量，完成學(xué)科治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（二）制度運(yùn)行聚焦“創(chuàng)新者”到“創(chuàng)造者”的身份轉(zhuǎn)變

學(xué)科制度自古以“創(chuàng)新”為主流價(jià)值導(dǎo)向，亞里士多德在《形而上學(xué)》中明確指出：“應(yīng)須求取原因的知識，因?yàn)槲覀冎荒茉谡J(rèn)明一事物的基本原因后才能說知道了這事物?！盵28]于是學(xué)術(shù)發(fā)展經(jīng)歷了追求宇宙和人類的“本因”“物因”“動因”以及“終極因”等過程，“追因”以“求真”成為學(xué)術(shù)追求的本質(zhì)。“因果推理”大膽假設(shè)、小心求證的線性思維影響了整個學(xué)科人。從整個小數(shù)據(jù)時代的發(fā)展來看，學(xué)科創(chuàng)新體系在因果推理的學(xué)術(shù)范式中讓知識更加分裂。有學(xué)者甚至感嘆學(xué)術(shù)創(chuàng)新從“手段最終異化為了目的”，“其背后的哲學(xué)就是，研究者只負(fù)責(zé)研究，并寫成論文公開發(fā)表出來”[29]。大數(shù)據(jù)時代的學(xué)科治理側(cè)重改造世界和預(yù)測世界，以應(yīng)對加速變化和不確定性帶來的現(xiàn)代性危機(jī)，要強(qiáng)化通過創(chuàng)新創(chuàng)造價(jià)值，鼓勵學(xué)科人成為“創(chuàng)造者”，并且持續(xù)形成創(chuàng)造力，這種在實(shí)踐中持續(xù)創(chuàng)新和努力的精神則是彼得·德魯克（Peter F．Drucke）所謂的“企業(yè)家精神”。今天，高等教育改革強(qiáng)調(diào)成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)教融合、校企合作，這無疑是正確的，但這種強(qiáng)調(diào)不能僅僅針對研究者。學(xué)科人理應(yīng)囊括教師、學(xué)生、管理者以及決策者等多種角色，這些學(xué)科主體也需要在各自領(lǐng)域不斷實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源新組合以持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，具備“企業(yè)家”特質(zhì)[30]。事實(shí)上，其他學(xué)科主體的創(chuàng)造者身份轉(zhuǎn)變決定了研究者的創(chuàng)造環(huán)境。就學(xué)科制度運(yùn)行機(jī)制改革和程序優(yōu)化而言，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)對管理者和決策者的制度（運(yùn)行機(jī)制）創(chuàng)新實(shí)踐考核評價(jià)。學(xué)科管理者與研究者所處的個體境遇截然相反，前者是集體導(dǎo)向的，后者是個體導(dǎo)向。突出表現(xiàn)在高校管理者缺乏對“工作研究”的興趣和動力，一是因?yàn)閭€體的工作研究是小數(shù)據(jù)研究缺乏普適性規(guī)律，不為傳統(tǒng)小數(shù)據(jù)學(xué)科體系所接受，二是由于工作績效往往缺乏實(shí)質(zhì)性的獎懲制度，這與研究者“非升即走”“科研獎勵”的實(shí)質(zhì)性利益掛鉤導(dǎo)致的工作緊迫感截然不同。大數(shù)據(jù)決策遵循的“關(guān)聯(lián)分析-統(tǒng)計(jì)匹配-預(yù)測判斷”邏輯[31]，給學(xué)科管理者帶來了更專業(yè)、更快速、更高效甚至更超前的服務(wù)要求。高等教育的管理團(tuán)隊(duì)理應(yīng)以專業(yè)化隊(duì)伍的身份投身管理實(shí)踐研究，既成為工作的行家里手，又成為化解制度性問題的創(chuàng)造者。

（三）制度載體疊加“學(xué)術(shù)域”和“生活域”的信息關(guān)聯(lián)

“小共識”制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)造性管理者則共同指向一個關(guān)照“具體”和“現(xiàn)實(shí)”的制度載體。制度載體有兩層內(nèi)涵：一是組織機(jī)構(gòu)，二是運(yùn)行機(jī)制；前者是外在載體，后者是制度落地的內(nèi)在載體，是制度發(fā)揮功能的程序步驟和運(yùn)轉(zhuǎn)方式。制度載體的結(jié)構(gòu)化改革不在于學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)的新增與整合，而在制度運(yùn)行的內(nèi)在程序和機(jī)制是否突破了原有分科體系結(jié)構(gòu)的不良束縛。從這個層面來看，“小共識”制度與創(chuàng)造性管理者需要一個能夠鏈接學(xué)術(shù)域與生活域的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)運(yùn)行機(jī)制?！靶」沧R”的制度設(shè)計(jì)必然更加關(guān)照具體實(shí)踐和細(xì)節(jié)，教學(xué)管理、學(xué)生管理、科研管理等管理者的工作也必然更注重工作研究和制度創(chuàng)新實(shí)踐。概言之，學(xué)科的具體處境和現(xiàn)實(shí)情境是學(xué)科運(yùn)行機(jī)制的核心關(guān)照，正如馬克思和恩格斯在判斷歷史社會形成的前提時認(rèn)為“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”，而生活即“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”[32]。學(xué)術(shù)活動只有圍繞人類的“生活”展開，這樣的學(xué)科運(yùn)行機(jī)制才能滿足大數(shù)據(jù)時代人們對美好生活的要求。具體而言：一是創(chuàng)新改革學(xué)術(shù)人兼職制度。學(xué)術(shù)人兼職不僅僅是不同學(xué)術(shù)職業(yè)的疊加，也不能理解為“處長級教授”的雙肩挑制度，而要打破學(xué)者固化在高校圍墻之中發(fā)表一域之見的體制束縛。探索學(xué)術(shù)人走向企業(yè)、行業(yè)、地方政府機(jī)構(gòu)的兼職制度，并建立保障這類學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展的配套制度，讓學(xué)科研究者毫無顧慮投身于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，向一線、向基層、向民生尋找學(xué)術(shù)新生。二是開放政府企業(yè)和行業(yè)的橫向課題申報(bào)制度。要做強(qiáng)做大學(xué)科的中間力量和青年教師隊(duì)伍，拓展這部分人的學(xué)術(shù)資源渠道。需要地方政府和高校打通交流合作機(jī)制，前提是政府機(jī)構(gòu)和社會機(jī)構(gòu)要建立問題研究機(jī)制。對于治理困境和復(fù)雜難題，不能通過問題內(nèi)部上移和集體投票來決策，而應(yīng)建立面向高校研究者教師開放的工作研究、治理研究、專業(yè)研究機(jī)制，為高校師生參與“生活”提供豐富的資源渠道。三是高校要給予理論成果與實(shí)踐成果同等重要的評價(jià)地位。職稱職級晉升制度需要賦予兩種學(xué)術(shù)成果同等地位，學(xué)術(shù)評審團(tuán)隊(duì)中兩種成員要占據(jù)同等比例；要鼓勵學(xué)生管理研究、教學(xué)管理研究和黨建行政管理等實(shí)踐研究、工作研究，以實(shí)績、實(shí)效為評價(jià)導(dǎo)向，“避免學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的工業(yè)化傾向”[33]；要以實(shí)績導(dǎo)向一體化完善管理者職級晉升、考核獎勵等配套制度。