楊煌輝

（1．華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510631；2．陸軍特種作戰(zhàn)學(xué)院，廣西桂林 541000）

社會基本矛盾的研究如今已不是一個新的議題，理論界關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾作用的論述主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是“生產(chǎn)方式中介論”, 即生產(chǎn)方式是聯(lián)系生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式的發(fā)展，生產(chǎn)方式的發(fā)展又推動生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生改變；二是“生產(chǎn)力決定論”,即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力具有不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的歷史必然性；三是生產(chǎn)關(guān)系即生產(chǎn)方式的觀點(diǎn),生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的社會利用方式，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一在生產(chǎn)方式之中。但上述觀點(diǎn)并不能清楚地說明社會矛盾的本質(zhì)，且在開展對社會矛盾的分析時往往局限于物質(zhì)生產(chǎn)的客觀方面而忽視其中更為重要的因素——“現(xiàn)實(shí)的個人”，由此對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動作了直觀、僵化、片面的理解，遮蔽了社會發(fā)展過程中更為深刻的問題。而這種“見物不見人”的歷史理論又似乎是“物質(zhì)主義”“機(jī)械唯物主義”“經(jīng)濟(jì)決定論”“自然主義”的觀點(diǎn)來源。鑒于此，本文從人的活動出發(fā)，認(rèn)為馬克思的社會基本矛盾觀點(diǎn)的核心在于闡述出人的生產(chǎn)性。馬克思指出，歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“從事實(shí)際活動的人”及“他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”[1]525，這一關(guān)鍵指認(rèn)表明，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是基于人的活動的矛盾，確切地說，社會矛盾運(yùn)動得以展開是因?yàn)槿说幕顒泳哂猩a(chǎn)性。人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是社會關(guān)系的總和，但更集中表現(xiàn)為人對社會關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的再生產(chǎn)。只有立足于人的生產(chǎn)性分析社會基本矛盾，才會通過歷史辯證法來審視社會的發(fā)展，從而把握住人類問題（社會矛盾）的本質(zhì)在于生產(chǎn)關(guān)系的方面。這不僅有助于解釋馬克思為何在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中將資本把握為生產(chǎn)關(guān)系，而且有助于破除在理論闡釋上加給歷史唯物主義的種種曲解和謬誤。

人的生產(chǎn)性，是指人對“外在”（“異己”）力量的否定及超越所彰顯出的創(chuàng)生特質(zhì)，表現(xiàn)為人對生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中首先提出人的活動具有生產(chǎn)性：人以什么樣的方式存在，“同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”[1]520。正由于人具有生產(chǎn)性，人的活動創(chuàng)造了豐富的歷史，展示出人類發(fā)展的辯證過程。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是表現(xiàn)人的生產(chǎn)性的兩個方面，它們的矛盾運(yùn)動又是構(gòu)成社會發(fā)展的基本動力。從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系而言，人直接作為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力發(fā)揮出生產(chǎn)性作用；從生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力而言，人通過能動地構(gòu)建生產(chǎn)關(guān)系而間接地發(fā)揮出生產(chǎn)性作用。馬克思對人類社會的考察是由廣義歷史唯物主義向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（狹義歷史唯物主義①張一兵教授將馬克思的資本主義批判（資產(chǎn)階級社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）稱作是狹義歷史唯物主義，以區(qū)別于《德意志意識形態(tài)》所創(chuàng)立的廣義歷史唯物主義。參見張一兵《回到馬克思》，南京:江蘇人民出版社，2019 年。）的路徑縱深推進(jìn)的，這一路向又呈現(xiàn)出馬克思對人的生產(chǎn)性的把握從“生產(chǎn)力”方面的唯物主義證明深化為“生產(chǎn)關(guān)系”方面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。當(dāng)我們通過歷史辯證法來分析社會發(fā)展規(guī)律時，就可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用是不能脫離人的生產(chǎn)活動作抽象分析的。

一、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系：人的生產(chǎn)力維度

人類歷史源于物質(zhì)生活的生產(chǎn)。人“第一個歷史活動”就是生產(chǎn)滿足生活需要的物質(zhì)資料，“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……是一切歷史的基本條件”[1]531。馬克思?xì)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是從事物質(zhì)生產(chǎn)的人，進(jìn)而得出社會關(guān)系的再生產(chǎn)是確證并發(fā)展出人的本質(zhì)的結(jié)論。馬克思曾多次提到“個人生產(chǎn)力”的概念，把人的感性活動與生產(chǎn)力相聯(lián)系，指出在歷史實(shí)踐中，人本身就是現(xiàn)實(shí)的、能動的生產(chǎn)力，人類的發(fā)展歸根到底是個人生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力只因人而存在，人具有生產(chǎn)性才有可能具有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，從而使人的生存與發(fā)展具有了全面性和歷史性的內(nèi)涵。動物不具有生產(chǎn)性，“動物的生產(chǎn)是片面的”，它“在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)”[1]162，與自然界一樣沒有歷史。人則“甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn)”[1]162，人的生命活動在與自然界的物質(zhì)變換中不斷獲得發(fā)展與超越自身的力量，創(chuàng)造出自己的歷史。確切地說，人的類特征是生產(chǎn)性，這是使人的需要及創(chuàng)造能力得以再生產(chǎn)的本質(zhì)屬性。因此，人在歷史實(shí)踐中總能“超過自己自然需要的界限”[2]287，為發(fā)展自身全面性不斷創(chuàng)造出歷史條件?；谶@個意義，我們把“生產(chǎn)力”界定為：人類在生產(chǎn)自己的歷史中獲得改造自然的客觀力量。

“個人生產(chǎn)力”是指人的勞動對象性所展現(xiàn)出的腦力與體力的綜合運(yùn)用，是物質(zhì)生產(chǎn)中唯一能動的因素。人的勞動能力就其自然性而言還只是抽象的“個人生產(chǎn)力”，即作為“可能性上”的生產(chǎn)因素抽象地存在于他的自然力之中。人的勞動能力必須占有一定的生產(chǎn)資料（生產(chǎn)工具與勞動對象）并對各種生產(chǎn)因素進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合，才能發(fā)揮出現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力作用。因此，生產(chǎn)力能在多大程度上成為人類歷史的客觀推動力量，取決于人與生產(chǎn)資料的（社會）結(jié)合程度，這種結(jié)合本身就是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的形成與發(fā)展，體現(xiàn)為勞動能力的對象化（現(xiàn)實(shí)化），并按照美的規(guī)律和人的內(nèi)在尺度使勞動的對象發(fā)生現(xiàn)實(shí)改變。馬克思指出，工業(yè)生成的對象性存在以及工業(yè)的歷史是“個人生產(chǎn)力”的公開展示，“是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”[1]192。這正是馬克思在批判費(fèi)爾巴哈自然人本主義時對“抽象的人”與“現(xiàn)實(shí)的人”所作的重要區(qū)分，從而正確把握到歷史唯物主義的立足點(diǎn)。

自然力因人的生產(chǎn)性介入而按照人的內(nèi)在尺度發(fā)揮作用，“物質(zhì)生產(chǎn)”即展現(xiàn)出對自然力的盲目性與粗糙性的駕馭和馴化。自然力既可以成為生產(chǎn)性的力量，也可以成為破壞性的力量，這種不確定的力量正因?yàn)橛辛巳说纳a(chǎn)活動的介入而被合目的地改造成社會生產(chǎn)力。人是社會生產(chǎn)力的第一因素，生產(chǎn)資料則是社會生產(chǎn)力的重要因素，二者的社會結(jié)合才會發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。在這一點(diǎn)上，馬克思的分析尤為深刻：把生產(chǎn)分解成“作為勞動的體現(xiàn)者的人和作為勞動對象的土地（其實(shí)就是自然）”的兩個因素是抽象的[3]106，勞動者和生產(chǎn)資料“二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來”[4]44。人的生產(chǎn)性還顯示出人具備一定的科學(xué)知識（認(rèn)識生產(chǎn)力）與社會管理（組織生產(chǎn)力）的能力，“對生產(chǎn)工具一定總和的占有，也就是個人本身的才能的一定總和的發(fā)揮”[1]581，生產(chǎn)力的發(fā)展體現(xiàn)為人在生產(chǎn)過程中認(rèn)識、占有和運(yùn)用生產(chǎn)資料對社會價值（物質(zhì)財富與精神財富）的創(chuàng)造。所以馬克思強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)資料與勞動共同構(gòu)成使用價值（社會財富）的源泉[5]428。這就說明，人的勞動能力脫離生產(chǎn)資料，以及生產(chǎn)資料脫離人的勞動，都只能作為一種純自然力（抽象的生產(chǎn)力）形式存在，這種抽象的生產(chǎn)力并不會對現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)發(fā)生作用。對此，馬克思引證經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第的說法，“勞動是財富之父，土地是財富之母”來說明自然富源是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的條件，同時也是人的生產(chǎn)對象。在物質(zhì)生產(chǎn)中，自然條件為社會生產(chǎn)力提供了“一種既得的力量”，人不能隨心所欲地選擇生產(chǎn)力的發(fā)展方式，但人的生產(chǎn)性體現(xiàn)在他可以根據(jù)這一“既得的力量”對自然力進(jìn)行合規(guī)律合目的改造，自然力的人化即發(fā)展為現(xiàn)實(shí)的、社會的生產(chǎn)力，這一持續(xù)性過程正是生產(chǎn)力的再生產(chǎn)。基于此，馬克思把“生產(chǎn)力”理解為人對自然的關(guān)系，把“生產(chǎn)關(guān)系”理解為人基于發(fā)展生產(chǎn)力的客觀需要而必須發(fā)展的人與人的關(guān)系。且只有從“關(guān)系”的角度出發(fā)，才能基于歷史唯物主義的分析方法正確把握住生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動的內(nèi)涵。

當(dāng)我們說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系時，只是從歷史唯物主義的客體向度闡述出社會發(fā)展的過程。強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定性作用，對于馬克思早期批判唯心史觀，并與其劃清界限有著十分重要的意義。然而，這一正確的觀點(diǎn)被“第二國際”的理論家們錯誤地解釋為“經(jīng)濟(jì)決定論”，將馬克思?xì)v史唯物主義歪曲為“物質(zhì)主義”，對生產(chǎn)力的歷史作用作了僵化理解。恩格斯晚年曾批判指出：根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人類歷史的決定性因素歸根到底是“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，“如果……說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素”，那么這一結(jié)論也就變成“毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”[6]591。排除人的能動性的社會矛盾論無非是把人類歷史描述成“毫無內(nèi)容的、抽象的”過程，也是將歷史唯物主義“物質(zhì)主義”化。歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的生產(chǎn)活動。對此恩格斯補(bǔ)充提出“歷史合力論”，指出歷史發(fā)展受到客觀因素和主觀因素的共同作用的影響。歷史的客觀性表現(xiàn)在，人們的意志“相互沖突中產(chǎn)生出來的”歷史結(jié)果“是誰都沒有希望過的事物”[6]592-593，這種客觀性即人們在自己的實(shí)踐活動中生產(chǎn)出的社會結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動），作為人們活動的條件，社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出不以個人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史過程。在這個意義上，恩格斯認(rèn)為人類歷史規(guī)律“總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行”①恩格斯在1890 年致約瑟夫·布洛赫的信中提及“到目前為止的歷史”像一種自然過程，正是說明前資本主義社會以及資本主義社會呈現(xiàn)出“似自然性”的歷史特征，這“其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的”。信中恩格斯回顧了當(dāng)年與馬克思創(chuàng)建唯物史觀時缺乏對“其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視”作了虛心檢討并指出：“青年們有時過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的?！眳⒁婑R克思，恩格斯《馬克思恩格斯文集》（第10 卷），第592-593 頁。，但這一過程背后卻是每個人有意識、有目的的生產(chǎn)實(shí)踐。沒有人，就沒有歷史、沒有世界，只有把人理解為生產(chǎn)力作用的第一要素，并將其理解為歷史發(fā)展的根本力量，才能正確把握住馬克思“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的深刻內(nèi)涵。

在這個意義上，生產(chǎn)力所具有的客觀性、歷史性與社會性均可揭示為人的生產(chǎn)性的現(xiàn)實(shí)展示：一是人作為客觀的自然存在，標(biāo)識出生產(chǎn)力的客觀性。一方面，人自身就是一種客觀的自然力，具有腦力勞動及體力勞動的生物結(jié)構(gòu)；另一方面，人具有能夠把自身自然力（抽象生產(chǎn)力）變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的客觀需要。無論是作為有自然力結(jié)構(gòu)的人，還是作為感性對象性活動的人，人的發(fā)展總是首先體現(xiàn)為一個客觀的、物質(zhì)的生產(chǎn)過程。勞動的對象化表征為“人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立”[7]208的過程，即人只有在改造對象世界的過程中才能確證出自己是類存在物，且“通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”[1]163；二是人作為歷史的存在，標(biāo)識出生產(chǎn)力的歷史性。歷史唯物主義認(rèn)為，“人的本質(zhì)”并不是既定的，而是生成性的，它是通過人的感性的生產(chǎn)實(shí)踐創(chuàng)造出來的?！叭藗冎杂袣v史，是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)自己的生活”[1]295，正因?yàn)槿擞猩a(chǎn)的需要，所以無論是生命的生產(chǎn)，還是物質(zhì)的生產(chǎn)，都展現(xiàn)為創(chuàng)造性的活動，都內(nèi)在地推動歷史向前發(fā)展。歷史的本質(zhì)不過是人們追求自己目的的活動而已[1]295，生產(chǎn)力既是人類歷史發(fā)展的條件，又構(gòu)成人類歷史發(fā)展的動力；三是人作為社會的存在，標(biāo)識出生產(chǎn)力的社會性。人在生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的同時，也在生產(chǎn)著自己的社會關(guān)系。人們只有“以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)”[1]724，社會關(guān)系的生產(chǎn)是人類最重要的生產(chǎn)，因?yàn)椤皞€人生產(chǎn)力”只有在“一定的共同活動方式”[1]532-533中才會發(fā)揮現(xiàn)實(shí)性作用。確切地說，是人們的社會關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）規(guī)定了生產(chǎn)力發(fā)展的方向，社會關(guān)系實(shí)際上是“個人生產(chǎn)力”的社會方式。由此，當(dāng)我們對生產(chǎn)力的歷史作用進(jìn)行說明時，須立足于人的生產(chǎn)性（生產(chǎn)活動），才能從歷史主義和自然主義中區(qū)別出歷史唯物主義的科學(xué)性。

概言之，“個人生產(chǎn)力”在它的現(xiàn)實(shí)性上是勞動對象化的力量，而生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的社會占有方式，是人的社會存在的客觀依據(jù)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，主要從歷史唯物主義的客體向度闡述出歷史的推動原則?，F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力由物的生產(chǎn)力與人的生產(chǎn)力所構(gòu)成，但只有人才能成為社會生產(chǎn)力的第一因素，對社會生產(chǎn)力作用的分析不能脫離人的生產(chǎn)活動。

二、生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力：人的生產(chǎn)關(guān)系維度

人只有在社會（關(guān)系）中才有可能獲得自由而全面發(fā)展的新手段。人類的發(fā)展本質(zhì)就是社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，“社會性質(zhì)是整個運(yùn)動的普遍性質(zhì)……社會也是由人生產(chǎn)的”，人們的活動和享受無論是從其內(nèi)容方面還是從其存在方式方面而言“都是社會的活動和社會的享受”[1]187。當(dāng)我們把人理解為“社會的存在”時，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人的本質(zhì)就其現(xiàn)實(shí)性而言絕不是直觀的、靜態(tài)的自然存在，而是（能動的）社會關(guān)系的總和。費(fèi)爾巴哈的最大功績就是非常革命地指出人的本質(zhì)具有直接的“感性”而與黑格爾主義的“自我意識”相區(qū)別。然而，費(fèi)爾巴哈把人的“類存在”理解為是一種“許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性”[1]501，他所抽象出的“類”雖然能標(biāo)識出人是有意識的存在，但建立在“愛”基礎(chǔ)上的“類存在”與“類生活”仍然僅僅表現(xiàn)為“單個人所固有的抽象物”的自然直觀。對此馬克思批判道：費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是“一般人”并不是“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”，所謂的“感性”也“僅僅局限于單純的感覺”[1]528，因而當(dāng)費(fèi)爾巴哈把“人”理解為“感性”的存在物時，實(shí)際上是指一般意義上的“類”，是“抽象的人”。馬克思則把“人”闡釋為“感性對象性活動”的存在物，因?yàn)槿说母行裕ìF(xiàn)實(shí)性）只有在對象性活動中才得以彰顯。也正因?yàn)榘讶说母行越⒃凇皩ο笮曰顒印钡幕A(chǔ)上，馬克思科學(xué)構(gòu)建出歷史唯物主義的基礎(chǔ)，社會生活的本質(zhì)才被確認(rèn)為是人的生產(chǎn)性實(shí)踐?！皩ο笮曰顒印笔峭ㄟ^人們的社會關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，人在物質(zhì)生產(chǎn)（勞動對象化）過程中，發(fā)展出了以生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會關(guān)系，“各個人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系”[1]724。當(dāng)我們指認(rèn)人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”時，就已承認(rèn)人首先是作為“生產(chǎn)關(guān)系”的本質(zhì)性存在。

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)被正確理解為人的生產(chǎn)性展開的兩個方面。雖然馬克思沒有專門定義“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”，但從馬克思的生產(chǎn)語境中可以發(fā)現(xiàn)，“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”都被界定在“關(guān)系”的范疇內(nèi)。生產(chǎn)力是人與自然的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的社會方式，它的本質(zhì)是人與人的關(guān)系，二者的矛盾運(yùn)動構(gòu)成了社會發(fā)展的內(nèi)容，統(tǒng)一在人們的生產(chǎn)活動之中。社會發(fā)展的本質(zhì)（核心）是人的發(fā)展。馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提到“生產(chǎn)力和社會關(guān)系——這二者是社會個人的發(fā)展的不同方面”[8]197的觀點(diǎn)，正是說明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動歸根到底是人的生產(chǎn)活動的不同方面。馬克思將“生產(chǎn)力”理解為“勞動的社會性質(zhì)”或“共同活動”，“這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’”[1]532-533?！案鱾€人——他們的力量就是生產(chǎn)力”[1]580，又如，“通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”[7]378，等。馬克思將“生產(chǎn)關(guān)系”理解為人們在生產(chǎn)活動中的社會結(jié)合方式。例如，“只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)”。生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力的社會條件，人們?yōu)榱苏加猩a(chǎn)力而必須采取共同勞動和交換勞動的方式。馬克思進(jìn)一步說道：“只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)”[1]724。在此處馬克思明確將“社會關(guān)系”指認(rèn)為人類生產(chǎn)的前提，且人們只有建立起社會關(guān)系才會使自己的勞動與自然界發(fā)生物質(zhì)變換。另外，馬克思還提到，人的自主活動就是“對生產(chǎn)力總和的占有”所產(chǎn)生的“才能總和的發(fā)揮”[1]581。

由此可見，在“關(guān)系”的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步將“生產(chǎn)力”置放在“生產(chǎn)關(guān)系”的范疇中加以把握。從馬克思對“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)關(guān)系”的理解就不難看出，馬克思并不試圖對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇作嚴(yán)格意義上的區(qū)分，正是為了避免在闡述人類歷史的推動原則時割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一性，同時也體現(xiàn)出歷史辯證法對人的能動性（社會關(guān)系的生產(chǎn)）方面給予了優(yōu)先肯認(rèn)。生產(chǎn)關(guān)系無非是“個人生產(chǎn)力”的社會方式，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的社會結(jié)構(gòu)也無非是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)物，因?yàn)椤耙欢ǖ纳鐣P(guān)系……是人們生產(chǎn)出來的。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)”[1]602。

人類的強(qiáng)大在于他的生產(chǎn)性，人不僅生產(chǎn)出物質(zhì)財富，而且人對社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)更是展現(xiàn)出人對歷史的能動創(chuàng)造。生產(chǎn)關(guān)系（社會關(guān)系） 對生產(chǎn)力的反作用無疑是矛盾運(yùn)動中更為重要的方面，社會關(guān)系的生產(chǎn)更能發(fā)展出人作為歷史主體的本質(zhì)。社會關(guān)系為人類生存與發(fā)展提供了根本保證，任何一種生產(chǎn)力的發(fā)展和擴(kuò)大，都必須以社會關(guān)系的再生產(chǎn)為前提。社會關(guān)系的再生產(chǎn)，即表現(xiàn)為新社會關(guān)系的建立、舊社會關(guān)系的變革。在馬克思看來，生產(chǎn)關(guān)系（社會關(guān)系）是“一種比物質(zhì)生產(chǎn)更重要的生產(chǎn)”[9]209，這就解釋了馬克思為何在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)資本是一定社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)轳R克思清楚認(rèn)識到，“資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個過程的比其他物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果”[8]107。馬克思終其一生批判資本主義，根本目的并不是人類發(fā)財致富，“而是要改變不合理的社會關(guān)系”[9]209。正是把對資本的批判立基于生產(chǎn)關(guān)系的視角上，馬克思得以洞察到資本主義社會的異化本質(zhì)與深層矛盾，進(jìn)而將生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)提升為歷史唯物主義的重要問題域。生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是人們在社會生產(chǎn)中建立的利益關(guān)系。是需要和利益促使人們建立生產(chǎn)關(guān)系，人與人之間的生產(chǎn)分工與協(xié)作能產(chǎn)生出以需要為紐帶的共同利益，正如黑格爾把市民社會看作是“需要的體系”而認(rèn)識到人的“每一種生命欲望都會成為一種需要”[1]322，馬克思將社會生產(chǎn)關(guān)系看作是“勞動組織的形式”，是人們在生產(chǎn)過程中發(fā)生的“現(xiàn)存的生產(chǎn)力相結(jié)合的現(xiàn)象，因?yàn)樾枨笫惯@種結(jié)合成為必要的”[1]567。需要是人的本性，以需要為內(nèi)驅(qū)力而建立生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)社會的本質(zhì)，“個人總是‘從自己出發(fā)的’……由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來”[5]514。因此，人們的生存與發(fā)展的需要既是推動構(gòu)建生產(chǎn)關(guān)系的客觀根據(jù)，也是推動人們再生產(chǎn)出新社會關(guān)系以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，從而在更高歷史階段創(chuàng)造和滿足人們生存與發(fā)展需要的主觀依據(jù)，這一過程展示出歷史客觀規(guī)律中的合目的性。

基于上述闡釋，“生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”可以理解為：人們彼此的利益需要建構(gòu)出能動的、體現(xiàn)人本質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，它作為生產(chǎn)力的社會方式反作用于既定的生產(chǎn)力，進(jìn)而又推動發(fā)展出新的生產(chǎn)力，表征出社會發(fā)展的歷史辯證過程。相較于生產(chǎn)力而言，社會關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的生產(chǎn)更能說明人對歷史的創(chuàng)造性，個人生產(chǎn)力也只有在生產(chǎn)關(guān)系中才會獲得持續(xù)發(fā)展的新方式，“個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力”[6]225。

“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”是歷史辯證法視域中人的生產(chǎn)性的客體向度與主體向度的兩個方面。馬克思把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理解為“社會個人的發(fā)展的不同方面”的觀點(diǎn)是科學(xué)的。從社會發(fā)展與人的發(fā)展的雙重角度可見，二者之間的彼此作用具有辯證統(tǒng)一性，并不發(fā)生不顧任何條件的絕對的“決定”與絕對的“反作用”，但在不同的歷史條件下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間呈現(xiàn)出差異明顯的內(nèi)容和形式。馬克思批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系時提到，資本家榨取勞動工人剩余價值的“獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式”決定了統(tǒng)治與從屬的關(guān)系，“這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身中生長出來的，并且又對生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用”[12]894。此處的“決定性的反作用”正是說明，在一般的生產(chǎn)條件中，生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系起著決定性作用；在一定的生產(chǎn)狀況（或在特殊的社會歷史階段）中，生產(chǎn)關(guān)系也會對生產(chǎn)力起著決定性的反作用。但從人的生產(chǎn)性本質(zhì)來看，后者的歷史內(nèi)容無疑更為豐富，它規(guī)定著人的存在方式和社會形態(tài)的性質(zhì)。相較于“生產(chǎn)力”而言，“生產(chǎn)關(guān)系”無疑是歷史唯物主義更為重要的概念，因?yàn)槿祟惿鐣摹皻v史之謎”“資本之謎”“異化之謎”都能在生產(chǎn)關(guān)系的批判中得以揭開。顯然，馬克思?xì)v史辯證法把握到了這一“鎖鑰”。

馬克思反對脫離人的生產(chǎn)活動去抽象分析生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的做法，認(rèn)為這種“見物不見人”的歷史理論正是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的表現(xiàn)。馬克思在批判資本主義社會的異化現(xiàn)象時指出：“生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個人并與他們分離的東西”[1]580，當(dāng)人的關(guān)系以“物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系”呈現(xiàn)出來之時，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動也就表征出不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物的“自然必然性”特征。根本原因在于資本的生產(chǎn)關(guān)系是通過“物的依賴”關(guān)系來實(shí)現(xiàn)對社會生產(chǎn)的支配的，人的生產(chǎn)性異化為資本的生產(chǎn)性，進(jìn)而人的生產(chǎn)力異化為資本的生產(chǎn)力，資本成為“一切社會生產(chǎn)能力的主體”[11]83。資本是“物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系”[12]940，人的生產(chǎn)力被物的生產(chǎn)力所“規(guī)訓(xùn)”，被窄化為僅僅是對物質(zhì)財富的片面生產(chǎn)而非自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就是要揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力本質(zhì)（物化關(guān)系的本質(zhì)），以及人類異化的社會根源，說明資本的生產(chǎn)性（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系）不過是人的生產(chǎn)性異化的結(jié)果。

總之，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，主要從歷史唯物主義的主體向度闡述出歷史的推動原則。人的生產(chǎn)活動發(fā)展出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)，二者的矛盾運(yùn)動不僅以人的生產(chǎn)活動為載體，而且形成于人的生產(chǎn)活動之中。當(dāng)以人的生產(chǎn)性來把握社會的歷史發(fā)展時，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾并不彼此作為外在的力量發(fā)生作用，而是內(nèi)在地、辯證地統(tǒng)一于人的發(fā)展過程之中。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系表征出“社會個人的發(fā)展的不同方面”，以“關(guān)系”的存在確證出人的本質(zhì)。但“生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”更為本質(zhì)地彰顯出人對歷史的生產(chǎn)（歷史的主體能動性）。人們建立的生產(chǎn)關(guān)系在推動歷史發(fā)展中具有相對的獨(dú)立性，體現(xiàn)為人們有認(rèn)識、選擇和組織生產(chǎn)力的能動性。

三、“生產(chǎn)力”到“生產(chǎn)關(guān)系”的歷史辯證法：一個從客體向度到主體向度的考察視角

馬克思、恩格斯提出歷史的基本前提是物質(zhì)的生產(chǎn)與生命的生產(chǎn)，其中“生命的生產(chǎn)”即表現(xiàn)為自然關(guān)系與社會關(guān)系的雙重生產(chǎn)①馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，人自身的生產(chǎn)即表現(xiàn)為“雙重關(guān)系”的生產(chǎn)：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”。參見馬克思，恩格斯《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），第532 頁。。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中對這一前提又作了進(jìn)一步闡明：“根據(jù)唯物主義觀點(diǎn)，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，它展現(xiàn)出兩方面的內(nèi)容：一方面是生活資料的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)[13]15-16。顯然，馬克思與恩格斯向我們證明人類歷史無外乎是這“兩種生產(chǎn)”的展開過程，即生產(chǎn)力的再生產(chǎn)與社會關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的再生產(chǎn)。馬克思?xì)v史辯證法之所以是科學(xué)的，是因?yàn)樗暾貜娜说纳a(chǎn)性之客體向度與主體向度揭示出歷史的推動（生產(chǎn)）原則，即人類的發(fā)展，一方面是建立在自然科學(xué)（工業(yè)）進(jìn)步基礎(chǔ)上（“自然界的社會的現(xiàn)實(shí)”[1]194）的歷史發(fā)展；另一方面是以人自由全面發(fā)展為指向（“關(guān)于人的自然科學(xué)”[1]194）的歷史發(fā)展。馬克思?xì)v史辯證法正確指出了這兩個向度的區(qū)別性所在，同時又科學(xué)解決了這兩個向度的統(tǒng)一性問題，明確指出物質(zhì)生產(chǎn)（客體向度）與社會關(guān)系生產(chǎn)（主體向度）并不孤立地推動歷史的發(fā)展，它們的辯證過程必然指向“自然史”與“人類史”的最終統(tǒng)一，自然界因?yàn)槿说纳a(chǎn)活動的介入而成為人化的自然界，因而“社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活”[1]187。我們從馬克思在《德意志意識形態(tài)》確立的歷史唯物主義基本觀點(diǎn)，到《資本論》及其手稿中創(chuàng)立的剩余價值學(xué)說這一歷史唯物主義建構(gòu)理路可以清楚看到，馬克思?xì)v史唯物主義的基本觀點(diǎn)從“物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，將生產(chǎn)力的發(fā)展（工業(yè)的歷史）看作是人的本質(zhì)力量的“公開展示”，指出生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)；馬克思剩余價值學(xué)說則具體剖析了資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系，把社會（矛盾）問題、人類發(fā)展的問題深化為生產(chǎn)關(guān)系的問題，生產(chǎn)關(guān)系的變革是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的直接目的。在馬克思的歷史邏輯中，“對客觀的社會發(fā)展規(guī)律的探討和論證則構(gòu)成了歷史辯證法的客體向度”，“對人的活動及其發(fā)展的方向和可能性的關(guān)注構(gòu)成了歷史辯證法的主體向度”[14]284，這兩個向度的辯證統(tǒng)一展示出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律具有合目的性。那么，歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)將人的本質(zhì)理解為社會關(guān)系的總和，指出物質(zhì)生活的生產(chǎn)是人類歷史的基礎(chǔ)，但當(dāng)馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中將資本家與雇傭工人理解為“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”，揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系異化于人而具有物化的性質(zhì)時，這一理路呈現(xiàn)出歷史辯證法的客體向度到主體向度回歸，反映出馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于人的生產(chǎn)性的批判理論的深化?！吧a(chǎn)關(guān)系”是理解社會矛盾運(yùn)動的關(guān)鍵，從而是揭開人類“歷史之謎”的問題域。

在馬克思看來，不應(yīng)將“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的觀點(diǎn)泛化在人類的一切社會形態(tài)當(dāng)中。即“生產(chǎn)力”（物質(zhì)生產(chǎn)）對人類歷史發(fā)展的決定性作用應(yīng)被合理地應(yīng)用于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提出著名“五形態(tài)”論時指出：資本主義生產(chǎn)關(guān)系是“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”最后一個對抗形式，“人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終”[15]592。誠然，馬克思對社會基本矛盾所作的歷史性分析是立足在“史前時期”的社會條件，特別是基于資本主義社會的“人體解剖”。根據(jù)馬克思的理解，“史前時期”人類社會的形式大體屬于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”。一是所謂“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”，指人類的生產(chǎn)力創(chuàng)造出的物質(zhì)條件是以“對抗形式”（經(jīng)濟(jì)的必然性形式）展開的，只要物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)必然性還凌駕于人類活動之上的狀況沒有被消滅，人類社會就依然處在“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”之中。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會的初級階段均是經(jīng)濟(jì)規(guī)律（物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)律）支配的社會，因而都屬于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”。二是所謂人類社會的“史前時期”，指社會生產(chǎn)力的發(fā)展尚未確證出人的自由全面發(fā)展，人所創(chuàng)造的歷史仍然不是真正意義上屬人的歷史，人類的生存依然受物質(zhì)生產(chǎn)的“自然必然性”支配，未能真正擺脫“一切人反對一切人”的自然狀態(tài)（動物的生存狀態(tài)）。當(dāng)人類社會呈現(xiàn)出“第二自然”的特征時，人們所建立的社會關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系） 作為異己的社會力量獨(dú)立于人的活動，即表現(xiàn)為不以個人意志為轉(zhuǎn)移的物化結(jié)構(gòu)，是支配人的活動的自然力量。因此，馬克思“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”[7]10。

再如，馬克思在《資本論》中提到人類“必然王國”與“自由王國”的關(guān)系時指出，“必然王國”是人類物質(zhì)生產(chǎn)的“此岸世界”，“自由王國”是人類物質(zhì)生產(chǎn)的“彼岸世界”：一是處于“必然王國”的人們，“像野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然搏斗一樣”，但在“這個自然必然性的王國”中，“滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴(kuò)大”，為自由王國的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了物質(zhì)準(zhǔn)備[12]928。二是處于“自由王國”的人們，由于生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)關(guān)系的高度發(fā)展，人類的勞動完全褪去了生存的必要性和生產(chǎn)的外在目的性而展現(xiàn)出內(nèi)容和手段的豐富性。此時“真正物質(zhì)生產(chǎn)”則是以人自由全面發(fā)展為目的的生產(chǎn)，是“社會化的人”對物的“自然必然性”的全面認(rèn)識與把握的基礎(chǔ)上“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”[12]928，將物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)律置于人類的共同控制之下，而不是讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治人類。不難發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”“史前時期”以及“必然王國”具有以下共同特征：一是基本的物質(zhì)生活資料在社會價值中占據(jù)十分重要（決定性）的地位，人的生產(chǎn)性主要體現(xiàn)為物質(zhì)生活資料的再生產(chǎn)。二是人的生產(chǎn)性尚未展現(xiàn)出人自由全面發(fā)展的一面，而依然表現(xiàn)為“勞動力的再生產(chǎn)”以及“依賴關(guān)系的再生產(chǎn)”（人的依賴關(guān)系與物的依賴關(guān)系）。在此條件下，物質(zhì)生產(chǎn)（生產(chǎn)力）對生產(chǎn)關(guān)系起決定作用，社會關(guān)系則以“物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系”形式展示出不依賴于人的、異己的社會力量。也正因?yàn)槿绱耍镔|(zhì)的生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中的決定性作用應(yīng)一般地適用于人類社會的“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”“史前時期”以及“必然王國”階段，卻不能一般地適用于共產(chǎn)主義社會、“自由人聯(lián)合體”等物質(zhì)財富充分發(fā)展的、人類真正創(chuàng)造出自己歷史的社會階段。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律（物質(zhì)生產(chǎn)中的節(jié)約機(jī)制）只有在人類的生產(chǎn)力尚未充分發(fā)展的狀態(tài)下才會在社會生產(chǎn)中發(fā)揮支配作用。即便如此，我們也不能將社會發(fā)展理論簡化為“生產(chǎn)力決定論”而抽象掉人類歷史的豐富內(nèi)容。實(shí)踐證明，生產(chǎn)力越發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系（社會組織程度） 就越復(fù)雜，二者之間的制約性也就越大。隨著物質(zhì)與精神的生產(chǎn)力極大發(fā)展，人對客觀必然性的把握越是自覺，就越能彰顯出人對歷史發(fā)展的能動性。且人的生產(chǎn)性越豐富，勞動時間“用于物質(zhì)生產(chǎn)的必要部分就越小”，人也越能從物質(zhì)生活的自然必然性中解放出來[7]605，這正是盧卡奇所揭示的歷史過程“包含著最重要的從‘自在存在’向著‘自為存在’的極重要的轉(zhuǎn)變”[16]642?？梢?，生產(chǎn)力的決定性作用，雖然在一定程度上說明物質(zhì)生產(chǎn)是人類歷史的基礎(chǔ)，然而卻是在歷史唯物主義的意義上確證出人的生產(chǎn)性。不能將物質(zhì)生產(chǎn)的“基礎(chǔ)性”地位與它的“決定性”作用混為一談，“生產(chǎn)力決定論”不僅歪曲馬克思?xì)v史唯物主義的基本原則，重新陷進(jìn)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境之中，而且會掩蓋了人類社會更為深刻的結(jié)構(gòu)性問題。

只有發(fā)展到資本主義社會階段，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動才獲得充分展示。資本主義社會是人類“最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剖析即是“表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解”，能使我們“透視一切己經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”[8]29。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中把“真正的市民社會”指認(rèn)為“資產(chǎn)階級社會”（或“資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系”），指明“真正的市民社會”是人們在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)展起來的社會組織[1]582-583，它構(gòu)成了國家、意識形態(tài)等上層建筑的基礎(chǔ)。相較于前資本主義社會，市民社會與政治國家的結(jié)構(gòu)只有發(fā)展至資本主義社會才得以清楚界分，也正因?yàn)檫@種“真正的市民社會”歷史地從政治國家中分化出來，它作為“生產(chǎn)關(guān)系”的內(nèi)涵才被歷史唯物主義（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）所把握，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動才獲得明確形式從而被人們大量的、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動所體現(xiàn)出來。因此，市民社會（資本主義生產(chǎn)關(guān)系）的產(chǎn)生，不僅是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動發(fā)展的歷史結(jié)果，同時又是真正顯露出“它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解”，猶如“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”[8]29對以往各種社會形態(tài)的透視，現(xiàn)實(shí)而充分地彰顯出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的歷史過程?；趯v史唯物主義的具體展開，馬克思?xì)v史唯物主義正確指出，“關(guān)于市民社會的科學(xué)，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[17]409。剩余價值學(xué)說的創(chuàng)立正是在研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[7]8的基礎(chǔ)上揭示出了人類社會的歷史走向，使歷史唯物主義獲得科學(xué)證明。可見，馬克思對人的生產(chǎn)性的考察呈現(xiàn)出歷史唯物主義邏輯（物質(zhì)生產(chǎn)的分析）向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯（生產(chǎn)關(guān)系的批判）的推進(jìn)和深化。《資本論》及其手稿就是關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，它在說明資本主義的本質(zhì)的基礎(chǔ)上揭開了人類的“歷史之謎”。

馬克思將資本把握為是“生產(chǎn)關(guān)系”的范疇，這一關(guān)鍵性指認(rèn)使他提出了剩余價值理論，在關(guān)于資本主義本質(zhì)的理解上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！百Y本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”[12]922。資本關(guān)系呈現(xiàn)出物的關(guān)系對人的關(guān)系的顛倒，實(shí)際上是人的生產(chǎn)關(guān)系異化出資本的生產(chǎn)關(guān)系。以“物質(zhì)生產(chǎn)”的角度對資本進(jìn)行考察，容易將資本視如物一樣的自然必然性，進(jìn)而將資本主義生產(chǎn)永恒化為一般的社會生產(chǎn)。只有通過“生產(chǎn)關(guān)系”的歷史性解構(gòu)，資本的異化及其發(fā)展悖論才被歷史唯物主義所掌握。以生產(chǎn)關(guān)系為視角，一是資本在外觀上是一種發(fā)展活躍的、不斷優(yōu)化的生產(chǎn)力。資本的本性就是最大限度地生產(chǎn)剩余價值，資本作為“總體性”的社會存在，具有結(jié)構(gòu)化一切生產(chǎn)要素的能力。資本通過“積累起來的勞動”吸收到的“活勞動”是生產(chǎn)性的勞動，是一種創(chuàng)造價值的活動。勞動的生產(chǎn)力被內(nèi)化為資本的生產(chǎn)力，因此這種生產(chǎn)力使資本的價值得以保存與增殖，“從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力”[2]231。資本又“賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)”[8]188，最大限度提高不變資本的比重，以優(yōu)化自身的勞動生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)。二是資本的本質(zhì)是一種不斷擴(kuò)張的、具有權(quán)力邏輯的生產(chǎn)關(guān)系。也正因?yàn)橘Y本是一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系，資本才具有生產(chǎn)性（現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力），資本的本質(zhì)是人的本質(zhì)的異化、顛倒。資本又展示出一種獨(dú)立的社會力量，資本的擴(kuò)張性只有通過它的社會力量才得以充分發(fā)展。資本主義生產(chǎn)是一種異化的社會生產(chǎn)，它剝離了勞動力與生產(chǎn)資料的關(guān)系，使人的生產(chǎn)力抽象化，社會生產(chǎn)表現(xiàn)為資本關(guān)系的再生產(chǎn)。資本對勞動的剝削在本質(zhì)上就是通過資本關(guān)系的再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的，這種生產(chǎn)使資本不斷獲得對剩余勞動的創(chuàng)造，在此過程中，剩余價值資本化即體現(xiàn)為“資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)”[8]107。工人的工資增長會實(shí)際消解資本的利潤，但資本的生產(chǎn)關(guān)系最美妙的地方就是使“相對過剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍”同資本的增殖始終保持在平衡的規(guī)律上[7]734，勞動力的價值始終受到資本關(guān)系的制約。由此，資本的生產(chǎn)性在于，它以生產(chǎn)關(guān)系的方式將人的生產(chǎn)力抽象化從而取得對勞動生產(chǎn)力（人的生產(chǎn)性）的支配。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中將資本的歷史性理解為生產(chǎn)關(guān)系的歷史辯證法，得出“資本是社會勞動的存在”[8]121的結(jié)論，就是為了說明資本的生產(chǎn)關(guān)系與勞動的社會生產(chǎn)力的矛盾具有歷史辯證的結(jié)構(gòu)。在這個意義上，馬克思從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的辯證發(fā)展中說明了人類歷史：一方面，資本為人類擺脫物的自然必然性創(chuàng)造了強(qiáng)大的生產(chǎn)力基礎(chǔ)；另一方面，資本又豐富發(fā)展了人的社會關(guān)系，進(jìn)而全面發(fā)展了人的生產(chǎn)性。換言之，雖然資本關(guān)系以其經(jīng)濟(jì)的必然性對人的活動造成了全面強(qiáng)制，但人類的發(fā)展正歷史地展現(xiàn)出人的生產(chǎn)性對資本矛盾的認(rèn)識、把握與克服，并借助于資本這一高級的、普遍性的社會形式重新占有生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，使社會條件真正服務(wù)于人的發(fā)展。馬克思指出，人的自由全面發(fā)展建立在“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有”[1]582的基礎(chǔ)上，是個人的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的全面發(fā)展。

總之，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不僅說明了資本主義社會是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動發(fā)展的歷史結(jié)果，而且深刻揭示出資本關(guān)系的本質(zhì)是人的關(guān)系的異化。如果說歷史唯物主義的創(chuàng)立對舊世界觀的超越是奠基在物質(zhì)生產(chǎn)這一嶄新視角之上，那么剩余價值學(xué)說的創(chuàng)建就是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性進(jìn)行的深刻說明，從而真正建構(gòu)起歷史唯物主義的批判邏輯。人的生產(chǎn)性體現(xiàn)在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個維度上，但只有從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，才能對資本的異化作出本質(zhì)性分析，才能從“資本之謎”這一鎖鑰中揭開人類的“歷史之謎”。那么，馬克思?xì)v史辯證法對人的生產(chǎn)性考察又呈現(xiàn)出歷史唯物主義邏輯（物質(zhì)生產(chǎn)分析）向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯（生產(chǎn)關(guān)系批判）的深化，深刻展示了歷史辯證法的客體向度到主體向度回歸的科學(xué)理路。