胡玉坤

（北京市朝陽區(qū)豆各莊社區(qū)衛(wèi)生服務中心全科門診 北京 100121）

失眠會對患者的認知功能產(chǎn)生不同程度的影響，充分認識失眠與認知功能的關(guān)系、及時發(fā)現(xiàn)失眠患者認知功能受損并在早期采取干預措施，有助于改善患者的生活質(zhì)量和病情進展，具有重要的現(xiàn)實意義[1]。本研究選取北京市朝陽區(qū)豆各莊社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診就診的老年男性患者，調(diào)查失眠現(xiàn)狀、失眠患者認知功能、損害特點及其相關(guān)影響因素，以期為進一步提高老年男性失眠患者的管理效率提供參考[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年3 月～2021 年6 月在北京市朝陽區(qū)豆各莊社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診就診的老年男性患者。

納入標準：（1）男性；（2）年齡≥60 歲者；（3）無精神類疾病者，如焦慮、抑郁等；（4）對本研究內(nèi)容表示知情理解并簽字同意如實配合者。

排除標準：（1）明確拒絕填寫調(diào)查表者；（2）不能識字及寫字者；（3）因聽力、視力或者其他身體障礙無法配合完成調(diào)查表者；（4）因患有精神類或者器質(zhì)性疾病而無法完成調(diào)查表者。

1.2 方法

經(jīng)咨詢相關(guān)專家后自行研究設計病例報告表，通過預測試進行必要的修改和質(zhì)量控制。病例報告表主要內(nèi)容包括：一般人口學資料（年齡、性別等）；匹茲堡睡眠質(zhì)量量表（PSQI）對患者的主觀睡眠情況及睡眠質(zhì)量等7 個睡眠因子進行測評；蒙特利爾量表（MoCA）對患者的認知情況進行測評。根據(jù)失眠持續(xù)時間分為持續(xù)性失眠組（失眠癥狀持續(xù)時間≥3 個月）、發(fā)作性失眠組（1 個月≤失眠癥狀持續(xù)時間＜3 個月）和睡眠正常組。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析，計量資料以（）表示，多個樣本均數(shù)的比較行單因素方差分析，具有總的差異后在進行兩兩比較。采用獨立樣本方差分析、秩變換后行獨立樣本方差分析、非條件Logistics 回歸分析進行相關(guān)分析，所有研究結(jié)果P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 研究結(jié)果

2.1 一般資料

納入332 例老年男性患者，平均年齡（67.39±9.53）歲。共診斷失眠患者97 例（29.22%），其中持續(xù)性失眠組60 例（18.07%），發(fā)作性失眠組37 例（11.15%），睡眠正常組235 例（70.78%）。三組之間年齡、吸煙史及受教育程度比較差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。見表1。

表1 三組研究對象一般人口學特征比較

2.2 三組患者睡眠質(zhì)量比較

老年男性患者的睡眠質(zhì)量采用PSQI 量表進行評定。除日間功能障礙因子分外，三組之間PSQI 總分及各因子得分組間差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，PSQI 總分及各因子分（日間功能障礙因子分除外）均為持續(xù)性失眠組＞發(fā)作性失眠組＞正常組。兩兩比較，相較于睡眠正常組，持續(xù)性失眠組的PSQI 總分及其各因子分（日間功能障礙因子分除外）均較高，整體睡眠質(zhì)量更差，具有統(tǒng)計學差異P＜0.05。相較于睡眠正常組，發(fā)作性失眠組中除睡眠紊亂、催眠藥物與日間功能障礙因子分無統(tǒng)計學差異外，PSQI總分及其余4 個因子分均較高，P＜0.05。相較于發(fā)作性失眠組，持續(xù)性失眠組的PSQI 總分及睡眠質(zhì)量、催眠藥物因子分較高P＜0.05。見表2。

表2 PSQI 總分及各因子評分比較[()，分]

表2 PSQI 總分及各因子評分比較[()，分]

注：a 與正常組比較，P＜0.05；b 與發(fā)作性失眠組比較，P＜0.05。

組別 總分 睡眠質(zhì)量 入睡時間 睡眠時間 睡眠效率 睡眠紊亂 催眠藥物 日間功能障礙持續(xù)性失眠組 8.15±3.71ab 1.48±0.81ab 1.42±1.06a 1.60±1.03a 1.35±1.19a 1.23±0.50a 1.16±0.73ab 0.33±0.68發(fā)作性失眠組 6.35±3.35a 1.14±0.35a 1.14±1.03a 1.35±0.98a 1.21±1.17a 1.11±0.61 0.76±0.24 0.19±0.46正常組 3.89±2.15 0.78±0.49 0.74±0.53 0.80±0.84 0.71±0.36 1.03±0.48 0.36±0.09 0.18±0.42 F 值 67.88 41.26 23.34 21.91 38.92 3.88 24.67 2.377 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.022 0.000 0.094

2.3 三組研究對象認知功能比較

采用MoCA 量表對老年男性患者的認知功能進行評定。MoCA 總分（F=7.83，P=0.000）及語言（F=3.77，P=0.024）、延遲回憶（F=3.98，P=0.019）、定向力（F=3.73，P=0.025）得分組間差異具有統(tǒng)計學意義，MoCA 總分及延遲回憶、定向力因子得分均為正常組＞發(fā)作性失眠組＞持續(xù)性失眠組，語言因子得分為發(fā)作性失眠組＞正常組＞持續(xù)性失眠組。兩兩比較，相較于睡眠正常組，MoCA 總分及語言、抽象思維、延遲回憶、定向力4 個因子分均下降，總體認知功能差P＜0.05。見表3。

表3 MoCA 總分及各功能因子評分比較[()，分]

表3 MoCA 總分及各功能因子評分比較[()，分]

注：a 與正常組比較，P＜0.05；b 與發(fā)作性失眠組比較，P＜0.05。

組別 總分 視空間/執(zhí)行功能 命名 注意力 語言 抽象思維 延遲回憶 定向力持續(xù)性失眠組 25.38±4.36a 4.05±1.29 2.77±0.65 0.82±0.39 2.53±0.75ab 1.53±0.75a 2.85±2.11a 5.81±0.58a發(fā)作性失眠組 25.89±3.70a 4.03±1.17 2.73±0.69 0.76±0.43 2.84±0.44 1.73±0.68 2.89±1.94a 5.85±0.62a正常組 27.14±2.94 4.34±0.96 2.87±0.47 0.87±0.34 2.75±0.59 1.73±0.62 3.51±1.81 5.95±0.21 F 值 7.83 2.87 1.77 0.775 3.77 2.27 3.98 3.73 P 0.000 0.058 0.171 0.172 0.024 0.105 0.019 0.025

2.4 非條件Logistics回歸分析

將MoCA 總分轉(zhuǎn)換為二分類變量，MoCA 總分≥26 分命名為認知功能正常組，并取值為“0”；MoCA 總分＜26 分命名為認知功能受損組，并取值為“1”。將PSQI 總分及其各因子分、患者年齡、受教育程度納入模型進行分析，其中受教育程度為分類變量，其余為連續(xù)變量。最終結(jié)果顯示，年齡與睡眠質(zhì)量對認知功能存在影響，且年齡（β=0.034，P=0.011）為認知功能的危險因素，睡眠質(zhì)量（β=0.431，P=0.021）為認知功能的保護因素。

3 討論

研究結(jié)果顯示，年齡及睡眠效率對認知功能存在影響，其中年齡為危險因素，睡眠效率為保護因素。而此次單獨對老年男性患者進行研究發(fā)現(xiàn)年齡及睡眠質(zhì)量與認知功能的相關(guān)性，且年齡為認知功能的危險因素，睡眠質(zhì)量為認知功能的保護因素，并未發(fā)現(xiàn)PSQI 總分、教育程度和睡眠效率對認知功能存在影響，考慮與不同研究入選的受試者人群、性別、年齡和教育年限等因素不同所致[3-5]。

本研究并未對患者既往罹患其他慢性非傳染性疾病及其用藥情況進行分析，同時由于多數(shù)患者藥物應用比較復雜，混雜因素較多，因此也未納入分析。未來需圍繞老年患者并存慢性疾病及其用藥情況進行進一步的界定與分析，以便提供更多的證據(jù)支持。

綜上所述，社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診就診的老年男性患者睡眠障礙患病率處于較高水平，并導致與其他人群不同特征的認知功能下降，尤以持續(xù)性失眠為重。由于男性患者相較于女性患者在就醫(yī)行為、患病體驗等方面存在著顯著的差異，需提高對社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診就診的老年男性失眠人群的重視，爭取做到早發(fā)現(xiàn)，早治療，從而盡可能的降低失眠對男性老年患者認知功能的不良影響，提高老年失眠患者的管理效率。