◇龔偉◇

2020 年11 月教育部新文科建設(shè)工作組主辦了新文科建設(shè)工作會議, 會議發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》①教育部:《新文科建設(shè)宣言》,中國教育在線·中國教育網(wǎng),https:/ /www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml.2020-11-03.(以下簡稱《宣言》)。 《宣言》 為新時代文科教育創(chuàng)新發(fā)展、 文科人才培養(yǎng)及構(gòu)建中國特色文科教育的理論體系、 學(xué)科體系、 教學(xué)體系提供了指南。 在原有培養(yǎng)體系中, 高校文科教育處于邊緣地位。 以歷史學(xué)專業(yè)為例, 地方史更多地被劃入二級學(xué)科專門史, 且在專門史的方向設(shè)置中也處于較邊緣地位。 但從另一個角度來說, 地方史并不能簡單定性為邊緣“地方性知識”, 因為它是構(gòu)成整體史、 通史的重要組成部分, 它所蘊藏的普遍性、 規(guī)律性學(xué)理對于完善整體史有著重要意義。 因此當《宣言》 強調(diào)要“跨學(xué)科新興交叉課程、 實踐教學(xué)課程,培養(yǎng)學(xué)生的跨領(lǐng)域知識融通能力和實踐能力” 時, 應(yīng)充分發(fā)揮地方史教學(xué)在其中的地位和作用。 本文以“巴蜀文化” 這一顯著的地方史專題為切入視角, 對新文科建設(shè)中地方史教學(xué)科研在多學(xué)科融合與問題導(dǎo)向方面做一些有益探討。

一、 新文科“多學(xué)科融合” 與巴蜀文化課程教學(xué)體系的完善

《宣言》 里多次提到新文科的建設(shè)需多學(xué)科融合, 如“進一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘, 推動文科專業(yè)之間深度融通” “鼓勵支持高校開設(shè)跨學(xué)科跨專業(yè)新興交叉課程” “培養(yǎng)學(xué)生的跨領(lǐng)域知識融通能力”。 有學(xué)者進一步指出: “新文科新在交叉融合。 它包括三個方面的交叉, 最大層面是文理層面的交叉, 其次是人文科學(xué)和社會科學(xué)之間的交叉, 還有社會科學(xué)內(nèi)部的交叉。 現(xiàn)在能夠做的、 也更容易做的是社會科學(xué)內(nèi)部的交叉。”①劉小兵:《對新文科的思考和看法》,《新文科建設(shè)的內(nèi)涵與發(fā)展路徑(筆談)》,《中國高教研究》2019 年第10 期。具體到教學(xué)體系完善上, 要勇于改變單一學(xué)科的教學(xué)大綱, 進行文科內(nèi)部的跨學(xué)科教學(xué)。 因此, 利用多學(xué)科的知識、 理論和方法進行跨學(xué)科的教學(xué)科研是新文科建設(shè)的重要指導(dǎo)方法。

(一) 地方史范疇巴蜀文化課程的內(nèi)涵

地方史范疇巴蜀文化課程的內(nèi)涵主要以先秦時期蜀國與巴國的歷史文化為主體。 其外延包括從古至今以四川盆地為中心的巴蜀地區(qū)的文化, 也就是廣義上的巴蜀文化②段渝:《三星堆與巴蜀文化研究七十年》,《中華文化論壇》2003 年第3 期。。 這就決定了巴蜀文化課程教學(xué)中要重點教授先秦時期的蜀國與巴國的文化, 對于廣義上秦漢以后巴蜀地區(qū)的地方文化則以專題形式開展教學(xué)。 然而, 先秦時期的蜀國與巴國留下來的歷史記載十分稀少,很難依靠文獻史料完成巴蜀文化教學(xué)的核心任務(wù)。 因此, 這門課程的系統(tǒng)講授就不得不借助于考古資料、 民族資料和一些文化人類學(xué)的理論知識來做補充。

(二) “巴蜀文化” 學(xué)術(shù)概念蘊含的多學(xué)科融合理路

以葛維漢為代表的早期考古學(xué)者通過對廣漢太平場遺址的發(fā)掘, 寫成西南地區(qū)第一篇科學(xué)考古發(fā)掘簡報—— 《漢州(廣漢) 發(fā)掘簡報》, 提出了“廣漢文化”。 其重要意義在于以考古發(fā)掘所得實物(陶器與玉石器的紋飾) 與安陽殷墟出土遺物做比較研究, 從而得出早在商代四川就與商文化發(fā)生過文化交流, 這對于拓展巴蜀文化的可信年代范圍和內(nèi)涵有重要價值③葛維漢著,沈允寧譯,陳宗祥校:《漢州(廣漢)發(fā)掘簡報》,李紹明,周蜀蓉選編:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》,成都:巴蜀書社,2004 年,第176-198 頁。。學(xué)界在此方面有突出表現(xiàn)的, 一是陳志良對川北羌民流傳的“大禹傳說” 的發(fā)現(xiàn)與研究④陳志良:《禹生石紐考》,《禹貢》半月刊1936 年第6 卷。, 二是衛(wèi)聚賢在成都白馬寺發(fā)現(xiàn)并征集巴蜀青銅兵器⑤衛(wèi)聚賢:《巴蜀文化》,《說文月刊》1942 年第3 卷第7 期。。 前者屬于早期民族學(xué)田野新發(fā)現(xiàn)的材料,不少學(xué)者據(jù)此對先秦時期古代四川的歷史文化有了新的認識; 后者屬于古器物學(xué)范疇的新材料, 衛(wèi)聚賢后來在此基礎(chǔ)上擴充范圍繼續(xù)收集相關(guān)考古出土的青銅兵器, 進而提出“巴蜀文化” 這一學(xué)術(shù)概念⑥衛(wèi)聚賢:《巴蜀文化》,《說文月刊》1941 年第3 卷第4 期、1942 年第3 卷第7 期。。

因此, 巴蜀文化的教學(xué)須秉承其一貫的學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)涵, 結(jié)合多學(xué)科理論與方法的案例, 來完善相應(yīng)的課程體系。 從溯源角度, 古代巴蜀主要是以先秦時期的蜀國和巴國的歷史為核心,而中原文獻對于蜀國或巴國的系統(tǒng)記載本就闕如, 為了能講好古代巴蜀的源流問題, 需在邏輯上推定古代蜀國或巴國的疆域及其變遷, 然后在相應(yīng)空間框架下借鑒考古發(fā)現(xiàn)的材料以補充史籍之缺。 從族氏命名的緣起來看, 古代的蜀國最早可與傳世文獻發(fā)生聯(lián)系的有兩點, 一是“蜀山氏”, 二是西陵氏“嫘祖”。 “蜀山氏” 屬于典型上古時期流行的以地命名的規(guī)則, “蜀山”即岷山, 表明古蜀的源起以岷山為核心范圍。 “嫘祖” 向以蠶桑為名, 文獻記載古蜀始祖為“蠶叢氏”, 正反映嫘祖所出“西陵氏” 與“蜀山氏” 相結(jié)合后, 漸居古蜀國的政治主導(dǎo)地位。自岷山而下, 古蜀族很快占據(jù)了以成都平原為中心的區(qū)域。 此外, 以成都平原為核心的古蜀的文化輻射范圍, 還向南被及西南夷地區(qū)。 蒙文通先生曾詳證古蜀與西南夷自古便風(fēng)俗相通①蒙文通:《巴蜀史的問題》,《四川大學(xué)學(xué)報》1959 年第5 期。。

綜上, 古蜀的歷史文化范圍應(yīng)擴展到岷山、 成都平原、 川西高原的區(qū)域。 為了梳理古蜀的文明如何在這片土壤上演進發(fā)展, 單純依靠文獻是無法回答的。 這就要求必須結(jié)合考古學(xué)材料和方法, 將這片區(qū)域自新石器時代到青銅時代的文明演進進程描繪出來。

二、 考古學(xué)、 文化人類學(xué)對巴蜀文化課程體系完善的作用

在巴蜀文化課程中, 針對巴蜀歷史與文化專題, 專門設(shè)計一講“史前時期的巴蜀歷史與文化”。 這一講主要是以新石器時代的古蜀文化和巴文化區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的演進來為巴蜀文化溯源。 為了幫助歷史學(xué)學(xué)生理解考古學(xué)文化的概念, 在課程設(shè)計中專門提到了考古田野方法、考古研究方法和考古學(xué)文化定義等基本概念。 此外, 因為古代巴蜀的廣袤區(qū)域內(nèi)存有各支不同類別的考古學(xué)文化, 且它們之間還有共存、 興替、 交流的歷史關(guān)系, 這些考古學(xué)文化的交流與激蕩最終催生了古蜀青銅文明。 因此, 在介紹相關(guān)基本概念后, 可引用蘇秉琦先生關(guān)于中國文明起源中“滿天星斗” “月明星稀” 的論斷來宏觀闡釋巴蜀地區(qū)同樣也有相似的文明演進歷程。 這一講的主要內(nèi)容有二: 一是分地區(qū)介紹各支新石器文化的演進面貌; 二是動態(tài)展現(xiàn)成都平原如何最終演化為一個文化高地, 并在此基礎(chǔ)上促生了青銅文明。

(一) 關(guān)于內(nèi)容一的課程講授

對于第一個問題, 主要依靠目前的考古學(xué)知識, 它包括川東地區(qū)最早出現(xiàn)的大溪文化(距今6000—5300 年) —— “屈家?guī)X文化” (距今5300—4600 年), 屈家?guī)X文化之后川東地區(qū)的考古學(xué)文化又出現(xiàn)“石家河文化” (距今4600—4000 年) —— “中壩文化” (距今4600—3700年)。 其中自屈家?guī)X文化至中壩文化, 川東地區(qū)的考古學(xué)文化顯示出連續(xù)發(fā)展的態(tài)勢。 與川東地區(qū)不同的是, 川西北、 川西南地區(qū)雖有年代較早的文化遺址出現(xiàn)如茂縣營盤山遺址(距今5500 年) 等, 但這些重要遺址的后繼發(fā)展情況尚未發(fā)現(xiàn)更多的考古學(xué)證據(jù), 說明他們更多是受其他文化傳播所致。 另一個重要特點是, 成都平原作為后來的文化高地, 它真正開始進入文化狀態(tài)是寶墩文化時期(距今4500—3700 年)。 從時間上, 成都平原遠晚于周邊的川東、 川西北和川西南地區(qū); 從宏觀背景上, 成都平原的新石器文化必然會受到川西北(岷江上游) 和川東(峽江地區(qū)) 的共同影響。

(二) 關(guān)于內(nèi)容二的課程講授

對于第二個問題, 尚不是單純考古學(xué)材料可以直接回答的, 需要對大量考古學(xué)物質(zhì)材料進行提煉、 升華, 這樣的提煉升華過程必須要借鑒文化人類學(xué)相關(guān)的理論方法。 段渝先生曾說:“對于像巴蜀古史這類文獻缺乏然而考古資料較豐富的研究而言, 文化人類學(xué)理論和方法不失為一個重要的研究工具……文化人類學(xué)的所謂文化, 含義廣博, 并不僅指思想文化, 或物化形態(tài)上的文化, 它還包括社會結(jié)構(gòu)、 制度等更深層次的領(lǐng)域, 涉及人類行為的幾乎所有方面。”①段渝:《古史研究的材料、理論和方法——以巴蜀古史研究為例》,《史學(xué)理論研究》1994 年第4 期。成都平原寶墩文化一個最顯著的特點是以古城為遺址, 包含新津?qū)毝铡?郫縣古城村、 溫江魚鳧村、 都江堰芒城村、 崇州雙河、 崇州紫竹、 大邑鹽店、 大邑高山古城。 寶墩文化這些古城證明古蜀人的社會已經(jīng)發(fā)展出一個龐大而成熟的資源再分配系統(tǒng)及其社會組織②這些古城可以說是古蜀文化的早期城市,它們都是依靠各城自身的力量獨立修建的, 能各自建造如此高大堅厚的城墻,開掘如此巨大的土方總量, 加上除土方開掘以外的土方運輸、工具制作、城墻設(shè)計、筑墻施工、食物供給、組織調(diào)配、監(jiān)督指揮以及再分配體制等一系列活動顯示其背后有一個龐大而成熟的資源再分配系統(tǒng)(參見段渝,陳劍:《成都平原史前古城性質(zhì)初探》,《天府新論》2001 年第6 期)。, 特別是“城垣修建這一行為, 從根本上說是一種政治行為, 它把人力、 物力、 財力凝固為大型城墻建筑, 以顯示酋邦組織的巨大威力, 進而標志權(quán)力的強大尊嚴, 表征權(quán)力的構(gòu)造物和它的支配能力”③段渝,陳劍:《成都平原史前古城性質(zhì)初探》,《天府新論》2001 年第6 期。這樣獨到的認識, 對我們深入理解成都平原古文化的內(nèi)涵很有助益。

綜上, 從新文科建設(shè)所倡導(dǎo)的“多學(xué)科融合” 角度出發(fā), 在歷史學(xué)本位前提下有條件、 有目標地借鑒最新的考古學(xué)、 文化人類學(xué)諸學(xué)科材料和方法, 才能將巴蜀文化課程中的文明演進歷史初步構(gòu)建起來, 進而完善這門專題課的教學(xué)體系。

三、 新文科“問題導(dǎo)向” 與巴蜀文化課程教學(xué)科研的專題模式

《宣言》 中明確提出了推進新文科建設(shè)的基本路徑為: “要堅持不懈挖掘新材料、 發(fā)現(xiàn)新問題、 提出新觀點、 構(gòu)建新理論, 加強對實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié), 形成中國特色文科教育的理論體系、 學(xué)科體系、 教學(xué)體系?！雹芙逃?《新文科建設(shè)宣言》,中國教育在線·中國教育網(wǎng),https:/ /www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml.2020-11-03.這實際上是在強調(diào)新文科的建設(shè)要以問題為導(dǎo)向, 結(jié)合實踐將問題的解決進一步提升到理論的高度。 問題導(dǎo)向在歷史學(xué)教學(xué)科研體系中始終占據(jù)重要的地位, 對于地方史教學(xué)亦然。 不過地方史教學(xué)科研在“問題導(dǎo)向” 方面往往比重更大, 這是由改革開放以來地方的經(jīng)濟、 文化迎來巨大變化帶來的。

在巴蜀歷史與文化專題課程體系中, 除了強調(diào)歷史的脈絡(luò)外, 還特別重視利用新發(fā)現(xiàn)、 新材料引導(dǎo)出的新問題來進行專題教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計。 從三星堆遺址考古發(fā)現(xiàn)的6 個祭祀器物坑出土的大量新材料來看, 古蜀文明的許多新問題就是因這些新發(fā)現(xiàn)而被提出, 原來古蜀文明中一些不太明朗的問題也因此獲得新的證據(jù)。

(一) 絲綢發(fā)現(xiàn)與古蜀的對外文化輸出問題

三星堆祭祀坑被發(fā)現(xiàn)之前, 巴蜀地區(qū)一直沒有發(fā)現(xiàn)漢代以前的絲綢, 學(xué)界僅以《史記·大宛列傳》 中張騫通西域聞見蜀物為依據(jù), 對于先秦時期由古蜀對外文化交流的重要通道——南方絲綢之路的存在持將信將疑的態(tài)度。 新發(fā)現(xiàn)的三星堆遺址三、 四號坑都發(fā)現(xiàn)了絲綢痕跡, 說明3000 多年前古蜀人已經(jīng)開始使用絲綢。 三星堆三、 四號坑新出的絲綢痕跡可以很好地為先秦時期南方絲綢之路研究提供直接的物證, 從而提高整個學(xué)界對于南方絲綢之路的認知水平。除此之外, 三、 四號坑發(fā)現(xiàn)的絲綢痕跡遺物, 對于進一步深入認識巴蜀歷史文化也很有意義。

3000 年前的絲綢遺物為“Cina” (絲之國) 指成都的說法提供了新證據(jù)①“Cina”一詞向來被認為指古代中國,但具體指古代中國哪一地區(qū),則眾說紛紜。 “Cina”本是梵文語詞,見載最早的文獻是公元前4 世紀古印度孔雀王朝大臣考底里亞(Kautilya)的《政事論》。 季羨林、方國瑜等先賢認為該書中“cinapattascacinabhumijah”是“Cina 產(chǎn)絲與紐帶(成捆的絲),賈人常販至印度”。 也就是說“Cina”的本義是古印度人用于指代產(chǎn)絲之國的專名。 段渝先生根據(jù)先秦時期古蜀與古印度之間存在著廣泛的貿(mào)易通道,蜀地所產(chǎn)的絲綢、布匹、織皮都可輸入古印度,而《政事論》中記載的“Cina”正是形容產(chǎn)絲之國——古蜀。 此外,從上古音韻看,無論是梵語Cina 或是由此派生的波斯語cin、粟特語Cinastan 都可與“成”的古音近同(參見段渝,龔偉:《考古所見古代西南地區(qū)貴重物品的貿(mào)易傳統(tǒng)——兼論貿(mào)易轉(zhuǎn)型對漢藏茶葉貿(mào)易興起的影響》,《西南民族大學(xué)學(xué)報》2022 年第9 期。)。 綜合歷史和音韻兩方面的證據(jù), 段渝先生最早指出“Cina” 乃實指古蜀之成都②段渝:《支那名稱起源之再研究——論支那名稱本源于蜀之成都》,四川大學(xué)歷史系編:《中國西南的古代交通與文化》,成都:四川大學(xué)出版社,1994 年,第126-162 頁。。 這一精辟論述在學(xué)界影響不太大, 其中最主要的原因之一是古蜀成都作為“絲之國” 的證說一直缺乏直接物證——戰(zhàn)國及以前的絲綢文物。

三、 四號坑出土的絲綢遺物并非孤立存在, 早在1986 年三星堆遺址一號祭祀坑出土的青銅大立人神像的外身著制作精美外衣, 外衣雕刻在青銅器器表。 從古蜀已有絲綢遺物看, 這件貴族用的精美外衣也應(yīng)是絲綢制作而成。 也就是說, 商周時期的古蜀不僅是生產(chǎn)絲綢的中心,而且其絲綢制作工藝也當首屈一指。 武敏先生曾指出春秋戰(zhàn)國時期蜀地絲綢工藝水平很高, 遠銷長江中下游地區(qū)③武敏:《吐魯番出土蜀錦的研究》,《文物》1984 年第6 期。。 現(xiàn)在看來, 蜀錦的工藝水平能夠冠絕全國也是有淵源的。

(二) 金烏神鳥、 青銅樹與古蜀宗教信仰內(nèi)涵問題

四川三星堆遺址祭祀器物坑中出土了大量商代黃金藝術(shù)制品, 這些黃金制品因其獨特的形制、 技術(shù)和藝術(shù)形式不斷拓展著今人有限的認識。 這些黃金藝術(shù)品無疑又給今人增添了不少三星堆之謎, 促使人們?nèi)ソ吡Φ靥接乃魑ⅰ?/p>

從古蜀的歷史背景看, 三星堆黃金制品的文化內(nèi)涵并非神秘莫測。 今天成都平原所在的地區(qū), 古來被認為是華山之南的華陽之域, 而對古代南方地區(qū)輿地知識做系統(tǒng)記載的古書當推《山海經(jīng)》。 《山海經(jīng)》 對于成都平原的記載有兩處值得特別注意, 一是講“都廣之野”, 它極力渲染成都平原所在的都廣之野是一片百谷豐盛、 神鳥爰居的神圣地域; 另一處是講“建木”, 它記載的“建木” 是天下之中的神樹, 高百仞、 上九欘下九枸, 太暤神鳥的爰居處④王心湛:《山海經(jīng)集釋》,上海:廣益書局,1936 年,第142 頁。。《淮南子·地形訓(xùn)》 也說: “建木在都廣, 眾帝所自上下, 日中無景, 呼而無響, 蓋天地之中也。”⑤何寧:《淮南子集釋》,北京:中華書局,1998 年,第136 頁。“都廣之野” 及其地神樹“建木” 都賦予成都平原以神圣的歷史底蘊, 反映了古蜀國的神權(quán)色彩。

三星堆二號坑出土的青銅大神樹的形象與“建木” 的記載較為契合, 略有不同的是大神樹分三層的九個支頭上都有站立的神鳥。 鳥形象的青銅器在三星堆一、 二號坑中曾大量出土,值得注意的是在2021 年三星堆五號坑出土一件黃金神鳥, 它展開的形象近似漢代畫像磚上的金烏。 在眾多三星堆祭祀器物坑中出土的鳥形象中, 這件金烏神鳥是唯一一件黃金制作的鳥形象, 這無疑顯示出它的獨特地位。 從文化因素集結(jié)的角度看, 這件金烏神鳥與二號坑大神樹上的九只神鳥應(yīng)有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

上古中國流傳的“金烏負日” 神話傳說也出自《山海經(jīng)》 的記載: “湯谷上有扶木, 一日方至, 一日方出, 皆載于烏?！雹偻跣恼?《山海經(jīng)集釋》,上海:廣益書局,1936 年,第127 頁。與之有密切關(guān)聯(lián)的另一個神話傳說“后羿射日”, 文獻記載“十日” 都居于“扶?！?神樹之上, 《山海經(jīng)》 佚文也記載“后羿射九日”。 從神話史傳的角度看, 古蜀三星堆遺址所出大神樹、 九鳥與金烏神鳥, 正是古代“金烏負日” 與“后羿射日”兩個神話傳說的合體。 這一現(xiàn)象表明, 商代古蜀已流行十日輪值, 其中最高地位的太陽就是金烏的傳說。 而且三星堆遺址所出金烏神鳥與神樹九鳥相區(qū)別, 也昭示著后來“后羿射九日”“金烏負日” 神話的分化。

商代古蜀國家對于神樹、 鳥、 金烏的崇仰, 本質(zhì)上屬于神圣權(quán)力的體現(xiàn)。 實際上, “后羿射九日” 與“金烏負日” 神話傳說反映的是古人對太陽恒星歷法認識不斷成熟的過程, 歷法的成熟與統(tǒng)一對于古代國家政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)十分重要, 尤其是古蜀是以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的文明社會。 古蜀王掌握了最為權(quán)威的歷法, 代表了他與上天的神意相通, 以顯示古蜀王權(quán)具有強烈的神權(quán)色彩。

以上所舉事例, 正是從考古新發(fā)現(xiàn)的線索出發(fā), 尋繹出有關(guān)巴蜀文化方面的新問題, 再以新問題為導(dǎo)向來設(shè)計補充教學(xué)中的內(nèi)容。 筆者即以絲綢發(fā)現(xiàn)的重大意義、 金烏神鳥的歷史意涵為切入點, 進一步梳理了古蜀國對外文化交流的歷史、 古蜀宗教神權(quán)的政體內(nèi)涵等專題知識。

結(jié) 語

新文科建設(shè)強調(diào)多學(xué)科融合和問題導(dǎo)向的路徑, 對于提高地方史在高校文科教育的邊緣地位無疑是有利的。 地方史教學(xué)體系的不斷完善, 需借鑒多學(xué)科的理論、 方法和材料, 如考古學(xué)對史前巴蜀文化的教學(xué)體系完善的作用, 以及考古新發(fā)現(xiàn)所帶來的新問題對拓展巴蜀文化教學(xué)的專題內(nèi)容都有著顯著意義。