張瑾 陳笑

提 要：本文根據(jù)盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，以基尼系數(shù)測算英國的居民收入差距及其演變。結(jié)果表明，1994-2019年期間，英國初次分配收入差距懸殊，但可支配收入差距合理，再分配有效縮小了收入分配差距。英國在再分配過程中主要運(yùn)用四大政策，公共轉(zhuǎn)移政策的調(diào)節(jié)力度最大，養(yǎng)老金次之，個人所得稅又次之，國民保險繳費(fèi)的調(diào)節(jié)作用由負(fù)轉(zhuǎn)正。英國再分配縮小收入分配差距既有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，為我國走向共同富裕提供了重要啟示：堅持統(tǒng)籌發(fā)展和福利，避免再分配出現(xiàn)“擠中”現(xiàn)象，重視公共轉(zhuǎn)移的就業(yè)激勵，完善養(yǎng)老保險制度的調(diào)節(jié)作用，加快推進(jìn)個人所得稅制度改革。

英國是世界上第一個工業(yè)化國家和首個宣布建成“福利國家”的國家，在縮小居民收入差距方面具有深厚的理論積淀和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。1994-2019年，英國通過國民保險繳費(fèi)、養(yǎng)老金、個人所得稅和公共轉(zhuǎn)移收入四項政策工具，依次對居民收入進(jìn)行再分配調(diào)節(jié)，從懸殊的初次分配收入差距調(diào)節(jié)到較為合理的可支配收入差距。英國再分配的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對我國縮小收入分配差距、逐步邁向共同富裕具有重要借鑒意義。

一、英國居民收入差距的演變

本文參照中國統(tǒng)計口徑，采用盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫（簡稱LIS）提供的1994-2019年連續(xù)微觀數(shù)據(jù)，計算英國家庭人均收支相關(guān)指標(biāo)，以基尼系數(shù)測算居民收入差距及其演變。①

（一）初次分配收入差距較大，但整體趨于縮小

1994-2019年期間，英國初次分配收入基尼系數(shù)處于0.545-0.583區(qū)間，均值為0.564，收入差距懸殊（圖1）。整體走勢上，初次分配收入基尼系數(shù)從1994年的0.572波動上升，2000年達(dá)到最大值，此后在穩(wěn)定波動中趨于下降，2019年達(dá)到最小值。對比2019年和2000年，初次分配收入基尼系數(shù)下降了0.038，降幅為6.58%。

（二）可支配收入①差距比較合理，且在2000-2013年間穩(wěn)步縮小

可支配收入基尼系數(shù)處于0.330-0.399區(qū)間，均值為0.355，收入差距比較合理（圖1）?？芍涫杖牖嵯禂?shù)整體走勢與初次分配基尼系數(shù)基本一致，可見再分配沒有轉(zhuǎn)變初次分配結(jié)果的基本趨勢?？芍涫杖氲幕嵯禂?shù)在2000年后趨于穩(wěn)步下降，且2000-2013年期間下降幅度比初次分配基尼系數(shù)更為明顯，從0.399年降低到0.331，降幅達(dá)到17.04%。2010年以后，可支配收入基尼系數(shù)在0.335上下平穩(wěn)波動。

二、英國再分配的政策工具和調(diào)節(jié)作用

英國再分配主要使用了國民保險繳費(fèi)、個人所得稅、養(yǎng)老金和公共轉(zhuǎn)移收入四大政策工具。在這四大政策工具作用下，居民收支經(jīng)歷變化如下：初次分配收入先減去國民保險繳費(fèi)支出得到收入I，后加上養(yǎng)老金收入得到收入II，又減去個人所得稅支出得到收入III，再加上公共轉(zhuǎn)移收入，最終得到可支配收入。本文根據(jù)英國再分配調(diào)節(jié)過程，構(gòu)建調(diào)節(jié)居民收入差距的政策流程分析框架（圖2）。

以下按照調(diào)節(jié)流程，逐一分析四大政策工具的主要特點(diǎn)、變革過程及其調(diào)節(jié)作用。

（一）國民保險繳費(fèi)為再分配提供重要資金來源

英國年滿16歲的雇員（含自營業(yè)者）需要依據(jù)工資收入（或自營獲利）上交國民保險繳費(fèi)，直至達(dá)到退休年齡。2019財年，國民保險繳費(fèi)總額達(dá)到1428.71億英鎊，占稅收總額的22.56%， 是財政收入的第二大來源（HMRC，2022b）。

國民保險繳費(fèi)是國家養(yǎng)老金的主要資金來源。國民保險繳費(fèi)在扣除資助國民醫(yī)療服務(wù)體系的資金后，其余注入?？瞵F(xiàn)收現(xiàn)付的國民保險基金，用于支付國家養(yǎng)老金和基于繳費(fèi)的就業(yè)與援助津貼、基于繳費(fèi)的求職津貼、喪親撫恤金和生育津貼等。2019-2020財年，國民保險繳費(fèi)為國民保險基金注入了1128.96億英鎊，占當(dāng)年國民保險繳費(fèi)總額的79.02%。國民保險基金在當(dāng)年的支出為1071.43億英鎊，其中1011.59億英鎊（約94.41%）用于國家養(yǎng)老金（HMRC，2021）。

國民保險繳費(fèi)的累進(jìn)特性逐步增強(qiáng)。2003財年，提高了雇員主要費(fèi)率、雇主費(fèi)率和自營業(yè)者主要費(fèi)率，三者分別從10%提高到11%，從 11.8%提高到12.8%，從7%提高到8%。此外，對雇員和自營業(yè)者都增設(shè)了額外費(fèi)率一級，費(fèi)率均為1%。2011財年，再次提高了雇員、雇主和自營業(yè)者的各級費(fèi)率，增幅均為1個百分點(diǎn)，累進(jìn)特性進(jìn)一步增強(qiáng)。

國民保險繳費(fèi)調(diào)節(jié)力度極小但由負(fù)轉(zhuǎn)正?？傮w上，國民保險繳費(fèi)略微縮小了收入差距，平均降幅為0.08%。分階段看，1994-2006年（除2003年外），國民保險繳費(fèi)發(fā)揮逆向調(diào)節(jié)作用，微微擴(kuò)大了收入差距。國民保險繳費(fèi)的調(diào)節(jié)作用在2007年開始轉(zhuǎn)為正向，2011年后調(diào)節(jié)幅度擴(kuò)大到0.37%上下，微微縮小了收入差距。

（二）養(yǎng)老金有效降低收入分配差距

英國養(yǎng)老金分為公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金兩類。公共養(yǎng)老金主要由國家養(yǎng)老金組成，私人部門養(yǎng)老金包括職業(yè)養(yǎng)老金和個人養(yǎng)老金。1994-2019年，英國家庭人均養(yǎng)老金收入的47.96%來自公共養(yǎng)老金，46.44%來自職業(yè)養(yǎng)老金，5.60%來自私人養(yǎng)老金。

國家養(yǎng)老金是福利金中的最大單項開支。英國是世界上最早進(jìn)入老齡化社會的國家之一，國家養(yǎng)老金是福利金中的最大單項開支。1994財年到2019財年，國家養(yǎng)老金的支出總額從287.80億英鎊增長到987.97億英鎊，增長了2.43倍。2019財年，英國64.28%的福利金用于退休人員，支出額達(dá)到1237億英鎊，其中國家養(yǎng)老金支出額占79.87%（DWP，2022a）。

國家養(yǎng)老金向低收入群體傾斜。在1999年的《福利改革和養(yǎng)老金法案》中，提出向低收入群體傾斜的國家第二養(yǎng)老金，計發(fā)方式采用了與工資報酬關(guān)聯(lián)的累退制，提高了低收入群體的養(yǎng)老金水平。此外，在1999年建立最低收入保障，加大對老年貧困人口的收入扶持力度。2003年，以養(yǎng)老金補(bǔ)助替代最低收入保障，擴(kuò)大對老年人口的救助范圍。國家養(yǎng)老金向低收入群體傾斜使老年貧困問題得到有效緩解。1994財年到2009財年，退休人員的絕對貧困率從52.82%快速下降到14.39%，相對貧困率從28.11%下降到15.25%（DWP，2022b）。

公私合力逐步提高養(yǎng)老金保障水平。英國政府在2011年通過設(shè)置“三重鎖定”（即在收入增長水平、物價上漲水平和2.5%三者中選擇最高者）標(biāo)準(zhǔn)保障國家養(yǎng)老金水平。養(yǎng)老金涉及英國民眾的切身利益，是歷屆政府關(guān)注的重要議題。盡管國家養(yǎng)老金開支巨大，但無論哪個政黨執(zhí)政都不敢輕易削減。雖然“三重鎖定”標(biāo)準(zhǔn)給財政和納稅人帶來較重負(fù)擔(dān)，政府也曾考慮進(jìn)行調(diào)整，但是由于受到選民強(qiáng)烈反對，這一做法仍持續(xù)至今。

在發(fā)揮政府作用的同時，英國注重動員和利用私人部門的力量。在2007年和2008年通過兩部《養(yǎng)老金法案》，引入養(yǎng)老金個人賬戶制度，以期通過建立低成本、管理簡便的養(yǎng)老儲蓄計劃，增加中低收入人群的養(yǎng)老儲蓄。該制度的顯著特點(diǎn)是雇員自動注冊、雇主匹配公開、政府稅收優(yōu)惠和集中受托管理，督促就業(yè)者為退休進(jìn)行養(yǎng)老儲蓄，增加職業(yè)養(yǎng)老金強(qiáng)制性，以提高養(yǎng)老保障水平。

養(yǎng)老金的調(diào)節(jié)力度較大且不斷增強(qiáng)。收入II的基尼系數(shù)均值為0.466，比收入I的0.564大大降低，降幅為17.37%。進(jìn)入21世紀(jì)以來，養(yǎng)老金的正向調(diào)節(jié)作用從2000年15.37%的最低點(diǎn)不斷提升，2010年后調(diào)節(jié)幅度保持在18.89%上下平穩(wěn)波動，2019年達(dá)到19.59%的最高點(diǎn)，大大縮小了收入差距。

（三）個人所得稅對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用逐漸加大

英國居民納稅人的境內(nèi)外收入和外國居民納稅人的在英收入需要上交個人所得稅。納入征稅范圍的收入包括工資薪金、自營獲利、租金收入、儲蓄利息收入、分紅收入、大部分養(yǎng)老金收入和部分公共轉(zhuǎn)移收入等。2019財年，個人所得稅總額為1932.43億英鎊，占稅收總額的30.51%（HMRC，2022b），是對國庫貢獻(xiàn)最大的單項稅種。

減免個人所得稅的舉措部分失敗，且代價高昂。布萊爾工黨政府的稅改重點(diǎn)在于減輕低收入群體稅負(fù)，其主要措施有如下兩點(diǎn)。

一是大幅降低起始稅率。1999財年，起始稅率從20%下調(diào)為10%，其應(yīng)納稅所得額從1-4300英鎊調(diào)為1-1500英鎊。以較低的起始稅率起征個人所得稅，目的在于減少低收入群體的部分稅負(fù)，增加其工作積極性和工作收益。然而實(shí)踐表明，10%的起始稅率非但沒有達(dá)到預(yù)期目的，還增加了稅收體系的復(fù)雜性（HCL，2013）。減稅未能有效幫助最低收入群體的原因在于，他們根本沒有足夠的收入繳納個人所得稅，英國成年群體中約40%的人沒有進(jìn)入個人所得稅繳納體系（IFS，2016）。因此，起始稅率在2008財年后逐漸被廢除，基本稅率從而成為個人所得稅體系中最低起征一級，稅率保持在20%。

二是2003年起對低收入家庭實(shí)施稅收抵免，包括工作稅收抵免和兒童稅收抵免。工作稅收抵免針對低收入工作者發(fā)放，申請者必須全職工作且每周達(dá)到一定工作時長。兒童稅收抵免在兒童津貼的基礎(chǔ)上額外發(fā)放，直接給予家庭中的主要照料者。與現(xiàn)金福利不同，稅收抵免通過財稅手段轉(zhuǎn)移資金以滿足人們的具體需求，既可以減少一個人的稅收負(fù)擔(dān)，也可以在其稅收責(zé)任耗盡時增加收入。稅收抵免不僅減輕了低收入群體的稅負(fù)，而且鼓勵人們通過工作擺脫貧困，減少對社會福利的依賴。然而，政府也為此付出巨額代價。2003財年到2019財年，稅收抵免累計額達(dá)到3932.02億英鎊，2019財年的稅收抵免額占英國福利開支總額的7.54%（DWP，2022a）。

卡梅倫保守黨聯(lián)合政府的稅改重點(diǎn)從減稅轉(zhuǎn)向提高個人寬免額，以期讓人們留存更多的所得。2011財年到2015財年，個人寬免額從6475英鎊大幅提高到1萬英鎊。然而，對于年收入超過10萬英鎊的個人，超額收入每增加2英鎊，個人寬免額就減少1英鎊，直至為0。提高個人寬免額使得270萬人免于繳納個人所得稅，中等收入和中等偏上收入的部分群體獲益，但國庫每年需要支付約107億英鎊的高昂代價（HCL， 2018）。

個人所得稅的調(diào)高功能逐漸增強(qiáng)。英國通過降低高稅率起征額和增設(shè)額外稅率，擴(kuò)大了對高收入的調(diào)節(jié)范圍和力度。一方面，降低高稅率起征額，從2010財年的37401英鎊大幅下降到2015財年的31786英鎊，這使得高稅率和額外稅率的納稅人數(shù)增加了161.6萬人，擴(kuò)大了對高收入群體的調(diào)節(jié)范圍，增加了對高收入群體的征稅總額。另一方面，增設(shè)額外稅率一級，加大對高收入的調(diào)節(jié)力度，稅率在2010財年設(shè)為50%。然而實(shí)證分析表明，50%的額外稅率非但沒有增加稅收（由于不少高收入者為了規(guī)避進(jìn)入額外稅率門檻而故意降低收入），反而耗費(fèi)國庫資金（考慮到對其他稅的非直接影響），還降低了英國在吸引投資方面的競爭力（因?yàn)槠浞ǘǘ惵试贕20國家中最高）（HMRC，2012）。因此，額外稅率在2013財年后被下調(diào)到45%。經(jīng)過改革，高收入群體的稅負(fù)占比在2003財年后逐步上升，2010年后更加顯著。2019財年，最高收入25%組的稅負(fù)占比達(dá)到76.0%，最高收入10%組的稅負(fù)占比達(dá)到60.5%，最高收入1%組的稅負(fù)占比達(dá)到29.1%。2010-2019年，各組的稅負(fù)占比分別增加了4.7個百分點(diǎn)、7.0個百分點(diǎn)和4.1個百分點(diǎn)（HMRC，2022a）。

個人所得稅調(diào)節(jié)作用較小，2010年后有所加大?？傮w來看，收入III的基尼系數(shù)均值比收入II的減少了0.021，降幅為4.50%。分階段看，個人所得稅的調(diào)節(jié)作用在2009年之前較小，平均降幅為3.51%。2010年后，個人所得稅的調(diào)節(jié)作用得到明顯加強(qiáng)，平均降幅擴(kuò)大到6.17%，比2000-2009年間的平均降幅擴(kuò)大了2.65個百分點(diǎn)。

（四）公共轉(zhuǎn)移收入是調(diào)節(jié)收入分配差距的主要政策工具

英國的公共轉(zhuǎn)移收入涉及多種福利補(bǔ)貼。根據(jù)LIS數(shù)據(jù)庫的歸類，包括住房補(bǔ)貼、殘疾補(bǔ)貼、家庭補(bǔ)貼、救濟(jì)金、失業(yè)補(bǔ)貼和疾病與工傷補(bǔ)貼等六大類。1994-2019年，英國人均家庭補(bǔ)貼收入為486.25美元、住房補(bǔ)貼收入均值為414.62美元、殘疾補(bǔ)貼收入為420.26美元、救濟(jì)金收入為277.31美元、失業(yè)補(bǔ)貼收入為71.44美元、疾病與工傷補(bǔ)貼收入為8.58美元。

公共轉(zhuǎn)移收入注重對低收入群體的工作激勵。布萊爾工黨政府強(qiáng)調(diào)國家和個人雙方的權(quán)利和義務(wù)，主張建立“社會投資國家”，為有工作能力的人提供積極福利，為缺乏工作能力的群體和退休者提供合理保障（吉登斯，2000）。以增加就業(yè)為核心，推行工作福利，實(shí)施就業(yè)新政、工作稅收抵免和國家最低工資標(biāo)準(zhǔn)等措施，推動從消極福利（被動領(lǐng)取救濟(jì)）向積極福利（主動工作增收）的轉(zhuǎn)變。在人力資本投資方面，將兒童作為社會投資的首要群體，同時強(qiáng)調(diào)終身教育，加強(qiáng)教育和培訓(xùn)以提升人口的就業(yè)能力。就業(yè)新政實(shí)施十年間，超過180萬人在新政幫助下獲得工作，30萬單親家庭找到工作進(jìn)而使60萬兒童擺脫貧困（DWP， 2008）。1997-2007年，英國的失業(yè)率從7.1%下降到5.2%（OECD，2022），工作年齡人口絕對貧困率①從24%下降到15%（DWP，2022b）。

卡梅倫保守黨聯(lián)合政府提出“大社會”的理念，主張把以前政府包辦的公共服務(wù)交給社會，鼓勵所有公民積極承擔(dān)更多社會責(zé)任。其推行的通用福利金（Universal Credit）改革被認(rèn)為是自《貝弗里奇報告》以來英國福利制度的最大改革，把基于家計調(diào)查的六項福利（包括工作稅收抵免、兒童稅收抵免、基于收入的求職者津貼、與收入相關(guān)的就業(yè)與援助津貼、收入支持和住房補(bǔ)貼）統(tǒng)一整合，利用數(shù)字化平臺實(shí)現(xiàn)月度支付。改革后的通用福利金針對所有失業(yè)者和低收入工作者，并根據(jù)申領(lǐng)者收入的動態(tài)變化進(jìn)行調(diào)整，減少就業(yè)和失業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)換時的收入波動，并確保工作是有收益的。然而，由于近來英國政府更迭頻繁，其社會政策也面臨調(diào)整。

公共轉(zhuǎn)移收入對弱勢群體實(shí)行兜底保障。對于兒童和殘疾人等沒有勞動能力的弱勢群體，英國通過公共轉(zhuǎn)移收入給予充分的兜底保障。在布萊爾工黨政府執(zhí)政期間，消除兒童貧困成為施政最重要的任務(wù)之一。兒童補(bǔ)貼是對兒童投資的重要手段，以兒童補(bǔ)貼為主的家庭補(bǔ)貼大幅增加。1997-2004年，針對兒童的各類財政支持（包括稅收抵免和兒童補(bǔ)貼等）共計增加了104億英鎊，實(shí)際增幅高達(dá)72%（HM Treasury，2004）。保守黨聯(lián)合政府上臺后雖然大幅削減福利開支，對公共轉(zhuǎn)移收入各類補(bǔ)貼的發(fā)放要求更加嚴(yán)格，但是對弱勢群體仍然實(shí)行兜底保障，對其公共轉(zhuǎn)移收入的開支依然處于高位。2019財年，兒童補(bǔ)貼、單親補(bǔ)貼和監(jiān)護(hù)人津貼達(dá)到110.81億英鎊，約占福利開支總額的4.94%。針對殘疾人的就業(yè)與援助津貼達(dá)到138.51億英鎊，個人獨(dú)立金達(dá)到125.00億英鎊，兩項支出的總和約為福利開支總額的11.74%（DWP，2022b）。

巨大的公共轉(zhuǎn)移收入開支導(dǎo)致福利困境。公共轉(zhuǎn)移收入的各項補(bǔ)貼開支巨大，對財政造成巨大壓力，政府面臨福利困境。公共轉(zhuǎn)移收入開支與民眾（尤其是低收入群體）的補(bǔ)貼收入息息相關(guān)，增加公共轉(zhuǎn)移收入的支出可以直接改善民眾生活，增強(qiáng)對選民的吸引力。例如，住房政策長期以來是選民們投票的衡量尺度。2019財年，住房補(bǔ)貼開支達(dá)到183.79億英鎊，占福利開支總額的8.19%。雖然疾病與工傷補(bǔ)貼的直接開支不大，但是與其相關(guān)的國民醫(yī)療服務(wù)體系開支龐大，2018年達(dá)到1529億英鎊（HCL，2019）。然而，由于對公共轉(zhuǎn)移收入的支出連年增長，財政面臨巨大的壓力。在經(jīng)濟(jì)增長緩慢甚至停滯的情況下，政府如果不削減公共轉(zhuǎn)移收入的開支，財政或?qū)㈦y以為繼。2008年全球金融危機(jī)重創(chuàng)英國經(jīng)濟(jì)，政府債臺高筑，財政赤字嚴(yán)重。

為應(yīng)對財政危機(jī)，卡梅倫保守黨聯(lián)合政府的福利制度改革以大幅削減福利開支為核心，對各項福利金開支設(shè)置了上限，對個人福利收入也設(shè)置了最高限額。推行通用福利金和設(shè)置福利最高限額等系列改革措施，在一定程度上改善了政府的財政狀況，赤字率從2010年的9.3%下降到2018年的1.5%（ONS，2019），但是也損害了不少群體的利益，直接影響執(zhí)政黨的選情。

公共轉(zhuǎn)移收入對縮小收入差距的調(diào)節(jié)作用最大，但出現(xiàn)波動變化。可支配收入的基尼系數(shù)均值比收入III的減少了0.09，降幅為20.37%，在四大政策工具中的調(diào)節(jié)作用最大。分階段看，公共轉(zhuǎn)移收入的調(diào)節(jié)幅度經(jīng)歷了起伏波動。公共轉(zhuǎn)移收入調(diào)節(jié)力度從1995年的22.57%次高點(diǎn)逐步下降到2000年的最低點(diǎn)17.57%。此后，其調(diào)節(jié)作用開始上升，2012年達(dá)到最高點(diǎn)22.76%。2013年以來，其調(diào)節(jié)力度又持續(xù)下降，到2019年為18.51%。

三、英國再分配調(diào)節(jié)的總體效應(yīng)

在英國再分配過程中，四大政策依次逐輪減小收入差距，形成了良好的總體效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了收入差距的顯著縮小。然而，再分配在提低和調(diào)高的同時卻出現(xiàn)了“擠中”現(xiàn)象。

（一）再分配政策依次調(diào)節(jié)收入分配差距

國民保險繳費(fèi)、養(yǎng)老金、個人所得稅和公共轉(zhuǎn)移收入四大政策工具在再分配過程中依次開展四輪調(diào)節(jié)，逐步縮小收入差距（圖3）。國民保險繳費(fèi)開展第一輪調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)力度為-0.08%，對降低基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為0.21%。養(yǎng)老金開展第二輪調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)力度為-17.33%，對降低基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為46.58%。個人所得稅開展第三輪調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)力度為-4.5%，對降低基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為10.00%。公共轉(zhuǎn)移收入開展第四輪調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)力度為-20.35%，對降低基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為43.20%。

（二）再分配政策顯著縮小收入分配差距

經(jīng)過再分配，英國居民的收入差距顯著縮小，在2000-2013年期間尤為明顯。對比英國家庭人均初次分配收入和可支配收入的基尼系數(shù)，總體來看，盡管兩者變化趨勢基本相似，但是后者均值比前者的均值下降了0.210，降幅高達(dá)37.17%，可見再分配的調(diào)節(jié)作用顯著（圖4）。分階段看，2000年以前，再分配調(diào)節(jié)力度趨于下降，直至2000年的最低點(diǎn)。2000-2013年，再分配調(diào)節(jié)力度穩(wěn)步加大，從最低點(diǎn)31.56%逐漸增加到最高點(diǎn)41.20%。2014年以后，再分配調(diào)節(jié)力度有所下降，2019年達(dá)到39.05%。

（三）再分配政策產(chǎn)生提低調(diào)高擠中效應(yīng)

再分配調(diào)節(jié)使得不同社會群體（本文按初次分配收入對社會群體進(jìn)行五等份分組：初次分配收入最高的20%群體劃為高收入組，次高的20%群體劃為中等偏上收入組，其他群體依此類推）的收入占比發(fā)生明顯變化，呈現(xiàn)提低擠中調(diào)高的效果（圖5）。低收入組初次分配收入占全社會初次分配收入總和的比重均值為0.06%，但其可支配收入的占比均值提高到19.78%，上升了19.72個百分點(diǎn)。高收入組初次分配收入占全社會初次分配收入總和的比重均值超過61.90%，其可支配收入的占比均值下降到39.93%，下降了21.97個百分點(diǎn)。再分配對低收入組的提低作用自2001年以來持續(xù)加大，對高收入組的調(diào)高作用在2008年后明顯增強(qiáng)。

再分配對于中等偏下收入組、中等收入組和中等偏上收入組的收入占比的調(diào)節(jié)作用較為平穩(wěn)。與提低和調(diào)高的趨勢一致，再分配使得中等偏下收入組的收入占比提高了9.11個百分點(diǎn)，中等偏上收入組的收入占比下降了5.96個百分點(diǎn)。然而，對于中等收入組來說，再分配對其收入占比造成了擠壓，使其下降了0.89個百分點(diǎn)。

四、結(jié)論與啟示

20世紀(jì)90年代以來，英國初次分配收入差距懸殊，但可支配收入差距比較合理，且在2000-2013年間穩(wěn)步縮小。分析表明，公共轉(zhuǎn)移收入的調(diào)節(jié)力度最大，注重對低收入群體的工作激勵，對弱勢群體進(jìn)行兜底保障；養(yǎng)老金的調(diào)節(jié)力度次之，向低收入老年群體傾斜，公私合力持續(xù)提高保障水平；個人所得稅的調(diào)節(jié)力度又次之，調(diào)高效果較為突出；國民保險繳費(fèi)是再分配的重要資金來源，調(diào)節(jié)作用由負(fù)轉(zhuǎn)正。英國再分配政策工具的改革及其實(shí)施總體上降低了收入分配差距，但也有失敗之處，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以為我國縮小收入分配差距、逐步邁向共同富裕提供借鑒。

堅持統(tǒng)籌發(fā)展和福利。英國福利國家制度的發(fā)展歷程表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢良好、政府福利開支增加時，貧富差距縮??；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)問題，政府無力維持福利和保障就業(yè)時，貧富差距擴(kuò)大。在資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度下，這一惡性循環(huán)和根本矛盾難以克服。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，可以在發(fā)展中把握收入分配差距，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政能力和福利政策，在不同的發(fā)展階段采取恰當(dāng)?shù)恼?。在新時代促進(jìn)共同富裕的過程中，在完善收入分配制度和政策調(diào)節(jié)力度的同時，堅持把推動高質(zhì)量發(fā)展作為首要任務(wù)，為全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國打下堅實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。

避免再分配出現(xiàn)“擠中”現(xiàn)象。英國在再分配政策改革和實(shí)施過程中，政府更多關(guān)注失業(yè)者、低收入群體和弱勢群體，而大多數(shù)中等收入群體在再分配過程中的獲得感總體較低，甚至利益受損。中等收入群體如果受到過度擠壓，將為國家的經(jīng)濟(jì)增長、政治穩(wěn)定和社會發(fā)展埋下巨大隱患。與英國不同，我國正處于從中等偏上收入國家向高收入國家爬坡以及經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。黨的二十大報告指出，到2035年，我國居民人均可支配收入要再上新臺階，中等收入群體比重要明顯提高。形成橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)需要在不斷發(fā)展中擴(kuò)大中等收入群體，也要在制定和實(shí)施縮小收入分配差距的政策時注意培育中等收入群體，避免出現(xiàn)“擠中”現(xiàn)象。

重視發(fā)揮公共轉(zhuǎn)移收入激勵就業(yè)的作用。英國從最早宣布建立福利制度，之后福利制度陷入困境，隨之進(jìn)行激進(jìn)市場化改革，到20世紀(jì)90年代以來，不管是工黨還是保守黨執(zhí)政，歷次改革都在追求公平的同時，重視對工作的激勵。2004年以來，不管如何改革，英國公共轉(zhuǎn)移收入政策中家庭補(bǔ)貼的調(diào)節(jié)力度最大。我國經(jīng)濟(jì)正處在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)促進(jìn)有能力者充分就業(yè)、鼓勵積極創(chuàng)業(yè)，通過做大蛋糕實(shí)現(xiàn)共同富裕。重視建立并完善家庭補(bǔ)貼政策，特別是對兒童和生育的補(bǔ)貼投入，對沒有或失去勞動能力的群體兜底保障。還應(yīng)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的自強(qiáng)不息和家庭互助價值理念，不斷完善社會保障制度。

完善養(yǎng)老保險制度的調(diào)節(jié)作用。在英國養(yǎng)老保險制度中，普惠的公共養(yǎng)老金支出不斷增加，面臨平衡收支的挑戰(zhàn)。政府重視聽取專家意見不斷完善政策工具，同時支持私人部門力量參與福利事業(yè)。我國應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險法定人員全覆蓋，推進(jìn)基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，穩(wěn)定基本養(yǎng)老金替代率；提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的保障水平，著力縮小并彌合不同養(yǎng)老保險制度待遇差距；大力發(fā)展第二支柱，鼓勵和規(guī)范第三支柱發(fā)展，在維持政府合理財政負(fù)擔(dān)的同時，滿足不同收入群體差異化的養(yǎng)老需求。建議更加充分地聽取學(xué)界、商界和政界等各方面專家意見和民眾呼聲，進(jìn)一步提高再分配政策決策的科學(xué)化和民主化水平。

加快推進(jìn)個人所得稅制度改革。英國兩次改革個人所得稅制度的失敗教訓(xùn)說明個人所得稅稅制的設(shè)計須避免出現(xiàn)“事與愿違”的情況，即低收入人群的稅收負(fù)擔(dān)沒有減輕，高收入人群規(guī)避納稅責(zé)任。我國國情不同，應(yīng)加強(qiáng)政府相關(guān)部門之間的溝通協(xié)作和數(shù)據(jù)共享，完善并簡化稅收體系，在厘清納稅主體結(jié)構(gòu)和科學(xué)測算的基礎(chǔ)上，優(yōu)化寬免額、稅級、稅率和稅收抵免的制度設(shè)計，進(jìn)一步減輕中等以下收入群體的稅負(fù)，加強(qiáng)對高收入群體的稅收調(diào)節(jié)和監(jiān)管，同時避免設(shè)置過高的最高邊際稅率，以利于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和吸引投資。

參考文獻(xiàn)

[1] [英]安東尼·吉登斯，2000：《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社。

[2] Department for Work and Pensions （DWP）， 2008： Transforming Britains Labour Market Ten Years of the New Deal.

[3] DWP，2022a：Spring Statement 2022 Benefit Expenditure and Caseload Tables， https：// www.gov.uk/government/publications/benefitexpenditure-and-caseload-tables-2022.

[4] DWP， 2022b： Households Below Average Income （HBAI） Statistics， https：//www.gov.uk/ government/collections/households-below-averageincome-hbai--2#latest-release.

[5] House of Commons Library （HCL）， 2013：Income Tax ：The 10p Starting Rate， Standard Note： SN4685.

[6] HCL，2018： Income Tax： Increase in the Personal Allowance since 2010，Briefing Paper （No. 6569）.

[7] HCL，2019： NHS Funding and Expenditure， Briefing Paper （No. 0724）.

[8] HM Revenue and Customs （HMRC）， 2012：The Exchequer Effect of the 50 per cent Additional Rate of Income Tax.

[9] HMRC，2021：National Insurance Fund Account. https：//webarchive.nationalarchives.gov. uk/ukgwa/20210131060921/， https：//www.gov.uk/ government/publications/national-insurance-fundaccounts.

[10] HMRC，2022a：Table 2.4 Shares of total Income Tax liability， https：//www.gov.uk/ government/statistics/shares-of-total-incomebefore-and-after-tax-and-income-tax-forpercentile-groups.

[11] HMRC，2022b：Tax Receipts and National Insurance Contributions for the UK， https：// www.gov.uk/government/statistics/hmrc-tax-andnics-receipts-for-the-uk.

[12] HM Treasury，2004： Child Poverty Review.

[13] IFS，2016：A Survey of the UK Tax System， Briefing Note BN09.

[14] LIS Database，2022： Generic Codebook.

[15] OECD，2022：OECD Statistics. https：// stats.oecd.org/.

[16] ONS，2019：UK Government Debt and Deficit： March 2019， https：//www.ons.gov. uk/economy/governmentpublicsectorandtaxes/ publicspending/bulletins/ukgovernmentdebtanddefic itforeurostatmaast/march2019#how-much-is-thegeneral-government-deficit.

（張瑾，中國國際發(fā)展知識中心副主任、研究員；陳笑，中國國際發(fā)展知識中心副研究員）

① LIS數(shù)據(jù)庫是全球最大的微觀數(shù)據(jù)庫之一，收集了50多個國家50年的家庭微觀數(shù)據(jù)。LIS數(shù)據(jù)庫提供1969-2020年的英國家庭微觀年度數(shù)據(jù)，其中1994-2019年為連續(xù)數(shù)據(jù)，每年數(shù)據(jù)的樣本量為2萬-3萬戶家庭。

① 可支配收入=勞動收入+財產(chǎn)性收入-國民保險繳費(fèi)+養(yǎng)老金收入-個人所得稅+公共轉(zhuǎn)移收入。勞動收入（稅前）包括工資收入和經(jīng)營性收入（包括農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入）；財產(chǎn)性收入（稅前）包括資產(chǎn)利息和分紅、租金收入和其他投資收入，不包括自有房屋折算租金、資產(chǎn)升值、彩票中獎、保險賠償和其他一次性收入。國民保險繳費(fèi)包括勞動者繳納的社會保障稅、醫(yī)療保險和失業(yè)保險等。養(yǎng)老金包括繳費(fèi)型基本養(yǎng)老金、非繳費(fèi)型公共養(yǎng)老金（老年人救助金）、企業(yè)年金和個人儲蓄養(yǎng)老金。個人所得稅指以當(dāng)期收入為稅基向政府繳納的稅。公共轉(zhuǎn)移收入包括家庭補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼、失業(yè)補(bǔ)貼、疾病與工傷補(bǔ)貼、殘疾補(bǔ)貼和救濟(jì)金等現(xiàn)金收入。可支配收入不包括私人轉(zhuǎn)移收入，私人轉(zhuǎn)移收入在英國家庭人均總收入中占比極?。ň禐?.91%），且不屬于再分配的范疇。人均可支配收入的計算公式為家庭可支配收入/家庭人口數(shù)。

① 工作年齡人口的絕對貧困率按照低于英國家庭收入（不計住房成本、以2010年實(shí)際不變水平衡量）中位數(shù)60%的比率計算。