崔 博 樂曉雷 張 苗

（1.河北水利電力學(xué)院；2.滄州市中級人民法院，河北 滄州 061000）

一、沿革和界定：社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的歷史發(fā)展與法源維度

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在黨的十八大被正式提出以來，司法領(lǐng)域高度重視其在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的導(dǎo)向作用。2016 年中辦、國辦發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，對相關(guān)工作做出了總體安排。在這之前，2015 年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》，從11 個(gè)方面對法院工作培育和踐行核心價(jià)值觀做出總體部署，但該《意見》在當(dāng)時(shí)尚未指明裁判文書融入核心價(jià)值觀的具體路徑。之后2018 年和2019 年最高院又連續(xù)發(fā)布多個(gè)文件①，對裁判文書與核心價(jià)值觀的關(guān)系、司法解釋與核心價(jià)值觀的關(guān)系、審判執(zhí)行工作與核心價(jià)值觀的關(guān)系等多方面工作做出了具體要求。

2021 年最高院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），該《意見》對核心價(jià)值觀在司法裁判文書中適用的基本原則、適用范圍、論證順序、解釋方法等做出一系列規(guī)定。至此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判文書正式成為法官面臨的政治要求和工作職責(zé)。

法官面對個(gè)案進(jìn)行裁判，首先需要明晰“作為法官之法的裁判規(guī)范（個(gè)別規(guī)范）來自何處”[1]，亦即需要明晰司法裁判援引依據(jù)的范圍邊界在何處。詳言之，法官需要明晰直接援引的正式法源的邊界在哪里，輔助說理的非正式法源的邊界在哪里。

從法源維度來講，社會(huì)主義核心價(jià)值觀由于其并不具備法典主義下的法條化形態(tài)，其本身并不屬于嚴(yán)格意義上的立法，對其定位仍應(yīng)在非正式法源的范疇，但因其獨(dú)特的公共政策屬性，并且承載了國家的整體意志和社會(huì)的普遍倫理，故而又具有一定的特殊性。具體表現(xiàn)為其“可以直接影響各種正式法源的制定，并以法律條文的形式直接嵌入正式法源形成的規(guī)則體系”[2]。具體而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容因其表現(xiàn)形式的不同，又可歸為不同的法源維度。第一，已經(jīng)被明文的法律規(guī)則或法律原則所吸收的社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容部分，可歸為正式法源，如《民法總則》第7 條②。第二，未被法律規(guī)則或法律原則吸收，但以指導(dǎo)性案例或者司法政策體現(xiàn)出來的社會(huì)主義核心價(jià)值觀部分，應(yīng)界定為非正式法源，如最高院公布的典型案例和指導(dǎo)性案例③。第三，未被成文法所吸收，也未被司法政策所直接體現(xiàn)的那些類似于倫理道德、社會(huì)習(xí)慣的社會(huì)主義核心價(jià)值觀部分，亦屬非正式法源。

無論是法律原則中的核心價(jià)值觀還是公共政策中的核心價(jià)值觀（未入法入規(guī)的核心價(jià)值觀）都不能取代法律規(guī)則成為直接的裁判依據(jù)，其在民事裁判的適用上應(yīng)秉持補(bǔ)充性與輔助性。“所謂補(bǔ)充性，是指社會(huì)主義核心價(jià)值觀不能作為首要適用的法源，而只能作為正式法源的‘候補(bǔ)’。所謂輔助性，是指社會(huì)主義核心價(jià)值觀不能單獨(dú)作為裁判依據(jù)或裁判理由，而只能作為增強(qiáng)裁判說理或指引裁判價(jià)值判斷的裁判理由，并且其適用必須與正式法源融貫結(jié)合”[3]。

二、表征與面向：河北省基層法院民事裁判中融入核心價(jià)值觀樣本剖析和實(shí)踐現(xiàn)狀

本文借助Alpha 大數(shù)據(jù)檢索工具（以中國裁判文書網(wǎng)為數(shù)據(jù)庫支撐），以“法院認(rèn)為”部分包含“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為檢索條件，對數(shù)據(jù)平臺收錄的裁判文書進(jìn)行檢索，共檢索到2020 年1 月1 日至2022 年12 月31 日的河北省基層法院民事案件裁判文書共181 份（僅指判決書，不含裁定書）。

（一）從分布年份來看

2020 年河北省基層法院共形成裁判文書（僅指判決書，不含裁定書）共171980 份，涉及融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書24 份，占比0.014%；2021 年河北省基層法院共形成裁判文書76550 份，涉及融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書120 份，占比0.0157%；2022 年河北省基層法院共形成裁判文書15087 份，涉及融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書37 份，占比0.245%。

可見，近三年來，河北省基層法院民事裁判中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容的文書占比呈逐年增長態(tài)勢，數(shù)據(jù)走勢向好。但是，各年份的總體占比還是普遍很低（高的年份2022 年也不過0.245%），尚處于初級階段?？傮w來看，自2021 年最高院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》以來，河北省各地基層法院對核心價(jià)值觀融入民事案件裁判文書的重視程度明顯大幅提升。

（二）從分布地區(qū)來看

181 份文書中，邢臺地區(qū)基層法院的裁判文書有43份，三年的總量為67510 份，占比0.064%；滄州地區(qū)38份，三年的總量為114536 份，占比0.033%；石家莊地區(qū)24 份，三年的總量為145124 份，占比0.017%；唐山地區(qū)19 份，三年的總量為86616 份，占比0.022%；保定地區(qū)15 份，三年的總量為125010 份，占比0.012%；承德地區(qū)12 份，三年的總量為76117 份，占比0.016%；邯鄲地區(qū)12 份，三年的總量為5808 份，占比0.207%；廊坊地區(qū)6份，三年的總量為64823 份，占比0.009%；張家口地區(qū)6份，三年的總量為44847 份，占比0.013%；秦皇島地區(qū)4份，三年的總量為30130 份，占比0.013%；衡水地區(qū)2份，三年的總量為51055 份，占比0.004%。④

通過分析上述數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，鑒于各地基層法院法官文書制作能力不同抑或?qū)诵膬r(jià)值觀理解程度不同，各地核心價(jià)值觀融入民事一審裁判文書的工作效果相差較大，尤其邯鄲地區(qū)（0.207%）和衡水地區(qū)（0.004%）的文書占比相差50 倍之多?？梢姡颖备鞯卦诤诵膬r(jià)值觀融入裁判文書的適用方面存在較大差異，適用效果參差不齊。

（三）從分布案由來看

181 份基層法院民事裁判文書主要分布在合同糾紛、婚姻家庭、繼承糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、物權(quán)糾紛等民事案由中。具體而言，分別為：合同糾紛115 份，侵權(quán)責(zé)任糾紛19 份，婚姻家庭、繼承糾紛15 份，物權(quán)糾紛14 份，其他為與公司、證券、保險(xiǎn)、票據(jù)有關(guān)的民事糾紛，勞動(dòng)爭議、人事爭議，人格權(quán)糾紛，特殊訴訟程序案件案由數(shù)量均為個(gè)位數(shù)。

（四）從引用方式來看

181 份裁判文書中簡單引用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”一詞整體描述的有111 份；具體引用核心價(jià)值觀十二個(gè)詞匯中的某個(gè)或某幾個(gè)詞匯的有70 份?？梢?，一半以上的裁判文書（61%）還僅僅停留在“勉強(qiáng)為引而引”、“直接全盤引用”的狀態(tài)，文書中并未對案件事實(shí)與核心價(jià)值觀的某一層面進(jìn)行連結(jié)分析，更未對核心價(jià)值觀三個(gè)層面的具體價(jià)值內(nèi)容進(jìn)行剖析引用。

（五）從說理方式上來看

181 份裁判文書中在“法院認(rèn)為”部分融入核心價(jià)值觀之后，結(jié)合案情進(jìn)行簡單說理的有53 份；結(jié)合案情進(jìn)行詳細(xì)說理的有25 份；沒有說理的有103 份?？梢?，181份判決文書中有57%的文書在融入核心價(jià)值觀之后，并未結(jié)合案情進(jìn)行說理，只是僵硬植入。

（六）從適用模式上看

在援引法律規(guī)則后引用核心價(jià)值觀補(bǔ)強(qiáng)證成的有38份；在援引法律原則后運(yùn)用核心價(jià)值觀補(bǔ)強(qiáng)證成的有11份；引用核心價(jià)值觀直接證成案件事實(shí)合理性的有77 份；還有55 份文書是直接援引最高人民法院關(guān)于適用《民法典時(shí)間效力的若干規(guī)定》第2 條的內(nèi)容（其中含有“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”一詞）⑤進(jìn)行適用法律適用的選擇，即文書中法官說理部分與社會(huì)主義核心價(jià)值觀沒有關(guān)聯(lián)。

匯總以上維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，河北省基層法院民事裁判中社會(huì)主義核心價(jià)值觀的融入過程存在以下問題：

第一，基層法院裁判過程中大多牽強(qiáng)附會(huì)地把“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”一詞整體套來運(yùn)用。在援引具體法律條文的內(nèi)容來作為民事案件裁判依據(jù)時(shí)，沒有將條文中的核心價(jià)值觀要素進(jìn)行準(zhǔn)確定位，從而造成涉核心價(jià)值觀的法律依據(jù)援引次序較為混亂。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是，裁判文書中法律規(guī)則也援引了，核心價(jià)值觀貌似也說了，但是利用核心價(jià)值觀如何證成法律大前提沒有體現(xiàn)，利用核心價(jià)值觀如何對案件事實(shí)進(jìn)行闡釋說理也沒有彰顯。第二，核心價(jià)值觀適用層面的精準(zhǔn)度偏差，未對核心價(jià)值觀三個(gè)層面進(jìn)行區(qū)分，更未對具體價(jià)值觀維度與案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確解釋。說理簡陋化、碎片化現(xiàn)象突出。第三，事實(shí)與規(guī)范要素衡量呈現(xiàn)片面化樣態(tài)。法律事實(shí)與法律規(guī)范勾連沒有融貫性，對案情的分析與價(jià)值觀的具體內(nèi)容未進(jìn)行有效銜接，法律證成僵硬刻板。

三、比較與鏡鑒：法條主義裁判立場（形式主義裁判立場）和實(shí)用主義裁判立場的實(shí)踐比較與當(dāng)下核心價(jià)值觀融入司法裁判之道

法條主義裁判立場認(rèn)為，成文法律規(guī)則其本義不做擴(kuò)張的在民事裁判中被正式援引和適用，是制定法律規(guī)則得以堅(jiān)守的必然要求。法律規(guī)則與法律價(jià)值應(yīng)涇渭分明地加以區(qū)分。法典的條文是裁判之根、司法之源，更應(yīng)成為民事裁判的不二依據(jù)。從法源維度上，只有正式法源才可成為裁判文書的援引依據(jù)。至于法律價(jià)值抑或倫理習(xí)慣，不應(yīng)該超越法典條文中的具體法律規(guī)則而被裁判者優(yōu)先關(guān)注。司法裁判者的自由裁量權(quán)在法條主義裁判立場下，應(yīng)當(dāng)被極大壓縮和謹(jǐn)慎適用。對此筆者認(rèn)為，法條主義裁判立場是法治國家建設(shè)的基本理念，也是中國社會(huì)向法治社會(huì)過度的加速器。對法條的尊崇，既是對法律權(quán)威本身的維護(hù)，也是以法條適用來彰顯國民共同價(jià)值追求的有序途徑。但不可否認(rèn)的問題是，鑒于法律自身的靜態(tài)性和相對滯后性，使得現(xiàn)行法面對紛繁雜蕪的社會(huì)生活和層出不窮的疑難案件時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)“當(dāng)法律存在空缺結(jié)構(gòu)的可能或空白填補(bǔ)的必要，法律將存在不確定性”[4]。此時(shí)，法條主義的剛性便顯得無所適從，但此刻倘若轉(zhuǎn)向依靠個(gè)人的自由裁量，又難免出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和制定法遵守的淪陷的負(fù)面現(xiàn)象。

從功利性的角度局部來看，實(shí)用主義裁判立場的視角貌似更為廣闊，它囊括了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角，可以彌補(bǔ)上述法條主義裁判立場的短板。如美國法學(xué)家羅納德·德沃金所指出的，“法官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種向前看的裁判立場，做出對社群利益最大化的判決，而無須與過去的法律規(guī)則或先例保持高度一致”[5]。這種“向前看”的拓展性的法律思維，確實(shí)彌合了法條主義的剛性漏洞，其在實(shí)務(wù)操作方面將更有利于法官在裁判文書中拓展空間來融入核心價(jià)值觀的要素，其在國家政策導(dǎo)向方面也更便于公共政策在司法裁判中的推廣和延申?！皩?shí)用主義希望法律規(guī)范總是可以靈活地調(diào)整其界限和范疇，以適應(yīng)法律之外的社會(huì)實(shí)踐”[6]。

經(jīng)過以上比較，是否意味著核心價(jià)值觀在裁判文書中的融入之道更應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)用主義裁判立場呢？

對此意見，筆者持審慎和保守態(tài)度。實(shí)用主義裁判立場雖然具有如上所述的優(yōu)勢，但并非無懈可擊，也并不能保障核心價(jià)值觀的司法融入一馬平川。假冠以實(shí)用主義和利益最大化之名，行法律規(guī)則適用之外的靈活實(shí)踐之實(shí)，則必然削弱法律規(guī)范的權(quán)威性和可預(yù)測性，陷入法官自由裁量權(quán)膨脹的窠臼，從而與法治國家建設(shè)的初衷背道而馳，也與法治價(jià)值的國民追求漸行漸遠(yuǎn)。故而，筆者看來，法律規(guī)范體系（正式法源）的完備和被充分援引是中國特色社會(huì)主義法律體系成熟的標(biāo)志之一，更是有法可依、有法必依的深層邏輯。恪守法條主義裁判立場，保證法條權(quán)威性、穩(wěn)定性和法律后果可預(yù)測性，這既是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要，也是在法律適用中對立法體系查漏補(bǔ)缺、繼續(xù)完善的有效環(huán)節(jié)，倘若動(dòng)輒引入實(shí)用主義之名而進(jìn)行靈活裁判，勢必對日趨完善的法治社會(huì)建設(shè)造成負(fù)面影響。根據(jù)《意見》第五條⑥，司法裁判依據(jù)，要突出依法依規(guī)，突出法律規(guī)則優(yōu)先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的施展要圍繞法律規(guī)定大前提進(jìn)行證成和圍繞案件事實(shí)進(jìn)行輔助性說理，核心價(jià)值觀不可首當(dāng)其沖的被司法裁判直接援引?！兑庖姟返诹鶙l⑦更是對民商事案件裁判依據(jù)的援引次序做出清晰說明。

四、選擇與判斷：核心價(jià)值觀融入河北省基層法院民事裁判的路徑選擇

（一）援引次序維度

基層法院民事案件實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的證成，在援引法律依據(jù)時(shí)，要以一般法律規(guī)則（也包括蘊(yùn)含核心價(jià)值觀要義的部分法律規(guī)則）作為第一援引次序，把與社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容要義最相類似的法律規(guī)則作為第二援引次序，把蘊(yùn)含有核心價(jià)值觀要義的個(gè)別法律原則作為第三援引次序，把普通的法律原則作為第四援引次序，把公共政策意義上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為第五參考次序：即在裁判過程中，首先適用與案件事實(shí)直接關(guān)聯(lián)的明文的法律規(guī)則作為裁判依據(jù)；在沒有這類法律規(guī)則的情況下，可以援引與核心價(jià)值觀精神最為相似的法律規(guī)則來指導(dǎo)審判；以上二者都沒有時(shí)，可以參照包含核心價(jià)值觀的法律原則來推動(dòng)裁判；以上三者都沒有時(shí)，可以把一般法律原則作為依據(jù)來指導(dǎo)裁判；最后才考慮把尚未入法入規(guī)的公共政策意義上的核心價(jià)值觀來作為參考。正如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)于洋教授所言，“一是對于有法律規(guī)范可以適用的案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律規(guī)范，不得以社會(huì)主義核心價(jià)值觀取代法律規(guī)范。二是對于已經(jīng)轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范，可以運(yùn)用法律解釋等方法揭示其意涵”[7]。當(dāng)然，這只是在裁判依據(jù)角度進(jìn)行的次序劃分，在整個(gè)裁判說理的過程中，不管以哪個(gè)次序的法律依據(jù)作為參考，其過程中都可適用核心價(jià)值觀對法律大前提和案件事實(shí)小前提進(jìn)行闡釋。

（二）法律解釋維度

《意見》第九條⑧提出了四種解釋方法，即文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋。結(jié)合上文數(shù)據(jù)分析得知，體系解釋是基層法院裁判者面臨的最大挑戰(zhàn)。

在體系解釋的過程中，法官可參照以下三步驟：第一，積極找尋做出裁判所適用的法律規(guī)范背后最多的價(jià)值維度，把能找到的盡可能多的價(jià)值維度與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的三個(gè)層面、十二個(gè)價(jià)值進(jìn)行匹配，筆者以為該環(huán)節(jié)可較多使用文義解釋的方法；第二，若能運(yùn)用多個(gè)具體的價(jià)值角度進(jìn)行釋法說理，那么要在多個(gè)價(jià)值之間構(gòu)建連接，根據(jù)它們之間的邏輯脈絡(luò)形成串聯(lián)，筆者以為該環(huán)節(jié)可較多使用目的解釋的方法，構(gòu)建說理鏈條；第三，發(fā)掘最高院發(fā)布的涉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型民事案例和指導(dǎo)性案例的法義精神，用以強(qiáng)化核心價(jià)值觀與法律規(guī)范之間的證成過程，筆者以為該環(huán)節(jié)應(yīng)注重目的解釋和歷史解釋的方法，使裁判文書的釋法說理的價(jià)值導(dǎo)向更加符合社會(huì)時(shí)代背景。

（三）法律論證維度：庭審五步法

裁判文書的法律論證成功與否，依托于庭審過程發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的程度，也依托于目光在法律規(guī)范、案件事實(shí)、核心價(jià)值觀三者之間的穿梭效果。

第一步，提煉。兩造對抗，總結(jié)爭點(diǎn)——檢視適用法律規(guī)則（包括與核心價(jià)值觀最相類似的法律規(guī)則）的有無。第二步，勾連。利用法律解釋檢視法律大前提是否與核心價(jià)值觀相關(guān)聯(lián)。第三步，分類。前一步若關(guān)聯(lián)，提煉案件蘊(yùn)含的價(jià)值觀要素，在核心價(jià)值觀的三個(gè)層面進(jìn)行對號入座。第四步，心證。五種審視：1.將目光在法律規(guī)則與直接對應(yīng)的價(jià)值觀之間穿梭；2.將目光在法律規(guī)則與和其最相類似的價(jià)值觀之間穿梭；3.將目光在案情與核心價(jià)值觀之間穿梭；4.將目光在核心價(jià)值觀的十二個(gè)價(jià)值要素之間穿梭；5.將目光在案件事實(shí)與非直接對應(yīng)的其他價(jià)值觀要素之間穿梭。第五步，說理。融入法律推理、法律解釋、法律修辭，將核心價(jià)值觀融入裁判結(jié)果的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇之中。

五、結(jié)論

基層法院的民事裁判文書中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，既是民眾感受司法公正的要求，也是訴訟糾紛案結(jié)事了的需要，其意義不言而喻。目前基層法院法官在政治要求和工作壓力之下，在民事裁判文書中對核心價(jià)值觀不得不“為說而說”“隨便說說”，頗有一種“為賦新詞強(qiáng)說愁”的困境。核心價(jià)值觀的司法裁判融入之道，不能落入被泛化應(yīng)用和被粗略說理的境地，只有在法律依據(jù)上厘清援引次序、在法律解釋上重視體系解釋的熟練運(yùn)用，在法律論證上嵌入標(biāo)準(zhǔn)化流程，方能繞過法學(xué)的好望角，在道德、信仰和法律之間達(dá)到平衡，在法律效果、社會(huì)效果和政治效果之間真正實(shí)現(xiàn)人民群眾看得見的公平和正義。

注釋：

①主要包括：2018 年6 月最高院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》；2018 年9 月最高院發(fā)布的《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018-2023）》；2019 最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》。

②民法總則第7 條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

③2020 年5 月最高院公布了弘揚(yáng)核心價(jià)值觀的十大典型民事案例；2020 年10 月年最高院發(fā)布第25 批共4件指導(dǎo)性案例，均為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例。

1.1.1 罕見?。簩τ诤币姴〉恼J(rèn)知度較低，醫(yī)務(wù)人員缺乏警惕，也沒有經(jīng)驗(yàn)，容易延誤診斷和誤診[1]。因此從常見病角度難以診斷時(shí)，或按照常見病處理無效時(shí)必須想到罕見病。例如肺淋巴管平滑肌瘤病(LAM)是一種罕見病，我院已經(jīng)積累200多例，都是由于常見病難以解釋從而想到罕見病，再進(jìn)行鑒別診斷而篩選出來的。

④該部分判決文書地域分布數(shù)據(jù)來源于Alpha 工具的檢索結(jié)果。

⑤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定第二條，民法典實(shí)施前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，當(dāng)時(shí)適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。

⑥《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第五條：有規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，先行釋明規(guī)范性法律文件的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合法律原意，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)一步明晰法律內(nèi)涵、闡明立法目的、論述裁判理由。

⑦《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第六條：民商事案件無規(guī)范性法律文件作為裁判直接依據(jù)的，除了可以適用習(xí)慣以外，法官還應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無最相類似的法律規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法精神、立法目的和法律原則等作出司法裁判，并在裁判文書中充分運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由。

⑧《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第九條：深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用解釋方法：（一）運(yùn)用文義解釋的方法，準(zhǔn)確解讀法律規(guī)定所蘊(yùn)含的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神內(nèi)涵，充分說明社會(huì)主義核心價(jià)值觀在個(gè)案中的內(nèi)在要求和具體語境。（二）運(yùn)用體系解釋的方法，將法律規(guī)定與中國特色社會(huì)主義法律體系、社會(huì)主義核心價(jià)值體系聯(lián)系起來，全面系統(tǒng)分析法律規(guī)定的內(nèi)涵，正確理解和適用法律。（三）運(yùn)用目的解釋的方法，以社會(huì)發(fā)展方向及立法目的為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)揮目的解釋的價(jià)值作用，使釋法說理與立法目的、法律精神保持一致。（四）運(yùn)用歷史解釋的方法，結(jié)合現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展水平，合理判斷、有效平衡司法裁判的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。

⑨參見（2021）冀012 民初6 號判決書。