施之慧 李冰

摘? ?要：伴隨著經(jīng)濟全球化和金融國際化發(fā)展，國際資本流動日益頻繁，國家金融效率在促進(jìn)國際資本有序流動以及防范金融風(fēng)險方面發(fā)揮重要作用。采用DEA模型測算2009—2019年全球108個國家的金融效率，結(jié)果表明，（1）各國間金融效率水平存在較大差異，總體投入產(chǎn)出水平不高；（2）只有中國、美國和盧森堡這3個國家一直處于生產(chǎn)前沿面上，大多數(shù)國家的金融效率仍有較大提升空間；（3）多數(shù)國家的金融資源投入處于規(guī)模報酬遞增階段，只有少數(shù)國家處于規(guī)模報酬遞減階段。因此，各國應(yīng)該立足本國經(jīng)濟發(fā)展和金融市場現(xiàn)狀，調(diào)整金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，提升金融管理水平，完善金融監(jiān)管機制和法律環(huán)境，從而提升金融效率水平。

關(guān)鍵詞：DEA模型；金融效率；金融市場

中圖分類號：F224.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1673-291X（2023）02-0067-03

隨著世界金融一體化的不斷發(fā)展，金融與實體經(jīng)濟融合發(fā)展逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟運行的樞紐，使得金融業(yè)對經(jīng)濟增長的影響日益凸顯。金融發(fā)展是以實現(xiàn)金融資源合理配置為目標(biāo)的，而金融效率可以反映一國金融機構(gòu)資源合理利用的能力，是評價一國金融發(fā)展水平的重要方面。目前，各國金融業(yè)發(fā)展的過程中存在投入產(chǎn)出資源配置不合理、盲目擴張金融規(guī)模和忽視提升技術(shù)管理水平等問題，各國的金融效率均存在一定的提升空間。鑒于此，本文通過構(gòu)建金融效率評價指標(biāo)體系，對全球108個國家的金融效率進(jìn)行測算，分析各國金融效率存在的問題，并提出相應(yīng)的建議，旨在為提升各國金融效率，促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于金融效率的定義，國內(nèi)外學(xué)者均對此進(jìn)行了研究。部分學(xué)者認(rèn)為，金融是一種資源（白欽先，2000），而金融效率就是金融資源配置效率，金融資源配置效率又可分為宏觀金融配置效率和微觀金融配置效率。前者是指金融系統(tǒng)內(nèi)的金融資源的綜合配置效率，而后者則是指金融資源的投入產(chǎn)出效率（Arzac et al.，1981；沈軍，2006）。資源是有限的，合理利用金融資源提升金融效率，才能更好促進(jìn)本國經(jīng)濟發(fā)展。而另一部分學(xué)者認(rèn)為，金融效率是金融的運作能力以及金融活動對經(jīng)濟發(fā)展帶來影響的效率（王廣謙，1997）。

近年來，金融效率的量化測度逐漸成為金融效率相關(guān)研究的重點，學(xué)者們大多采用金融效率來衡量金融發(fā)展水平，但金融效率測度標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。部分學(xué)者僅以單一指標(biāo)衡量金融效率。金融的一項基本功能即促進(jìn)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，因此，大多數(shù)學(xué)者均以儲蓄投資轉(zhuǎn)化率作為衡量金融效率的指標(biāo)（Pangano，1993；劉蘭鳳和袁申國，2021）；此外，還有諸如資本形成總額與國內(nèi)總儲蓄之比（葛鵬飛，等，2018）、金融機構(gòu)年末的存貸比（劉漢濤，2018）等均可作為衡量金融效率的指標(biāo)。另外一部分學(xué)者則通過主成分分析法（PCA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）等方法來測算金融效率。運用PCA方法計算出來的指標(biāo)減少了主觀定權(quán)重的誤差，保證了指標(biāo)的客觀性（田宇，許詩源，2021）。而多投入與多產(chǎn)出的DEA方法測算金融效率，可以使該指標(biāo)可以更為全面地反映金融發(fā)展水平（孫光林和艾永芳，等，2021）。現(xiàn)有研究大多采用DEA方法來測算金融效率，因為DEA方法不受函數(shù)形式約束，也不易受量綱及主觀因素的影響，在減少誤差方面有較為顯著的優(yōu)勢。本文延續(xù)前人研究經(jīng)驗，運用DEA方法選取相應(yīng)的子指標(biāo)測算各國金融效率。

二、國家金融效率測度與評價

（一）DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）由美國運籌學(xué)家Charnes和Rhoder于1978年發(fā)展用于評價相同部門之間的相對有效性，主要借助數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對多投入、多產(chǎn)出的決策單元（DMU）進(jìn)行相對有效性評價（周娜和吳巧生，等，2017），利用投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)，推導(dǎo)出生產(chǎn)前沿面，通過比較決策單元偏離生產(chǎn)前沿面的程度來判斷是否DEA有效（李冰和田世慧，2021）。根據(jù)規(guī)模報酬特征，可分為規(guī)模報酬不變模型（CCR）和規(guī)模報酬可變模型（BCC）。本文將采用BCC模型分析各國金融效率，假設(shè)有n個待評價的決策單元，每個決策單元DMU都有m種投入資源和s種產(chǎn)出資源，DEA模型公式如下：

其中，θ為決策單元的相對效率值，xij與yrj分別記為第j個國家中的第i種投入向量與第r種產(chǎn)出向量，λj為第n個DMU的投入產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重， xijλj與? yijλj是加權(quán)處理后的DMU投入與產(chǎn)出量，Sr+與Si-分別為產(chǎn)出指標(biāo)松弛變量和投入指標(biāo)剩余變量。

在該模型中，純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）共同決定綜合（技術(shù)）效率（TE），三者之間的關(guān)系為TE=PTE*SE。其中，綜合效率通過規(guī)模報酬不變（CRS）條件下的效率估計模型獲得，純技術(shù)效率PTE通過規(guī)模報酬可變（VRS）條件下獲得，而規(guī)模效率則是度量兩者的生產(chǎn)前沿面之間的距離。

（二）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文參考已有文獻(xiàn)（任廣乾和劉莉，2018）選取7個投入指標(biāo)和2個產(chǎn)出指標(biāo)，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，選取全球108個國家作為樣本，運用傳統(tǒng)DEA模型來刻畫世界各國的金融效率（具體指標(biāo)見表1）。由于個別數(shù)據(jù)缺失，本文采用均值法對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行填補。數(shù)據(jù)中的負(fù)值會造成DEA模型不能測算出DMU的相對有效性，因此本文參考文獻(xiàn)（Seiford & Zhu，2002）對各決策單元的同一個指標(biāo)加上相同的正數(shù)從而將負(fù)數(shù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為非負(fù)數(shù)據(jù)。①

（三）金融效率分析

圖1給出了2009—2019年各國效率均值的變化情況。其中，純技術(shù)效率基本處于較高水平，在2013年以后略有回落，至2017達(dá)到最低值后又迅速回升；規(guī)模效率與純技術(shù)效率處于相似水平，規(guī)模收益均相對較高，其變化趨勢同純技術(shù)效率相反，這可能是因為很多國家純技術(shù)效率無效且純技術(shù)效率與綜合效率值非常接近。

根據(jù)2019年各國綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的估計結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，108個國家（地區(qū)）的綜合效率均值并不高，僅為0.519，且僅有10個國家的金融綜合效率處于效率前沿面上（即DEA有效），表明這些國家的金融資源的投入產(chǎn)出效率達(dá)到了最佳水平，且這些國家處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，可見其金融規(guī)模也處于最佳水平。有33個國家為DEA弱有效，其余65個國家均為DEA無效，其中澳大利亞的綜合效率最高為0.806，尼日利亞最低為0.248。由此可見，世界各國的綜合技術(shù)效率存在較大差異。

純技術(shù)效率的均值為0.817，其中43個國家（地區(qū)）的純技術(shù)效率值為1。這些地區(qū)的金融業(yè)達(dá)到了技術(shù)有效水平，其余國家的純技術(shù)效率值在0.2—1之間，而尼日利亞的純技術(shù)效率值最低為0.254，可見尼日利亞的金融體系存在很大的問題，其應(yīng)對外部經(jīng)濟環(huán)境沖擊的能力較弱。這些國家（地區(qū)）需要通過調(diào)整金融業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)和改進(jìn)技術(shù)管理來提高金融運行效率。

規(guī)模效率的均值為0.658，除達(dá)到DEA有效的國家外，最大值為中國香港的0.997，最低值為斯威士蘭的0.277。從規(guī)模效應(yīng)來看，中國、美國等DEA有效的國家均規(guī)模報酬不變。而未達(dá)到DEA有效的國家中僅中國香港、智利、黎巴嫩、尼日利亞四個國家（地區(qū)）為規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，但其規(guī)模效率值均在0.96以上，接近于規(guī)模有效，可見其綜合效率低主要是由純技術(shù)效率無效造成的，這些國家（地區(qū)）金融規(guī)模不宜快速擴張，且需要改進(jìn)技術(shù)加強管理。其余均為遞增狀態(tài)，這些國家（地區(qū)）可以改善金融資源配置，擴大金融規(guī)模，以進(jìn)一步開發(fā)金融市場?？偟膩碚f，世界各國金融效率是規(guī)模報酬遞增的。大多數(shù)國家的金融資源投入與產(chǎn)出存在冗余，只有中國、立陶宛、黑山等6個國家無投入產(chǎn)出冗余。存在投入與產(chǎn)出冗余的國家需要改進(jìn)投入產(chǎn)出規(guī)模以提升金融效率。

三、結(jié)論與建議

本文運用DEA模型測算了2009—2019年全球108個國家（地區(qū)）的金融效率，發(fā)現(xiàn)綜合效率均值、純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值在這11年間有較為明顯的波動，可見大多數(shù)國家的金融穩(wěn)定性較弱；國家（地區(qū)）間金融效率差異相對較大，僅3個國家一直處在生產(chǎn)前沿面上，可見大部分國家的金融市場運作尚不規(guī)范，金融效率水平亟需提高；非DEA有效的國家中大部分處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，僅少數(shù)幾個國家處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，處于規(guī)模報酬遞增的國家應(yīng)進(jìn)一步增加金融資源投入，擴大金融市場規(guī)模，而處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)下的國家不但可以盲目擴張金融規(guī)模，而且需要改進(jìn)技術(shù)加強管理以提升金融效率。根據(jù)以上結(jié)論，本文給出以下建議：

第一，各國（地區(qū)）要立足本國經(jīng)濟發(fā)展和金融市場現(xiàn)狀，深化金融改革，引導(dǎo)金融創(chuàng)新，促進(jìn)金融市場多元化發(fā)展，提高金融從業(yè)人員的金融素養(yǎng)，調(diào)整金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及金融資源配置，提高金融市場的運作效率。

第二，各國（地區(qū)）需要完善自身金融監(jiān)管機制和金融法律環(huán)境，為金融市場營造良好的生態(tài)環(huán)境；同時，構(gòu)建金融風(fēng)險識別與預(yù)警機制，制定金融突發(fā)事件的應(yīng)急措施，從而維護(hù)本國金融安全與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Arzac，E. R.，Schwartz，R. A.，Whitcomb，D.K.A Theory and Test of Credit Rationing：Some Further Results[J].American Economic Review，1981，71（4）：735-737.

[2]? ?Charnes，C.，Cooper，W.W.，Rhoder，S.Measuring the efficiency of decision making unit[J].Europen Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

[3]? ?Pangano，M.Financial Markets and Growth：An Overview[J].European Economic Review，1993，37（2-3）：613-622.

[4]? ?Seiford，L.M.，Zhu，J.Modeling undesirable factors in efficiency evaluation[J].European Journal of Operational Research，2002，（142）：16-20.

[5]? ?白欽先.金融可持續(xù)發(fā)展研究導(dǎo)論[M].北京：中國金融出版社，2001.

[6]? ?葛鵬飛，黃秀路，徐璋勇.金融發(fā)展、創(chuàng)新異質(zhì)性與綠色全要素生產(chǎn)率提升——來自“一帶一路”的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)科學(xué)，2018，（1）：1-14.

[7]? ?李冰，田世慧.“一帶一路”沿線國家IFDI的投資效率研究[J].經(jīng)濟論壇，2021，（10）：61-72.

[8]? ?劉漢濤.金融發(fā)展與對外直接投資關(guān)系的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（2）：167-170.

[9]? ?劉蘭鳳，袁申國.金融開放、金融效率與中國宏觀經(jīng)濟波動[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2021，37（11）：68-84.

[10]? ?任廣乾，劉莉.“一帶一路“沿線國家金融效率綜合評價[J].經(jīng)濟地理，2018，38（6）：109-116.

[11]? ?沈軍.金融效率的實證方法研究[J].統(tǒng)計與決策，2006，（22）：138-139.

[12]? ?孫光林，艾永芳，李淼.資本錯配與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于金融效率與產(chǎn)能利用率中介效應(yīng)實證研究[J].管理學(xué)刊，2021，34（5）：57-73.

[13]? ?田宇，許詩源.中國金融效率與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2021，（10）：86-91.

[14]? ?王廣謙.經(jīng)濟發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[15]? ?周娜，吳巧生，王然，孫奇.“一帶一路“國家天然氣投資績效評價及其改進(jìn)路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（7）：60-71.

[責(zé)任編輯? ?妤? ?文]