劉啟源，范中啟

（中國礦業(yè)大學(xué)（北京） 文法學(xué)院，北京 100083）

伴隨社會現(xiàn)代性實踐的不斷推進，風(fēng)險社會的程度在加劇，城市、社區(qū)等區(qū)域系統(tǒng)的發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)[1]。氣候變化、生態(tài)破壞、能源緊張、食品安全、公共健康危機等一系列風(fēng)險在全球化的驅(qū)動下，每個個體都難以獨善其身，同時風(fēng)險集聚的復(fù)雜性和復(fù)合性進一步放大了區(qū)域系統(tǒng)的壓力。因此，對區(qū)域規(guī)劃、建設(shè)、治理過程中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提出了更高要求。

面對復(fù)合型風(fēng)險威脅，“韌性城市”被寫入“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要，建設(shè)區(qū)域韌性被視為一項重要戰(zhàn)略。韌性概念來源于霍林對于彈性概念的生態(tài)學(xué)拓展[2]，進入21世紀，韌性研究進入社會科學(xué)領(lǐng)域[3-4]，韌性被定義為系統(tǒng)準備和計劃、吸收、恢復(fù)以及更成功地適應(yīng)不利事件的能力[5]。隨之出現(xiàn)社區(qū)韌性、城市韌性等一系列區(qū)域韌性的概念[6-7]，作為地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的新思路，受到國內(nèi)外區(qū)域治理專家的廣泛關(guān)注[8]。

區(qū)域韌性是包含多重子系統(tǒng)應(yīng)變能力的復(fù)合概念，常見的評價分析多基于社會、經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施等固有子系統(tǒng)出發(fā)[9-12]，討論城市系統(tǒng)供給能力對本地韌性的塑造；而立足于區(qū)域需求層次視角的韌性研究則相對較少。正如需求層次理論中人在不同階段所表現(xiàn)出的需求差異，區(qū)域發(fā)展的不同階段需要滿足的韌性需求同樣存在差異。隨著區(qū)域韌性內(nèi)涵的不斷豐富，韌性需求層次的劃分對于優(yōu)化韌性建設(shè)次序意義重大，基于需求層次的區(qū)域韌性研究亟待深入探討。

基于以上分析，本文以全國31個省份（港澳臺地區(qū)除外）為背景，從需求視角構(gòu)建多層次區(qū)域韌性評價指標體系，考察區(qū)域韌性發(fā)展水平與時空格局以及需求層次間相互影響關(guān)系，以全面反映區(qū)域韌性及其子系統(tǒng)的發(fā)展狀況、演變規(guī)律和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為區(qū)域韌性研究提供新的思路和有價值的參考。

1 理論分析與指標建構(gòu)

以馬斯洛需求層次結(jié)構(gòu)的理論內(nèi)涵作為區(qū)域韌性需求層次劃分的基礎(chǔ)，馬斯洛將人的需求劃分為五類，包括生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求[13]。需求層次上存在遞進關(guān)系，即人們在滿足基本需求的情況下會不斷追求更高的需求層次。延續(xù)這一思路對區(qū)域韌性的需求層次進行剖析，區(qū)域韌性建設(shè)以可持續(xù)發(fā)展為目標，以保障居民基本生活為最低要求，并以此限定區(qū)域韌性需求層次劃分的范圍。此外，安全需求和社群需求同樣被廣泛認為適用于區(qū)域研究中，吳曉林[14]在社區(qū)治理中提出的“五層次需求”，包括居住安全需求和社會交往需求；鮑捷等[15]在城市人居環(huán)境質(zhì)量評價中拓展出的城市需求四層次，同樣包含公共安全需求和社會交往與歸屬需求。同時，安全作為維護地區(qū)穩(wěn)定的區(qū)域韌性基本屬性之一，略高于基本需求；而社會群體交流作為集體行動以及規(guī)?；a(chǎn)方式形成的重要媒介，社群需求必須建立在安全保障之上，并為發(fā)展需求奠定基礎(chǔ)。因此，區(qū)域韌性評價中構(gòu)建發(fā)展需求為最高層次，社群需求次之，安全需求再次之，基本需求為最低層次。

構(gòu)建需求層次視角下區(qū)域韌性指標評價體系，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性以及可操作性的原則。針對區(qū)域韌性評價研究主題，分布選取SCI、SSCI來源期刊與CSSCI、CSCD來源期刊中區(qū)域韌性評價相關(guān)文獻100篇和10篇。運用內(nèi)容分析法和頻度統(tǒng)計法，提取、統(tǒng)計并篩選使用頻率較高且可獲得的韌性量化指標，并結(jié)合區(qū)域韌性劃分的四個需求層次，進行指標分層。其中，基本需求考察城市滿足居民基本生活的能力，指標準則層包括生活水平、居住條件、醫(yī)療條件、食品自給、弱勢群體五個基本方面；安全需求則選擇從公共安全、經(jīng)濟安全、保險、生態(tài)安全等四個方面考察城市應(yīng)急管理能力；社群需求從文化素養(yǎng)、社會網(wǎng)絡(luò)、交通便利、通信交往、工作就業(yè)五個方面構(gòu)建以滿足居民歸屬感；發(fā)展需求則以人口增長、經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)新發(fā)展四個方面為指標準則層，體現(xiàn)城市滿足可持續(xù)發(fā)展的潛力。

基于以上分析，區(qū)域韌性綜合評價指標體系共包含需求層次4組，準則層18組，以及可量化的具體指標40個（表1）。

表1 區(qū)域韌性綜合評價指標體系

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文選擇全國31個省級行政區(qū)（港澳臺地區(qū)除外）作為區(qū)域韌性的評估對象，時間分別為2010年和2020年，指標度量全部采用客觀數(shù)據(jù)，不涉及主觀評價，原始數(shù)據(jù)來源于國家和地方統(tǒng)計年鑒。同時，對涉及價值變動的相關(guān)數(shù)據(jù)按照名義GDP與不變價GDP的價格指數(shù)進行平減處理。

2.2 研究方法

2.2.1 區(qū)域韌性計算

由于評價體系中跨地區(qū)和年份的具體指標在單位和方向上存在差異。因此，需要在計算前進行數(shù)據(jù)預(yù)處理，使用最小—最大值標準化方法[式（1）和式（2）]對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并對逆向數(shù)據(jù)進行正向調(diào)整，數(shù)據(jù)范圍為[0, 1]。

參考相關(guān)研究，區(qū)域韌性的綜合評價指數(shù)采用熵權(quán)法確定指標權(quán)重，結(jié)合式（3）中線性加權(quán)匯總方法計算區(qū)域韌性水平：

式中：Ri為i地區(qū)韌性指數(shù)；m為評價指標的個數(shù)；ωij為i地區(qū)第j項指標權(quán)重值，為i地區(qū)第j項指標標準化后的數(shù)值。

2.2.2 空間相關(guān)性分析

空間相鄰省份的韌性水平可能存在外溢或虹吸的影響。為了更好地反映區(qū)域韌性的空間特征，結(jié)合評價結(jié)果的等級結(jié)果進行空間相關(guān)性分析。根據(jù)地理學(xué)第一定律：空間樣本或?qū)傩栽诜植忌匣殛P(guān)聯(lián)，相近事物的關(guān)系更緊密，影響愈大?；诘乩硇畔⒌臋?quán)重矩陣包括鄰近空間權(quán)重、距離空間權(quán)重兩類。其中，省域間空間比較以設(shè)置Queen鄰近權(quán)重矩陣為主。Queen空間權(quán)重矩陣的數(shù)學(xué)表達形式為：

其中，空間權(quán)重W為n×n的空間權(quán)重矩陣，ωij為樣本i和j之間的空間權(quán)重，若存在共同的鄰邊或鄰點，元素設(shè)定為1，否則設(shè)定為0?；诖?，運用全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)，開展區(qū)域韌性的空間自相關(guān)分析。

首先，采用全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）判斷區(qū)域韌性的總體空間關(guān)系，計算公式如下：

式中：Moran’sI為全局莫蘭指數(shù)，n為樣本總數(shù)，zi為樣本i屬性的均值偏差，S0是所有空間權(quán)重的聚合。當標準化P值具有統(tǒng)計顯著性時，拒絕零假設(shè)，認為區(qū)域韌性具有空間相關(guān)性。當Moran’sI＞0時，表示空間正相關(guān)，值越大，相關(guān)性越明顯；當Moran’sI＜0時，表示空間負相關(guān)，值越小，差異越大；當Moran’sI=0時，空間分布呈隨機性[16]。根據(jù)Z得分確定置信度，計算公式如下：

式中：E為I的期望值，V為I的方差；當Z為正值，空間呈聚類分布；當Z為負值，空間呈離散分布。

但全局空間自相關(guān)無法實現(xiàn)對局部空間特征的分析，通過聚類和異常值分析（Anselin Local Moran’s I）對相鄰樣本判別可以識別高值密度、低值密度和空間異常值，發(fā)現(xiàn)高韌性和低韌性地區(qū)的邊界和韌性異常的位置。

式中：Ii為局部莫蘭指數(shù)，為樣本方差，xi為樣本i的屬性，為樣本屬性的均值，ωij為樣本i和j之間的空間權(quán)重。當Ii＞0時，周圍樣本屬性一致，表現(xiàn)為聚類；當Ii＜0時，周圍樣本屬性不同，表現(xiàn)為異常值[17]。主要類型有：高—高聚類（H-H），低—低聚類（L-L），高—低異常值（H-L），低—高異常值（L-H）。

2.2.3 耦合協(xié)調(diào)度

區(qū)域韌性需求層次相互遞進、博弈的過程是地區(qū)主體多元發(fā)展需求的重疊與演化，實際上是稀缺的資源稟賦在建設(shè)區(qū)域韌性過程中對不同需求目標中時空差異的動態(tài)再分配過程，具體表現(xiàn)為不同地域下社會經(jīng)濟的發(fā)展特征。不同需求層次的韌性目標并非完全割裂，基本需求是區(qū)域韌性發(fā)展的本底，基本功能的滿足為安全、社群、發(fā)展需求的功能實現(xiàn)提供了基本保障；安全需求維護了區(qū)域韌性建設(shè)中社會基本盤的穩(wěn)定，也為社群形成、區(qū)域發(fā)展提供了進一步保障；社群需求是滿足社會交往和價值實現(xiàn)、保證區(qū)域韌性發(fā)展的核心層次，是個體需求向群體需求轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；發(fā)展需求是對前述需求層次的拓展，是建設(shè)區(qū)域韌性的高級目標。上述進程形成了區(qū)域韌性四重需求層次間互相促進、相互影響的耦合互動關(guān)系。目前普遍采用的傳統(tǒng)耦合度模型的規(guī)范公式如式（10）所示：

式中：n為子系統(tǒng)個數(shù)，Ui為子系統(tǒng)在[0, 1]之間的值。但這一公式并不適用于社會科學(xué)領(lǐng)域的研究，這類耦合度（C，取值范圍0到1）計算結(jié)果往往集中分布于端點1附近，集中分布的耦合度以平均分布標準來劃分和解釋并不合理，且導(dǎo)致之后計算出的耦合協(xié)調(diào)度（D）過分依賴于綜合指數(shù)（T），系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平較之自身發(fā)展程度被弱化，難以有效反映耦合協(xié)調(diào)度測度的價值和意義。因此，參考相關(guān)學(xué)者提出的修正后的模型進行研究[18]。

此模型通過拓寬C值區(qū)分度，以適應(yīng)社科領(lǐng)域研究的效度分析需要，更合理地反映子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。此外，分配公式（12）中的權(quán)重，按照各子系統(tǒng)指標利用熵權(quán)法重新賦權(quán)，并計算T值及D值。

3 實證分析

3.1 區(qū)域韌性評價標準與結(jié)果

根據(jù)熵權(quán)法計算各指標權(quán)重，線性加權(quán)得到各省份區(qū)域韌性評價綜合得分和各需求層次的韌性得分，并利用自然斷點法將得分劃分為五級（表2）。為了便于時空比較，對價值數(shù)據(jù)進行平減處理后，將2010年和2020年的數(shù)據(jù)在等級劃分過程中合并處理。

表2 區(qū)域韌性及需求層次得分的等級劃分標準

結(jié)合圖1綜合來看，不同省份的區(qū)域韌性水平存在較大差異，2020年相較于2010年有大幅度提升。北京的綜合水平最高，大幅度領(lǐng)先于其他省份。其次是上海、江蘇、浙江、廣東，普遍為東部沿海省份。青海、甘肅、云南、廣西等省份處于較低水平，多屬于西部內(nèi)陸省份。西藏等省份區(qū)域韌性綜合得分最低，從地區(qū)差異來看，東部地區(qū)相較于西部地區(qū)綜合水平較高，沿海省份普遍高于內(nèi)地省份。經(jīng)濟發(fā)展水平高、社會資源充裕的省份，其綜合評價得分明顯高于社會經(jīng)濟發(fā)展相對落后的省份，說明社會經(jīng)濟因素對區(qū)域韌性產(chǎn)生了較大影響。

圖1 區(qū)域韌性需求層次綜合評價結(jié)果

從基本需求來看（圖2），2020年整體比2010年有較大幅度提升。除西藏以外，西南地區(qū)基本需求的韌性水平從2010年的普遍低水平發(fā)展至2020年的普遍中等水平；東部地區(qū)，尤其是沿海地區(qū)則普遍從中等水平上升至中等偏上水平。但東西部差異依舊明顯，東部沿海地區(qū)普遍在生活、居住、醫(yī)療、食品保供、社會救濟等體現(xiàn)基本需求的多個方面明顯優(yōu)于西部地區(qū)。值得注意的是，湖北、湖南、四川、重慶這4個中西部省份的表現(xiàn)與東部沿海省份基本一致，得益于優(yōu)越的地理位置（長江經(jīng)濟帶）和國家政策支持（中西部城市群規(guī)劃）及其自身資源稟賦的優(yōu)勢，這四個省份經(jīng)濟發(fā)展水平整體較高，人均生活水平有較大提升。而陜西、山西、河北等省份十年間的變化趨勢并不明顯，伴隨著資源紅利的消耗，經(jīng)濟發(fā)展放緩，區(qū)域韌性的基本需求也受到較大影響。

圖2 區(qū)域韌性基本需求層次評價結(jié)果

從安全需求來看（圖3），十年間整體發(fā)展明顯較快，進步幅度要大于基本需求。黨的十八大以來，國家層面（設(shè)立應(yīng)急管理部門、生態(tài)文明建設(shè)）對于地區(qū)各類安全需求的重視，引導(dǎo)各地區(qū)加強安全防控建設(shè)，維護社會穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展。其中，湖北、湖南、四川、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古等省份從2010年的低水平發(fā)展為2020年的較高水平，較好的自然環(huán)境固有條件加之社會保障覆蓋范圍的擴大，實現(xiàn)了韌性等級的跨越式發(fā)展，而北京、上海、廣東雖也有一定增長，但由于早期韌性水平較高，等級躍升并不明顯。

圖3 區(qū)域韌性安全需求層次評價結(jié)果

社群需求作為居民交流溝通中形成的歸屬感和社會圈層，是區(qū)域韌性的重要組成。區(qū)域韌性下社群需求在2010年至2020年間的變化較為復(fù)雜，超過三分之一的省份甚至出現(xiàn)了小幅下降（圖4）。降幅較為明顯的是廣東、山東、江蘇、浙江等省份，結(jié)合權(quán)重分配來看，社群需求中客運量的權(quán)重遠高于其他指標，考慮到受2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情造成的流動人口陡降、工廠停滯等影響。此外，上述省份作為經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，對外來人口的吸引力較強，新落戶居民較多，短期難以形成穩(wěn)固的社會網(wǎng)絡(luò)。相較而言，安徽、貴州、寧夏、新疆等省份則實現(xiàn)了社群需求的正增長，勞動力回歸，教育水平提升，基礎(chǔ)設(shè)施改善都表現(xiàn)出顯著促進作用。

圖4 區(qū)域韌性社群需求層次評價結(jié)果

發(fā)展需求是區(qū)域韌性的最高層級，十年間平均增長幅度高于其他需求層次，發(fā)展速度最快?？臻g分布呈現(xiàn)典型極化特征（圖5），北京、上海作為北方與南方的中心城市，城市發(fā)展速度、潛力及其創(chuàng)新實力等實現(xiàn)發(fā)展需求的能力均遠高于全國其他省份。廣東、江蘇、浙江同樣依靠良好的發(fā)展?jié)摿?、?chuàng)新條件和優(yōu)越的地理位置處于地區(qū)領(lǐng)先地位。而包括內(nèi)蒙古在內(nèi)的東北地區(qū)的發(fā)展則相對緩慢，變化較小。伴隨著經(jīng)濟社會增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和科技投入加大，安徽、江西、湖北、湖南、重慶、貴州和四川等中西部省份在沿海、沿江省份的輻射帶動下，獲得更多發(fā)展機遇，基本可以滿足區(qū)域韌性發(fā)展的動能需要。

圖5 區(qū)域韌性發(fā)展需求層次評價結(jié)果

為了進一步探索時空差異對區(qū)域韌性水平的影響效應(yīng)，接下來將結(jié)合空間自相關(guān)分析，考察區(qū)域韌性綜合水平和不同需求層次下的時空演化特征。

3.2 時空演化格局

3.2.1 全局空間自相關(guān)分析

采用全局莫蘭指數(shù)（Moran’s I）反映2010年和2020年中國區(qū)域韌性的空間分布特征，包括對不同需求層次的討論。由表3可知，區(qū)域韌性綜合得分和各需求層次得分的P值均顯著，且Z值皆為正，表明區(qū)域韌性呈現(xiàn)空間正相關(guān)，具有空間集聚效應(yīng)。相較于2010年，2020年區(qū)域韌性的全局莫蘭指數(shù)值有所下降，表明這一時期區(qū)域韌性的空間集聚水平逐漸減弱，地區(qū)發(fā)展不平衡可能是造成上述結(jié)果的原因。具體來看，基本需求和安全需求的全局莫蘭指數(shù)下降，而社群需求和發(fā)展需求的全局莫蘭指數(shù)則有所上升，表明伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展，原有的基本生活和安全保障的韌性目標已基本實現(xiàn)，空間集聚性在降低；區(qū)域韌性提升更多地集中在社群需求和發(fā)展需求的滿足上，鄰近省份通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、吸收人才外溢、借鑒先進經(jīng)驗，正在形成新的空間集聚格局。

表3 區(qū)域韌性全局莫蘭指數(shù)

3.2.2 局部空間自相關(guān)分析

結(jié)合區(qū)域韌性評估結(jié)果，東部沿海省份的韌性水平普遍高于西部內(nèi)陸省份，局部特征明顯，且全局自相關(guān)分析證明存在空間相關(guān)性但缺乏對局部特征的討論。因此，采用局部莫蘭指數(shù)分析區(qū)域韌性的空間局部特征。圖6中字體較大的省份其局部空間集聚效應(yīng)呈現(xiàn)顯著性，圖中呈現(xiàn)的是區(qū)域韌性不同需求層次的聚類情況。設(shè)定統(tǒng)計顯著性的置信度為95%，將區(qū)域韌性的局部集聚特征分為四類：第Ⅰ象限為高—高（H-H）集聚，包括天津、江蘇（2010年、2020年）；第Ⅱ象限為低—高（L-H）集聚，包括河北（2010年）；第Ⅲ象限為低—低（L-L）集聚，包括四川、云南、青海、新疆、西藏（2010年、2020年）和貴州（2010年）；第Ⅳ象限為高—低（H-L）集聚，在局部空間自相關(guān)分析中沒有省份具有顯著性。需求子層次的聚類劃分同樣遵循上述規(guī)則。

圖6 區(qū)域韌性的局部莫蘭指數(shù)散點圖

上述結(jié)果表明，以天津和江蘇為中心及周邊省份的區(qū)域韌性水平要高于全國其他地區(qū)；而四川、云南、青海、新疆、西藏及鄰近省份則形成了連片的韌性“洼地”，雖然有較大發(fā)展但仍低于全國平均水平，發(fā)展?jié)摿薮?。此外，空間異常值中，2010年河北韌性水平低于周邊省市，受北京、天津虹吸效應(yīng)的影響，十年后這一現(xiàn)象得到緩解。表4中不同需求層次下的聚類分布存在較大差異，以集聚類型較為全面的安全需求為例，高—高集聚中，2010年只包括天津及周邊省市構(gòu)成的京津冀地區(qū)，2020年增加了以上海為中心的長三角地區(qū)；高—低集聚中，2010年重慶區(qū)域韌性的安全需求好于周邊省份，然而伴隨著周邊地區(qū)的快速發(fā)展，這一集聚效應(yīng)在2020年消失；低—高集聚中，河北的變化較小，安全需求始終低于周邊省市；低—低集聚中，四川憑借自身及周邊省市十年來在公共設(shè)施、統(tǒng)籌保障、生態(tài)文明建設(shè)等方面的快速發(fā)展，在安全需求層次上實現(xiàn)對區(qū)域韌性水平的有效提升，而云南、青海、新疆、西藏仍歸屬于這一聚類。

表4 區(qū)域韌性在不同需求層次下的LISA聚類分布

3.3 區(qū)域韌性需求層次的耦合協(xié)調(diào)分析

3.3.1 耦合協(xié)調(diào)度評價標準

參考已有研究對耦合度和耦合協(xié)調(diào)度劃分標準等級的界定[19-20]，設(shè)定耦合度（C）和耦合協(xié)調(diào)度（D）的劃分標準，將區(qū)域韌性中四重需求層次的耦合度劃分為四個等級，耦合協(xié)調(diào)度劃分為十個等級，共分為失調(diào)衰退、過度調(diào)和、協(xié)調(diào)發(fā)展三種類型（表5）。其中，數(shù)值越接近1，耦合協(xié)調(diào)程度越好。

表5 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度標準劃分

基于式（12），重新計算區(qū)域韌性中基本、安全、社群和發(fā)展需求子系統(tǒng)的評價指數(shù)（T），并按照式（11）和式（13）分別計算出2010年和2020年四重需求耦合度值（C）和耦合協(xié)調(diào)度值（D），結(jié)果如表6所示。

表6 區(qū)域韌性四重需求子系統(tǒng)綜合指數(shù)、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度

3.3.2 四重需求層次耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分異特征

按照耦合度與耦合協(xié)調(diào)度等級標準，分別統(tǒng)計2010和2020年每種耦合和協(xié)調(diào)耦合等級所占的比例，并擬合出2010年、2020年區(qū)域韌性四重需求及其均值的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度演化曲線，如圖7所示。

圖7 四重需求層次耦合度和耦合協(xié)調(diào)度演化曲線

結(jié)合表6進行分析，區(qū)域韌性四重需求耦合度的高值區(qū)主要分布在北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南，整體上大致呈現(xiàn)“沿海高、內(nèi)陸低”的空間關(guān)系特征，但區(qū)域間差異相對較小。結(jié)合圖7（a），從時間維度來看，區(qū)域韌性四重需求耦合度整體上從2010年的磨合時期發(fā)展到2020年的協(xié)調(diào)時期，耦合度呈明顯上升趨勢。具體表現(xiàn)為以高值區(qū)域為核心并以圈層的形式逐步向外擴散的過程；同時也存在部分地區(qū)耦合度下降的情況，普遍出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、社會經(jīng)濟發(fā)展相對乏力的華北和東北地區(qū)。至2020年，全國區(qū)域韌性建設(shè)中已有超過70%的省份進入需求子系統(tǒng)協(xié)調(diào)耦合時期（C＞0.7）。根據(jù)2010年、2020年耦合度變化，擬合出區(qū)域韌性四重需求整體耦合的演化趨勢線，演進過程同樣呈現(xiàn)轉(zhuǎn)移遞進的態(tài)勢。十年間，極化效應(yīng)伴隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會經(jīng)濟發(fā)展逐漸演變?yōu)閿U散效應(yīng)，在滿足基本、安全、社群和發(fā)展需求層次之間良性互動的過程中，區(qū)域韌性的四重需求耦合度已步入有序、協(xié)調(diào)的耦合發(fā)展階段。

如圖7（b）所示，耦合協(xié)調(diào)度演化趨勢線呈倒“U”型成長曲線，與耦合度分布類似，但考慮到綜合評價乘數(shù)的影響，空間差異和時間波動都相對較大。空間上，四重需求耦合協(xié)調(diào)度與其耦合度的空間分布具有一定的關(guān)聯(lián)性，協(xié)調(diào)耦合度分布的關(guān)系特征與耦合度類似，且差異對比更為顯著；時間上，區(qū)域韌性中四重需求耦合協(xié)調(diào)度在整體上實現(xiàn)由2010年的普遍失調(diào)狀態(tài)向2020年的整體協(xié)調(diào)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，階段效果明顯，十年間耦合協(xié)調(diào)度的平均水平由0.42增加到0.54。2010年，多數(shù)地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度介于0.34～0.46，超過90%的地區(qū)處于失調(diào)狀態(tài)（D＜0.5），最低值為貴州，最高值為北京；2020年，耦合協(xié)調(diào)度普遍上升至0.46到0.62之間，接近70%的地區(qū)已升至協(xié)調(diào)狀態(tài)（D＞0.5），與2010年相比，輕度失調(diào)的地區(qū)已基本消失，瀕臨失調(diào)地區(qū)也已大幅減少。十年間，得益于新發(fā)展理念和韌性城市建設(shè)的不斷深入，理順城市內(nèi)部發(fā)展關(guān)系，緩解資源供求矛盾，使越來越多地區(qū)的四重需求關(guān)系實現(xiàn)由低水平的相互制約向高水平的相互促進轉(zhuǎn)變。3.3.3 區(qū)域韌性需求層次兩兩耦合協(xié)調(diào)格局及演化特征

為了有效反映區(qū)域韌性中各需求子系統(tǒng)之間的相互作用情況，揭示四重需求層次之間的局部耦合協(xié)調(diào)特征，對需求層次存在接續(xù)遞進關(guān)系的兩兩子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)特征進行分析，即“基本—安全”“安全—社群”“社群—發(fā)展”三組兩兩需求子系統(tǒng)。同時對三組兩兩需求子系統(tǒng)繪制耦合度和耦合協(xié)調(diào)度演化曲線。

圖8顯示，區(qū)域韌性“基本—安全”需求子系統(tǒng)的耦合度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，2020年的高值耦合比例高于2010年，普遍達到協(xié)調(diào)耦合階段；耦合協(xié)調(diào)度則整體實現(xiàn)了從失調(diào)到協(xié)調(diào)的跨越式增長，其中以初級協(xié)調(diào)占比最大?；拘枨蠛桶踩枨笫蔷S持生活秩序，維護地區(qū)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性韌性需求，通過保障和提升居民基本生存權(quán)益促進人身、財產(chǎn)和生態(tài)安全的同時，也反過來為滿足基本需求提供保障，兩者長期在相互促進的正向耦合關(guān)系中協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖8 區(qū)域韌性“基本—安全”兩兩需求層次耦合度與耦合協(xié)調(diào)度演化曲線

圖9顯示，“安全—社群”需求子系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)耦合度同樣呈現(xiàn)上升趨勢，2010年的耦合形式為拮抗耦合和磨合耦合，至2020年整體提升一個檔次，以磨合耦合和協(xié)調(diào)耦合為主；協(xié)調(diào)耦合度呈交錯變化態(tài)勢，多數(shù)地區(qū)跨越協(xié)調(diào)分界點（D=0.5），表現(xiàn)為協(xié)調(diào)狀態(tài)。一方面，安全保障是社會群體穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的前提；另一方面，通過增加社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與渠道，在滿足社群需求的同時對提升安全水平同樣意義重大。總的來說，“安全—社群”的耦合作用程度在增強，兩者聯(lián)系更加緊密，且多表現(xiàn)為正向促進作用，相互協(xié)調(diào)增強區(qū)域韌性。

圖9 區(qū)域韌性“安全—社群”兩兩需求層次耦合度與耦合協(xié)調(diào)度演化曲線

較之前兩組耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，圖10的結(jié)果表明，“社群—發(fā)展”兩兩需求子系統(tǒng)的關(guān)系發(fā)生較大變化。雖然2010年和2020年耦合度都普遍達到協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，但耦合度高值與次高值的分布卻發(fā)生異常，分別集中于2010年和2020年，說明頭部地區(qū)“社群—發(fā)展”的聯(lián)系程度發(fā)生下滑，其余地區(qū)則保持上升；耦合協(xié)調(diào)度呈小幅上升，但2010年和2020年差異相對較小，普遍處于中度失調(diào)狀態(tài)。結(jié)合較高的耦合度，表明現(xiàn)階段兩者之間存在高水平相互制約關(guān)系。因此，當前社會集體形態(tài)創(chuàng)造的生產(chǎn)模式并沒有有效促進地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，需要進一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，以適應(yīng)區(qū)域韌性發(fā)展需求。

圖10 區(qū)域韌性“社群—發(fā)展”兩兩需求層次耦合度與耦合協(xié)調(diào)度演化曲線

4 結(jié)論與討論

本文以全國31個省份為背景，借鑒需求層次理論，構(gòu)建包含基本需求、安全需求、社群需求和發(fā)展需求四重子系統(tǒng)的區(qū)域韌性評價指標體系，考察2010年和2020年區(qū)域韌性各系統(tǒng)指數(shù)、時空格局特征和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，主要結(jié)論如下：

（1）全國各省份區(qū)域韌性及其需求子系統(tǒng)普遍表現(xiàn)出不同程度的改善，但東西部地區(qū)差異明顯。高質(zhì)量發(fā)展政策指導(dǎo)下，發(fā)展需求增長幅度最大，其次是安全需求和基本需求，而社群需求由于2020年地區(qū)間交流停滯在部分地區(qū)出現(xiàn)小幅下降。

（2）不同年份的區(qū)域韌性均存在顯著空間集聚效應(yīng)，其中，基本需求和安全需求子系統(tǒng)全局莫蘭指數(shù)呈現(xiàn)小幅下降，而社群需求與發(fā)展需求全局莫蘭指數(shù)有所上升?？臻g局部特征中西部內(nèi)陸省份形成了連片的韌性“洼地”，屬于低—低集聚；高—高集聚則主要分布在京津冀和長三角地區(qū)；低—高集聚和高—低集聚效應(yīng)相對較弱。

（3）區(qū)域韌性四重需求子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系提升顯著，但存在地區(qū)差異，整體呈現(xiàn)出“沿海高、內(nèi)陸低”的空間關(guān)系格局。相較而言，兩兩需求子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)差異明顯。“基本—安全”與“安全—社群”需求的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系類似，實現(xiàn)了從失調(diào)到協(xié)調(diào)的發(fā)展，子系統(tǒng)間的作用程度加強；但“社群—發(fā)展”子系統(tǒng)間部分地區(qū)聯(lián)系降低，且系統(tǒng)需求在低水平上相互制約。

區(qū)域韌性需求層次是需求層次理論的重要延伸，將區(qū)域韌性按照需求滿足的輕重緩急進行劃分，旨在促進對區(qū)域韌性建設(shè)的合理排序。研究實現(xiàn)了需求視角下對區(qū)域韌性及其子域的水平測度、時空分異特征及四重需求間的耦合協(xié)調(diào)分析，突破了原有從經(jīng)濟、社會、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境等供給視角對區(qū)域韌性及其子域的獨立測算，為拓展區(qū)域韌性評價的理論內(nèi)涵和方法實踐，明確區(qū)域韌性內(nèi)部需求優(yōu)化和協(xié)調(diào)方向提供了有益參考。然而，區(qū)域韌性作為典型的復(fù)雜巨系統(tǒng)，其需求層次的劃分雖然基于需求層次理論而來，但兩者存在一定程度上的匹配錯位，即區(qū)域韌性需求層級的交錯演進并非以嚴格滿足前級需求為接續(xù)升級的必要條件。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)滿足發(fā)展需求的能力強（如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高、創(chuàng)新投入多），但并不意味著其滿足基本需求的能力（如本地食品供給）一定強于其他地區(qū)。這也從側(cè)面印證了需求子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)不一致的情況，同時復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)調(diào)優(yōu)化將是下一步深化研究的重點。