心理健康問題是“富貴病”嗎?社會經(jīng)濟(jì)地位與農(nóng)村居民心理健康問題:一個鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2023-02-28 07:06:36孟可強(qiáng)劉文雅吳博文李鳳蘭
心理學(xué)探新 2023年5期
孟可強(qiáng),劉文雅,吳博文,李 旺,李鳳蘭
(1.上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200240;2.河南城建學(xué)院,平頂山 467000;3.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,鄭州 450046;4.河南科技大學(xué),洛陽 471023;5.華中農(nóng)業(yè)大學(xué),武漢 430070)
1 問題提出
黨的二十大報告分別提出,“重視心理健康和精神衛(wèi)生”“鞏固拓展脫貧攻堅成果”(習(xí)近平,2022)。低社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題之間存在一個難以打破的惡性循環(huán)圈,其在中等和低等收入國家表現(xiàn)得尤甚(Funk et al.,2012),兩者關(guān)系研究已成為心理學(xué)、公共衛(wèi)生、貧困干預(yù)等研究領(lǐng)域的前沿話題之一。雖有諸多令人信服的證據(jù)證實了社會因果理論(social causal theory)提出的社會經(jīng)濟(jì)地位是“因”、心理健康是“果”(徐富明,黃龍,2020),但其絕大多數(shù)是基于國外樣本,國內(nèi)心理學(xué)的相關(guān)研究也多以兒童、學(xué)生等群體為對象。我國農(nóng)村的發(fā)展歷程、社會制度、文化背景等與國外有著巨大的差別,精準(zhǔn)扶貧階段我國農(nóng)村居民中曾有9千多萬的絕對貧困人口,脫貧攻堅完成后這些脫貧人口各方面依然較為弱勢,社會經(jīng)濟(jì)地位較低。因此,有必要在我國農(nóng)村居民群體中驗證社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題關(guān)系,為兩者關(guān)系研究提供中國農(nóng)村樣本證據(jù),同時為我國鞏固拓展脫貧攻堅成果、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供心理學(xué)支持和參考。
關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)地位作用于心理健康問題的機(jī)制,已有研究較多關(guān)注壓力、身體健康、生活環(huán)境與方式、社會排斥與創(chuàng)傷等的中介作用(Ridley et al.,2020),較缺乏對微觀心理機(jī)制的探究,尤其是積極心理因素的作用。儲存能力模型(reserve capacity model)認(rèn)為,社會經(jīng)濟(jì)地位劣勢極容易使個體的心理資源“用多增少”“入不敷出”,導(dǎo)致心理健康問題突出(Gallo et al.,2005)?？刂聘泻拖Ｍ芯莻€體重要的心理資源與積極心理因素,因此,研究擬進(jìn)一步探究控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位與農(nóng)村居民心理健康問題間的中介作用,以豐富該領(lǐng)域的理論內(nèi)容,同時為實踐中的相關(guān)心理干預(yù)提供著力點。
1.1 社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題
社會經(jīng)濟(jì)地位(socioeconomic status,SES)是指個人所擁有的物質(zhì)與非物質(zhì)資源及其在社會等級系統(tǒng)中的大概位置(Bradley &Corwyn,2002),是個體心理健康不平等的“上游”原因和決定因素。20世紀(jì)30年代,研究便發(fā)現(xiàn)心理疾病在貧民區(qū)有著更高的流行率(Faris &Dunhan,1939)。隨后大量的橫向、縱向研究揭示出社會經(jīng)濟(jì)地位與個體心理健康問題顯著負(fù)相關(guān),如社區(qū)中收入最低人群罹患焦慮癥等常見精神障礙的概率是社區(qū)中收入最高人群的1.5至3倍(Lund et al.,2010);童年時期的貧困經(jīng)歷可以顯著預(yù)測個體成年后的心理外化癥狀等(Evans,2016)。自然實驗性研究進(jìn)一步確證了社會經(jīng)濟(jì)地位對個體心理健康問題的影響,如對肯尼亞農(nóng)村貧困家庭提供的無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付,顯著降低了轉(zhuǎn)移接受者的壓力和抑郁(Haushofer &Shapiro,2016);在墨西哥實施的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃,也顯著減少了農(nóng)村貧困女性的抑郁(Ozer et al.,2011)。元分析結(jié)果亦表明,社會經(jīng)濟(jì)地位與個體抑郁顯著負(fù)相關(guān)(張亞利 等,2022)。
已有研究更多考察的是社會經(jīng)濟(jì)地位和某一特定心理健康問題(如焦慮、抑郁、攻擊行為等)的關(guān)系,這有利于細(xì)致地分析比較社會經(jīng)濟(jì)地位對于不同心理健康問題影響的區(qū)別。然而,人及其心理健康是一個整體,學(xué)界較缺乏對社會經(jīng)濟(jì)地位與個體的整體心理健康問題關(guān)系的研究。因此,提出研究假設(shè)1:社會經(jīng)濟(jì)地位負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民整體心理健康問題,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民。
1.2 控制感的中介作用
控制感(sense of control/perceived control)是個體對自身能在多大程度上影響外界環(huán)境和生活的信念,是個體的一項基本心理資源(戴曉玉,2017)。對自身身處的環(huán)境具有控制感亦是人類的一項基本心理需求。以“知識匯合”(merging of knowledge)為研究方法,由英國、孟加拉國等6個國家的貧困者、扶貧工作者和研究者共同參與的研究報告指出,低社會經(jīng)濟(jì)地位不僅僅是物質(zhì)和資源的匱乏,還包含隱藏的、社會知之甚少的核心感受層面,其中權(quán)力喪失感首當(dāng)其沖,是低社會經(jīng)濟(jì)地位者的普遍經(jīng)歷和體驗(Bray et al.,2019)。低社會經(jīng)濟(jì)地位的突出特征是環(huán)境的風(fēng)險性與不確定性,生活在其中的個體,在各項事件上缺乏選項,做決策的容錯率極低,缺少發(fā)展的機(jī)會,更多體驗到限制,認(rèn)為難以直接影響生活結(jié)果。即使受到幫扶項目的幫扶,但缺乏對幫扶政策的話語權(quán),多為“被動式”參與,因此控制感較低(Bray et al.,2019;Pepper &Nettle,2017)。對相關(guān)縱向研究的綜述結(jié)果也表明,社會經(jīng)濟(jì)地位正向預(yù)測個體的控制感,社會經(jīng)濟(jì)地位較低的個體有著更低的控制感(Orton et al.,2019)。
而控制感是影響個體心理健康的重要變量,其剝奪會導(dǎo)致抑郁、焦慮等諸多嚴(yán)重的心理健康后果(蔣明,高定國,2014)。如元分析結(jié)果表明,控制感與個體焦慮疾病顯著負(fù)相關(guān)(Gallagher et al.,2014)?？梢?高低不同的社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響控制感,進(jìn)而作用于個體的心理健康問題。因此,提出研究假設(shè)2:控制感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起中介作用。
1.3 希望感的中介作用
希望(hope)是個體一種積極的內(nèi)在動機(jī),由未來目標(biāo)指引下的路徑思維(path ways thoughts)和動力思維(agency thoughts)構(gòu)成(Snyder,2002)。學(xué)界以往多以個體主義的視角關(guān)注個人特質(zhì)對希望感的影響(Clark &Stubbeman,2021),較缺乏對“上游”因素和環(huán)境因素對個體希望感影響的探討。與我國提出的“扶貧先扶志”相一致,心理學(xué)的“心理貧困”(mental poverty)理論認(rèn)為,物質(zhì)匱乏會導(dǎo)致個體包含“動機(jī)失靈”在內(nèi)的“心理貧困”,諸如悲觀、宿命論、抱負(fù)缺失、內(nèi)生發(fā)展動力不足等(傅安國 等,2020;胡小勇 等,2019;Dalton et al.,2016)。社會學(xué)的觀察性研究指出,在我國農(nóng)村地區(qū)已脫貧人口中仍較明顯地存在此種現(xiàn)象(汪三貴 等,2022)。近年來,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越關(guān)注希望作為關(guān)鍵動機(jī)成分在“貧困陷阱”產(chǎn)生中的作用,即社會經(jīng)濟(jì)地位低下會破壞個體的希望感,進(jìn)而產(chǎn)生諸多不利于發(fā)展的決策與行為,導(dǎo)致個體難以脫貧與更易返貧(Lybbert &Wydick,2018)?？v向?qū)嵶C研究也證實,經(jīng)濟(jì)困難可以顯著預(yù)測個體的希望感(Frankham et al.,2020);在印尼進(jìn)行的干預(yù)性研究也表明,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助可顯著提高個體的希望感(Glewwe et al.,2018)。
由此推測,社會經(jīng)濟(jì)地位亦可能是影響個體希望感的“上游”原因和決定因素,正向預(yù)測個體的希望感。而希望感可以有效緩解壓力和創(chuàng)傷等帶來的傷害,是個體心理健康問題的強(qiáng)有力保護(hù)因素和預(yù)測指標(biāo)(Snyder,2002)?？梢?高低不同的社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響希望感,進(jìn)而影響個體的心理健康問題的突出程度。因此,提出研究假設(shè)3:希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起中介作用。
1.4 控制感和希望感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
控制感和希望感均可能是社會經(jīng)濟(jì)地位和心理健康問題間的重要的中介心理資源,但目前較缺乏深入探究各心理資源變量在其中的先后關(guān)系。基于希望和絕望理論(hope/hopelessness theories)提出的綜合分析框架認(rèn)為,高低社會階層希望感的差異是建立在控制信念的差異上的,感知到的控制感的缺失是導(dǎo)致窮人無望的先決條件(Henry,2004)。威脅視角下的心理轉(zhuǎn)變模型(psychological shift model)提出,低社會經(jīng)濟(jì)地位的威脅首先導(dǎo)致個體對能控制生活結(jié)果的主觀評價降低,進(jìn)而導(dǎo)致個體發(fā)生由抽象思維向具體思維的轉(zhuǎn)變,即由關(guān)注未來和遠(yuǎn)方轉(zhuǎn)向此時此地,更加短視。這些轉(zhuǎn)變不利于個體樹立遠(yuǎn)大目標(biāo),建立路徑思維和動力思維,最終降低個體的希望感(杜棠艷 等,2022)。基于我國農(nóng)村樣本提出的本土化的整體內(nèi)生動力資源枯竭模型亦指出,長期貧困環(huán)境引發(fā)的控制感缺失是導(dǎo)致個體內(nèi)生動力匱乏的重要心理誘因,可能使個體呈現(xiàn)出封閉、冷漠、等靠要等行為(傅安國 等,2020)。實證研究也證實,控制感正向預(yù)測個體的希望感(Legg et al.,2015)。因此,結(jié)合研究假設(shè)2和研究假設(shè)3,提出研究假設(shè)4:控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
綜上所述,在我國推動實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下,研究擬在農(nóng)村居民群體中,探究“上游”原因和社會決定性因素(高低社會經(jīng)濟(jì)地位)如何通過微觀積極心理因素和“近端”因素(控制感和希望感)預(yù)測其心理健康問題,從而擬構(gòu)建起一個社會經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀?/p>
2 研究方法
2.1 研究對象
以湖北省某縣的農(nóng)村成年居民為研究對象。采用方便抽樣方式,在該縣8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)下轄的19個行政村共發(fā)放紙質(zhì)問卷600份,共回收有效問卷568份,有效回收率為94.7%。被試年齡18至65歲,平均年齡為48.00歲,標(biāo)準(zhǔn)差為11.78。其中,男性297人(52.3%),女性271人(47.7%);2020年前為建檔立卡貧困戶者270人(47.5%),2020年前為非建檔立卡貧困戶者298人(52.5%);受教育程度為小學(xué)及以下者247人(43.5%),初中者194人(34.2%),高中者98人(17.3%),大專及以上者29人(5.1%)。
2.2 測量工具
2.2.1 社會經(jīng)濟(jì)地位的測量
社會經(jīng)濟(jì)地位是一個內(nèi)涵豐富的概念,具有復(fù)雜的表征。學(xué)界對社會經(jīng)濟(jì)地位的測量存在諸多指標(biāo),測量的層面也不盡相同,并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出國外對其常用的測量指標(biāo)在國內(nèi)未必適用,要注意國情和研究群體的特殊性(王淑燕 等,2023)。根據(jù)我國農(nóng)村實際以及鞏固脫貧攻堅成果的需要,研究認(rèn)為2020年前建檔立卡貧困人口在2020年后雖已擺脫絕對貧困,但其收入依然處于較低水平,各方面仍較劣勢,仍是黨和國家目前重點關(guān)注和幫扶的對象,故將農(nóng)村居民中2020年前為建檔立卡、現(xiàn)已脫貧者視為較低社會經(jīng)濟(jì)者,將2020年前為非建檔立卡者視為較高社會經(jīng)濟(jì)地位者。研究中社會經(jīng)濟(jì)地位為二分變量,將其虛擬化后用于數(shù)據(jù)分析,以探討農(nóng)村居民中社會經(jīng)濟(jì)地位“質(zhì)”的不同對心理健康問題的預(yù)測作用。
2.2.2 控制感的測量
采用戴曉玉(2017)翻譯修訂的總體控制感量表(General Sense of Control Scale),共3道小題,5點計分(1=“完全不符合”,5=“完全符合”),第1小題和第3小題反向計分。該量表簡潔,適合在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)和受教育程度較低的農(nóng)村居民中使用。量表總分越高代表總體控制感越高。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73。
2.2.3 希望感的測量
采用Snyder(2002)開發(fā)的成人希望狀態(tài)量表(Adult State Hope Scale),共6道小題,8點計分(1=“完全不符合”,8=“完全符合”),分為動力思維和路徑思維兩個維度。量表總分越高代表總體希望感越高。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。
2.2.4 心理健康問題的測量
采用Cheng等(1990)修訂的12題項一般健康問卷中文版(Chinese Version of 12-item General Health Questionnaire),共有12道小題,6道小題為消極題目,6道小題為積極題目。一般健康問卷對于心理健康問題的評估在全球范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用,在大陸地區(qū)的農(nóng)村亦有著良好的信度和效度。原始問卷4點計分(1=“從不”,4=“經(jīng)?！?,研究采用世界衛(wèi)生組織推薦的計分方法,即選擇“從不”“很少”計0分,選擇“有時”“經(jīng)?！庇?分(積極題目反向計分)。問卷總分越高表示總體心理健康問題越嚴(yán)重,問卷總分≥5分為心理健康問題陽性(袁家珍 等,2005)。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。
2.3 數(shù)據(jù)處理
采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析與差異比較,采用Hayes提供的宏程序PROCESS 3.4進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗。
3 研究結(jié)果
3.1 共同方法偏差檢驗
運用Harman單因素法實行共同方法偏差檢驗。結(jié)果顯示,共有6個特征根大于1的公因子,第一個因子變異解釋率為23.12%,遠(yuǎn)小于40%的判定值。因此,研究沒有明顯的共同方法偏差。
3.2 描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析
所有變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣見表1。社會經(jīng)濟(jì)地位、控制感、希望感三個變量均與心理健康問題這一變量顯著負(fù)相關(guān),社會經(jīng)濟(jì)地位、控制感、希望感三個變量間呈兩兩顯著正相關(guān)。
表1 各變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析
3.3 高低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民各變量的差異比較
如前文所述,依據(jù)2020年前是否為建檔立卡貧困戶,將農(nóng)村居民樣本分為較低社會經(jīng)濟(jì)地位(n=270)與較高社會經(jīng)濟(jì)地位(n=298)兩組,如表2所示,獨立樣本t檢驗結(jié)果表明,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民心理健康問題得分顯著高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民,但其控制感和希望感得分顯著低于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民。此外,所有農(nóng)村居民樣本中12題項一般健康問卷得分≥5分有212人,心理健康問題陽性檢出率為37.32%。卡方檢驗結(jié)果表明,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率(48.89%)遠(yuǎn)高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民(26.85%),χ2(1,N=568)=29.42,p<0.001,φ=0.23,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍。
表2 高低社會經(jīng)濟(jì)地位組農(nóng)村居民各變量得分比較
3.4 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗
采用Hayes提供的SPSS插件PROCESS中的Model 6,分析控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間的中介作用。已有研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、受教育程度等人口學(xué)變量與農(nóng)村居民心理健康顯著相關(guān)(Zhou et al.,2014),為檢驗社會經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民心理健康問題的獨特預(yù)測作用,故將性別(虛擬化,以女性為參照)、年齡、受教育程度(虛擬化,以大專及以上為參照)作為控制變量納入回歸分析。自抽樣(bootstrap)次數(shù)設(shè)為5000,采用偏差校正的置信區(qū)間?；貧w分析結(jié)果如表3所示。
表3 控制感和希望感中介作用的回歸分析結(jié)果
中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表4和圖1所示,控制感和希望感總的間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間不包含0,中介作用顯著,結(jié)合回歸分析結(jié)果,兩者中介作用為部分中介作用。兩者的中介作用是通過以下三條路徑實現(xiàn)的:社會經(jīng)濟(jì)地位→控制感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)1);社會經(jīng)濟(jì)地位→希望感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)2);社會經(jīng)濟(jì)地位→控制感→希望感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)3)。這三個間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間均不包含0,均顯著。三個間接效應(yīng)分別占總效應(yīng)中的24.94%、19.34%、5.34%。
表4 控制感和希望感的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果
圖1 社會經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛨D
4 討論
研究證實在控制了性別、年齡等人口學(xué)變量后,社會經(jīng)濟(jì)地位負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題。較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率為48.89%,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍,研究假設(shè)1成立。從高低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率的比較來看,心理健康問題并非“富貴病”,這也驗證了社會因果理論提出的低社會經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致心理健康問題的觀點(Lund et al.,2010),為其補(bǔ)充了中國農(nóng)村樣本證據(jù)。較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民中有將近一半檢出心理健康問題陽性,其心理健康問題尤為突出,這還可能與我國農(nóng)村基層心理健康服務(wù)資源極為匱乏、可及性差等有關(guān)(Liang et al.,2018)。這提示,在完成脫貧攻堅后的5年過渡期內(nèi),要高度重視農(nóng)村脫貧人口的心理健康問題,通過多種手段及時篩查可能存在問題人口,采取有效干預(yù)措施,及早預(yù)防由心理健康問題導(dǎo)致的返貧(陳雪峰,2020)。從長遠(yuǎn)來看,要加強(qiáng)鄉(xiāng)村層面的社會心理服務(wù)體系建設(shè),促進(jìn)農(nóng)村居民心理健康,未來實施與心理健康干預(yù)相伴的農(nóng)村物質(zhì)幫扶(孟可強(qiáng) 等,2023)。
低社會經(jīng)濟(jì)地位造成不利心理后果是一個復(fù)雜的多環(huán)節(jié)過程,以往大量研究雖揭示了其在認(rèn)知信念、內(nèi)在動機(jī)、心理健康等多方面造成的不利后果(銀小蘭,黎志華,2021),但較為分割化、單環(huán)節(jié)化,缺乏對其中多個環(huán)節(jié)、多個方面心理因素相互作用的研究。研究驗證的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?是對這一問題的嘗試探索。
首先,控制感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起單獨中介作用,且在研究中三條中介路徑中的相對中介效應(yīng)最高,研究假設(shè)2成立。這從側(cè)面為不確定性是低社會經(jīng)濟(jì)地位造成心理健康問題的首要機(jī)制的假設(shè)提供了支撐(Ridley et al.,2020),也驗證了學(xué)界總結(jié)出的權(quán)力喪失感是低社會經(jīng)濟(jì)地位隱匿的維度(Bray et al.,2019)。我國較低社會經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)村居民仍面臨著家庭勞動力喪失、人力資源匱乏、社會支持不足等風(fēng)險,抵御沖擊能力較弱,缺乏應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村沖擊的市場理性。再加之幫扶政策的頻繁變動(傅安國 等,2020),其一方面要消耗更多控制感來應(yīng)對這些憂慮與挑戰(zhàn),另一方面缺乏條件和機(jī)會培養(yǎng)控制感,從而形成無法塑造自己生活的信念,嚴(yán)重危害心理健康。這啟示,未來在對農(nóng)村幫扶的過程中,要著力關(guān)注生存及發(fā)展中的風(fēng)險與不確定性,在幫扶政策設(shè)計上要注重保險、社會保障、技能培訓(xùn)等“增權(quán)賦能”措施的采用,在幫扶政策實施方式上要推行“參與式”“互動式”幫扶,同時要采取自我肯定、“轉(zhuǎn)換-堅持”策略等專門心理干預(yù)策略(胡小勇 等,2022),以提升農(nóng)村低社會經(jīng)濟(jì)地位者的控制感,減緩其心理健康問題。
其次,希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起單獨中介作用,研究假設(shè)3成立。社會經(jīng)濟(jì)地位顯著正向預(yù)測農(nóng)村居民希望感的結(jié)果,說明個體的希望感不僅受自身特質(zhì)的影響,同樣也受“上游”因素和社會決定性因素的影響,與以往相關(guān)研究的結(jié)果一致(鐘琪,2021;Frankham et al.,2020),也為我國學(xué)者總結(jié)提出的貧困及其代際傳遞的動機(jī)模型(銀小蘭,黎志華,2021)提供了一定的實證支撐。近年來,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)尤為關(guān)注低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望的缺失會導(dǎo)致認(rèn)知決策偏差,進(jìn)而導(dǎo)致其更易陷入不利于發(fā)展的“行為貧困陷阱”(Lybbert &Wydick,2018)。研究的希望感的中介結(jié)果說明,低社會經(jīng)濟(jì)地位引發(fā)的希望感低下,還可能進(jìn)一步導(dǎo)致心理健康問題突出,從而使個體更易陷入到“心理健康陷阱”的泥沼中。這提示,目前要及時通過社會心理服務(wù)、榜樣示范、宣傳教育等社會心理干預(yù)手段來對農(nóng)村脫貧人口“扶志”,大力激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動力(習(xí)近平,2022),提升其志向、抱負(fù)與干勁,從而增強(qiáng)其希望感,改善心理健康。新近的干預(yù)研究亦表明,對低社會經(jīng)濟(jì)地位者實施與社會心理干預(yù)相伴的物質(zhì)幫扶,有效改善了其對未來的期望與心理健康,并大大提升了物質(zhì)幫扶的效果(Bossuroy et al.,2022)。
最后,控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?研究假設(shè)4成立。這一鏈?zhǔn)街薪檎f明,社會經(jīng)濟(jì)地位作用于農(nóng)村居民心理健康問題是一個多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過程,牽一發(fā)而動全身,中間各方面的心理因素也相作用,存在一條“社會經(jīng)濟(jì)地位→信念(控制感)→內(nèi)在動機(jī)(希望感)→心理健康問題”的連鎖反應(yīng)。其也以量化數(shù)據(jù)印證了基于希望和絕望理論的綜合分析框架(Henry,2004)、威脅視角下心理轉(zhuǎn)變模型(杜棠艷 等,2022)及整體內(nèi)生動力資源枯竭模型的假設(shè)(傅安國 等,2020),進(jìn)一步確證了控制感缺失是導(dǎo)致低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望感不足的關(guān)鍵心理誘因。這提示,要打破“低社會經(jīng)濟(jì)地位-心理健康問題”的惡性循環(huán),就要進(jìn)行農(nóng)村脫貧人口的信念、動機(jī)、心理健康等進(jìn)行全方位、多方面的干預(yù),避免僅局限于某一方面。此外,以往眾多研究發(fā)現(xiàn)“人窮”容易“志短”,研究的這一鏈?zhǔn)街薪檎f明較低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望感低下是由不確定性引發(fā)的控制感缺失導(dǎo)致的,是一般心理機(jī)制運作的產(chǎn)物,并非其自身品質(zhì)問題與缺陷,這在一定程度上有利于困難群體的“去污名化”“去標(biāo)簽化”,也為“扶志”的貧困干預(yù)策略提供了指導(dǎo)。
誠然,研究也存在以下不足。一是,研究是橫斷設(shè)計,難以推斷因果關(guān)系,未來可以進(jìn)行縱向、實驗性的研究,以明確因果關(guān)系推斷,提升研究的科學(xué)性。二是,較低社會經(jīng)濟(jì)地位雖然極易導(dǎo)致心理健康問題,但現(xiàn)實中并非所有較低社會經(jīng)濟(jì)地位者都存在心理健康問題,未來研究可以尋找兩者間的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量,找出其中的強(qiáng)有力保護(hù)性因素。三是,農(nóng)村居民社會經(jīng)濟(jì)地位總體分布、生活環(huán)境與其他群體有較大的差異,研究結(jié)論有待在其他群體中進(jìn)一步驗證。
5 結(jié)論
(1)較低社會經(jīng)濟(jì)地農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率為48.89%,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍;
(2)在控制了性別、年齡等人口學(xué)變量后,社會經(jīng)濟(jì)地位可直接負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民的心理健康問題;
(3)社會經(jīng)濟(jì)地位亦通過控制感和希望感的單獨中介作用及兩者的鏈?zhǔn)街薪樽饔?間接負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題。
聲明:孟可強(qiáng)、吳博文為共同第一作者。
猜你喜歡
今年一季度農(nóng)村居民人均可支配收入實際增長4.8% 細(xì)算農(nóng)家增收賬現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2023年19期)2023-09-04 03:48:02 關(guān)注個體防護(hù)裝備勞動保護(hù)(2019年7期)2019-08-27 00:41:02 促進(jìn)農(nóng)村居民心理健康與實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧江西社會科學(xué)(2018年8期)2018-08-29 00:56:28 有些“富貴病”可以早知道家庭醫(yī)學(xué)(2017年9期)2017-10-24 07:26:55 個體反思機(jī)制的缺失與救贖學(xué)習(xí)月刊(2015年22期)2015-07-09 03:40:48 富貴病讀者(2015年14期)2015-05-14 11:41:06 How Cats See the World中學(xué)科技(2015年1期)2015-04-28 05:06:12 我國健康飲食觀念及對糧食產(chǎn)業(yè)的影響現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)(2014年9期)2014-07-02 18:54:08 做強(qiáng)農(nóng)村居民的健康防線中國衛(wèi)生(2014年1期)2014-01-22 22:42:51 大氣污染讓“富貴病”高發(fā)中華養(yǎng)生保健(2013年8期)2013-09-17 03:26:34
孟可強(qiáng),劉文雅,吳博文,李 旺,李鳳蘭
(1.上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200240;2.河南城建學(xué)院,平頂山 467000;3.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,鄭州 450046;4.河南科技大學(xué),洛陽 471023;5.華中農(nóng)業(yè)大學(xué),武漢 430070)
1 問題提出
黨的二十大報告分別提出,“重視心理健康和精神衛(wèi)生”“鞏固拓展脫貧攻堅成果”(習(xí)近平,2022)。低社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題之間存在一個難以打破的惡性循環(huán)圈,其在中等和低等收入國家表現(xiàn)得尤甚(Funk et al.,2012),兩者關(guān)系研究已成為心理學(xué)、公共衛(wèi)生、貧困干預(yù)等研究領(lǐng)域的前沿話題之一。雖有諸多令人信服的證據(jù)證實了社會因果理論(social causal theory)提出的社會經(jīng)濟(jì)地位是“因”、心理健康是“果”(徐富明,黃龍,2020),但其絕大多數(shù)是基于國外樣本,國內(nèi)心理學(xué)的相關(guān)研究也多以兒童、學(xué)生等群體為對象。我國農(nóng)村的發(fā)展歷程、社會制度、文化背景等與國外有著巨大的差別,精準(zhǔn)扶貧階段我國農(nóng)村居民中曾有9千多萬的絕對貧困人口,脫貧攻堅完成后這些脫貧人口各方面依然較為弱勢,社會經(jīng)濟(jì)地位較低。因此,有必要在我國農(nóng)村居民群體中驗證社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題關(guān)系,為兩者關(guān)系研究提供中國農(nóng)村樣本證據(jù),同時為我國鞏固拓展脫貧攻堅成果、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供心理學(xué)支持和參考。
關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)地位作用于心理健康問題的機(jī)制,已有研究較多關(guān)注壓力、身體健康、生活環(huán)境與方式、社會排斥與創(chuàng)傷等的中介作用(Ridley et al.,2020),較缺乏對微觀心理機(jī)制的探究,尤其是積極心理因素的作用。儲存能力模型(reserve capacity model)認(rèn)為,社會經(jīng)濟(jì)地位劣勢極容易使個體的心理資源“用多增少”“入不敷出”,導(dǎo)致心理健康問題突出(Gallo et al.,2005)?？刂聘泻拖Ｍ芯莻€體重要的心理資源與積極心理因素,因此,研究擬進(jìn)一步探究控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位與農(nóng)村居民心理健康問題間的中介作用,以豐富該領(lǐng)域的理論內(nèi)容,同時為實踐中的相關(guān)心理干預(yù)提供著力點。
1.1 社會經(jīng)濟(jì)地位與心理健康問題
社會經(jīng)濟(jì)地位(socioeconomic status,SES)是指個人所擁有的物質(zhì)與非物質(zhì)資源及其在社會等級系統(tǒng)中的大概位置(Bradley &Corwyn,2002),是個體心理健康不平等的“上游”原因和決定因素。20世紀(jì)30年代,研究便發(fā)現(xiàn)心理疾病在貧民區(qū)有著更高的流行率(Faris &Dunhan,1939)。隨后大量的橫向、縱向研究揭示出社會經(jīng)濟(jì)地位與個體心理健康問題顯著負(fù)相關(guān),如社區(qū)中收入最低人群罹患焦慮癥等常見精神障礙的概率是社區(qū)中收入最高人群的1.5至3倍(Lund et al.,2010);童年時期的貧困經(jīng)歷可以顯著預(yù)測個體成年后的心理外化癥狀等(Evans,2016)。自然實驗性研究進(jìn)一步確證了社會經(jīng)濟(jì)地位對個體心理健康問題的影響,如對肯尼亞農(nóng)村貧困家庭提供的無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付,顯著降低了轉(zhuǎn)移接受者的壓力和抑郁(Haushofer &Shapiro,2016);在墨西哥實施的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃,也顯著減少了農(nóng)村貧困女性的抑郁(Ozer et al.,2011)。元分析結(jié)果亦表明,社會經(jīng)濟(jì)地位與個體抑郁顯著負(fù)相關(guān)(張亞利 等,2022)。
已有研究更多考察的是社會經(jīng)濟(jì)地位和某一特定心理健康問題(如焦慮、抑郁、攻擊行為等)的關(guān)系,這有利于細(xì)致地分析比較社會經(jīng)濟(jì)地位對于不同心理健康問題影響的區(qū)別。然而,人及其心理健康是一個整體,學(xué)界較缺乏對社會經(jīng)濟(jì)地位與個體的整體心理健康問題關(guān)系的研究。因此,提出研究假設(shè)1:社會經(jīng)濟(jì)地位負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民整體心理健康問題,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民。
1.2 控制感的中介作用
控制感(sense of control/perceived control)是個體對自身能在多大程度上影響外界環(huán)境和生活的信念,是個體的一項基本心理資源(戴曉玉,2017)。對自身身處的環(huán)境具有控制感亦是人類的一項基本心理需求。以“知識匯合”(merging of knowledge)為研究方法,由英國、孟加拉國等6個國家的貧困者、扶貧工作者和研究者共同參與的研究報告指出,低社會經(jīng)濟(jì)地位不僅僅是物質(zhì)和資源的匱乏,還包含隱藏的、社會知之甚少的核心感受層面,其中權(quán)力喪失感首當(dāng)其沖,是低社會經(jīng)濟(jì)地位者的普遍經(jīng)歷和體驗(Bray et al.,2019)。低社會經(jīng)濟(jì)地位的突出特征是環(huán)境的風(fēng)險性與不確定性,生活在其中的個體,在各項事件上缺乏選項,做決策的容錯率極低,缺少發(fā)展的機(jī)會,更多體驗到限制,認(rèn)為難以直接影響生活結(jié)果。即使受到幫扶項目的幫扶,但缺乏對幫扶政策的話語權(quán),多為“被動式”參與,因此控制感較低(Bray et al.,2019;Pepper &Nettle,2017)。對相關(guān)縱向研究的綜述結(jié)果也表明,社會經(jīng)濟(jì)地位正向預(yù)測個體的控制感,社會經(jīng)濟(jì)地位較低的個體有著更低的控制感(Orton et al.,2019)。
而控制感是影響個體心理健康的重要變量,其剝奪會導(dǎo)致抑郁、焦慮等諸多嚴(yán)重的心理健康后果(蔣明,高定國,2014)。如元分析結(jié)果表明,控制感與個體焦慮疾病顯著負(fù)相關(guān)(Gallagher et al.,2014)?？梢?高低不同的社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響控制感,進(jìn)而作用于個體的心理健康問題。因此,提出研究假設(shè)2:控制感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起中介作用。
1.3 希望感的中介作用
希望(hope)是個體一種積極的內(nèi)在動機(jī),由未來目標(biāo)指引下的路徑思維(path ways thoughts)和動力思維(agency thoughts)構(gòu)成(Snyder,2002)。學(xué)界以往多以個體主義的視角關(guān)注個人特質(zhì)對希望感的影響(Clark &Stubbeman,2021),較缺乏對“上游”因素和環(huán)境因素對個體希望感影響的探討。與我國提出的“扶貧先扶志”相一致,心理學(xué)的“心理貧困”(mental poverty)理論認(rèn)為,物質(zhì)匱乏會導(dǎo)致個體包含“動機(jī)失靈”在內(nèi)的“心理貧困”,諸如悲觀、宿命論、抱負(fù)缺失、內(nèi)生發(fā)展動力不足等(傅安國 等,2020;胡小勇 等,2019;Dalton et al.,2016)。社會學(xué)的觀察性研究指出,在我國農(nóng)村地區(qū)已脫貧人口中仍較明顯地存在此種現(xiàn)象(汪三貴 等,2022)。近年來,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越關(guān)注希望作為關(guān)鍵動機(jī)成分在“貧困陷阱”產(chǎn)生中的作用,即社會經(jīng)濟(jì)地位低下會破壞個體的希望感,進(jìn)而產(chǎn)生諸多不利于發(fā)展的決策與行為,導(dǎo)致個體難以脫貧與更易返貧(Lybbert &Wydick,2018)?？v向?qū)嵶C研究也證實,經(jīng)濟(jì)困難可以顯著預(yù)測個體的希望感(Frankham et al.,2020);在印尼進(jìn)行的干預(yù)性研究也表明,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助可顯著提高個體的希望感(Glewwe et al.,2018)。
由此推測,社會經(jīng)濟(jì)地位亦可能是影響個體希望感的“上游”原因和決定因素,正向預(yù)測個體的希望感。而希望感可以有效緩解壓力和創(chuàng)傷等帶來的傷害,是個體心理健康問題的強(qiáng)有力保護(hù)因素和預(yù)測指標(biāo)(Snyder,2002)?？梢?高低不同的社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響希望感,進(jìn)而影響個體的心理健康問題的突出程度。因此,提出研究假設(shè)3:希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起中介作用。
1.4 控制感和希望感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>
控制感和希望感均可能是社會經(jīng)濟(jì)地位和心理健康問題間的重要的中介心理資源,但目前較缺乏深入探究各心理資源變量在其中的先后關(guān)系。基于希望和絕望理論(hope/hopelessness theories)提出的綜合分析框架認(rèn)為,高低社會階層希望感的差異是建立在控制信念的差異上的,感知到的控制感的缺失是導(dǎo)致窮人無望的先決條件(Henry,2004)。威脅視角下的心理轉(zhuǎn)變模型(psychological shift model)提出,低社會經(jīng)濟(jì)地位的威脅首先導(dǎo)致個體對能控制生活結(jié)果的主觀評價降低,進(jìn)而導(dǎo)致個體發(fā)生由抽象思維向具體思維的轉(zhuǎn)變,即由關(guān)注未來和遠(yuǎn)方轉(zhuǎn)向此時此地,更加短視。這些轉(zhuǎn)變不利于個體樹立遠(yuǎn)大目標(biāo),建立路徑思維和動力思維,最終降低個體的希望感(杜棠艷 等,2022)。基于我國農(nóng)村樣本提出的本土化的整體內(nèi)生動力資源枯竭模型亦指出,長期貧困環(huán)境引發(fā)的控制感缺失是導(dǎo)致個體內(nèi)生動力匱乏的重要心理誘因,可能使個體呈現(xiàn)出封閉、冷漠、等靠要等行為(傅安國 等,2020)。實證研究也證實,控制感正向預(yù)測個體的希望感(Legg et al.,2015)。因此,結(jié)合研究假設(shè)2和研究假設(shè)3,提出研究假設(shè)4:控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
綜上所述,在我國推動實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下,研究擬在農(nóng)村居民群體中,探究“上游”原因和社會決定性因素(高低社會經(jīng)濟(jì)地位)如何通過微觀積極心理因素和“近端”因素(控制感和希望感)預(yù)測其心理健康問題,從而擬構(gòu)建起一個社會經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀?/p>
2 研究方法
2.1 研究對象
以湖北省某縣的農(nóng)村成年居民為研究對象。采用方便抽樣方式,在該縣8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)下轄的19個行政村共發(fā)放紙質(zhì)問卷600份,共回收有效問卷568份,有效回收率為94.7%。被試年齡18至65歲,平均年齡為48.00歲,標(biāo)準(zhǔn)差為11.78。其中,男性297人(52.3%),女性271人(47.7%);2020年前為建檔立卡貧困戶者270人(47.5%),2020年前為非建檔立卡貧困戶者298人(52.5%);受教育程度為小學(xué)及以下者247人(43.5%),初中者194人(34.2%),高中者98人(17.3%),大專及以上者29人(5.1%)。
2.2 測量工具
2.2.1 社會經(jīng)濟(jì)地位的測量
社會經(jīng)濟(jì)地位是一個內(nèi)涵豐富的概念,具有復(fù)雜的表征。學(xué)界對社會經(jīng)濟(jì)地位的測量存在諸多指標(biāo),測量的層面也不盡相同,并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出國外對其常用的測量指標(biāo)在國內(nèi)未必適用,要注意國情和研究群體的特殊性(王淑燕 等,2023)。根據(jù)我國農(nóng)村實際以及鞏固脫貧攻堅成果的需要,研究認(rèn)為2020年前建檔立卡貧困人口在2020年后雖已擺脫絕對貧困,但其收入依然處于較低水平,各方面仍較劣勢,仍是黨和國家目前重點關(guān)注和幫扶的對象,故將農(nóng)村居民中2020年前為建檔立卡、現(xiàn)已脫貧者視為較低社會經(jīng)濟(jì)者,將2020年前為非建檔立卡者視為較高社會經(jīng)濟(jì)地位者。研究中社會經(jīng)濟(jì)地位為二分變量,將其虛擬化后用于數(shù)據(jù)分析,以探討農(nóng)村居民中社會經(jīng)濟(jì)地位“質(zhì)”的不同對心理健康問題的預(yù)測作用。
2.2.2 控制感的測量
采用戴曉玉(2017)翻譯修訂的總體控制感量表(General Sense of Control Scale),共3道小題,5點計分(1=“完全不符合”,5=“完全符合”),第1小題和第3小題反向計分。該量表簡潔,適合在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)和受教育程度較低的農(nóng)村居民中使用。量表總分越高代表總體控制感越高。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73。
2.2.3 希望感的測量
采用Snyder(2002)開發(fā)的成人希望狀態(tài)量表(Adult State Hope Scale),共6道小題,8點計分(1=“完全不符合”,8=“完全符合”),分為動力思維和路徑思維兩個維度。量表總分越高代表總體希望感越高。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。
2.2.4 心理健康問題的測量
采用Cheng等(1990)修訂的12題項一般健康問卷中文版(Chinese Version of 12-item General Health Questionnaire),共有12道小題,6道小題為消極題目,6道小題為積極題目。一般健康問卷對于心理健康問題的評估在全球范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用,在大陸地區(qū)的農(nóng)村亦有著良好的信度和效度。原始問卷4點計分(1=“從不”,4=“經(jīng)?！?,研究采用世界衛(wèi)生組織推薦的計分方法,即選擇“從不”“很少”計0分,選擇“有時”“經(jīng)?！庇?分(積極題目反向計分)。問卷總分越高表示總體心理健康問題越嚴(yán)重,問卷總分≥5分為心理健康問題陽性(袁家珍 等,2005)。該量表在研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。
2.3 數(shù)據(jù)處理
采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析與差異比較,采用Hayes提供的宏程序PROCESS 3.4進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗。
3 研究結(jié)果
3.1 共同方法偏差檢驗
運用Harman單因素法實行共同方法偏差檢驗。結(jié)果顯示,共有6個特征根大于1的公因子,第一個因子變異解釋率為23.12%,遠(yuǎn)小于40%的判定值。因此,研究沒有明顯的共同方法偏差。
3.2 描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析
所有變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣見表1。社會經(jīng)濟(jì)地位、控制感、希望感三個變量均與心理健康問題這一變量顯著負(fù)相關(guān),社會經(jīng)濟(jì)地位、控制感、希望感三個變量間呈兩兩顯著正相關(guān)。
表1 各變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析
3.3 高低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民各變量的差異比較
如前文所述,依據(jù)2020年前是否為建檔立卡貧困戶,將農(nóng)村居民樣本分為較低社會經(jīng)濟(jì)地位(n=270)與較高社會經(jīng)濟(jì)地位(n=298)兩組,如表2所示,獨立樣本t檢驗結(jié)果表明,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民心理健康問題得分顯著高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民,但其控制感和希望感得分顯著低于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民。此外,所有農(nóng)村居民樣本中12題項一般健康問卷得分≥5分有212人,心理健康問題陽性檢出率為37.32%。卡方檢驗結(jié)果表明,較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率(48.89%)遠(yuǎn)高于較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民(26.85%),χ2(1,N=568)=29.42,p<0.001,φ=0.23,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍。
表2 高低社會經(jīng)濟(jì)地位組農(nóng)村居民各變量得分比較
3.4 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗
采用Hayes提供的SPSS插件PROCESS中的Model 6,分析控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間的中介作用。已有研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、受教育程度等人口學(xué)變量與農(nóng)村居民心理健康顯著相關(guān)(Zhou et al.,2014),為檢驗社會經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民心理健康問題的獨特預(yù)測作用,故將性別(虛擬化,以女性為參照)、年齡、受教育程度(虛擬化,以大專及以上為參照)作為控制變量納入回歸分析。自抽樣(bootstrap)次數(shù)設(shè)為5000,采用偏差校正的置信區(qū)間?；貧w分析結(jié)果如表3所示。
表3 控制感和希望感中介作用的回歸分析結(jié)果
中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表4和圖1所示,控制感和希望感總的間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間不包含0,中介作用顯著,結(jié)合回歸分析結(jié)果,兩者中介作用為部分中介作用。兩者的中介作用是通過以下三條路徑實現(xiàn)的:社會經(jīng)濟(jì)地位→控制感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)1);社會經(jīng)濟(jì)地位→希望感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)2);社會經(jīng)濟(jì)地位→控制感→希望感→農(nóng)村居民心理健康問題(間接效應(yīng)3)。這三個間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間均不包含0,均顯著。三個間接效應(yīng)分別占總效應(yīng)中的24.94%、19.34%、5.34%。
表4 控制感和希望感的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果
圖1 社會經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛨D
4 討論
研究證實在控制了性別、年齡等人口學(xué)變量后,社會經(jīng)濟(jì)地位負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題。較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率為48.89%,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍,研究假設(shè)1成立。從高低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率的比較來看,心理健康問題并非“富貴病”,這也驗證了社會因果理論提出的低社會經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致心理健康問題的觀點(Lund et al.,2010),為其補(bǔ)充了中國農(nóng)村樣本證據(jù)。較低社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民中有將近一半檢出心理健康問題陽性,其心理健康問題尤為突出,這還可能與我國農(nóng)村基層心理健康服務(wù)資源極為匱乏、可及性差等有關(guān)(Liang et al.,2018)。這提示,在完成脫貧攻堅后的5年過渡期內(nèi),要高度重視農(nóng)村脫貧人口的心理健康問題,通過多種手段及時篩查可能存在問題人口,采取有效干預(yù)措施,及早預(yù)防由心理健康問題導(dǎo)致的返貧(陳雪峰,2020)。從長遠(yuǎn)來看,要加強(qiáng)鄉(xiāng)村層面的社會心理服務(wù)體系建設(shè),促進(jìn)農(nóng)村居民心理健康,未來實施與心理健康干預(yù)相伴的農(nóng)村物質(zhì)幫扶(孟可強(qiáng) 等,2023)。
低社會經(jīng)濟(jì)地位造成不利心理后果是一個復(fù)雜的多環(huán)節(jié)過程,以往大量研究雖揭示了其在認(rèn)知信念、內(nèi)在動機(jī)、心理健康等多方面造成的不利后果(銀小蘭,黎志華,2021),但較為分割化、單環(huán)節(jié)化,缺乏對其中多個環(huán)節(jié)、多個方面心理因素相互作用的研究。研究驗證的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?是對這一問題的嘗試探索。
首先,控制感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起單獨中介作用,且在研究中三條中介路徑中的相對中介效應(yīng)最高,研究假設(shè)2成立。這從側(cè)面為不確定性是低社會經(jīng)濟(jì)地位造成心理健康問題的首要機(jī)制的假設(shè)提供了支撐(Ridley et al.,2020),也驗證了學(xué)界總結(jié)出的權(quán)力喪失感是低社會經(jīng)濟(jì)地位隱匿的維度(Bray et al.,2019)。我國較低社會經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)村居民仍面臨著家庭勞動力喪失、人力資源匱乏、社會支持不足等風(fēng)險,抵御沖擊能力較弱,缺乏應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村沖擊的市場理性。再加之幫扶政策的頻繁變動(傅安國 等,2020),其一方面要消耗更多控制感來應(yīng)對這些憂慮與挑戰(zhàn),另一方面缺乏條件和機(jī)會培養(yǎng)控制感,從而形成無法塑造自己生活的信念,嚴(yán)重危害心理健康。這啟示,未來在對農(nóng)村幫扶的過程中,要著力關(guān)注生存及發(fā)展中的風(fēng)險與不確定性,在幫扶政策設(shè)計上要注重保險、社會保障、技能培訓(xùn)等“增權(quán)賦能”措施的采用,在幫扶政策實施方式上要推行“參與式”“互動式”幫扶,同時要采取自我肯定、“轉(zhuǎn)換-堅持”策略等專門心理干預(yù)策略(胡小勇 等,2022),以提升農(nóng)村低社會經(jīng)濟(jì)地位者的控制感,減緩其心理健康問題。
其次,希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起單獨中介作用,研究假設(shè)3成立。社會經(jīng)濟(jì)地位顯著正向預(yù)測農(nóng)村居民希望感的結(jié)果,說明個體的希望感不僅受自身特質(zhì)的影響,同樣也受“上游”因素和社會決定性因素的影響,與以往相關(guān)研究的結(jié)果一致(鐘琪,2021;Frankham et al.,2020),也為我國學(xué)者總結(jié)提出的貧困及其代際傳遞的動機(jī)模型(銀小蘭,黎志華,2021)提供了一定的實證支撐。近年來,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)尤為關(guān)注低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望的缺失會導(dǎo)致認(rèn)知決策偏差,進(jìn)而導(dǎo)致其更易陷入不利于發(fā)展的“行為貧困陷阱”(Lybbert &Wydick,2018)。研究的希望感的中介結(jié)果說明,低社會經(jīng)濟(jì)地位引發(fā)的希望感低下,還可能進(jìn)一步導(dǎo)致心理健康問題突出,從而使個體更易陷入到“心理健康陷阱”的泥沼中。這提示,目前要及時通過社會心理服務(wù)、榜樣示范、宣傳教育等社會心理干預(yù)手段來對農(nóng)村脫貧人口“扶志”,大力激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動力(習(xí)近平,2022),提升其志向、抱負(fù)與干勁,從而增強(qiáng)其希望感,改善心理健康。新近的干預(yù)研究亦表明,對低社會經(jīng)濟(jì)地位者實施與社會心理干預(yù)相伴的物質(zhì)幫扶,有效改善了其對未來的期望與心理健康,并大大提升了物質(zhì)幫扶的效果(Bossuroy et al.,2022)。
最后,控制感和希望感在社會經(jīng)濟(jì)地位和農(nóng)村居民心理健康問題間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?研究假設(shè)4成立。這一鏈?zhǔn)街薪檎f明,社會經(jīng)濟(jì)地位作用于農(nóng)村居民心理健康問題是一個多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過程,牽一發(fā)而動全身,中間各方面的心理因素也相作用,存在一條“社會經(jīng)濟(jì)地位→信念(控制感)→內(nèi)在動機(jī)(希望感)→心理健康問題”的連鎖反應(yīng)。其也以量化數(shù)據(jù)印證了基于希望和絕望理論的綜合分析框架(Henry,2004)、威脅視角下心理轉(zhuǎn)變模型(杜棠艷 等,2022)及整體內(nèi)生動力資源枯竭模型的假設(shè)(傅安國 等,2020),進(jìn)一步確證了控制感缺失是導(dǎo)致低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望感不足的關(guān)鍵心理誘因。這提示,要打破“低社會經(jīng)濟(jì)地位-心理健康問題”的惡性循環(huán),就要進(jìn)行農(nóng)村脫貧人口的信念、動機(jī)、心理健康等進(jìn)行全方位、多方面的干預(yù),避免僅局限于某一方面。此外,以往眾多研究發(fā)現(xiàn)“人窮”容易“志短”,研究的這一鏈?zhǔn)街薪檎f明較低社會經(jīng)濟(jì)地位者希望感低下是由不確定性引發(fā)的控制感缺失導(dǎo)致的,是一般心理機(jī)制運作的產(chǎn)物,并非其自身品質(zhì)問題與缺陷,這在一定程度上有利于困難群體的“去污名化”“去標(biāo)簽化”,也為“扶志”的貧困干預(yù)策略提供了指導(dǎo)。
誠然,研究也存在以下不足。一是,研究是橫斷設(shè)計,難以推斷因果關(guān)系,未來可以進(jìn)行縱向、實驗性的研究,以明確因果關(guān)系推斷,提升研究的科學(xué)性。二是,較低社會經(jīng)濟(jì)地位雖然極易導(dǎo)致心理健康問題,但現(xiàn)實中并非所有較低社會經(jīng)濟(jì)地位者都存在心理健康問題,未來研究可以尋找兩者間的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量,找出其中的強(qiáng)有力保護(hù)性因素。三是,農(nóng)村居民社會經(jīng)濟(jì)地位總體分布、生活環(huán)境與其他群體有較大的差異,研究結(jié)論有待在其他群體中進(jìn)一步驗證。
5 結(jié)論
(1)較低社會經(jīng)濟(jì)地農(nóng)村居民的心理健康問題陽性檢出率為48.89%,為較高社會經(jīng)濟(jì)地位農(nóng)村居民的1.8倍;
(2)在控制了性別、年齡等人口學(xué)變量后,社會經(jīng)濟(jì)地位可直接負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民的心理健康問題;
(3)社會經(jīng)濟(jì)地位亦通過控制感和希望感的單獨中介作用及兩者的鏈?zhǔn)街薪樽饔?間接負(fù)向預(yù)測農(nóng)村居民心理健康問題。
聲明:孟可強(qiáng)、吳博文為共同第一作者。
猜你喜歡
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2023年19期)2023-09-04 03:48:02
勞動保護(hù)(2019年7期)2019-08-27 00:41:02
江西社會科學(xué)(2018年8期)2018-08-29 00:56:28
家庭醫(yī)學(xué)(2017年9期)2017-10-24 07:26:55
學(xué)習(xí)月刊(2015年22期)2015-07-09 03:40:48
讀者(2015年14期)2015-05-14 11:41:06
中學(xué)科技(2015年1期)2015-04-28 05:06:12
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)(2014年9期)2014-07-02 18:54:08
中國衛(wèi)生(2014年1期)2014-01-22 22:42:51
中華養(yǎng)生保健(2013年8期)2013-09-17 03:26:34
