丁 芳,黃 霞,2,劉顏鎣

(1.蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系,蘇州 215123;2.東南大學(xué)成賢學(xué)院,南京 210088)

1 引言

權(quán)力認(rèn)知是指個體對權(quán)力的概念、大小、效價等做出推測與判斷的過程(Gülg?z &Gelman,2017),是社會認(rèn)知的重要組成部分。社會生活中充斥著各種權(quán)力關(guān)系,如果個體能夠準(zhǔn)確地認(rèn)知社會權(quán)力,覺察到權(quán)力差異并迅速了解自身所處權(quán)力位置(Terrizzi et al.,2018),那么可以更好地預(yù)測對方行為,在社會互動中避免不必要的沖突,減少不必要的能量消耗,進(jìn)而增強(qiáng)自身的社會適應(yīng)。

1.1 資源分配中的分配權(quán)和決定權(quán)

個體對權(quán)力概念的表征在生命早期就已出現(xiàn)(Liu et al.,2021),有研究發(fā)現(xiàn),不到1歲的嬰兒具有權(quán)力敏感性,能夠依據(jù)個體的尺寸大小、團(tuán)隊成員數(shù)量等線索識別權(quán)力關(guān)系(Pun et al.,2016),而3歲兒童可以根據(jù)年齡等社會類別線索判斷權(quán)力的大小(Charafeddine et al.,2015)。7～9歲兒童已能夠根據(jù)資源獲得、目標(biāo)達(dá)成、下達(dá)命令等社會互動線索來識別權(quán)力關(guān)系,其權(quán)力認(rèn)知能力已接近成人水平(Gülg?z &Gelman,2017)。以往研究關(guān)注兒童能否以及如何運用單一線索進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知,但卻較少對更加復(fù)雜的多重線索情境中的兒童權(quán)力認(rèn)知進(jìn)行研究,比如公平分配情境中所涉及的不同類型的權(quán)力及其行權(quán)方式可能會對兒童的權(quán)力認(rèn)知產(chǎn)生影響。實際社會生活中可能存在多種權(quán)力線索或某種權(quán)力線索的多種表現(xiàn)形式同時存在的情境,有研究指出,兒童在權(quán)力認(rèn)知過程中,會整合所認(rèn)知到的權(quán)力線索來識別個體間權(quán)力關(guān)系(Liu et al.,2021)。但由于個體的認(rèn)知資源有限,在認(rèn)知過程中不能對所有信息進(jìn)行同等處理(Terrizzi et al.,2018),因此有必要了解個體如何取舍情境中的權(quán)力線索。以權(quán)力最核心的表現(xiàn)——資源分配為例,在經(jīng)典的最后通牒博弈情境中就包含兩種權(quán)力:一方可以通過公平或不公平的分配來行使分配權(quán);另一方則可以通過選擇接受或拒絕分配結(jié)果來行使決定權(quán)。在此情境中,分配權(quán)和決定權(quán)作為識別權(quán)力關(guān)系的社會互動線索,其不同的行權(quán)方式有著不同的屬性,即相較于不公平分配,公平分配更多體現(xiàn)的是個體愿意為他人考慮的意愿;相較于拒絕分配,接受分配更多體現(xiàn)的是個體維持良好人際關(guān)系的意愿?？梢钥闯?分配權(quán)中的公平分配和決定權(quán)中的接受分配具有正效價權(quán)力的特點。而相較于正效價權(quán)力,兒童對于分配權(quán)中的不公平分配以及決定權(quán)中的拒絕分配等負(fù)效價權(quán)力更加敏感,也更容易識別(Gülg?z &Gelman,2017)。因此,在分配權(quán)和決定權(quán)中效價不同的行權(quán)方式可能會對兒童的權(quán)力認(rèn)知產(chǎn)生影響?；诖?實驗1擬通過最后通牒博弈范式來考察分配權(quán)與決定權(quán)的不同行權(quán)方式對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響,從多重權(quán)力線索視角拓展對兒童權(quán)力認(rèn)知發(fā)展的研究,并進(jìn)一步加深人們對個體在更復(fù)雜權(quán)力情境下認(rèn)知特點的認(rèn)識。同時,盡管以往研究指出7～9歲兒童在單一線索情境中的權(quán)力認(rèn)知水平已接近成人(Gülg?z &Gelman,2017),但在呈現(xiàn)不同權(quán)力類型的多重權(quán)力線索情境中兒童的權(quán)力認(rèn)知能否達(dá)到成人水平還有待探討。因此,研究選擇一組成人作為對照組,以比較7～9歲兒童和成人的權(quán)力認(rèn)知水平是否存在差異。

1.2 資源分配中的第三方監(jiān)督權(quán)

公平是人類社會生活的基本準(zhǔn)則,維護(hù)公平也是人類堅持履行的職責(zé)。因此,在不公平的資源分配過程中經(jīng)常會有第三方卷入(Skitka et al.,2016)。盡管事件并未涉及自身利益,但第三方監(jiān)督者仍愿干涉不公平的分配過程,試圖影響最終的導(dǎo)向和結(jié)果,并且這種現(xiàn)象具有跨文化的一致性(Henrich et al.,2006)。盡管以往研究指出,第三方作為監(jiān)督者有想要干預(yù)不公平事件的意向(Dhaliwal et al.,2021),但卻并未進(jìn)一步探討監(jiān)督權(quán)的不同行權(quán)方式是否會影響兒童的權(quán)力認(rèn)知。一般來說,監(jiān)督權(quán)主要體現(xiàn)為懲罰違規(guī)者或補(bǔ)償受害者兩種行權(quán)方式。懲罰能給違規(guī)者一定的震懾,屬于負(fù)效價權(quán)力(Wenzel &Okimoto,2016);而補(bǔ)償受害者作為一種親社會行為則更具建設(shè)性、親和性的特點,屬于正效價權(quán)力(Moss et al.,2019)。相較于正效價權(quán)力,兒童更容易識別負(fù)效價權(quán)力,因此,在三方博弈情境中除了決定權(quán)之外,監(jiān)督權(quán)的不同行權(quán)方式也可能會對兒童的權(quán)力認(rèn)知產(chǎn)生影響。基于此,實驗2擬在不公平分配情境中,利用三方博弈范式來考察決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的不同行權(quán)方式對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響。

由此提出研究假設(shè)1:分配權(quán)、決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行權(quán)方式會影響兒童的權(quán)力認(rèn)知,并且對這三種權(quán)力類型的認(rèn)知存在優(yōu)先級,同時7～9歲兒童和成人在多重權(quán)力線索情境中的權(quán)力認(rèn)知能力存在差距。

1.3 物質(zhì)資源與勞動資源的分配

權(quán)力體現(xiàn)為對重要資源的不對稱控制,資源的控制是社會權(quán)力的核心(Guinote &Vescio,2010)。以往權(quán)力研究多是涉及食物、金錢等外部物質(zhì)資源的分配(程南華 等,2018),主要是從個體獲得物質(zhì)資源多少的角度來作為衡量公平分配的依據(jù)。而勞動作為個體自身所具備的內(nèi)部資源,是能夠?qū)ν廨敵鰟趧恿炕騽趧觾r值的人類運動,個體可以通過付出勞動來獲得一定收益。前景理論(Kahneman &Tversky,1984)指出,人們對損失具有天然的厭惡傾向,等量損失引發(fā)的心理負(fù)效用遠(yuǎn)大于收益引發(fā)的心理正效用。因此,研究將個體付出勞動的多少作為衡量公平分配的另一個依據(jù)。基于此,擬在實驗1和實驗2均設(shè)置獲得物品和付出勞動兩種分配資源類型,探討不同分配資源對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響,以期為以后考察不同分配背景下個體的權(quán)力認(rèn)知特點提供理論依據(jù)。

由此提出研究假設(shè)2:相較于獲得物品條件下,兒童在付出勞動條件下的權(quán)力認(rèn)知水平更高。

綜上,以往研究主要考察兒童能否依據(jù)單一權(quán)力線索識別權(quán)力大小,并且主要關(guān)注的是某一年齡段兒童在單一權(quán)力線索條件下的權(quán)力認(rèn)知,同時有關(guān)公平分配的研究也主要通過個體分配物品資源進(jìn)行探討,因此擬通過兩個實驗分別探討在最后通牒博弈和三方博弈情境中,分配權(quán)、決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的不同行權(quán)方式對7～9歲兒童在獲得物品和付出勞動時的權(quán)力認(rèn)知的影響,這不僅可以從多重權(quán)力線索視角拓展對兒童權(quán)力認(rèn)知發(fā)展的研究,而且也可以為正確引導(dǎo)兒童的權(quán)力與公平觀念以促進(jìn)社會和諧發(fā)展提供參考。

2 實驗1:最后通牒博弈情境中分配權(quán)和決定權(quán)行權(quán)方式對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

使用G*Power3.1事先估計樣本量,設(shè)置參數(shù)f為0.25,α為0.05,檢驗效能Power(1-β)為0.85,計算得到樣本量為84。有效被試共計182人,其中隨機(jī)選取江蘇省蘇州市某小學(xué)7～9歲兒童70人,剔除兩次回答不一致的被試4人,獲得有效被試為66人,平均年齡8.22±0.75歲,女生31人;招募某學(xué)院大學(xué)生被試116人,平均年齡18.78±0.56歲,女生84人。

2.1.2 實驗設(shè)計

采用2(年齡:兒童、成人)×2(分配資源類型:獲得物品、付出勞動)×2(分配權(quán)行權(quán)方式:公平、不公平)×2(決定權(quán)行權(quán)方式:接受、拒絕)的混合實驗設(shè)計。年齡為被試間變量,分配資源類型、分配權(quán)行權(quán)方式和決定權(quán)行權(quán)方式為被試內(nèi)變量。因變量為權(quán)力認(rèn)知,通過被試在“誰是老板”這一問題上的得分來表示。

2.1.3 實驗程序

(1)對不同分配資源類型的代表性物品進(jìn)行篩選。首先,讓兒童與成人分別報告喜歡的食物以及最常接觸到的家務(wù)勞動;然后,將兩組被試的答案按照頻率進(jìn)行整理;最后,結(jié)合兩組被試的回答,分別選擇餅干作為可獲得物品、擦椅子作為需付出勞動的代表,以保證實驗材料同時適用于兒童和成人。

(2)錄制分配情境故事視頻。參照Gülg?z和Gelman(2017)對兒童權(quán)力認(rèn)知的測量方式,研究以最后通牒博弈范式為依據(jù)編制分配情境故事,并以視頻形式呈現(xiàn)。根據(jù)分配資源類型、分配權(quán)行權(quán)方式和決定權(quán)行權(quán)方式三者的不同組合可分為8種分配情境,如接受物品公平分配、拒絕勞動不公平分配等。10名心理學(xué)專業(yè)研究生使用李克特五點計分對視頻內(nèi)容進(jìn)行評定,內(nèi)容效度指數(shù)為0.96,分半信度系數(shù)為0.90。同時,預(yù)實驗表明7～9歲兒童能理解視頻內(nèi)容,并能對視頻中的權(quán)力關(guān)系做出判斷。

(3)正式實驗。采取單獨施測方式。①被試觀看120秒的中性地理風(fēng)景視頻,并選擇符合當(dāng)下心情的表情圖片,若當(dāng)下心情為平靜則進(jìn)入正式實驗。②被試以隨機(jī)順序觀看8個視頻。視頻中,兩只布偶小雞先進(jìn)行自我介紹,分別叫紅紅和藍(lán)藍(lán)。然后,第一方小雞對2個餅干/2張椅子進(jìn)行分配:公平分配時,每只小雞各獲得1個餅干/各擦1張椅子;不公平分配時,2個餅干都分配給第一方/2張椅子都由第二方擦拭。隨后,第二方對分配結(jié)果做出決定:決定接受時,保持第一方的分配結(jié)果;決定拒絕時,把分配資源恢復(fù)原位。例如,在接受物品公平分配情境中,第一方小雞紅紅說:“這里有2個餅干,我分1個,藍(lán)藍(lán)分1個?！比缓笤趦芍恍‰u間平均分配2個餅干。第二方小雞藍(lán)藍(lán)說“我接受這樣分”之后,呈現(xiàn)分配結(jié)果。③每個視頻結(jié)束后,主試先后兩次詢問被試:“在這兩只小雞中,有一只是老板,請你用手指出來哪只小雞是老板。”剔除兩次回答不一致的被試。視頻中的小雞性別(說話聲音)與被試一致。

2.1.4 計分方式

在每種情境中,被試選擇行使決定權(quán)的第二方(決定者)為有權(quán)者記1分,選擇行使分配權(quán)的第一方(分配者)為有權(quán)者記0分。將被試在8種情境中的平均得分作為其權(quán)力認(rèn)知的衡量指標(biāo),得分范圍為0～1分。

2.2 結(jié)果

由表1可知,兒童和成人在最后通牒博弈情境中,無論是在獲得物品還是付出勞動條件下,當(dāng)決定者接受時,兒童和成人更傾向于認(rèn)為分配者為有權(quán)者;而當(dāng)決定者拒絕時,兒童和成人則更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者。

表1 兒童和成人在最后通牒博弈情境中的權(quán)力認(rèn)知得分(M±SD)

以年齡為組間自變量,分配資源類型、分配權(quán)行權(quán)方式、決定權(quán)行權(quán)方式為組內(nèi)自變量,以權(quán)力認(rèn)知得分為因變量,進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),決定權(quán)行權(quán)方式的主效應(yīng)顯著,F(1,182)=320.14,p<0.001,η2=0.64,拒絕條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著高于接受條件下,說明被試在拒絕條件下更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者。年齡、分配資源類型和分配權(quán)行權(quán)方式的主效應(yīng)均不顯著,F(1,182)=1.12,p>0.05;F(1,182)=0.97,p>0.05;F(1,182)=3.45,p>0.05。年齡和分配資源類型的交互作用顯著,F(1,182)=11.10,p<0.001,η2=0.06,簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),成人在獲得物品條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著高于付出勞動條件下,F(1,180)=12.84,p<0.001,η2=0.07,說明成人在勞動條件下更傾向于認(rèn)為分配者為有權(quán)者;兒童在兩種分配資源類型下的權(quán)力認(rèn)知得分無顯著差異,F(1,180)=2.162,p>0.05。年齡和分配權(quán)行權(quán)方式的交互作用顯著,F(1,182)=6.33,p<0.05,η2=0.03,簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),兒童在公平分配條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著低于成人,F(1,180)=7.31,p<0.01,η2=0.03,說明兒童在公平分配條件下更傾向于認(rèn)為分配者為有權(quán)者;兩者在不公平分配條件下的權(quán)力認(rèn)知得分無顯著差異,F(1,180)=0.62,p>0.05。年齡和決定權(quán)行權(quán)方式的交互作用顯著,F(1,182)=41.03,p<0.001,η2=0.19,簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),成人在接受條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著低于兒童,F(1,180)=20.36,p<0.001,η2=0.03,說明此時成人要比兒童更傾向于認(rèn)為分配權(quán)為有權(quán)者;而成人在拒絕條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著高于兒童,F(1,180)=20.79,p<0.001,η2=0.05,說明成人此時要比兒童更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者。分配權(quán)和決定權(quán)的交互作用顯著,F(1,180)=8.07,p<0.01,η2=0.04,簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),當(dāng)決定者拒絕分配時,個體在公平分配條件下的權(quán)力認(rèn)知得分要顯著高于不公平分配條件下,F(1,180)=9.27,p<0.01,η2=0.05,說明個體在公平分配條件下更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者;當(dāng)決定者接受分配時,個體的權(quán)力認(rèn)知得分無顯著差異,F(1,180)=0.12,p>0.05。其他交互作用均不顯著(ps>0.05)。

2.3 小結(jié)

實驗1采用最后通牒博弈范式比較了兒童和成人在分配權(quán)和決定權(quán)不同行權(quán)方式下權(quán)力認(rèn)知的差異,發(fā)現(xiàn)7～9歲兒童已能和成人一樣依據(jù)情境中的線索對權(quán)力關(guān)系做出判斷,但兩年齡組在分配權(quán)和決定權(quán)不同權(quán)力行權(quán)方式以及分配資源類型中的表現(xiàn)仍存在差異。首先,兒童和成人在不公平分配條件下的權(quán)力認(rèn)知并不存在顯著差異,但兒童在公平分配條件下更不容易判斷有權(quán)者;其次,兒童和成人在接受條件下更傾向于認(rèn)為分配者為有權(quán)者,在拒絕條件下更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者,但兒童在兩種決定權(quán)行權(quán)方式下的權(quán)力認(rèn)知水平均不如成人;再者,兒童在分配物品和分配勞動條件下的權(quán)力認(rèn)知沒有差異,但成人在分配勞動條件下更不容易判斷有權(quán)者。最后,相較于分配權(quán),兒童和成人優(yōu)先采用決定權(quán)進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知。可以看出,實驗1從分配權(quán)和決定權(quán)的角度驗證了假設(shè)1,但沒有驗證假設(shè)2。那么,當(dāng)不公平分配情境中呈現(xiàn)行使監(jiān)督權(quán)的第三方時,兒童的權(quán)力認(rèn)知又會發(fā)生怎樣的變化?因此,實驗2將采用三方博弈范式來考察決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響。

3 實驗2:三方博弈情境中決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式對兒童權(quán)力認(rèn)知的影響

3.1 方法

3.1.1 實驗對象

同實驗1。

3.1.2 實驗設(shè)計

采用2(年齡:兒童、成人)×2(分配資源類型:獲得物品、付出勞動)×2(監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式:懲罰、補(bǔ)償)×2(決定權(quán)行權(quán)方式:接受、拒絕)的混合實驗設(shè)計。其中,年齡為被試間變量,分配資源類型、監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式和決定權(quán)行權(quán)方式為被試內(nèi)變量。因變量是權(quán)力認(rèn)知,通過被試在“誰是老板”這一問題上的得分來表示。

3.1.3 實驗程序

(1)錄制分配情境故事視頻。參照Gülg?z和Gelman(2017)對兒童權(quán)力認(rèn)知的測量方式,研究以三方博弈范式為依據(jù)編制分配情境故事,并以視頻形式呈現(xiàn)。根據(jù)分配資源類型、決定權(quán)行權(quán)方式和監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式三者的不同組合可分為8種分配情境,如接受懲罰物品不公平分配、拒絕補(bǔ)償勞動不公平分配等。10名心理學(xué)專業(yè)研究生使用李克特五點計分對視頻內(nèi)容進(jìn)行評定,內(nèi)容效度指數(shù)為0.92,分半信度系數(shù)為0.92。同時,預(yù)實驗表明7～9歲兒童能理解視頻內(nèi)容,并能對視頻中的權(quán)力關(guān)系做出判斷。

(2)正式實驗過程基本與實驗1一致,實驗2的不同之處主要有兩點:一是被試觀看視頻之前,主試會說明分配是在第一方和第二方布偶小雞之間進(jìn)行,第三方只參與分配過程但不參與分配結(jié)果;二是被試觀看的視頻不同。三只小雞先進(jìn)行自我介紹,分別叫紅紅、藍(lán)藍(lán)和綠綠。然后,第一方小雞進(jìn)行不公平分配:分配物品時,2個餅干均分配給第一方;分配勞動時,2張椅子均由第二方擦拭。隨后,第三方對不公平分配結(jié)果做出監(jiān)督干預(yù):分配物品時,第三方拿起第一方面前的1個餅干分配給第二方(懲罰)/拿出額外的2個餅干分配給第二方(補(bǔ)償);分配勞動時,將第二方面前的1張椅子分配給第一方/拿出額外的2張椅子分配給第一方。最后,第二方對分配結(jié)果做出決定:決定接受時,呈現(xiàn)最終分配結(jié)果;決定拒絕時,把分配資源恢復(fù)原位。例如,在拒絕補(bǔ)償勞動不公平分配情境中,第一方小雞紅紅說:“這里有2張椅子,我擦0張,藍(lán)藍(lán)擦2張?！彪S后,第三方小雞綠綠說:“我不接受這樣分,我要拿出藍(lán)藍(lán)1張椅子給紅紅擦?！比缓?第二方小雞藍(lán)藍(lán)說“我拒絕這樣分”之后,2張椅子放在原處,擦拭椅子任務(wù)終止。

3.1.4 計分方式

在每種情境中,被試選擇行使監(jiān)督權(quán)的第三方(監(jiān)督者)為有權(quán)者記2分,選擇行使決定權(quán)的第二方(決定者)為有權(quán)者記1分,選擇行使分配權(quán)的第一方(分配者)為有權(quán)者記0分。將被試在8種情境中的平均得分作為其權(quán)力認(rèn)知的衡量指標(biāo),得分范圍為0～2分。

3.2 結(jié)果

由表2可知,兒童和成人在三方博弈情境中的所有條件下都傾向于認(rèn)為決定者或監(jiān)督者為有權(quán)者。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)決定者拒絕補(bǔ)償時,無論是獲得物品還是付出勞動條件下,兒童和成人傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者;當(dāng)決定者接受懲罰時,兒童在付出勞動條件下傾向于認(rèn)為決定者是有權(quán)者,而成人在獲得物品條件下傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者;在其他條件下,兒童和成人均傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者。

表2 兒童和成人在三方通牒博弈情境中的權(quán)力認(rèn)知得分(M±SD)

以年齡為組間自變量,分配資源類型、決定權(quán)行權(quán)方式、監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式為組內(nèi)自變量,以權(quán)力認(rèn)知得分為因變量,進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),決定權(quán)行權(quán)方式主效應(yīng)顯著,F(1,178)=10.99,p<0.001,η2=0.06,接受條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著高于拒絕條件下,說明個體在接受條件下更傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者。監(jiān)督權(quán)行權(quán)方式的主效應(yīng)顯著,F(1,178)=7.66,p<0.01,η2=0.04,懲罰條件下的權(quán)力認(rèn)知得分顯著高于補(bǔ)償條件下,說明個體在懲罰條件下更傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者。年齡和分配資源類型的主效應(yīng)均不顯著,F(1,178)=5.23,p>0.05;F(1,178)=1.48,p>0.05。決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的交互作用顯著,F(1,178)=146.29,p<0.001,η2=0.45,簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn),當(dāng)監(jiān)督者選擇懲罰時,個體在拒絕條件下的權(quán)力認(rèn)知得分要高于接受條件下,說明個體在拒絕條件下更傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者;當(dāng)監(jiān)督者選擇補(bǔ)償時,個體在拒絕條件下的權(quán)力認(rèn)知得分要顯著低于接受條件下,說明個體在接受條件下更傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者。其他交互作用均不顯著(ps>0.05)。

3.3 小結(jié)

實驗2采用三方博弈范式比較了兒童和成人在決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)不同權(quán)力行權(quán)方式下權(quán)力認(rèn)知的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn),與接受條件相比較,兒童和成人在拒絕條件下更傾向于認(rèn)為決定者為有權(quán)者,這與實驗1的結(jié)果一致;與補(bǔ)償條件相比較,兒童和成人在懲罰條件下更傾向于認(rèn)為監(jiān)督者為有權(quán)者;相較于決定權(quán),兒童和成人優(yōu)先對監(jiān)督權(quán)進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知。另外,兒童在分配物品和分配勞動條件下的權(quán)力認(rèn)知沒有差異?？梢钥闯?實驗2從決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的角度驗證了假設(shè)1,但沒有驗證假設(shè)2。

4 總討論

4.1 兒童和成人權(quán)力認(rèn)知的比較

研究發(fā)現(xiàn),7～9歲兒童已經(jīng)和成人一樣具備基本的權(quán)力認(rèn)知能力,能夠依據(jù)分配權(quán)、決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)等多重線索進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知,這證實了假設(shè)1。以往研究指出,兒童在6個月時便具備了權(quán)力敏感性,5歲時已能通過整合簡單的視覺、聽覺等信息來判斷權(quán)力關(guān)系(Liu et al.,2021),而8歲時已具備基本的權(quán)力認(rèn)知能力(Pun et al.,2016)。兒童在成長過程中會經(jīng)歷各種社會權(quán)力層級的暴露,不斷具備對越來越多權(quán)力線索的認(rèn)知能力,這能夠幫助個體在社會交往中更加有效地進(jìn)行信息加工。但研究也發(fā)現(xiàn),年齡和分配權(quán)行權(quán)方式、決定權(quán)行權(quán)方式之間均存在顯著交互作用,具體表現(xiàn)為兒童在識別有權(quán)者時不如成人明確,這說明雖然7～9歲兒童具備基本的權(quán)力認(rèn)知能力,但兒童在多重線索情境中的權(quán)力認(rèn)知能力與成人相比仍有一定差距。這可能是因為研究所設(shè)的分配情境中的權(quán)力關(guān)系對于兒童而言略顯復(fù)雜。在涉及單一權(quán)力線索的情境中,個體只需要通過單一信息來識別權(quán)力關(guān)系;但在多重權(quán)力線索情境中,通常涉及一種權(quán)力線索的多種類型并存或者多種權(quán)力線索并存的情況,權(quán)力關(guān)系更加錯綜復(fù)雜,這需要個體具備更強(qiáng)的認(rèn)知靈活性才能夠理解、考量不同的權(quán)力線索,并對權(quán)力關(guān)系作出判斷(Terrizzi et al.,2018)。然而,盡管兒童在嬰幼兒時期就出現(xiàn)了認(rèn)知靈活性,但直到12歲才基本達(dá)到成人水平(Johansson et al.,2016),因此,在同時存在多重權(quán)力線索的情境中識別個體間的權(quán)力關(guān)系對7～9歲兒童來說仍具有一定難度。在實際生活中,個體間權(quán)力關(guān)系能夠通過多重權(quán)力線索得到體現(xiàn),只有了解了個體在復(fù)雜權(quán)力線索情境中的認(rèn)知特點,才能引導(dǎo)正確的權(quán)力觀念。為了促進(jìn)兒童更好地掌握復(fù)雜社會環(huán)境中的權(quán)力關(guān)系,教師和家長可以借助身邊實際案例,通過討論形成認(rèn)知沖突的方式啟發(fā)兒童思考,幫助其更準(zhǔn)確地把握社會權(quán)力關(guān)系。

4.2 分配資源類型對兒童和成人權(quán)力認(rèn)知的影響

研究發(fā)現(xiàn),盡管在獲得物品和付出勞動條件下,成人均傾向于認(rèn)為分配者為有權(quán)者,但在付出勞動條件下更堅信自己的判斷,這可能是因為個體對物品和勞動所代表的含義具備不同的敏感性。在研究設(shè)置的情境中,物品分配是獲得收益的過程,而勞動分配則需要個體的付出,這對個體來說是一種損失。前景理論提出,相較于收益,同等程度的損失會給個體帶來更強(qiáng)的心理感受(Kahneman &Tversky,1984)。個體對損失的規(guī)避傾向要高于對同等收益的趨近傾向。因此,損失帶給個體的痛苦遠(yuǎn)超收益所帶來的快樂,研究也出現(xiàn)個體在付出勞動條件下的權(quán)力認(rèn)知更敏感的現(xiàn)象。然而研究也發(fā)現(xiàn),兒童在獲得物品和付出勞動兩種分配資源類型下的權(quán)力認(rèn)知并不存在顯著差異,這與假設(shè)2不一致,這可能是因為7～9歲兒童的損失規(guī)避能力尚未發(fā)展成熟。個體對于損失的厭惡其實是風(fēng)險偏好的反映,雖然兒童在6歲時表現(xiàn)出一定的損失規(guī)避能力,但12歲左右的青少年對于風(fēng)險的理解才達(dá)到成人水平(Harbaugh,2002)。在現(xiàn)實生活中資源分配情境是復(fù)雜的,不僅存在共享收益(如獎品)的分配模式,還會有共擔(dān)責(zé)任(如任務(wù)分工)的分配模式,而個體對所處情境有清晰、準(zhǔn)確的認(rèn)知,才能夠更好地適應(yīng)社會。因此,研究對于兒童在付出勞動條件下權(quán)力認(rèn)知的探索,不僅拓展了權(quán)力認(rèn)知的研究范疇,而且對如何在勞動教育中進(jìn)行勞動分配提供了參考,學(xué)?？稍凇耙詣诮⌒摹杯h(huán)節(jié)中融入權(quán)力認(rèn)知和責(zé)任意識教育。

4.3 不同權(quán)力行權(quán)方式對兒童和成人權(quán)力認(rèn)知的影響

結(jié)合實驗1和實驗2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),相較于接受式?jīng)Q定權(quán)、補(bǔ)償式監(jiān)督權(quán)等正效價權(quán)力,兒童和成人對拒絕式?jīng)Q定權(quán)、懲罰式監(jiān)督權(quán)等負(fù)效價權(quán)力的敏感性更高,這證實了假設(shè)1,這可能是因為個體對負(fù)效價權(quán)力要比正效價權(quán)力更容易進(jìn)行心理表征。個體在社會生活中接觸到的大量信息并不是都能被同樣準(zhǔn)確地處理或感知。由于個體對負(fù)效價信息的認(rèn)知更具邏輯性,在概念表征上更占優(yōu)勢,而對正效價信息的認(rèn)知則需要具備更復(fù)雜的認(rèn)知技能(Gülg?z &Gelman,2017),這就導(dǎo)致負(fù)效價的行權(quán)方式成為個體權(quán)力認(rèn)知時的首要考量。另外,還可能是因為個體利用積極信息和消極信息來理解世界的方式是不對稱的,即存在消極偏見,或者說傾向于關(guān)注、學(xué)習(xí)和使用消極信息。這種消極偏見被認(rèn)為具有關(guān)鍵的進(jìn)化適應(yīng)功能(Vaish et al.,2008)。進(jìn)化的演變使個體對潛在威脅更加敏感,并傾向于將權(quán)力與漠視他人需求聯(lián)系在一起(Terrizzi et al.,2020)。因此,相較于接受分配的個體,兒童和成人更愿意將拒絕分配的個體視為有權(quán)者;相較于補(bǔ)償?shù)膫€體,兒童和成人更愿意將懲罰的個體視為有權(quán)者。當(dāng)個體不公平地分配資源、拒絕他人提出的分配方案或采用懲罰方式維護(hù)公平時,在一定程度上增強(qiáng)了個體認(rèn)知到的權(quán)力水平,這不符合平等和諧的社會準(zhǔn)則,啟示人們在現(xiàn)實生活中更應(yīng)采用正效價的行權(quán)方式。因此,家長和教師應(yīng)讓兒童正確認(rèn)識社會組織中各種權(quán)力的行權(quán)方式,從而具備熟稔的權(quán)力認(rèn)知能力來趨利避害,以具有良好的社會適應(yīng)能力。

4.4 權(quán)力認(rèn)知的順序效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn),個體對分配權(quán)、決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)三種權(quán)力類型的認(rèn)知存在優(yōu)先級,這證實了假設(shè)1。結(jié)合實驗1和實驗2的結(jié)果可知,當(dāng)情境中同時呈現(xiàn)分配權(quán)和決定權(quán)時,兒童和成人均優(yōu)先通過決定權(quán)來進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知;當(dāng)情境中同時呈現(xiàn)決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)時,兒童和成人均優(yōu)先通過監(jiān)督權(quán)來判斷權(quán)力關(guān)系。這說明權(quán)力線索的運用存在一定順序性,即無論是兒童還是成人,他們對三種權(quán)力類型的認(rèn)知總體上遵循監(jiān)督權(quán)→決定權(quán)→分配權(quán)的表征順序。監(jiān)督權(quán)是個體進(jìn)行權(quán)力認(rèn)知時比決定權(quán)更重要的權(quán)力線索,這可能是由于第三方監(jiān)督者與分配結(jié)果并不存在利益關(guān)系,其行為主要受到道德義憤的激發(fā)或是為了維護(hù)社會秩序的正常運行,其出發(fā)點并不是為了維護(hù)自身的利益(DeCelles et al.,2012;丁芳 等,2020)。而反觀決定者和分配者的行為歸因則復(fù)雜得多,很難直接判斷其行為背后的真正動機(jī)是維護(hù)群體利益還是公平分配,這種動機(jī)沖突會影響個體的權(quán)力認(rèn)知過程。另外,個體對決定權(quán)的敏感性比分配權(quán)更高的原因可能是因為在個體的信息加工過程中,最近出現(xiàn)的信息會占用個體更多的認(rèn)知資源而受到個體更多的關(guān)注(Connolly et al.,2016)。另外,權(quán)力也與事物出現(xiàn)的時間順序有關(guān),比如最后拍板的個體通常被認(rèn)為更具有話語權(quán)。在中國文化中,最重要的事物往往最后登場,這種“壓軸戲”文化或許作為一種社會慣性影響著個體的權(quán)力認(rèn)知過程,使得研究出現(xiàn)決定權(quán)相較于分配權(quán)而言具有“拍板定案”的效果。所以在集體主義文化背景下,家長和教師應(yīng)設(shè)置多樣化情境,讓兒童認(rèn)識到有效設(shè)置與行使監(jiān)督權(quán)能夠保障社會組織的良性運營與有效延續(xù),并且優(yōu)先識別監(jiān)督權(quán)對于個體在社會組織內(nèi)的生存與發(fā)展具有選擇優(yōu)勢與進(jìn)化論意義。

4.5 不足與展望

研究還存在一定局限性。首先,研究發(fā)現(xiàn)7～9歲兒童在面臨三種不同權(quán)力類型時的權(quán)力認(rèn)知優(yōu)先級和成人是一致的,未來可以進(jìn)一步擴(kuò)展年齡范圍來探討兒童權(quán)力認(rèn)知發(fā)展的初始年齡,并采用追蹤研究縱向考察兒童權(quán)力認(rèn)知的發(fā)展軌跡。其次,研究采用觀看視頻的方式探討了兒童在分配情境中的權(quán)力認(rèn)知,未來可在家庭、學(xué)校等真實情境中考察兒童的權(quán)力認(rèn)知,以提高研究的生態(tài)效度。最后,研究采用的是行為研究,未來可以運用ERP、EEG、fMRI等認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究技術(shù)進(jìn)一步探討兒童權(quán)力認(rèn)知的腦機(jī)制問題。

5 結(jié)論

7～9歲兒童的權(quán)力認(rèn)知已基本達(dá)到成人水平,但在不同權(quán)力行權(quán)方式下的表現(xiàn)與成人相比仍有一定差距;兒童在獲得物品和付出勞動條件下的權(quán)力認(rèn)知無顯著差異;兒童認(rèn)為拒絕式?jīng)Q定權(quán)和懲罰式監(jiān)督權(quán)更能夠體現(xiàn)個體的權(quán)力;兒童的權(quán)力認(rèn)知總體上遵循監(jiān)督權(quán)→決定權(quán)→分配權(quán)的表征順序。研究說明7～9歲兒童已具有相對成熟的權(quán)力認(rèn)知能力,且權(quán)力行權(quán)方式和分配資源類型會影響其權(quán)力認(rèn)知。