尹靜汝

摘要：公共危機(jī)溝通的重要性正在逐漸超越解決危機(jī)的決策與行動(dòng)力，成為公共危機(jī)管理主體關(guān)注的焦點(diǎn)。所以，管理主體不僅需要進(jìn)行危機(jī)管理，還需要進(jìn)行危機(jī)爆發(fā)后的形象維護(hù)和公眾引導(dǎo)，這便涉及議程構(gòu)建問題。議程構(gòu)建視角不僅重視大眾媒體和政策制定者，而且重視社會(huì)進(jìn)程，特別是公共部門與非公共部門、公眾之間的相互依存關(guān)系，以往由單一主體主導(dǎo)的議程設(shè)置逐漸演變?yōu)橛啥嘣黧w共同體主導(dǎo)的議程建設(shè)。本文在梳理國(guó)內(nèi)外公共危機(jī)研究成果的基礎(chǔ)上，將議程構(gòu)建理論引入公共危機(jī)管理，首先關(guān)注了公共危機(jī)議程設(shè)置的多元主體，其次分析了我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的實(shí)踐與困境，最后提出了我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)管理；議程構(gòu)建；公共部門；社會(huì)組織；公眾

引言

隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，公共危機(jī)的外延與類型逐漸擴(kuò)大，其表現(xiàn)形式也更加多樣，這無疑給公共危機(jī)管理帶來了新的挑戰(zhàn)。具體來看，其一，公共危機(jī)的復(fù)雜性與傳播性提升，使公共危機(jī)管理面臨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的加劇。經(jīng)濟(jì)財(cái)富的快速增長(zhǎng)、科學(xué)技術(shù)的不斷升級(jí)，加之全球化進(jìn)程的影響，系統(tǒng)組件之間的耦合既緊密且復(fù)雜，公共危機(jī)不僅變得更易發(fā)生，而且其可能升級(jí)為全國(guó)、全球性的危機(jī)。其二，公共危機(jī)邊界外溢，考驗(yàn)公共危機(jī)管理主體之間的溝通與協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代公共危機(jī)一個(gè)明顯特征是其非地域化，比如全球氣候變化、難民流動(dòng)、食品恐慌、信息技術(shù)故障等形式的公共危機(jī)往往突破地域限制，向地方、區(qū)域和國(guó)家層面蔓延。這一方面考驗(yàn)著橫向管理主體之間的合作與協(xié)調(diào)，另一方面又考驗(yàn)著縱向管理主體之間的調(diào)度與溝通。所以，跨領(lǐng)域、跨地區(qū)進(jìn)行危機(jī)監(jiān)測(cè)、預(yù)警和應(yīng)對(duì)都變得更加重要。其三，全媒體時(shí)代的到來，使得公共危機(jī)管理呈現(xiàn)媒體化趨勢(shì)。隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，公眾不安全心理逐漸突出，公共危機(jī)溝通的重要性正在逐漸超越解決危機(jī)的決策與行動(dòng)力，成為公共危機(jī)管理主體關(guān)注的焦點(diǎn)。也就是說，管理主體不僅需要進(jìn)行危機(jī)管理，還需要進(jìn)行危機(jī)爆發(fā)后的形象維護(hù)和公眾引導(dǎo)。

一、公共危機(jī)管理的議程構(gòu)建主體：從一元到多元

議程設(shè)置理論是由唐納德——肖和麥克斯威爾——麥克姆斯在對(duì)1968年美國(guó)總統(tǒng)大選的研究中正式提出。其認(rèn)為，大眾媒體通過灌輸受眾應(yīng)該思考的內(nèi)容而不是他們實(shí)際思考的內(nèi)容，從而對(duì)受眾產(chǎn)生巨大影響。也就是說，如果一個(gè)新聞被頻繁和突出地報(bào)道，受眾就會(huì)認(rèn)為這個(gè)問題更重要。麥克姆斯提出了議程設(shè)置的三種模型：“意識(shí)模型”“優(yōu)先級(jí)模型”和“顯著性模型”。隨著越來越多的學(xué)者關(guān)注議程設(shè)置理論，研究?jī)?nèi)容開始從大眾媒體與受眾，拓展到公眾與公共政策的制定者、執(zhí)行者。羅杰斯和迪林根據(jù)媒體或公眾的主導(dǎo)作用描述了議程設(shè)置和議程構(gòu)建之間的區(qū)別?！霸O(shè)置”議程是指媒體議程對(duì)社會(huì)的影響，將媒體議程轉(zhuǎn)移到公共議程，而“建立”公共政策議程。通過引入政策議程設(shè)置和政策議程建設(shè)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，伯科維茨對(duì)議程設(shè)置和議程建設(shè)理論進(jìn)行了更細(xì)致的分析。他認(rèn)為，在研究大眾媒體和政策制定者之間的聯(lián)系時(shí)，使用政策議程設(shè)置的概念仍然是合適的。然而，當(dāng)重點(diǎn)不僅放在政策制定者的個(gè)人議程上，而且放在更廣泛的突出問題上時(shí)，媒體僅代表公眾情緒的一個(gè)指標(biāo)。

由此可見，議程構(gòu)建視角不僅重視大眾媒體和政策制定者，而且重視社會(huì)進(jìn)程，特別是公共部門與非公共部門、公眾之間的相互依存關(guān)系。議程構(gòu)建框架允許公眾參與并擴(kuò)大對(duì)公共政策制定過程的影響范圍。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與普及，任何組織和公眾都可能成為議程設(shè)置的助推者，甚至主導(dǎo)者。以往由媒體主導(dǎo)的議程設(shè)置逐漸演變?yōu)橛啥嘣黧w共同體主導(dǎo)的議程建設(shè)。在這個(gè)多元共同體中，不僅包括大眾媒體，而且包括政府公共部門、社會(huì)私營(yíng)組織，以及公眾。對(duì)于大眾媒體而言，其從主導(dǎo)者的角色向平等參與者轉(zhuǎn)變，除此之外，大眾媒體還作為多元共同體的溝通、共享、互動(dòng)的平臺(tái)，承擔(dān)了提供媒介、連接紐帶的作用。而對(duì)于政府公共部門、社會(huì)私營(yíng)組織與公眾而言，這是一個(gè)從消極接受到積極參與的過程，也是一種從旁觀者到構(gòu)建者角色的轉(zhuǎn)變過程。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于公共危機(jī)管理的研究主要集中在三個(gè)方面：一是公共危機(jī)管理基礎(chǔ)性研究，如公共危機(jī)概念、周期、類型研究，公共危機(jī)管理主體研究等，二是公共危機(jī)管理機(jī)制研究，如協(xié)作管理機(jī)制、多元共治機(jī)制等，三是公共危機(jī)管理手段研究，如利用媒體平臺(tái)提升危機(jī)管理能力[1]。總的來看，國(guó)內(nèi)外對(duì)于公共危機(jī)管理的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，具有各自的研究特點(diǎn)與研究路徑。但是，公共危機(jī)管理研究的共同線索是，危機(jī)的嚴(yán)重程度會(huì)隨著時(shí)間的推移而增加，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)系統(tǒng)依賴性加深，更加大公共危機(jī)的破壞能力。

當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)，社會(huì)整體運(yùn)轉(zhuǎn)及組織內(nèi)部工作都可能面臨嚴(yán)重中斷，甚至威脅社會(huì)和組織的核心價(jià)值，重塑社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局。危機(jī)不僅涉及社會(huì)各個(gè)部門，從公共部門到私營(yíng)部門，而且危機(jī)出現(xiàn)于任何問題領(lǐng)域，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)到自然災(zāi)害。危機(jī)持續(xù)的時(shí)間可以是數(shù)小時(shí)，數(shù)天，數(shù)月，甚至數(shù)年。但是，所有危機(jī)能具有共同的要素，分別是對(duì)組織造成威脅、非正常狀態(tài)的意外，以及決策時(shí)間短暫。危機(jī)管理是指決策者在準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)危機(jī)和從危機(jī)中恢復(fù)時(shí)所采取的決策和行動(dòng)。公共危機(jī)管理是以政府為主體的公共部門運(yùn)用公共權(quán)力，整合公共資源，有效預(yù)防處理和消弭公共危機(jī)的一種動(dòng)態(tài)的全方位的管理過程[2]。成功的危機(jī)管理能夠提升管理能力，鞏固管理主體信心，建立公眾信任。然而，失敗的危機(jī)管理則會(huì)導(dǎo)致管理系統(tǒng)故障、管理主體地位受損，引發(fā)公眾不滿。所以，一方面危機(jī)考驗(yàn)著管理主體的認(rèn)知能力、管理能力與道德能力，另一方面，危機(jī)也考驗(yàn)著管理機(jī)制的協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性與創(chuàng)新性。

（一）公共部門

當(dāng)公共危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，政府公共部門需要采取非常規(guī)的方式來快速制定解決危機(jī)的政策議程，以期在短時(shí)間內(nèi)降低危機(jī)的破壞力與影響力，恢復(fù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。具體來看，公共部門基于兩方面原因進(jìn)行公共危機(jī)管理的議程構(gòu)建：其一，避免由于危機(jī)造成政策體系的斷裂。公共危機(jī)的出現(xiàn)在不同程度上會(huì)暴露相關(guān)公共政策的短板，而公共部門通過必要的議程建設(shè)，既能疏導(dǎo)公眾的恐慌情緒，又能對(duì)政策體系進(jìn)行不斷修復(fù)，公共危機(jī)的危害程度與持續(xù)時(shí)間也隨之減少。其二，危機(jī)的公共性要求公共部門必須立即做出反應(yīng)。羅森塔爾曾把危機(jī)描述為“對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)或基本價(jià)值觀和規(guī)范的嚴(yán)重威脅”，可見，危機(jī)對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響力已經(jīng)超過了公眾和社會(huì)組織的控制力。比如在爆發(fā)重大突發(fā)性公共事件時(shí)，公共部門強(qiáng)有力的議程構(gòu)建能夠在短時(shí)間提供明確的預(yù)防解決措施，從而在緩解公眾情緒、維持公共秩序、提供公共服務(wù)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。其三，危機(jī)在一定程度上造成的沖擊力迫使公共部門主動(dòng)響應(yīng)。公共危機(jī)對(duì)于政府而言是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，因?yàn)槲C(jī)以一種方式很快會(huì)被擴(kuò)大化，威脅到社會(huì)安寧與國(guó)家穩(wěn)定。正是這種巨大的壓力使公共部門更加積極主動(dòng)的向公眾提供相關(guān)信息，以避免陷入塔西佗陷阱，引發(fā)公眾信任危機(jī)。

（二）社會(huì)組織

社會(huì)組織既可能造成公共危機(jī)，也同樣受到公共危機(jī)的影響，但同時(shí)，社會(huì)組織也是公共危機(jī)的重要管理主體之一。社會(huì)組織的出現(xiàn)源于群體功能的出現(xiàn)和群體形式化的趨勢(shì)。社會(huì)組織有多種類型，既有包括政府和企業(yè)在內(nèi)的組織為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而成立的共同活動(dòng)團(tuán)體，也有基金會(huì)、民間組織、社會(huì)服務(wù)組織等。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著電子信息技術(shù)的飛速發(fā)展，社會(huì)組織呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。截至2020年，根據(jù)中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)，各類社會(huì)組織有88萬(wàn)個(gè)，且數(shù)量逐年遞增。他們?yōu)槲覈?guó)的社會(huì)治理貢獻(xiàn)了自己的一份力量。一方面，社會(huì)組織在公共危機(jī)預(yù)警方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。社會(huì)組織具有強(qiáng)大的信息網(wǎng)絡(luò)，根植于社會(huì)，貼近公眾，善于發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)，并及時(shí)向公共部門與公眾預(yù)警。另一方面，社會(huì)組織在管理公共危機(jī)方面具有自身價(jià)值。一旦發(fā)生公共危機(jī)，除了公共部門，社會(huì)組織是籌集社會(huì)資源、回應(yīng)公眾需要的主要力量。同時(shí)，社會(huì)組織的參與能夠促進(jìn)公眾發(fā)揮主動(dòng)性，形成獨(dú)立的構(gòu)建議程能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理和公共部門與社會(huì)組織之間的良性互動(dòng)，起到遏制公共危機(jī)的積極作用。

（三）公眾

公共危機(jī)的復(fù)雜性與影響力隨著社會(huì)發(fā)展更加多樣與深入。從公共危機(jī)新的趨勢(shì)和特點(diǎn)來看，需要更加全面、更大范圍的應(yīng)對(duì)這一問題，除了建立以公共部門為主體的危機(jī)管理體系，充分發(fā)揮社會(huì)組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)以外，公眾成為公共危機(jī)管理主體的重要一員。而這一過程離不開互聯(lián)網(wǎng)的媒介平臺(tái)支持。互聯(lián)網(wǎng)可以說是當(dāng)代科技革命的偉大成就之一。它推動(dòng)了信息技術(shù)的發(fā)展，是引領(lǐng)第三次革命的主力軍，把我們的世界帶到了一個(gè)新的平臺(tái)。隨著各種網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，打破了過去信息壟斷的局面，每個(gè)人都可以成為一個(gè)信號(hào)源。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展不僅使得信息能夠更快速地傳達(dá)至公眾，更使一部分公眾完成了角色的轉(zhuǎn)換，從傳播客體成為傳播主體，公眾從過去被迫接受議程設(shè)置轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)進(jìn)行議程構(gòu)建的主體，成為參與公共危機(jī)管理的自發(fā)力量。

二、我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的實(shí)踐與困境

在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)方面，我國(guó)公共危機(jī)管理能力隨著管理理念的變革不斷提升，在公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的實(shí)踐中，我國(guó)公共危機(jī)議程構(gòu)建主體從缺位到歸位，公共危機(jī)議程構(gòu)建內(nèi)容從常態(tài)到豐富，公共危機(jī)議程構(gòu)建平臺(tái)也從單一向多樣轉(zhuǎn)變。

首先，從缺位到歸位的公共危機(jī)議程構(gòu)建主體。以突發(fā)性自然災(zāi)害事件為例，以往議程構(gòu)建并不突出，而近年來各級(jí)公共部門積極進(jìn)行議程構(gòu)建，及時(shí)公布最新情況，同時(shí)公共部門和社會(huì)組織利用媒體平臺(tái)搭建特別頻道為公眾提供實(shí)時(shí)播報(bào)，如災(zāi)害地圖、24小時(shí)在線直播等內(nèi)容?？梢哉f，公共危機(jī)管理主體對(duì)于公共危機(jī)的反應(yīng)時(shí)間在逐漸縮短，議程構(gòu)建從最初的缺位到后來的歸位，從對(duì)公共危機(jī)的失語(yǔ)到逐漸掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，這都對(duì)公共危機(jī)的解決產(chǎn)生了積極影響；其次，從常態(tài)到豐富的公共危機(jī)議程構(gòu)建內(nèi)容。通過梳理我國(guó)公共危機(jī)管理實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，在議程構(gòu)建方面，公共危機(jī)管理主體的構(gòu)建內(nèi)容從常態(tài)到豐富。究其原因，是由于“以傳者為中心”開始向“以受者為中心”管理理念的轉(zhuǎn)變。比如，在爆發(fā)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)，我國(guó)各公共管理主體不僅注重常態(tài)的事件追蹤與公布，而且密集的進(jìn)行防治措施的議程構(gòu)建，引導(dǎo)公眾科學(xué)看待，理性進(jìn)行預(yù)防。此外，議程構(gòu)建的內(nèi)容不僅局限于衛(wèi)生方面，甚至包括住房公積金服務(wù)保障、國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)護(hù)與相關(guān)工作人員無私奉獻(xiàn)等內(nèi)容。議程構(gòu)建的主題從微觀到宏觀，以公眾為中心，為其提供豐富的議程內(nèi)容。正是由于這樣，才能帶動(dòng)更多的公共危機(jī)管理主體參與其中，社會(huì)組織充分發(fā)揮后備軍的作用，公眾個(gè)體也積極響應(yīng)公共部門和社會(huì)組織的議程構(gòu)建，不聽信謠言、不傳播謠言，通過個(gè)人媒體平臺(tái)，傳播正能量，發(fā)揮第二輿論場(chǎng)的作用；最后，從單一到多樣的公共危機(jī)議程構(gòu)建平臺(tái)。公共危機(jī)議程構(gòu)建平臺(tái)的多樣，與科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)與大眾媒體的發(fā)展離不開。在傳統(tǒng)的議程構(gòu)建中，依托的平臺(tái)主要以廣播、電視、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體為主。由于傳統(tǒng)媒體傳播速度相對(duì)較慢，傳播范圍相對(duì)較小，公共危機(jī)議程構(gòu)建的時(shí)效與影響隨之減弱。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷完善，網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)使用成本的逐漸降低，特別是移動(dòng)終端的日趨成熟，新媒體開始嶄露頭角，并顯示出了強(qiáng)大的生命力和影響力。由于在公共危機(jī)管理中，應(yīng)對(duì)速度與輻射范圍在很大程度上決定公共危機(jī)解決的成效，新媒體能夠滿足速度與范圍的要求，為公共危機(jī)議程構(gòu)建贏得寶貴的時(shí)間。但同時(shí)需要注意的是，在公共危機(jī)議程構(gòu)建中，新媒體具有雙刃劍的效果。新媒體傳播具有空間脫域化特征，危機(jī)一旦爆發(fā)隨即就可以擴(kuò)散到更大地域范圍，導(dǎo)致危機(jī)的惡性擴(kuò)大化。所以，如何利用好多樣的公共危機(jī)議程構(gòu)建平臺(tái)，成為考驗(yàn)公共危機(jī)管理主體能力的新難題。

盡管我國(guó)公共危機(jī)議程構(gòu)建，已經(jīng)逐漸從媒體設(shè)置到多元主體構(gòu)建轉(zhuǎn)變，但是在實(shí)踐中仍然存在一些問題。本文將著重討論公共部門議程構(gòu)建的主體性、社會(huì)組織議程構(gòu)建的積極性、公眾議程構(gòu)建的規(guī)范性，以及公共危機(jī)管理主體之間的協(xié)調(diào)性四個(gè)方面的問題。

首先，公共部門進(jìn)行公共危機(jī)議程構(gòu)建的主體性有待強(qiáng)化。目前，我國(guó)公共部門對(duì)于公共危機(jī)議程的主體性相對(duì)較弱，主要體現(xiàn)在構(gòu)建速度不夠迅速與輻射范圍不夠廣泛兩個(gè)方面。由于公共部門組織結(jié)構(gòu)龐大且復(fù)雜，加之公共危機(jī)利用互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散之快之廣，都延緩了公共部門的應(yīng)對(duì)速度，削弱了應(yīng)對(duì)效果，使公共部門的議程構(gòu)建落后于社會(huì)自發(fā)形成的輿論場(chǎng)，失去解決危機(jī)的主動(dòng)性。在這種情況下，只有充分發(fā)揮公共部門的主體性，重新奪回發(fā)言權(quán)，才能減少公共危機(jī)的殺傷力。

其次，社會(huì)組織進(jìn)行公共危機(jī)議程構(gòu)建的積極性有待提升。一方面，由于我國(guó)的社會(huì)組織在公益精神、志愿精神和社會(huì)公信力方面還需加強(qiáng)，其在公共危機(jī)發(fā)生的第一時(shí)間，缺乏自主進(jìn)行議程構(gòu)建的主動(dòng)性。另一方面，由于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)有限，尚未形成完善的議程構(gòu)建組織架構(gòu)，比如缺乏專業(yè)人才與構(gòu)建平臺(tái)，都使其無法全力配合公共部門的議程構(gòu)建。所以，無論在自主議程構(gòu)建方面，還是在配合議程構(gòu)建方面，目前我國(guó)社會(huì)組織的積極性都比較薄弱，還需進(jìn)一步提升。

再次，公眾進(jìn)行公共危機(jī)議程構(gòu)建的規(guī)范性有待提高。由于我國(guó)公民社會(huì)尚處于發(fā)展階段，公眾個(gè)體在自我管理、自我組織、自我提高方面的能力還需不斷挖掘。然而，在普通公眾的生活環(huán)境內(nèi)，人們?cè)诠ぷ魃钪嗟拈e談中存在著口頭輿論場(chǎng)[3]。所以，一旦公眾缺乏自我管理、自我組織、自我提升的規(guī)范意識(shí)，口頭輿論場(chǎng)有可能在不知不覺中形成負(fù)面的議程內(nèi)容，并通過公眾的自主傳播，最終對(duì)公共危機(jī)的解決造成不利影響。

最后，公共危機(jī)管理主體之間議程構(gòu)建的協(xié)調(diào)性有待加強(qiáng)。在公共危機(jī)議程構(gòu)建方面，盡管公共部門擔(dān)當(dāng)著主要責(zé)任，但是由于公共危機(jī)管理難度的增大，多元管理主體同樣需要發(fā)揮作用，構(gòu)建多元化的管理體系。但是，由于常規(guī)管理體系較為滯后，尚未形成高效互動(dòng)的公共治理結(jié)構(gòu)。特別是在公共危機(jī)議程構(gòu)建方面，各管理主體之間缺乏暢通的溝通渠道與有效的溝通機(jī)制，最終造成協(xié)調(diào)性較差，未達(dá)到“一加一大于二”的管理效果。

三、我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的反思與優(yōu)化

針對(duì)我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程實(shí)踐中公共部門議程構(gòu)建主體性不足、社會(huì)組織議程構(gòu)建積極性不高、公眾議程構(gòu)建規(guī)范性不強(qiáng)，以及公共危機(jī)管理主體之間議程構(gòu)建的協(xié)調(diào)性較差的問題，可以從四個(gè)方面予以優(yōu)化，從而不斷提升我國(guó)公共危機(jī)多元主體構(gòu)建議程的成效。

首先，構(gòu)建以大眾媒體為平臺(tái)，以公共部門為議程構(gòu)建主體，以社會(huì)組織和公眾為議程構(gòu)建參與者的公共危機(jī)多元主體管理機(jī)制。只有建立了完善的管理機(jī)制，使各管理主體合理分工，建立各主體以及管理體系內(nèi)外溝通的橋梁，才能維持其管理系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯與結(jié)構(gòu)，從而形成一種自發(fā)的內(nèi)運(yùn)動(dòng)。大眾媒體便是各個(gè)主體與系統(tǒng)內(nèi)外的橋梁，因?yàn)槿魏喂芾碇黧w在參與公共危機(jī)議程構(gòu)建的過程中，都離不開作為構(gòu)建平臺(tái)與發(fā)聲工具的大眾媒體；其次，公共部門當(dāng)好公共危機(jī)議程構(gòu)建的“領(lǐng)頭羊”。在公共危機(jī)爆發(fā)初期，如果公共部門議程構(gòu)建缺位或者錯(cuò)位，不僅會(huì)造成公共危機(jī)進(jìn)一步蔓延和失控，影響整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且會(huì)損害公共部門的公信力，對(duì)國(guó)家形象產(chǎn)生不良影響。由此可見，公共部門越是在危急時(shí)刻越要發(fā)揮定海神針的作用。我國(guó)公共部門的構(gòu)建能力與引導(dǎo)能力需要進(jìn)一步加強(qiáng)，充分發(fā)揮其主體性作用，當(dāng)好“領(lǐng)頭羊”，把公共危機(jī)的輿論方向指引到正確的方位，從而帶動(dòng)其他管理主體和公眾的話語(yǔ)構(gòu)建力；再次，社會(huì)組織當(dāng)好公共危機(jī)議程構(gòu)建的“接力棒”。 優(yōu)化社會(huì)組織外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公共部門、社會(huì)組織和公眾的良性互動(dòng)。特別是公共部門與社會(huì)組織的良性合作是有效實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理新模式的途徑[4]。在公共危機(jī)議程構(gòu)建中，社會(huì)組織應(yīng)通過及時(shí)救助、提供技術(shù)和資源，發(fā)揮有效的輿論引導(dǎo)作用，在政府、公眾和社會(huì)之間架起一座橋梁，彌補(bǔ)公共部門的缺失，當(dāng)好公共危機(jī)議程構(gòu)建的“接力棒”。同時(shí)，公共部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的輿論引導(dǎo)和議程監(jiān)督，以充分發(fā)揮其積極作用；最后，公眾當(dāng)好公共危機(jī)議程構(gòu)建的“滿天星”。公共危機(jī)期間，人員、物資、信息等資源緊缺，公共部門無法在短時(shí)間內(nèi)有效獨(dú)立控制大規(guī)模危機(jī)事件，極易發(fā)生負(fù)面的輿論旋渦。由此，應(yīng)在公共部門的引導(dǎo)下，迅速建立社會(huì)合作伙伴關(guān)系和社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)[5]。此外，公眾的議程構(gòu)建意識(shí)和議程構(gòu)建能力是影響危機(jī)管理效果的重要因素。因此，面對(duì)危機(jī)事件，公眾需要當(dāng)好公共危機(jī)議程構(gòu)建的“滿天星”，從而不斷擴(kuò)大危機(jī)管理的社會(huì)基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

總之，將議程構(gòu)建理論引入公共危機(jī)管理全過程，從危機(jī)信息的獲取和預(yù)警，到危機(jī)的準(zhǔn)備和預(yù)防，再到危機(jī)的回應(yīng)和控制，最后到危機(jī)發(fā)生后的恢復(fù)與重建，匯聚多元主體共同參與、同頻共振是優(yōu)化公共危機(jī)管理的重要策略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉中華，趙宏利.我國(guó)公共危機(jī)管理研究的熱點(diǎn)、演化趨勢(shì)及前沿―― 基于CiteSpace的文獻(xiàn)計(jì)量[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2021，17（04）：621-629.

[2] 張?jiān)?論公共危機(jī)管理中新媒體的有效運(yùn)用[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（8）：81-85.

[3] 南振中.把密切聯(lián)系群眾作為改進(jìn)新聞報(bào)道的著力點(diǎn)[J].中國(guó)記者，2003（3）：6-10.

[4]王穎，金子鑫.社會(huì)組織參與城市公共危機(jī)協(xié)同治理的路徑[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，43（10）：92-97+184-185.

[5] 唐有財(cái).公共危機(jī)背景下社區(qū)共同體的構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（1）：86-94.

（作者單位：1.寧夏大學(xué)法學(xué)院 2.寧夏大學(xué)新華學(xué)院）

（責(zé)任編輯：豆瑞超）