張 棟 劉蕓志

黨的二十大報(bào)告提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，推進(jìn)中國式現(xiàn)代化必須更好發(fā)揮法治顧根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。①參見習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm，2023 年8 月9 日訪問。中國式法治現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的法治篇章，中國式刑事訴訟現(xiàn)代化又是中國式法治現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義和重要保障②參見卞建林：《中國式刑事司法現(xiàn)代化的愿景》，《中國刑事法雜志》2023 年第1 期。，推進(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化對(duì)于中國式法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和法治中國的建設(shè)具有重要作用。然而，刑事訴訟領(lǐng)域的中國式現(xiàn)代化關(guān)涉方方面面、問題林林總總，無法在一文中詳盡論述、面面俱到。對(duì)此，筆者擬從中國式刑事訴訟現(xiàn)代化中的關(guān)鍵問題和突出方面進(jìn)行分析，以期以小見大、見微知著。

對(duì)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的內(nèi)涵釋義應(yīng)當(dāng)優(yōu)先把握“中國式”與“現(xiàn)代化”兩大核心要求?！爸袊健币罅⒆阒袊F(xiàn)實(shí)，充分挖掘本土法治資源，繼承符合現(xiàn)代法治要求的合理因素，形成以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系?！艾F(xiàn)代化”強(qiáng)調(diào)遵循科學(xué)化的刑事司法規(guī)律、順應(yīng)時(shí)代化的刑事司法趨勢、堅(jiān)持普世化的公平正義價(jià)值追求、同步國際化的法治文明。在融合全人類共同價(jià)值后創(chuàng)造獨(dú)具中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的人類法治文明新形態(tài)。近年來，刑事司法領(lǐng)域在程序設(shè)計(jì)、司法體制、權(quán)利保障等方面進(jìn)行了改革部署，其中監(jiān)察體制改革、檢察機(jī)制完善、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立的三個(gè)實(shí)踐面向是推進(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。為確保中國式刑事訴訟現(xiàn)代化建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，本文希冀就上述三個(gè)方面展開刑事訴訟現(xiàn)代化的中國敘事，呈現(xiàn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的內(nèi)在要求與典型特征，揭示在中國式刑事訴訟現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)路中尚存的阻礙，從而展望中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的成熟發(fā)展之路。

一、中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的典型特征

（一）深耕厚植于中國特色國情

中國式刑事訴訟現(xiàn)代化根植于“中國特色國情”之中。黨的二十大報(bào)告明確指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！蓖七M(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化首先應(yīng)當(dāng)充分了解中國刑事司法現(xiàn)狀，結(jié)合實(shí)際需要，回應(yīng)和解答刑事司法中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

國家監(jiān)察體制改革保障了習(xí)近平新時(shí)代中國特色法治建設(shè)。集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色監(jiān)察制度整合了原本行政機(jī)關(guān)監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察機(jī)關(guān)預(yù)防、查處貪污賄賂、失職瀆職犯罪的工作職權(quán)。結(jié)合現(xiàn)實(shí)國情，構(gòu)筑出針對(duì)職務(wù)違法、職務(wù)犯罪的監(jiān)察新體系。監(jiān)察體制改革在推進(jìn)黨規(guī)國法的有機(jī)統(tǒng)一、遵循程序法治原則方面具有重要作用。在中國現(xiàn)有法治體系整體框架下，監(jiān)察制度需要與其他法律制度實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)、銜接，包括在紀(jì)委和監(jiān)察委合署辦公下，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)與監(jiān)察委的監(jiān)督調(diào)查處置職能之間的有效配合與銜接；在《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱“《監(jiān)察法》”）和《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“《刑訴法》”）統(tǒng)一適用下，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察調(diào)查與檢察審查和法院審判制度的銜接③參見龍宗智：《監(jiān)察體制改革中的職務(wù)犯罪調(diào)查制度完善》，《政治與法律》2018 年第1 期。，完善案件管轄、強(qiáng)制措施適用、提前介入、證據(jù)審查認(rèn)定、辯護(hù)權(quán)利保障等方面的程序規(guī)范。因此，監(jiān)察體制改革是促進(jìn)中國特色社會(huì)主義監(jiān)督體系優(yōu)化的重大戰(zhàn)略決策。

檢察職能的多維拓展?jié)M足了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義需要。檢察制度是國家法律制度、司法制度的重要組成部分①參見陳國慶：《中國式刑事檢察現(xiàn)代化的若干問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能是促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的有力保障。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)中國特色國情的時(shí)代變遷而不斷調(diào)整其權(quán)力外延和權(quán)力運(yùn)行方式，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)發(fā)展與國家治理的同頻共振。②參見周新：《論我國檢察權(quán)的新發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)》2020 年第8 期。自黨的十八大以來，為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)改革，探索專業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作。為深化司法民主建設(shè)，大力推進(jìn)檢察聽證制度、人民監(jiān)督員制度，暢通民眾參與司法渠道。為提升社會(huì)管理的能力，創(chuàng)新建立巡回檢察制度，重塑檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)，完善未成年人檢察工作機(jī)制，建立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合工作機(jī)制，健全刑事司法與行政執(zhí)法銜接機(jī)制，探索數(shù)字檢察工作未來發(fā)展等。③參見高景峰：《黨的十八大以來檢察改革取得歷史性成就》，《人民檢察》2022 年第9 期。為加強(qiáng)公共利益保護(hù)，開展公益訴訟檢察工作，聚焦于生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等與人民群眾切身利益密切相關(guān)領(lǐng)域，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)能的變革重塑、法律監(jiān)督水平的提高契合習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)“五位一體”的總體布局，是助推中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的必然要求，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的使命需要。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立順應(yīng)了新時(shí)代中國刑事司法背景。隨著《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》的相繼出臺(tái)，刑法犯罪范圍和刑罰結(jié)構(gòu)分別進(jìn)行了擴(kuò)張與調(diào)整。④參見陳興良：《犯罪范圍的擴(kuò)張與刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整——〈刑法修正案（九）〉述評(píng)》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2016 年第4 期。由此導(dǎo)致刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，具體表現(xiàn)為刑事案件總量持續(xù)增長，而嚴(yán)重暴力型刑事案件數(shù)量降低，不起訴以及判處三年以下有期徒刑的輕罪案件占刑事案件總數(shù)的85%以上，呈現(xiàn)犯罪輕型化傾向。⑤參見最高人民檢察院：五年來我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757865356685059216&wfr=spider&for=pc，2023 年8 月17 日訪問。劇增的輕微刑事案件致使司法機(jī)關(guān)持續(xù)面對(duì)案多人少的辦案壓力，為緩解人案矛盾、提高訴訟效率，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)運(yùn)而生，給刑事治理機(jī)制帶來了新的變化。公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟制度不懈追求的價(jià)值目標(biāo)，然而任何國家都無法在所有訴訟程序中均等用力，無法將所有訴訟資源均等投入。這就導(dǎo)致公正與效率價(jià)值時(shí)常難以兼顧。確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以構(gòu)建一種合理、有效的分流機(jī)制，通過速裁程序、簡易程序來解決大量情節(jié)輕微、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的簡單案件，通過普通程序解決少部分情節(jié)嚴(yán)重、事實(shí)不清、證據(jù)不足、被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰的復(fù)雜案件。司法資源的合理傾斜促進(jìn)了刑事司法公正和刑事訴訟效率的價(jià)值平衡。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是適應(yīng)新時(shí)代刑事犯罪結(jié)構(gòu)性變化，優(yōu)化刑事司法制度供給的一項(xiàng)重大司法改革，很大程度上豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國方案”。⑥參見張軍：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬：刑事司法與犯罪治理“中國方案”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020 年11 月6 日。

（二）傳承與創(chuàng)新中國傳統(tǒng)法治文化

經(jīng)長期積淀而形成的中華傳統(tǒng)法治文化具有“消極與積極同在”“保守與進(jìn)步并存”的兩重屬性。⑦參見左衛(wèi)民、王凌：《中國刑事訴訟法制現(xiàn)代化歷程論綱》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》1995 年第1 期。推進(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)“取其精華，去其糟粕”，研究和總結(jié)中國古代法律制度及其實(shí)踐，挖掘和傳承中華傳統(tǒng)法律文化精華，推動(dòng)中華法治文明資源在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。①參見陳柏峰：《中國式法治現(xiàn)代化的中國特色》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2023 年第2 期。

起源于周朝，興于秦漢，完備于隋唐，延續(xù)至明清的古代監(jiān)察制度也同樣具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義。②參見馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。古代監(jiān)察制度歷經(jīng)發(fā)展，在規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、統(tǒng)一法令實(shí)施、糾察官員不法等方面具有積極作用，并呈現(xiàn)出制度法定化、機(jī)構(gòu)設(shè)置獨(dú)立化、官員選任專業(yè)化、監(jiān)督方式多樣化等法治特點(diǎn)。運(yùn)用法律約束和規(guī)范權(quán)力的中華法治傳統(tǒng)為現(xiàn)代監(jiān)察體制改革的修正與完善提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。③參見張晉藩：《中國古代監(jiān)察法的歷史價(jià)值——中華法系的一個(gè)視角》，《政法論壇》2005 年第6 期。

此外，在刑事訴訟中積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策、推動(dòng)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、完善起訴裁量制度、探索輕罪治理模式等，這一系列改革舉措提煉了傳統(tǒng)刑事法治精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，深刻蘊(yùn)含了中華傳統(tǒng)“慎刑慎罰”思想、“寬嚴(yán)相濟(jì)”理念、“和合文化”思維?！吧餍躺髁P”思想主張彰明德教，慎用刑罰?！渡袝に吹洹分姓f: “惟刑之恤哉！”目前，公安司法機(jī)關(guān)在刑事政策制定實(shí)施和刑罰適用等方面吸收了“慎刑恤殺”“適當(dāng)寬宥”理念。在實(shí)體法規(guī)則中，減輕和免除老幼孕殘等特定對(duì)象的刑罰適用和執(zhí)行。④參見李麒：《中國傳統(tǒng)刑事訴訟文化的雙重性格》，《比較法研究》2013 年第2 期。在程序法制定上，強(qiáng)調(diào)降低犯罪嫌疑人、被告人的未決羈押率，設(shè)立逮捕、羈押、不起訴聽證審查規(guī)則，確保慎重逮捕、羈押與追訴，審慎定罪量刑?！皩拠?yán)相濟(jì)”理念要求該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度遵循了“寬嚴(yán)相濟(jì)”理念，根據(jù)案件性質(zhì)和情節(jié)、社會(huì)危害程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度區(qū)分量刑從寬程度，確保判決寬嚴(yán)有度、罰當(dāng)其罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人、民營企業(yè)等特殊主體涉罪案件時(shí)，同樣遵循該理念制定了相應(yīng)的寬嚴(yán)適中的刑事制度。“和合文化”思維倡導(dǎo)和合，推崇和諧，強(qiáng)調(diào)合作，追求和平。⑤參見張立文：《中國傳統(tǒng)和合文化與人類命運(yùn)共同體》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第3 期。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了公安司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間在合作協(xié)商的基礎(chǔ)上，達(dá)成關(guān)于退贓退賠、賠禮道歉等認(rèn)罪認(rèn)罰的共識(shí)，以共同實(shí)現(xiàn)修復(fù)社會(huì)矛盾、降低犯罪行為社會(huì)危害性、促進(jìn)案結(jié)事了、助力社會(huì)和諧的目標(biāo)。

由此可見，中國古代優(yōu)秀司法制度內(nèi)容豐富、底蘊(yùn)深厚，融通先進(jìn)的現(xiàn)代法治精神。推進(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化還需從中華文明傳統(tǒng)中尋找現(xiàn)代化的文化根基和源頭活水。⑥參見卞建林：《中國式刑事司法現(xiàn)代化的愿景》，《中國刑事法雜志》2023 年第1 期。

（三）吸收現(xiàn)代化法治文明理念與制度

中國式刑事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)借鑒各國法治現(xiàn)代化的優(yōu)秀文明成果，吸收先進(jìn)法治文明的普遍原理、原則、精神與方法，在此基礎(chǔ)上確立、形成和發(fā)展出中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的法治文明新形態(tài)。

監(jiān)察體制改革體現(xiàn)了權(quán)力制約監(jiān)督的現(xiàn)代化法治文明。任何權(quán)力的運(yùn)行都必須遵循法治發(fā)展的規(guī)律，監(jiān)察立法需要遵循基本的立法原理，確保監(jiān)察活動(dòng)按照法律程序有序運(yùn)行。我國監(jiān)察制度的現(xiàn)代化主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，運(yùn)用法律約束權(quán)力，監(jiān)察體制改革將過去依靠“雙規(guī)兩指”方式處理職務(wù)違法犯罪的情形納入法治軌道中，堅(jiān)持民主、公開、人權(quán)保障的價(jià)值理念，不斷完善法律運(yùn)行和監(jiān)督模式。第二，加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督，《監(jiān)察法》確立了監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門之間“互相配合，互相制約”原則，建立起監(jiān)察權(quán)與審判權(quán)、檢察權(quán)、行政權(quán)之間的監(jiān)督制約機(jī)制。第三，堅(jiān)持正當(dāng)程序，通過完善刑事訴訟程序與監(jiān)察調(diào)查程序銜接，推動(dòng)監(jiān)察程序正當(dāng)化，提升監(jiān)察調(diào)查水平。第四，健全監(jiān)察官制度，制定實(shí)施《中華人民共和國監(jiān)察官法》，規(guī)范監(jiān)察官的資格管理、選拔任命、職業(yè)保障等制度。①參見葉青、王小光：《域外監(jiān)察制度發(fā)展評(píng)述》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017 年第6 期。由此可見，監(jiān)察體制改革吸收了現(xiàn)代法治文明理念與制度，符合法治現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在要求。

檢察制度新發(fā)展順應(yīng)了全球檢察職能強(qiáng)化和拓展的趨勢。近些年來，世界眾多國家和地區(qū)均先后通過出臺(tái)各項(xiàng)舉措強(qiáng)化檢察職能及健全公訴組織機(jī)構(gòu)，賦予檢察機(jī)關(guān)更多的執(zhí)法資源，強(qiáng)化檢察公訴活動(dòng)的權(quán)力制約及規(guī)范指引。②參見趙赤：《起訴策略：檢察公訴制度的全球新發(fā)展》，https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202010/t20201012_481613.shtml，2023 年8月16 日訪問。以發(fā)軔于美國司法實(shí)踐的刑事合規(guī)制度為例，刑事合規(guī)制度因具有預(yù)防企業(yè)犯罪、促進(jìn)國際反腐治理的獨(dú)特價(jià)值而被各國所借鑒，同時(shí)也促進(jìn)了檢察制度發(fā)展。雖然我國檢察制度具有明顯的中國特色，但在檢察權(quán)有效運(yùn)行上同樣遵循科學(xué)的發(fā)展規(guī)律和順應(yīng)全球時(shí)代趨勢。審視近些年來檢察制度的發(fā)展路徑可以發(fā)現(xiàn)，我國檢察職能在刑事司法中的主導(dǎo)作用日益凸顯，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中起到了較強(qiáng)的主導(dǎo)性。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，檢察機(jī)關(guān)在審前階段發(fā)揮主導(dǎo)作用，與被追訴人達(dá)成的量刑建議供法院審查確認(rèn)，有效幫助審判階段實(shí)現(xiàn)繁案繁審、簡案簡審的分流功能。在企業(yè)合規(guī)改革中，檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)考察程序的啟動(dòng)以及對(duì)合規(guī)整改情況和效果的把關(guān)和審查。此外，檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議、完善起訴裁量權(quán)等方式落實(shí)和發(fā)揮預(yù)防職能，契合當(dāng)前世界檢察制度發(fā)展所追求的犯罪預(yù)防理念。因此，檢察主導(dǎo)是新形勢下檢察工作的創(chuàng)新探索和職能延伸，助推我國檢察制度接融現(xiàn)代化刑事司法文明趨勢和成果。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度吸收了域外法治中的“有效辯護(hù)”和“迅速審判”理念。在刑事訴訟發(fā)展中，由被告人作出無罪辯護(hù)、控辯雙方進(jìn)行訴訟對(duì)抗的傳統(tǒng)“對(duì)抗式司法”逐漸走向控辯雙方溝通合作、理性協(xié)商對(duì)話、以求妥善解決糾紛的“協(xié)商式司法”。美國的辯訴交易制度和德國的認(rèn)罪協(xié)商程序就是該理念指引下的典型制度，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在借鑒域外辯訴交易、認(rèn)罪協(xié)商程序基礎(chǔ)上而建立，由司法機(jī)關(guān)與被追訴人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，最終達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，移送法院審查確認(rèn)。這順應(yīng)了當(dāng)今世界刑事訴訟發(fā)展所謀求案件快速解決、法院負(fù)荷減輕的“第四范式”。③參見熊秋紅：《比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”》，《比較法研究》2019 年第5 期。各國刑事訴訟“第四范式”雖不盡相同，但均力求在控制犯罪與人權(quán)保障之間保持平衡，提高訴訟效率的同時(shí)而不背離司法公正。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，逐漸由犯罪嫌疑人、被告人“獲得律師辯護(hù)權(quán)”理念轉(zhuǎn)向“獲得律師有效辯護(hù)權(quán)”理念，有效辯護(hù)要求保障被指控人獲得平等、及時(shí)和有效的律師幫助。④參見熊秋紅：《刑事辯護(hù)論》，法律出版社1998 年版，第68-71 頁。因而，辯護(hù)律師或法律援助律師、值班律師應(yīng)在充分了解案情基礎(chǔ)上審慎幫助被追訴人進(jìn)行程序選擇，盡職盡責(zé)地提供法律幫助。2022 年《中華人民共和國法律援助法》正式確立施行，2022 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的意見》，進(jìn)一步開展自審查起訴階段的律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作，全面推行值班律師制度，均標(biāo)志了我國辯護(hù)制度發(fā)展的新起點(diǎn)。滿足了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》中規(guī)定犯罪嫌疑人享有法律援助權(quán)利的最低限度保證①《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第14 條第3 項(xiàng)關(guān)于“在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的”中（?。╉?xiàng)規(guī)定“出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)”。，對(duì)于防止公民的合法權(quán)益遭受公權(quán)力不當(dāng)侵害具有重要意義。另外，我國當(dāng)前在刑拘直訴制度的探索、速裁程序的適用等方面，體現(xiàn)了“迅速審判理念”。為保障辦案進(jìn)程的妥當(dāng)速度，英美法系國家確立了迅速審判權(quán)，美國憲法第六修正案規(guī)定：被告有權(quán)由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開地審判?！把杆佟钡暮诵囊厥菑?qiáng)調(diào)進(jìn)程的“有序、妥當(dāng)、及時(shí)”而非僅僅是“快速”。大陸法系國家貫徹訴訟及時(shí)原則，要求訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)不拖延地進(jìn)行。德國刑事訴訟法雖未明文規(guī)定訴訟及時(shí)原則，但許多法條卻以此為基礎(chǔ)，其中第20 條第3 款規(guī)定的法治原則包含了及時(shí)進(jìn)行刑事訴訟的要求，即被告人必須在指控提起后的適當(dāng)時(shí)間內(nèi)獲得通知。②參見馬靜華、潘利平：《迅速審判：不同刑事訴訟模式下的理念與制度比較》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007 年第4 期?！把杆賹徟欣砟睢笔菍?shí)現(xiàn)司法公正的內(nèi)在要求，不僅為公安司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)提供了時(shí)機(jī)，確保案件真實(shí)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人接受合理的法律制裁，還限制了審前羈押措施適用，縮短訴訟周期，減緩犯罪人等待懲罰的煎熬。故而，著重權(quán)利保障、優(yōu)先程序正義價(jià)值的先進(jìn)刑事司法理念強(qiáng)化了我國刑事訴訟法治文明底色。

綜上所述，監(jiān)察體制的改革、檢察機(jī)制的完善、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立具有鮮明的中國特質(zhì)，既不故步自封，也不照搬西方既有法治模式，而是遵循法治現(xiàn)代化的普遍規(guī)律和共同價(jià)值，結(jié)合我國具體國情有選擇地吸收、借鑒世界法治文明的有益成果。從而推動(dòng)刑事訴訟理念、結(jié)構(gòu)、模式進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序的正當(dāng)化改造和多元訴訟價(jià)值有效平衡。

二、中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的發(fā)展阻礙

推進(jìn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化是一個(gè)長期的過程，會(huì)時(shí)刻面臨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題與阻礙。一方面，中國特色國情衍生“中國式”問題，歷史性問題尚存而新興問題層出不窮。另一方面，推進(jìn)刑事訴訟現(xiàn)代化還需進(jìn)一步變革與調(diào)整刑事訴訟理念和程序，這并非一蹴而就。我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和看待中國式刑事訴訟現(xiàn)代化成熟之路的發(fā)展阻礙，與時(shí)俱進(jìn)地解決中國語境下的本土問題、釋放中國制度特色價(jià)值、融合現(xiàn)代法治文明發(fā)展。

（一）本土語境下實(shí)踐問題隱發(fā)

雖然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整體適用率保持在85%以上③參見2022 年最高人民檢察院工作報(bào)告，https://www.spp.gov.cn/spp/gzbg/202203/t20220315_549267.shtml，2023 年8 月17 日訪問。，但在司法實(shí)踐中面臨諸多窘境。第一，控辯結(jié)構(gòu)失衡。我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度由檢察機(jī)關(guān)單方主導(dǎo)和啟動(dòng)，檢察官通常未進(jìn)行證據(jù)開示而直接與犯罪嫌疑人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，犯罪嫌疑人在未充分掌握證據(jù)和獲得有效辯護(hù)保障的情形下，“被動(dòng)”進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“放棄審判權(quán)”的正當(dāng)性關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)控辯平等武裝，只有被追訴人充分掌握控方所獲證據(jù)和獲得有效辯護(hù)基礎(chǔ)上，作出自愿、明智地認(rèn)罪認(rèn)罰，才具有訴訟權(quán)利放棄的合理性與協(xié)商程序的合法性。否則認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中控方因具有先天訴訟地位優(yōu)勢而更易處于操控地位，被告人往往不堪巨大壓力而被迫認(rèn)罪，進(jìn)一步加劇了控辯雙方地位的不平等。

第二，控審沖突凸顯。實(shí)踐中，法院在對(duì)檢察院與被告人達(dá)成的量刑意見采納上凸顯出控審矛盾?！缎淘V法》第201 條規(guī)定了對(duì)檢察院指控的罪名和量刑建議“一般應(yīng)當(dāng)采納”條款和不予采納例外情形。①《刑訴法》第201 條規(guī)定：對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。但實(shí)踐中檢法兩家對(duì)“一般應(yīng)當(dāng)采納”的認(rèn)識(shí)存在一定分歧，其根源在于在我國具有職權(quán)主義色彩的“混合式訴訟構(gòu)造”中，被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰供述并不具有直接被認(rèn)定為案件事實(shí)的效力，法官有依職權(quán)主動(dòng)查清案件事實(shí)、審查認(rèn)定證據(jù)的定罪量刑責(zé)任，從而產(chǎn)生了法官審判職能發(fā)揮與控辯合意效力的矛盾分歧。

第三，辯護(hù)職能虛化。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中存在著當(dāng)辯護(hù)人不配合簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)直接找值班律師見證簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的做法，此舉忽視辯護(hù)意見表達(dá)，導(dǎo)致辯護(hù)律師的正當(dāng)?shù)匚槐蝗〈６蛋嗦蓭熥饔冒l(fā)揮偏離了法律幫助職能，異化成認(rèn)罪認(rèn)罰過程的見證者，片段式參與案件和形式化提供幫助，無法實(shí)現(xiàn)被追訴人的權(quán)利保障，違背了值班律師制度的立法初衷。

（二）特色制度價(jià)值凸顯不充分

檢察制度現(xiàn)代化發(fā)展是國家法治文明程度和人權(quán)保障程度的重要體現(xiàn)，檢察體制現(xiàn)代化是中國式刑事訴訟現(xiàn)代化不可或缺的組成部分。新時(shí)代憲法法律體系中，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能被賦予極為豐富和深刻的內(nèi)涵。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)維護(hù)法律秩序與社會(huì)公共秩序職能，與偵查權(quán)、審判權(quán)、國家監(jiān)察權(quán)、行政權(quán)相互匹配、協(xié)調(diào)，發(fā)展完善為具有中國特色、呈現(xiàn)中國樣式的檢察職權(quán)體系。檢察職能也在多維發(fā)展中基本定型，形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的職權(quán)新格局。然而，全方位、多角度的職權(quán)格局正處于發(fā)展過程中，涉及方方面面，因此檢察制度的中國特色價(jià)值尚未在所有實(shí)踐面向中完全凸顯，職權(quán)發(fā)揮尚未面面俱到，這有待于進(jìn)一步研究和深化。例如在法律監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)刑事訴訟全流程進(jìn)行監(jiān)督，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督，通過羈押必要性審查、制發(fā)糾正違法通知書和提出檢察建議等方式行使。但由于檢察監(jiān)督的事后特點(diǎn)，導(dǎo)致無法及時(shí)獲取信息資源，監(jiān)督傳導(dǎo)渠道不暢通，監(jiān)督信息不對(duì)稱，最終出現(xiàn)“不知情”難題。加之檢察監(jiān)督方式缺少剛性，也進(jìn)一步導(dǎo)致偵查、執(zhí)行監(jiān)督效果不理想。除此之外，檢察制度在公益訴訟、數(shù)字檢察、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外法治等領(lǐng)域仍處于初步探索階段，有待從改革實(shí)踐中精準(zhǔn)定位和找準(zhǔn)路徑。

（三）現(xiàn)代化法治轉(zhuǎn)變不足

現(xiàn)代法治的核心思想在于對(duì)權(quán)力的制約，加快健全權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督機(jī)制是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟現(xiàn)代化的必然要求。目前我國權(quán)力制約監(jiān)督的司法實(shí)踐尚存在諸多問題，表現(xiàn)在監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)、偵查權(quán)在內(nèi)部監(jiān)督、相互制約、外部監(jiān)督方面的薄弱和不足。

首先，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不暢通，如監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件管理部門與檢務(wù)督察部門中的銜接融合度不高，各項(xiàng)監(jiān)督舉措銜接性和聯(lián)動(dòng)性不強(qiáng)，未形成各類監(jiān)督線索流轉(zhuǎn)、處置的有效銜接。

其次，權(quán)力機(jī)關(guān)之間配合有余而制約不足。在刑事案件辦理中，公檢法三機(jī)關(guān)側(cè)重于配合義務(wù)而忽視制約關(guān)系，導(dǎo)致偵查程序成為刑事訴訟的中心，而審查起訴和審判異化為對(duì)偵查結(jié)論的審查和確認(rèn)過程。①參見陳瑞華：《論偵查中心主義》，《政法論壇》2017 年第2 期。雖然2014 年黨的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，但刑事司法中強(qiáng)制性措施適用不受司法審查、案卷筆錄中心主義根深蒂固、訴訟參與人出庭率低下等固有問題依舊存在，未能徹底扭轉(zhuǎn)審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)制約不足的現(xiàn)實(shí)困境。在職務(wù)犯罪案件辦理中，監(jiān)察機(jī)關(guān)占據(jù)主導(dǎo)地位，無論從立法規(guī)定還是司法實(shí)踐來看，都更強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的輔助、配合義務(wù)，難以真正落實(shí)“互相制約”原則。

最后，外部監(jiān)督效果有限。社會(huì)公眾與新聞媒體等外部監(jiān)督力量不足，如人民監(jiān)督員制度、檢察聽證制度、人民陪審員制度均存在制度定性模糊、案件監(jiān)督范圍有限、職責(zé)履行形式化、選任標(biāo)準(zhǔn)局限等缺陷，影響社會(huì)公眾監(jiān)督效果發(fā)揮。

三、中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的未來展望

（一）回應(yīng)本土難題：挖掘歷史傳統(tǒng)與把握現(xiàn)代法治精神

中國式刑事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治思想和理念，把握具有普世價(jià)值、先進(jìn)意義的現(xiàn)代法治精神，在古今融通中推進(jìn)刑事訴訟理念、制度現(xiàn)代化。

通過結(jié)合傳統(tǒng)“法不阿貴、繩不撓曲”②《韓非子·有度》：法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。的正義理念與現(xiàn)代“正當(dāng)程序”理念，確?？剞q平等對(duì)抗。法律是衡量是非曲直的基本標(biāo)準(zhǔn)，正當(dāng)程序原則是實(shí)現(xiàn)客觀正義的保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)在審前階段完善證據(jù)開示制度，規(guī)范辦案機(jī)關(guān)的證據(jù)收集程序和認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序。在被追訴人出現(xiàn)反悔上訴情況時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《刑訴法》確立的“確有錯(cuò)誤”“確有必要”的原則理性抗訴。

通過結(jié)合傳統(tǒng)“和實(shí)生物，同則不繼”協(xié)調(diào)理念③《國語·鄭語》：和實(shí)生物，同則不繼。和現(xiàn)代“權(quán)力制約”理念，化解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的控審矛盾。明確權(quán)責(zé)分配、加強(qiáng)控審溝通是互相配合、互相制約原則的必然要求。④參見葉青：《程序正義視角下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的檢察機(jī)關(guān)溝通之維》，《政治與法律》2021 年第12 期。司法執(zhí)法機(jī)關(guān)多元一體、同生共榮，在不同觀點(diǎn)和利益訴求間追求協(xié)調(diào)共處，實(shí)現(xiàn)達(dá)共識(shí)、謀共贏的價(jià)值訴求。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)保持謙抑，在充分開展量刑證據(jù)的調(diào)查活動(dòng)基礎(chǔ)上，提出客觀、公正、高質(zhì)量的量刑建議，以協(xié)助法官更好地定罪量刑。審判機(jī)關(guān)堅(jiān)持獨(dú)立裁判，確立類型化庭審審查流程規(guī)范和證據(jù)規(guī)范，嚴(yán)格審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿、真實(shí)、合法效力，起到末端把關(guān)作用，同時(shí)也應(yīng)對(duì)量刑建議保有適度容錯(cuò)性，在量刑建議“無明顯不當(dāng)”時(shí)應(yīng)尊重控辯合意。

通過結(jié)合“民惟邦本、本固邦寧”①《尚書·五子之歌》：皇祖有訓(xùn)，民可近不可下，民惟邦本，本固邦寧。的傳統(tǒng)民本理念與“尊重人權(quán)”現(xiàn)代法治理念，強(qiáng)化訴訟參與人權(quán)利保障。其一，要堅(jiān)持反對(duì)被迫自我歸罪原則，確立被追訴人沉默權(quán)，增設(shè)偵查訊問律師在場制度，充分保障被追訴人訴訟權(quán)利。其二，提高被害人訴訟地位，擴(kuò)展被害人權(quán)利邊界，完善被害人的程序參與權(quán)和救濟(jì)機(jī)制。其三，構(gòu)建辯護(hù)制度階梯式服務(wù)。確保值班律師制度實(shí)現(xiàn)最基本的正當(dāng)程序保障，值班律師應(yīng)為需要幫助的犯罪嫌疑人、被告人提供真正、有效、普適的法律幫助服務(wù)，確保刑事辯護(hù)法律援助制度全覆蓋，建立援助質(zhì)量監(jiān)督體系，提高法律援助服務(wù)質(zhì)量。確保辯護(hù)律師權(quán)利享有的實(shí)質(zhì)化，辯護(hù)律師是犯罪嫌疑人、被告人合法利益的“專門”維護(hù)者②參見陳光中、汪海燕：《偵查階段律師辯護(hù)問題研究——兼論修訂后的〈律師法〉實(shí)施問題》，《中國法學(xué)》2010 年第1 期。，辯護(hù)權(quán)的三把“利刃”是閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，只有充分落實(shí)這三項(xiàng)權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)目標(biāo)。

（二）展現(xiàn)特色制度價(jià)值：加強(qiáng)理論創(chuàng)新與豐富實(shí)踐形態(tài)

面臨層出不窮的新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及嚴(yán)峻復(fù)雜的國際形勢，黨的二十大報(bào)告要求“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”?？梢?，實(shí)現(xiàn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)刑事訴訟理論創(chuàng)新。聚焦于檢察制度發(fā)展視角中，其一，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)刑事、民事、行政、公益訴訟監(jiān)督有效路徑，完善監(jiān)檢銜接、行刑銜接、偵檢協(xié)作、檢法配合等職能運(yùn)行機(jī)制，深化研究關(guān)涉國家安全和社會(huì)公共利益、當(dāng)事人人身財(cái)產(chǎn)以及數(shù)據(jù)安全保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域。其二，探索人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)科學(xué)技術(shù)與刑事訴訟工作融合，加快數(shù)字司法、數(shù)字檢察等新興領(lǐng)域研究。構(gòu)建智能化監(jiān)督平臺(tái)，確保制約監(jiān)督工作智能、精準(zhǔn)、高效。推進(jìn)政法跨部門數(shù)據(jù)匯集共享，打造跨部門數(shù)據(jù)共享、執(zhí)法辦案協(xié)同新模式，從而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟全流程信息化動(dòng)態(tài)監(jiān)管。其三，推進(jìn)涉外法治研究，構(gòu)建“反腐敗跨境追逃追贓”“反洗錢”等領(lǐng)域合作機(jī)制，形成全面、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的海外追贓制度體系。從而防范化解外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，阻斷域外不當(dāng)法律管轄和適用，捍衛(wèi)我國主權(quán)的安全與發(fā)展利益，提高運(yùn)用中國刑事訴訟法律武器參與國際斗爭的能力和水平。

此外，為確保中國式刑事訴訟現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)的蹄疾步穩(wěn)，還應(yīng)豐富刑事訴訟實(shí)踐形態(tài)。推進(jìn)中國式檢察制度現(xiàn)代化，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步探索其“司法公正守衛(wèi)者”“犯罪偵查、調(diào)查引導(dǎo)者”“社會(huì)公共利益代表者”的角色地位，釋放“保證法律正確實(shí)施、維護(hù)國家法制統(tǒng)一”的制度優(yōu)勢。③參見徐漢明、孫逸嘯：《新時(shí)代人民檢察事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基本遵循——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于檢察改革和檢察工作系列觀點(diǎn)的體會(huì)》，《法學(xué)評(píng)論》2019 年第5 期。作為“司法公正守衛(wèi)者”，加強(qiáng)刑事訴訟全流程監(jiān)督和強(qiáng)化人權(quán)保障。其一，增強(qiáng)立案、偵查監(jiān)督質(zhì)效，健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制。其二，完善審判監(jiān)督工作機(jī)制，完善公訴變更制度，明確規(guī)定變更、追加起訴制度；在針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴問題，細(xì)化檢察機(jī)關(guān)抗訴指引。其三，強(qiáng)化刑事執(zhí)行監(jiān)督水平，深化派駐、巡回監(jiān)督模式，對(duì)減刑和假釋監(jiān)督案件實(shí)質(zhì)化審查，保障被監(jiān)管人依法獲得公平減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的權(quán)利。①參見陳國慶：《中國式刑事檢察現(xiàn)代化的若干問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。其四，暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，完善申訴控告檢察聽證機(jī)制，及時(shí)化解矛盾糾紛。作為“犯罪偵查、調(diào)查引導(dǎo)者”，檢察機(jī)關(guān)需進(jìn)一步完善提前介入機(jī)制，提高提前介入監(jiān)察調(diào)查和刑事偵查階段的辦案質(zhì)效。在尊重監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的前提下，加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪調(diào)查的引導(dǎo)。尤其是應(yīng)明確“重大、疑難、復(fù)雜”的案件范圍，確立“以商請(qǐng)介入為主、主動(dòng)介入為輔”的啟動(dòng)方式，把握“適時(shí)介入”標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)提前介入意見的效力，并細(xì)化提前介入監(jiān)察中指定管轄與司法管轄的銜接規(guī)則。②參見張棟：《檢察提前介入監(jiān)察的定位與完善》，《法學(xué)評(píng)論》2023 年第3 期。在提前介入刑事偵查方面，依托于偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，推動(dòng)重大案件提前介入偵查引導(dǎo)取證規(guī)范化，為公訴作準(zhǔn)備以形成追訴合力，構(gòu)建檢警之間以證據(jù)為核心的刑事指控體系，形成大控方格局。③參見郭立新：《人權(quán)保障視野下的刑事檢察實(shí)踐》，《政法論壇》2023 年第4 期。作為“社會(huì)公共利益代表者”，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟案件辦理中增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用，提高調(diào)查核實(shí)權(quán)的約束性與威懾力，以立法形式明確調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)程序、調(diào)查方式、制約救濟(jì)渠道、其他機(jī)關(guān)不履行取證協(xié)助義務(wù)的法律后果等方面。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)活動(dòng)與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的銜接配合機(jī)制，推進(jìn)公益訴訟檢察工作順利進(jìn)行。

（三）推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展：結(jié)合中國國情與銜接域外法治文明

在立足中國國情和秉持中國需要的前提下，認(rèn)真鑒別、理性批判、合理吸收域外法治經(jīng)驗(yàn)，使之與中國本土資源相貫通，彰顯中國法治現(xiàn)代化的開放性、包容性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)中國式刑事訴訟現(xiàn)代化新道路與世界法治文明大道相融通。④參見張文顯：《與時(shí)俱進(jìn)拓展中國式法治現(xiàn)代化新道路》，《北京日?qǐng)?bào)》2022 年5 月23 日。英國哲學(xué)家洛克指出，法治的真實(shí)含義就是對(duì)一切政體下的權(quán)力都有所限制?，F(xiàn)代法治的核心是規(guī)范國家公權(quán)力，制約國家權(quán)力行使。

中國式刑事訴訟的現(xiàn)代化推進(jìn)，應(yīng)在我國“一府一委兩院”的權(quán)力格局之下，強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督體系。第一，健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。直接、及時(shí)、專業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制能防止執(zhí)法司法權(quán)濫用。明確各機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)責(zé)范圍，形成監(jiān)督管理的責(zé)任鏈條和工作閉環(huán)，細(xì)化明確各個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則、權(quán)力清單、責(zé)任清單，提升辦案人員的辦案能力與責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，要明確各機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督程序重點(diǎn)，完善責(zé)任履行機(jī)制設(shè)計(jì)，確保監(jiān)督程序合法合規(guī)。⑤參見杜倩博：《監(jiān)察委員會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行機(jī)制：流程導(dǎo)向的組織變革》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2018 年第4 期。第二，健全相互制約機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和意見嚴(yán)加審查，通過退回補(bǔ)充調(diào)查、自行補(bǔ)充偵查、依法排除非法證據(jù)等方式制約監(jiān)察調(diào)查程序；法院嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判原則，規(guī)范取證方式，統(tǒng)一證據(jù)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查、排除非法證據(jù)，倒逼監(jiān)察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)辦案專業(yè)化、程序規(guī)范化。在刑事訴訟中始終堅(jiān)持把握審判中心原則，有效發(fā)揮司法審判對(duì)偵查活動(dòng)、調(diào)查活動(dòng)、起訴活動(dòng)的制約、引導(dǎo)作用，從而切實(shí)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，促進(jìn)嚴(yán)格公正司法。第三，健全完善外部監(jiān)督機(jī)制。陽光是最好的防腐劑，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，需要把握司法活動(dòng)依法全面公開原則，建立嚴(yán)格的不公開核準(zhǔn)機(jī)制和多元化監(jiān)督渠道。增設(shè)律師監(jiān)督渠道，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)接受律師監(jiān)督，建立執(zhí)法司法人員與律師互督互評(píng)機(jī)制，共同維護(hù)司法公正。保障社會(huì)公眾監(jiān)督渠道暢通，保障人民群眾在司法調(diào)解、檢察聽證、涉訴信訪、案件陪審等司法活動(dòng)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，細(xì)化人民陪審員參審案件范圍、庭審程序、評(píng)議規(guī)則；完善人民監(jiān)督員、聽證人員選任管理制度和程序設(shè)計(jì)，增強(qiáng)監(jiān)督、聽證意見的效力，擴(kuò)寬程序啟動(dòng)條件。完善輿論監(jiān)督公開方式，確立司法公開的標(biāo)準(zhǔn)、限度、程序。在重大、特殊案件辦理中，執(zhí)法司法活動(dòng)應(yīng)在不妨礙案件訴訟進(jìn)展情況下，主動(dòng)發(fā)布和通報(bào)媒體，自覺接受社會(huì)輿論監(jiān)督，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

四、結(jié) 語

中國式刑事訴訟法治現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化在刑事訴訟法治領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，順應(yīng)新時(shí)代全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。中國式刑事訴訟現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及理念、體制、程序、能力等各個(gè)方面的嬗變。①參見馬貴翔、胡銘：《正當(dāng)程序與刑事訴訟的現(xiàn)代化》，中國檢察出版社2007 年版，第19 頁。中國式刑事訴訟現(xiàn)代化建設(shè)的總體目標(biāo)推進(jìn)并非一日之功，只有深刻領(lǐng)會(huì)與把握中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的基本特征和本質(zhì)要求，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況與時(shí)代變革適時(shí)調(diào)整中國式刑事訴訟現(xiàn)代化的演進(jìn)方向，才能確保刑事訴訟現(xiàn)代化的中國智慧、中國方案，引領(lǐng)世界現(xiàn)代法治建設(shè)新潮流。