吳士田

（東莞城市學(xué)院，廣東 東莞 523419）

書論是研究書法理論的著作，書論詞語具有自己獨特的系統(tǒng)，并打上了顯著的“生命化”烙印。宗白華指出：“中國古代的書家要想使‘字’也表現(xiàn)生命，成為反映生命的藝術(shù)，就須用他所具有的方法和工具在字里表現(xiàn)出一個生命體的骨、筋、肉、血的感覺來?！保?］錢鐘書在談到中國固有的文學(xué)批評的特點時也指出：“這個特點就是：把文章通盤的人化或生命化（animism）?！保?］古代書論批評語言也與此一樣，融入了強(qiáng)烈的生命精神，并形成自己獨特的生命化批評方式，同時，它也聚合成一個詞匯豐富的生命語義場詞語系統(tǒng)，其中的許多詞語固化成了書論批評中的術(shù)語或范疇。

遺憾的是，這種打上了“生命化”烙印的書論?？圃~語，卻語義模糊、主觀色彩重，極少有學(xué)者對之進(jìn)行過嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的定義，這給我們準(zhǔn)確理解其義帶來了許多困難，許多學(xué)術(shù)上的討論也流于自說自話。有鑒于此，田旭中、周浩然在1992 年指出，書法批評要擺脫困境，就要從藝術(shù)感受走向藝術(shù)分析，即將各部分的構(gòu)成要素逐一進(jìn)行考察，其中包括詞語的考釋，這樣才能從模糊走向精確［3］。由于傳統(tǒng)的研究方法有限，至今這方面的研究并沒有實質(zhì)性的進(jìn)展。然而，書法理論研究的進(jìn)一步深入則對書論批評術(shù)語的研究提出了十分迫切的要求。叢文俊指出，如果能對古代書論中的感悟和評語系統(tǒng)地整理出來并加以理論概括的話，其學(xué)術(shù)意義自不待言，同時還可以幫助我們建立起書法風(fēng)格學(xué)［4］。我們認(rèn)為，對這些術(shù)語的研究要想獲得突破性的進(jìn)展，不能僅僅局限在傳統(tǒng)一詞一句的訓(xùn)詁考釋之中，而是要在系統(tǒng)中進(jìn)行全方位的研究，借助語義場理論就可達(dá)到系統(tǒng)考察其詞語系統(tǒng)的目的，并為超越傳統(tǒng)書論術(shù)語考察方法提供一個全新的路徑。我們首先要做的工作就是要充分了解此語義系統(tǒng)的內(nèi)涵與整體特征。

語義場理論是19 世紀(jì)物理學(xué)上電磁場、引力場的理論產(chǎn)生后，于1924 年，由德國學(xué)者伊普生（Ipsen）在《古老的東方人和印度日耳曼語》一書中提出的，后由特里爾（Trier）、威斯杰伯（Weisgerber）等人進(jìn)行了不斷地完善。特里爾提出了聚合關(guān)系上的詞匯場理論。幾乎與之同時，德國學(xué)者波茲格（Porzig）提出了組合關(guān)系上的語義場理論。他認(rèn)為，語義場是在一個具有相對封閉域的語義系統(tǒng)中所形成的義位或義叢的聚合，偶爾也指組合關(guān)系，即組合義場［5］。

鑒于書論詞語的聚合性特征，如果運用語義場的理論，對構(gòu)詞語素的語義特征的對比分析，或許能為我們厘清詞義提供一個有效的方法。如“媚”字批評術(shù)語包含風(fēng)媚、便媚、流媚、妍媚、媚好、韻媚、閑媚、豐媚等，但這些詞語間界限模糊，于是分辨這些詞的異同就成了一個非常困難的任務(wù)。然而，我們將這些詞語置于語義場中進(jìn)行考察就可以全面系統(tǒng)地把握其語義。在做這個工程之前，對書論語義場的成因與特征在中國傳統(tǒng)文化的場域中進(jìn)行探討是十分必要的，否則將西方理論依樣拿來，就有水土不服或削足適履的麻煩。

我們可先將這個書法生命語義場的詞語分為身體義場和感覺義場。從聚合義場上看，身體義場又可再分為若干子義場。王僧虔在《筆意贊》中說：“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人。”因此，身體義場還可分為形質(zhì)和神采兩部分，形質(zhì)①“形質(zhì)”即“形體”，詳見詹緒左的《“形質(zhì)”考辨》一文，《中國書法》2001 年第10 期。義場包括骨、筋、肉、血、膚等，神采義場包括氣、韻、神等。感覺義場又可進(jìn)一步分為肥瘦、秾纖、疏密、生熟、澀滑、快慢、燥潤、老嫩等。而最小的義場則主要由這些單音節(jié)詞作為語素而構(gòu)成的雙音節(jié)詞組成。以下我們從這些義場中考察其成因與特征。

一、義場的成因

書法藝術(shù)以生命融入創(chuàng)作，生命語義場是此一觀念在語言表現(xiàn)上的最集中體現(xiàn)。此義場分為身體義場和感覺義場兩個子義場，而與此相對應(yīng)，其哲學(xué)基礎(chǔ)則分別建立在“意象說”和“物感說”之上。

“意象說”是“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”（《周易·系辭傳》）。其取法萬物，以模仿自然為務(wù)，書法的每一筆畫也莫不是天地萬物的線條化表現(xiàn)形式。朱良志認(rèn)為中國書學(xué)的取象所涉自然之象、漢字之象和易卦之象，這是從其本質(zhì)來看的；從中國書法的生命特點來看，取象就是效法生命、顯現(xiàn)生命［6］。蔡邕的《筆論》云：“若蟲食木葉，若利劍長戈，若強(qiáng)弓硬矢，若水火，若云霧，若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣?！辈嚏咚f即為“遠(yuǎn)取諸物”，然而“近取諸身”則更為便利。蘇軾的《論書》云：“書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺一，不為成書也?！庇纱丝梢?，“意象說”的語言實踐正與“身體義場”相對應(yīng)。“身體義場”是以此義場的物象來品評書法，讓書法成為演繹生命世界的工具與對象?？梢哉f，“意象說”是中國書學(xué)生命精神的核心所在。

“物感說”是建立在書法“以象為本”的特點之上的，它是指天地與人交感，從而化生萬般情緒，故以抒發(fā)情感為根本。蔡邕的《九勢》云：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣?！庇謩③牡摹段男牡颀垺っ髟姟吩疲骸叭朔A七情，應(yīng)物斯感。感物吟志，莫非自然?！碑?dāng)代學(xué)者朱光潛也說：“我們說柳公權(quán)的字‘勁拔’，趙孟頫的字‘秀媚’，這都是把墨涂的痕跡看作有生氣有性格的東西，都是把字在心中所起的意象移到字的本身上面去?！保?］而生命義場中的感覺義場正是肇于身體各成分而生發(fā)出的觸覺、視覺、動覺等不同層次的感官知覺，從而抒發(fā)出美惡、剛?cè)帷H等情感的個性化體驗。

書論生命語義場中的詞語多是批評術(shù)語。無論是源于“意象說”，還是源于“物感說”，義場都有自己封閉自足的形態(tài)，每一個下位義場都有自己的特點。就生命語義場整體而言，其特征大概有如下三點：層級性、互融性、整體性。①為了在一個相對自足又封閉的語料中進(jìn)行考察，本文選取東漢到晚唐的中古語料進(jìn)行考察，這一時期的書論涵蓋了書論從產(chǎn)生到繁榮的全過程。具體以唐朝張彥遠(yuǎn)的《法書要錄》為主要考察對象，又加入上海書畫出版社于1979 年10 月出版的《歷代書法論文選》和2015 年7 月崔爾平選編的《歷代書法論文選續(xù)編》中的一些篇目，這些篇目皆是《法書要錄》未加收入的中古書論。以下選取的詞語以及所涉及的統(tǒng)計詞頻皆出自據(jù)此所建的語料庫。

二、義場的層級性

生命語義場的層級性指義場成員有較為規(guī)律的上下位層級關(guān)系，并一層層呈枝狀分布。我們以其中的一枝為例，可以看到不同視角下層級性的不同顯現(xiàn)方式，詳見圖1。

圖1 生命語義場上下義場圖

第一，從邏輯上看，這種層級是多層次的。從左至右，層級依次下行。從生命義場這個母義場到最下位的具體詞語，有五個層級。生命義場是其總場，從總場又分成較小的子場（下位義場），直到最小的子場。就同一語義場中各成員的關(guān)系來看，不同的層次也有不同的關(guān)系類型。前三級和第五級的語義場成員都共屬于一個較大的類，如感覺義場和身體義場是生命義場的子場，感覺義場又包括視覺、觸覺、動覺、混覺幾個義場，皆是屬于類屬義場的范疇。而“肥、瘦”“澀、滑”等義場的成員，兩兩相對，則屬于極性反義義場的范疇。

第二，從詞義上看，不僅上下位義場之間有種屬關(guān)系，就是同一義場的詞語也有層級上的差別。書論詞語語義模糊的重要原因是主觀性太強(qiáng)。我們在對這些詞語組合進(jìn)行考察的過程中發(fā)現(xiàn)，這些詞語語義的主觀性是有層級上的區(qū)別的，如“神”義場的詞語，皆與人的精神相關(guān)，但在層級上可以分為可視、可感、可悟等三個層級；“筋”“肉”等義場的詞語在強(qiáng)度、彈性上也有高、中、低、無的區(qū)別。雖然材料的數(shù)量和使用者理解上的偏差都會影響我們對每一個詞語進(jìn)行精細(xì)地區(qū)分，但對這一長期困擾理論界的問題作開拓性的嘗試，無疑是大有意義的。

第三，從詞語形態(tài)上看，生命義場的母子義場唯有兩級，即母義場的單音節(jié)詞與子義場的雙音節(jié)詞，雙音節(jié)詞組成的是最小義場。換言之，這種層級性是以單雙音節(jié)的不同來加以表現(xiàn)的，即許多單音節(jié)詞通過組合成雙音節(jié)的詞語來完成兩個義場的上下位關(guān)系。如“潤”語義場的詞語有纖潤、潤密、美潤、溫潤、妍潤、婉潤、遒潤等7 個。這種組合方式使詞義進(jìn)一步細(xì)化，由單體范疇如氣、骨、味等到合體范疇，是義場走向成熟的重要標(biāo)志。正如汪涌豪所說：“即一個單體范疇以自己的含義修飾、限制或說明另一個，并使之意指更加明確，更加深刻?！保?］12

第四，從歷時演變的視角看，這些詞語歷經(jīng)了從一般詞語到專業(yè)術(shù)語，再從專業(yè)術(shù)語到書論美學(xué)范疇的范疇化過程。因此，其層級性還表現(xiàn)在本義場不同的詞語處在詞語化、范疇化的不同階段。如“骨”這個詞，本是一般詞語，衛(wèi)夫人《筆陳圖》發(fā)現(xiàn)了人體這一組織跟書法之間的關(guān)系：“昔秦丞相斯見周穆王書，七日興嘆，患其無骨?！碧迫藭撘捕嘁浴肮恰痹O(shè)喻，唐竇臮的《述書賦》云：“至如強(qiáng)骨慢轉(zhuǎn)，逸足難追。斷蓬征，蔓葛垂?！碑?dāng)“骨”擺脫了修辭性，而直接使用在書法技法上時，就從一般詞語過渡到了專業(yè)術(shù)語。唐朝虞世南的《筆髓論》：“太緩而無筋，太急而無骨。”在此一術(shù)語下，又衍生出“骨力”“骨氣”“風(fēng)骨”等專業(yè)術(shù)語，“骨”則逐漸完成了范疇化的過程。

即使是在眾多的書論美學(xué)范疇中，也是有層級的差別。如我們看到“骨、筋、肉、血”等單音節(jié)詞能產(chǎn)性強(qiáng)，在一系列組合詞串中具有中心的地位，實際正是語義學(xué)中的“原型”范疇，與后來也范疇化的“風(fēng)骨”“骨體”等也構(gòu)成了上下層級關(guān)系。

一些組合語素詞，如快速、迅快等，兩個語素義差別很小，成詞后又沒有新增語義，故后代書論很少使用，概念化、范疇化進(jìn)程因而停滯。這與動覺詞語的不固定，使其沒有充分范疇化有一定關(guān)系。

詞匯化、范疇化的過程也是詞語由實轉(zhuǎn)虛的一個過程。汪涌豪說：“古代中國人大多重?zé)o勝于有，重虛勝于實，重內(nèi)美勝于外華，重遠(yuǎn)韻余味勝于鹽赤醬?！保?］19因此，許多“實性范疇”逐漸虛化，呈現(xiàn)出“虛性范疇”特有的精微精致的特征，這給我們準(zhǔn)確把握“氣勢”“氣格”“氣調(diào)”等詞語的細(xì)小差別帶來了挑戰(zhàn)。

三、義場的互融性

如果說語義場詞語中縱向關(guān)系主要體現(xiàn)為層級性的話，那么其橫向的關(guān)系則體現(xiàn)在互融性。按汪涌豪的說法，互融性是指詞語與詞語之間循環(huán)通釋，意義互決，形成一個互為指涉、彼此滲透的動態(tài)體系［8］5-6。

生命語義場的互融性可體現(xiàn)為相同層次不同語義場之間的轉(zhuǎn)移，如虞世南的《筆髓論》云：“側(cè)管則鈍慢而肉多，豎管直鋒則干枯而露骨?！边@屬于身體義場與感覺義場之間的轉(zhuǎn)移。又如梁武帝的《與陶隱居論書啟》云：“畫促則字勢橫，畫疏則字形慢?！边@屬于視覺義場向動覺義場的轉(zhuǎn)移。再如唐朝徐浩的《論書》云：“疏肥令密，密瘦令疏，斯其大徑矣。”這屬于視覺義場之間的轉(zhuǎn)移。清初宋曹的《書法約言》的一段話，將義場間的轉(zhuǎn)換描述得頗為透徹，茲錄如下：

漸老漸熟，乃造平淡……熟則生巧，又須拙多于巧，而后真巧生焉……疏取風(fēng)神，密取蒼老……用骨為體，以主其內(nèi)，而法取乎嚴(yán)肅。用肉為用，以彰其外，而法取乎輕健。使骨肉停勻、氣脈貫通，疏處、平處用滿，密處、險處用提。滿取肥，提取瘦。太瘦則形枯，太肥則質(zhì)濁。筋骨不立，脂肉何附；形質(zhì)不健，神采何來？肉多而骨微者謂之墨豬，骨多而肉微者謂之枯藤。

中古書論生命語義場成員的語義互融現(xiàn)象較為集中地體現(xiàn)在其子義場——感覺語義場中，其表現(xiàn)形式是兩種不同語義場的構(gòu)詞語素共同組成一個雙音節(jié)聯(lián)合式復(fù)合詞。如“疏、密”語義場24 個詞語的內(nèi)部結(jié)構(gòu)皆為聯(lián)合式。我們在生命語義場中共考察了113 個雙音節(jié)復(fù)合詞，其中身體語義場詞語43 個，感覺語義場詞語70 個。在這70 個詞語中，有多達(dá)50 個詞是由兩個表達(dá)感覺的語素組合而成。除一些同義語素連文或反義語素聯(lián)合的詞語外，如快速、迅快、纖麄、枯槁等，都具有語義融合的特征。

有同一義場不同子場的語素相組合的詞語，所列如下：

觸覺義場：溫潤 干枯 枯勁①為方便理解，本文把膚覺中所含的觸覺、溫覺、冷覺、痛覺等，都稱為觸覺。

視覺義場：疎瘦 纖薄 纖麗 疏散 疏闊 寬疎 疏瘦 疎通 疎壯 疎薄密麗 密致 綿密 瘦健 高疎 密壯

動覺義場：緩滯

還有不同義場的語素相組合的復(fù)合詞，所列如下：

視覺＋觸覺：肥鈍 纖潤 纖勁 緊密 堅密 勁密 滑澤 纖潤 潤密

視覺＋味覺：疏澀 纖秾 濃纖

視覺＋動覺：纖慢 疎慢 疎快 快健 弛慢

味覺＋觸覺：輕濃 生澀

動覺＋觸覺：快利 輕快 軟緩 軟慢 遲澀 滯澀

動覺＋痛覺：痛快

還有一些表示知覺和情緒的語素與感覺語素相組合的詞語，如果加上這一類，有詞義融合特征的詞語可達(dá)55 個，占感覺語義場詞語的78.6%：

知覺＋觸覺：美潤 妍潤 婉潤 遒潤

動覺＋知覺：緩弱

情緒＋動覺：瘦怯 駿快 急速 閑慢

這種組詞方式的大量存在，說明不同義場的語素是可以共生相融在一個詞中。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有多方面的原因。

第一，感覺方式的聯(lián)覺性。視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，由于通感的作用，在某種程度上是可以相通的。房德里耶斯（Vendryès）指出：“感官活動的名稱也是容易移動的，表示觸覺與聽覺、嗅覺、味覺的詞常常彼此替代著用?！保?］如“潤”既是視覺上的，也是觸覺上的，“澀”是味覺上的，也是動覺上的。

第二，這種融合性與義場詞語的多義項有關(guān)。當(dāng)然這也主要是聯(lián)覺作用而發(fā)生的詞義引申。如“澀”與“滑”相對。不滑是觸覺，即“生澀”的感覺，在此義上與“熟”相對?！盎眲t“潤”而有水分，故“潤”又與“澀”相對?！皾庇钟小奥庇姓Z義，故與“疾”相對，詳見圖2。

圖2 詞義聯(lián)覺例圖

由此，我們可以理解，如“遲澀”本是動覺與觸覺語素的結(jié)合，“澀”中“慢”的語義特征融合到了新組合的詞中，就有了“遲緩、頓挫”的語義特征，“不成熟、生”的語義又使“遲澀”有了生拙厚重的語義屬性。

第三，互融性還表現(xiàn)在對立語素的交融共生中。在感覺義場中，其成員大致皆可分為相反的兩極，形成極性反義義場的特征，即肯定A，則否定B，如否定A 并不一定肯定B，二者間有融合與中間狀態(tài)存在的情況。如“肥”與“瘦”的語義是較為模糊的，它們是兩個相對的概念，二者之間并沒有一個截然分明的界限，但其中間點和各自最外側(cè)的邊界還是比較清楚的。同時，二者還存在一個此消彼長的關(guān)系。如“肥”的語義屬性從雄壯、厚重、豐媚到肥鈍、質(zhì)濁、癡濁、墨豬；“瘦”的語義屬性從瘦健、瘦勁、疏瘦到瘦硬、瘦怯、干枯、枯柴?！胺省迸c“瘦”可在中間之點找到了一個平衡點，即項穆所言的“中和”。其關(guān)系如圖3 所示。

圖3 詞義互融例圖

圖3 的中間點是對立兩極的交融之處，此處并無清晰的界限，是一種相互融合的模糊地帶，這也正是書家所追求的理想狀態(tài)。正如歐陽詢《傳授訣》中言：“又不可瘦，瘦當(dāng)枯形；復(fù)不可肥，肥即質(zhì)濁。”

“肥、瘦”義場如此，其他的感覺義場對立語素之間也不出乎此。如孫過庭的《書譜》云：“帶燥方潤，將遂枯?！庇炙尾艿摹稌s言》云：“遲則癡重而少神”，“速則窘步而失勢”。

四、義場的整體性

書論義場的整體性是指通過橫向和縱向的融合與連鎖，書論語義場內(nèi)的詞語交織成了一個嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出嚴(yán)密的整體化、系統(tǒng)化特征，且這個系統(tǒng)緊密而自足①我們稱之為“整體性”，而不使用“系統(tǒng)性”這個名詞，是基于這樣的考慮：無論是“意象說”的“觀物取象”，還是“物感說”的“類比推衍”，都是建立在中國傳統(tǒng)哲學(xué)的整體觀思想上的。。對義場中每一個成員義位的準(zhǔn)確把握，都要從整體出發(fā)，并考慮到成員間的相互聯(lián)系和相互作用。

具體來說，書論義場的整體性表現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，從“人”到“書”。義場中的要素與書法中的要素各自形成一個整體，又一一對應(yīng)。如人的骨、筋、肉、血、膚等部分，與書法中的中鋒、筆鋒、墨、水、副毫等相對應(yīng)，如圖4所示。這一點是通過“天人合一”的整體觀類比聯(lián)想而做到的。宋朝蘇軾的《論書》云：“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為書也?！泵总赖摹逗Ｔ烂浴芬灿性疲骸白忠泄歉?，肉須裹筋，筋須藏肉?！币舱绶揭恍滤f：“詞匯的系統(tǒng)性就表現(xiàn)在詞在意識中所形成的各式各樣錯綜復(fù)雜的聯(lián)想的網(wǎng)絡(luò)?！保?0］

圖4 身體義場與書法要素對應(yīng)圖

第二，在每一個子系統(tǒng)中，其成員又相對自足，一個成員的變化會影響到另外成員，并使之呈現(xiàn)不同的特點。如“肉”義場單音節(jié)詞的外部組合形式較為豐富，于是就擠壓了雙音節(jié)詞的表達(dá)空間，義場中有“肉”義素的雙音節(jié)詞只有“脂肉”“膚肉”2 個?！吧窠弧币辉~在近代書論中則很少使用了，這與中古后“神遇”的使用增加有一定的關(guān)系。“干枯”一詞在近代書論中極少使用，也與其后“枯槁”一詞的大量使用有關(guān)。

第三，在身體義場和感覺義場中，這種整體性的表現(xiàn)形式并不一樣。感覺義場中，“肥、瘦”“秾、纖”“生、熟”等皆兩兩相對，互相依存，使二者在義場中形成一個相對自足的系統(tǒng)。義位是在對立中展示其語義特征的，體現(xiàn)出“奇偶”相生的整體思維觀。但對立的雙方在具體的表現(xiàn)上卻并不相同，如“肥”“秾”“生”比“瘦”“纖”“熟”語域要窄得多，構(gòu)詞能力也較弱。又如“疏”比“密”、“滑”比“澀”、“枯”比“潤”所構(gòu)之詞也較少。身體義場的詞語則缺乏這種對偶關(guān)系。

生命語義場除了以上三個主要特點外，還有語匯的專門化、詞語的個性化等次要特點。

就語匯的專門化而言，書論語義場的詞語雖然與文論書論用語相近、相通，但仍然有自己獨特的表達(dá)語匯，如畫論中“神韻”一詞是重要的美學(xué)概念，南朝謝赫在《古畫品錄》中評價顧駿之的畫作：“神韻氣力，不逮前賢；精致謹(jǐn)細(xì)，有過往哲?！碧瞥瘡垙┻h(yuǎn)亦云：“至于鬼神人物，有生動之可狀，須神韻而后全?！保ā稓v代名畫論·論畫六法》）后文論中也大量引用此概念，明朝胡應(yīng)麟的《詩藪》就出現(xiàn)了二十處，但此詞卻并未在中古書論中出現(xiàn)。即使在中古書論中，“韻”也不是嚴(yán)格意義上的書論品評詞語。在中古書論中，“韻”字在品評中出現(xiàn)五次：

上捺下捻，終始轉(zhuǎn)折，悉令和韻，勿使蜂腰鶴膝。（王羲之《筆勢論十二章（并序）》）

殷鈞書如高麗使人，抗浪甚有意氣，滋韻終乏精味。（袁昂《古今書評》）

陸平原、李夫人猶帶古風(fēng)，謝吏部、庾尚書創(chuàng)得今韻。（李嗣真《書品后》）

寶光楷之，同調(diào)合韻。差池去就，羽翮齊振。（竇臮《述書賦上》）

王逸少與從弟洽變章草為今草，韻媚宛轉(zhuǎn)，大行于世，章草幾將絕矣。（張懷瓘《書斷上》）

以上五例，均非后世書論中“韻”所代表的韻味深長的藝術(shù)境界。這也說明“韻”在中古書論并未成為獨立的美學(xué)范疇?！澳邸弊衷跁撝惺褂幂^少，也很少有雙音節(jié)的組合詞語，但在文學(xué)評論中使用的較多，如黃曾省的《名家詩注》（卷四）引《楊仲弘詩法》，要求作五律要做到“深遠(yuǎn)”“細(xì)嫩”。在《石室談詩》（卷下）中，趙士哲認(rèn)為，作詩有“四難”，其中之一就是“嫩怯而不老到”。又如文論中早在《文心雕龍》中的《養(yǎng)氣》篇就有“精氣”一詞，但在書論中卻并未出現(xiàn)。

書論創(chuàng)作者所用語言的個性化特征也比較明顯，這與書論作者的個體偏好有很大關(guān)系。如“閑慢”一詞只在唐竇臮的《述書賦上》上出現(xiàn)兩例；“纖潤”一詞出現(xiàn)的兩例也均在《述書賦上》；“纖慢”“密壯”只出現(xiàn)一例，這些詞語后世書論則極少見到；“古澀”一詞，中古所出三例也均在唐朝張懷瓘的著述之中。

結(jié) 語

語義場中的詞語所呈現(xiàn)的層級性、互融性、整體性等特征，是我們解讀書論專科詞語的重要抓手，在我們面對書論詞語的語義模糊狀態(tài)時，以此特征將相關(guān)系列詞語串聯(lián)起來，再行釋讀，就可收到提綱挈領(lǐng)、批亢搗虛之效。