畢盛楠,溫 麗,候偉峰,徐興健,其格其,趙力興,李鳳嬌,姜昕禹,張 旗,莽春霞

(興安盟農牧科學研究所,內蒙古烏蘭浩特 137400)

紫花苜蓿(Medicagosativa)是一種產量高、營養(yǎng)價值高、抗逆性強的多年生豆科牧草,具有“牧草之王”的美譽[1-2],我國苜蓿種植面積占世界苜蓿種植面積的16%,但苜蓿干草產量遠不能滿足需求,每年需進口苜蓿500萬t左右來補充內需,因此發(fā)展苜蓿業(yè)是當前我國畜牧業(yè)發(fā)展的必然選擇和趨勢。全國各地有關苜蓿品種比較試驗及相關研究較多,通過調查其越冬率、物候期、產量性狀、營養(yǎng)成分、遺傳表現(xiàn)等指標[3-10],評價其在引種地的適應能力。但是,關于興安盟地區(qū)苜蓿引種的研究報道較少。鑒于此，筆者在興安盟地區(qū)開展種植試驗,對28個國內外苜蓿品種的營養(yǎng)價值進行比較研究,運用隸屬函數(shù)對28個苜蓿品種的營養(yǎng)成分進行綜合分析,選出適宜當?shù)厣L、綜合性能良好的苜蓿品種,為當?shù)貎?yōu)良苜蓿品種的引種栽培和大面積推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況該研究在興安盟農牧科學研究所試驗基地進行。試驗地點位于內蒙古興安盟烏蘭浩特市(122°03′E,46°06′N),地處大興安嶺南麓的低山丘陵地區(qū),屬溫帶大陸性季風氣候,海拔286 m,年均氣溫4.1 ℃,年降水量416.7 mm,無霜期140 d左右。試驗地土壤為暗栗鈣土,土壤有機質含量21.09 g/kg、全氮含量0.27 g/kg、堿解氮含量43.54 mg/kg、全鉀含量64.12 g/kg、速效鉀含量77.38 mg/kg、全磷含量0.17 g/kg。前茬為玉米,肥力均勻,具有灌溉條件。

1.2 參試品種及來源參試的28個紫花苜蓿品種及來源見表1。

表1 紫花苜蓿參試品種及來源Table 1 Test varieties and sources of Medicago sativa

1.3 試驗設計試驗采用單因素隨機區(qū)組設計,共28個紫花苜蓿參試品種,每個品種3次重復,共84個小區(qū),小區(qū)面積10 m2(2 m×5 m),小區(qū)間隔50 cm,于2020年5月25日播種,條播行距25 cm,播深2 cm,播量15 kg/hm2,播種前施磷酸二銨150 kg/hm2。生長季人工除草2次,分別于6月1、18日各澆1次透水,8月20日刈割收獲。

1.4 營養(yǎng)成分指標測定及計算方式紫花苜蓿初花期取樣,在每個小區(qū)中間位置設置樣方0.5 m×0.5 m,齊地面刈割樣方內的植株,刈割后立即稱鮮重。從新鮮植株樣品中隨機取150 g先用自來水沖洗,再用去離子水沖洗,然后用粗濾紙擦干洗好的植株樣品,在烘箱中105 ℃下殺青15 min,再置于70 ℃下烘干至樣品恒重,粉碎后過40目篩用于紫花苜蓿品質指標測定。粗蛋白質含量測定采用凱氏定氮法測定；粗脂肪含量測定采用ANKOM 2000索氏抽提法；粗灰分含量測定采用干灰化法；纖維含量(CF、NDF和ADF)測定采用ANK-OM 2000纖維分析儀。

相對飼用價值測定如下：紫花苜蓿飼用價值以相對飼用價值(RFV)表現(xiàn),由干物質采食量(DMI)和可消化干物質(DDM)計算得到,計算方法如下：

RFV=DMI×DDM/1.29

DMI=120/NDF

DDM=88.9-0.779×ADF

式中,DMI表示干物質采食量,單位%,其含義為占體重的百分比；DDM 表示可消化干物質[11]。

1.5 數(shù)據(jù)處理采用WPS軟件對原始數(shù)據(jù)進行簡單整理和分析；采用DPS(V7.05)軟件進行單因素方差分析和Duncan氏多重比較。試驗數(shù)據(jù)用“平均值±標準差”的形式表示,P<0.05表示差異顯著,P>0.05表示差異不顯著。

隸屬函數(shù)計算公式：R(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)；反隸屬函數(shù)計算公式：R(Xi)=1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)。式中，R表示隸屬函數(shù)值,Xi為當前指標測定值,Xmax和Xmin為指標最大值和最小值,其中中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和粗灰分為反隸屬函數(shù),其他均為正隸屬函數(shù)。

2 結果與分析

2.1 28個紫花苜蓿品種營養(yǎng)價值比較由表2可知,28個苜蓿品種粗蛋白含量最高的品種是標靶,為20.79%,與佰苜401和敖漢間差異不顯著，但與其他品種間差異顯著；WL440HQ粗蛋白含量最低,為17.80%,顯著低于其他各品種。粗灰分含量較高的品種是WL363HQ、極光、亮牧、圖牧二號、標靶、WL366HQ、敖漢、龍牧801和農青1號；粗灰分含量較低的品種是WL358HQ、可汗、WL440HQ、維多利亞、肇東、龍牧806、中苜1號。粗脂肪含量較高的品種是大銀河、標靶、佰苜401、WL363HQ、WL366HQ、驚喜、苜豐、勁5010、復興I、敖漢、肇東、龍牧801、佳盛、工農1號,粗脂肪含量最低的品種是沃苜1號。中性洗滌纖維含量較高的品種是WL440HQ、中苜1號、可汗,中性洗滌纖維含量較低的品種是大銀河、WL358HQ、WL366HQ、勁5010、拉迪諾、敖漢、農牧801、佳盛、農青1號。酸性洗滌纖維最高的是品種WL440HQ,顯著高于其他各品種；酸性洗滌纖維含量低的品種是標靶。標靶和佰苜401的相對飼喂價值較高,顯著高于其他各品種,WL440HQ相對飼喂價值最低。

表2 28個紫花苜蓿品種營養(yǎng)價值比較Table 2 Comparison of the nutritional values of 28 varieties of Medicago sativa

續(xù)表2

2.2 28個紫花苜蓿品種綜合評價比較在利用隸屬函數(shù)對28個紫花苜蓿營養(yǎng)指標進行評價時,根據(jù)粗灰分、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維與紫花苜蓿的營養(yǎng)品質成反比例關系采用反隸屬函數(shù)公式計算隸屬函數(shù)值；粗蛋白、粗脂肪和RFV正比例關系,所以用隸屬函數(shù)公式計算其隸屬函數(shù)值。結果表明,表現(xiàn)較好的品種有4個,依次為大銀河、標靶、佰苜401、敖漢，隸屬函數(shù)平均值分別是0.78、0.79、0.80、0.72；平均得分在0.50～0.70的有11個品種,依次為佳盛、拉迪諾、WL358HQ、勁5010、龍牧801、WL366HQ、肇東、農青1號、驚喜、工農1號、復興I。得分在0.30～0.50的共有10個品種,包括維多利亞、WL363HQ、龍牧806、苜豐、極光、中苜3號、中苜2號、亮牧、可汗、沃苜1號。而圖牧二號、中苜1號、WL440HQ得分較低,其中WL440HQ在參試的28個紫花苜蓿品種中表現(xiàn)最差。

表3 28個紫花苜蓿品種營養(yǎng)指標隸屬函數(shù)值比較Table 3 Comparison of the subordinative function values of nutritional indexes of 28 varieties of Medicago sativa

3 討論

不同苜蓿品種的營養(yǎng)品質決定牧草的經濟價值。單項營養(yǎng)指標各有其優(yōu)劣,因此需要綜合各營養(yǎng)指標來判斷各品種的優(yōu)劣。該試驗研究的營養(yǎng)成分包括粗蛋白質(CP)、粗脂肪(EE)、灰分、酸性洗滌纖維(ADF)、中性洗滌纖維(NDF)。粗蛋白含量的高低直接關系到牧草營養(yǎng)價值的高低[12]。28個苜蓿品種粗蛋白量最高的是標靶,達20.79%,粗蛋白量最低為17.80%；粗灰分含量是粗飼料重要的指標,反映出牧草礦質元素的總體含量[13]。28個苜蓿品種粗灰分含量最高的是WL363HQ,達10.10%。粗脂肪是供給動物的能源和貯存能量的最好形式。28個苜蓿品種粗脂肪含量最高的是大銀河,達2.02%,粗脂肪含量最低是沃苜1號,為1.62%。相對飼喂是粗飼料質量評定的重要指標,主要根據(jù)NDF和ADF 通過公式計算得到,NDF越低代表家畜食量越高,ADF越低代表消化率越高,對應的相對飼喂價值越高。28個苜蓿品種NDF最低的是佰苜401,為44.69%,NDF含量最高的是WL440HQ,為50.92%。28個苜蓿品種ADF最低的為標靶,達37.41%,ADF含量最高的為WL440HQ,達43.53%。相對飼喂價值較好的是標靶和佰苜401。單項營養(yǎng)指標各有其優(yōu)劣,因此需要綜合各營養(yǎng)指標來判斷各品種的優(yōu)劣[13]。該試驗應用隸屬函數(shù)對不同品種綜合性能進行評分,從中篩選出整體表現(xiàn)突出的品種。通過分析,大銀河、標靶、佰苜401、敖漢綜合表現(xiàn)較為優(yōu)秀,可進行大面積推廣種植。

4 結論

在參試的28個國外引進苜蓿品種中,綜合評價較好的是大銀河、標靶、佰苜401、敖漢,其中綜合評價最好、相對飼用價值表現(xiàn)良好的品種為大銀河、佰苜401、標靶,可在興安盟當?shù)卮竺娣e推廣應用。