毛翔宇, 王 英

(南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211106)

0 引言

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)快速騰飛,但以資源浪費(fèi)為代價的發(fā)展模式如今卻限制了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展,并對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。《中國制造2025》中明確將“綠色發(fā)展”、“創(chuàng)新驅(qū)動”定位為制造業(yè)未來發(fā)展的基本方針,但我國企業(yè)自主綠色創(chuàng)新現(xiàn)狀堪憂。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的日益加深,通過外商投資,加強(qiáng)本土企業(yè)與外商企業(yè)間的合作以加快企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)程,成為解決我國企業(yè)綠色創(chuàng)新能力不足問題的重要途徑。但現(xiàn)有合作模式中的機(jī)會主義行為會使本土企業(yè)和外商企業(yè)間的綠色創(chuàng)新合作陷入短期化的尷尬境地。以追逐短期利益為目的的外國資本在我國的兼并、收購會破壞了經(jīng)濟(jì)市場秩序[1],部分外商企業(yè)還會利用自身優(yōu)勢壟斷市場,抑制我國本土企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[2]。我國對資源的依賴和快速發(fā)展的迫切需求,也會明顯增加本土企業(yè)和外商企業(yè)機(jī)會主義行為發(fā)生的概率。部分本土企業(yè)在合作中產(chǎn)生背叛行為,在獲取對方先進(jìn)技術(shù)后違約,嚴(yán)重影響跨國綠色創(chuàng)新活動的績效,更損害了我國的形象。因此,抑制跨國綠色合作中的機(jī)會主義迫切而重要。

學(xué)術(shù)界針對企業(yè)合作創(chuàng)新中的機(jī)會主義行為展開了深入研究?，F(xiàn)有研究認(rèn)為,企業(yè)合作中的機(jī)會主義行為就是合作的一方為謀求自身利益最大化[3],在保護(hù)自身技術(shù)不泄露的同時學(xué)習(xí)對方技術(shù),并在掌握后終止合作[4]。而關(guān)于企業(yè)機(jī)會主義行為的動機(jī),現(xiàn)有研究成果大致可歸為“信任缺失”論[5]、“資源和信息不對等”論[6]和契約約束能力不足三種。在跨國綠色創(chuàng)新合作中,通過外商企業(yè)帶來的技術(shù)溢出能夠有效地提高東道國的能源利用效率[7],推動?xùn)|道國的低碳技術(shù)進(jìn)步[8],改善東道國環(huán)境質(zhì)量[9]。但正因外商企業(yè)帶來大量知識和技術(shù)流動,機(jī)會主義發(fā)生概率也大幅提升[10]。

針對如何抑制跨國綠色創(chuàng)新合作中的機(jī)會主義行為,廣大學(xué)者提出了不同了觀點(diǎn)。研究認(rèn)為,高契合度的合作伙伴關(guān)系能夠很好地抑制機(jī)會主義行為[11],高水平的信任是治理機(jī)會主義行為的有效選擇[12],通過良好的契約關(guān)系簽訂規(guī)范的合同也能有效地抑制跨國合作中的機(jī)會主義行為[13]。隨著研究的深入,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理或者契約治理并不總是有效[14],對機(jī)會主義行為的治理應(yīng)分情況采用信任治理和合約治理的雙重手段[15],政府的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策也能抑制跨國企業(yè)合作中的機(jī)會主義行為,但效果要根據(jù)國別、地區(qū)和行業(yè)確定[16]。

但現(xiàn)有研究在以下方面仍有探索空間。首先,現(xiàn)有研究多是實(shí)證研究,且多數(shù)研究的對象是跨國企業(yè)間的一般合作,缺乏對跨國綠色創(chuàng)新合作中機(jī)會主義行為治理的研究。其次,多數(shù)研究只將我國政府作為外生變量加入到研究模型,忽視了其在機(jī)會主義行為治理中的主體作用,缺乏對我國政府、本土企業(yè)和外商企業(yè)三者在跨國綠色創(chuàng)新合作中的系統(tǒng)分析。最后,以往研究并未對我國政府參與合作的方式進(jìn)行詳細(xì)分析,忽略了現(xiàn)實(shí)中不同政策為合作企業(yè)帶來的不同影響。

本文考慮我國政府的相關(guān)政策對跨國綠色創(chuàng)新合作的影響,構(gòu)建三方演化博弈模型。通過對模型的求解及仿真探究我國政府的相關(guān)政策對企業(yè)在跨國綠色創(chuàng)新合作中策略選擇的影響以及我國政府自身策略選擇的變化,并依據(jù)研究結(jié)論提出遏制跨國綠色創(chuàng)新合作中的機(jī)會主義行為,促進(jìn)本土企業(yè)和外商企業(yè)間合作的相關(guān)對策。

1 演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)1設(shè)本土企業(yè)為A、外商企業(yè)為B、我國政府為G。本土企業(yè)策略集合為(互惠主義、機(jī)會主義);外商企業(yè)為(互惠主義、機(jī)會主義);我國政府為(積極規(guī)制、消極規(guī)制)。以x代表本土企業(yè)選擇互惠主義概率,1-x為選擇機(jī)會主義的概率;y為外商企業(yè)選擇互惠主義的概率,1-y為選擇機(jī)會主義的概率;z為政府積極規(guī)制的概率,1-z為消極規(guī)制的概率。

假設(shè)2互惠主義(本土企業(yè)與外商企業(yè)雙方追求雙贏)。機(jī)會主義(本土企業(yè)與外商企業(yè)中的一方在保護(hù)自己的關(guān)鍵技術(shù)不泄露的同時學(xué)習(xí)對方關(guān)鍵技術(shù),并終止合作);積極規(guī)制(我國政府從正面引導(dǎo)市場行為,減少企業(yè)所得稅給予補(bǔ)貼;消極規(guī)制(我國政府從反面約束外商企業(yè)和本土企業(yè)合作中不當(dāng)行為,進(jìn)行處罰)。

假設(shè)3設(shè)R為本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作總收益,α為本土企業(yè)的收益分配系數(shù),β為外商企業(yè)的收益分配系數(shù),滿足0≤α,β≤1且α+β=1。

假設(shè)4當(dāng)本土企業(yè)和外商企業(yè)同時選擇互惠主義,雙方會獲得額外收益V1,V2。同時,受政府策略影響,在政府選擇積極規(guī)制下合作雙方獲得的額外收益V1大于政府選擇消極規(guī)制前提下合作雙方獲得的額外收益V2。

假設(shè)5本土企業(yè)和外商企業(yè)的合作成本分別為C1和C2,當(dāng)雙方秉持互惠主義時,雙方會因優(yōu)勢互補(bǔ)各自縮減成本c1和c2;當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義時,外商企業(yè)因機(jī)會主義從本土企業(yè)學(xué)習(xí)到技術(shù)而縮減成本,成本縮減系數(shù)為ζ2(0<ζ2<1),反之亦然,則本土企業(yè)的成本縮減系數(shù)為ζ1(0<ζ1<1)。

假設(shè)6當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義,本土企業(yè)會損失W1,相反外商企業(yè)會得到W1;當(dāng)外商企業(yè)選擇互惠主義,本土企業(yè)選擇機(jī)會主義,外商企業(yè)會損失W2,本土企業(yè)會得到W2。因外商企業(yè)實(shí)力較強(qiáng),故外商企業(yè)機(jī)會主義所得較大。

假設(shè)7在我國政府積極規(guī)制時,政府會對合作企業(yè)給予稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼。設(shè)本土企業(yè)原應(yīng)交企業(yè)所得稅為S1,外商企業(yè)原應(yīng)交企業(yè)所得稅為S2,λ(0<λ<1)為我國政府積極規(guī)制下稅收減免系數(shù)。設(shè)G1和G2為我國政府給予合作的本土企業(yè)和外商企業(yè)補(bǔ)貼;在我國政府消極規(guī)制時,政府會懲罰選擇機(jī)會主義的企業(yè),設(shè)F為懲罰總數(shù),θ1,θ2(0≤θ1,θ2≤1)為懲罰系數(shù)。

假設(shè)8設(shè)H為本土企業(yè)和外商企業(yè)協(xié)同合作帶來的社會效益。當(dāng)本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義時,會減免社會效益,減免系數(shù)為γ1;當(dāng)外商企業(yè)選擇互惠主義,本土企業(yè)選擇機(jī)會主義時,減免系數(shù)為γ2。又因?yàn)橥馍唐髽I(yè)實(shí)力強(qiáng)于本土企業(yè),其選擇機(jī)會主義帶來傷害更大。

假設(shè)9本土企業(yè)選擇互惠主義,外商企業(yè)選擇機(jī)會主義,本土企業(yè)因收益減少而減少稅收T1,外商企業(yè)會因收益增加而增加稅收T2,反之亦然。

表1 我國政府積極規(guī)制前提下本土企業(yè)與外商企業(yè)創(chuàng)新合作的博弈支付矩陣(z)

表2 我國政府積極規(guī)制前提下本土企業(yè)與外商企業(yè)創(chuàng)新合作的博弈支付矩陣(1-z)

2 演化穩(wěn)定策略的求解

(1)當(dāng)(αV1+λS1+G1+c1+T1)-(1-ζ1)C1-W2<0,(βV2+λS2+G2+c2+T2)-(1-ζ2)C2-W1<0且(αV1+λS1+G1+c1+T1)<θ1F,(βV2+λS2+G2+c2+T2)<θ2F時,可發(fā)現(xiàn)E1(0,0,0)所對應(yīng)的特征值都是負(fù)的,E1(0,0,0)為博弈模型的穩(wěn)定點(diǎn)。

(2)當(dāng)-(1-ζ1)C1-W2+θ1F>0,-(1-ζ2)C2-W1+θ2F>0時,可以發(fā)現(xiàn)E7(1,1,0)所對應(yīng)的特征值都是負(fù)的,E7(1,1,0)為博弈模型的穩(wěn)定點(diǎn)。

3 算例分析及參數(shù)仿真

本文依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對博弈模型參數(shù)進(jìn)行仿真[10],并依據(jù)結(jié)果進(jìn)行討論,具體參數(shù)的初始賦值如下:令α=0.4,β=0.6,V1=18,V2=15,C1=10,C2=8,c1=3,c2=2,ζ1=0.4,ζ2=0.6,W1=5,W2=3,S1=5,S2=4,λ=0.4,G1=5,G2=4,F=5,θ1=0.4,θ2=0.6,T1=2,T2=1。

3.1 初始意愿對合作關(guān)系演化的影響

圖1是在政府消極規(guī)制意愿較高,外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,本土企業(yè)互惠主義意愿變化影響的仿真。圖2是在政府消極規(guī)制意愿較高,本土企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,外商企業(yè)互惠主義的意愿變化影響的仿真。仿真表明:在我國政府對本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作支持意愿較低,只從消極規(guī)制懲罰市場中的機(jī)會主義時,本土企業(yè)和外商企業(yè)之間合作意愿會相互影響。在一方合作意愿不變的前提下,隨著另一方合作意愿的提高,雙方都會合作。

圖3(圖4)是在政府積極規(guī)制意愿較高,外商(本土)企業(yè)選擇互惠主義的意愿處在平均水平時,本土(外商)企業(yè)互惠主義的意愿變化影響的仿真。仿真表明:在我國政府選擇積極規(guī)制時,本土企業(yè)和外商企業(yè)同時選擇協(xié)同合作對于雙方初始參與意愿的要求小于政府選擇消極規(guī)制時,這表明我國政府的政策選擇能影響企業(yè)的合作意愿。同時,結(jié)合圖1和圖2可發(fā)現(xiàn),無論本土企業(yè)與外商企業(yè)的選擇如何,我國政府的最終選擇都是消極規(guī)制。這表明我國政府只會在合作初期給予補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠,在合作的深入后,出于對成本的考慮,最終會用罰金約束機(jī)會主義。

圖5是在本土企業(yè)和外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿為0.5時,我國政府積極規(guī)制意愿的變化對演化結(jié)果影響的仿真。仿真表明:政府的積極規(guī)制對本土企業(yè)和外商企業(yè)的協(xié)同合作具有促進(jìn)作用,這與前文的論述一致。同時可以發(fā)現(xiàn),外商企業(yè)對于我國政府政策的敏感程度明顯大于本土企業(yè)。

3.2 我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)的變化對演化結(jié)果的影響

圖6是我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)F的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,我國政府選擇消極規(guī)制時制定的懲罰總數(shù)F對企業(yè)間的協(xié)同合作具有正向影響,過小的懲罰并不能約束企業(yè)的機(jī)會主義行為。只有足夠的懲罰措施才能抑制機(jī)會主義行為,更好地促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行合作。

圖1 政府消極規(guī)制意愿較高,y處在平均水平時,本土企業(yè)選擇互惠主義意愿x變化的仿真

圖2 政府消極規(guī)制意愿較高,x處在平均水平時,外商企業(yè)選擇互惠主義意愿y變化的仿真

圖3 政府積極規(guī)制意愿較高,y處在平均水平時,本土企業(yè)選擇互惠主義意愿x變化的仿真

圖4 政府積極規(guī)制意愿較高,x處在平均水平時,外商企業(yè)選擇互惠主義意愿y變化的仿真

圖5 本土企業(yè)和外商企業(yè)選擇互惠主義的意愿為0.5時,z變化的仿真

圖6 懲罰總數(shù)的變化的仿真

3.3 我國政府政策支持和補(bǔ)貼支持對演化結(jié)果的影響

圖7是我國政府對本土企業(yè)和外商企業(yè)的政策補(bǔ)貼G1和G2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,我國政府的政策補(bǔ)貼對于本土企業(yè)和外商企業(yè)之間的協(xié)同合作只具有初期的激勵作用,到合作后期,政策補(bǔ)貼對于二者合作意愿的影響較小,應(yīng)選取其他方式促進(jìn)雙方的協(xié)同合作。此外,外商企業(yè)對政府補(bǔ)貼敏感程度大于本土企業(yè),政府補(bǔ)貼對外商企業(yè)有激勵作用。

3.4 本土企業(yè)和外商企業(yè)創(chuàng)新合作成本的變化對演化結(jié)果的影響

圖8是本土企業(yè)和外商企業(yè)創(chuàng)新合作成本C1和C2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,在創(chuàng)新合作成本的變化下,本土企業(yè)選擇互惠主義的增長速度慢于外商企業(yè),選擇機(jī)會主義的增長速度快于外商企業(yè)。這因?yàn)楸就疗髽I(yè)體量較小,它對成本的敏感程度強(qiáng)于外商企業(yè)。這表明,我國政府若想通過減免創(chuàng)新成本促進(jìn)本土企業(yè)與外商企業(yè)合作,應(yīng)更關(guān)注本土企業(yè)。

1.3.1 hucMSCs培養(yǎng)及實(shí)驗(yàn)分組 hucMSCs用10%FBS DMEM/F-12培養(yǎng)基在37℃、5%CO2培養(yǎng)箱中常規(guī)培養(yǎng)。將處于對數(shù)生長期的hucMSCs細(xì)胞接種于孔板后，為對照組（Control）、PBS干預(yù)組（PBS）和外泌體干預(yù)組（Exo）（加入200μg/mL外泌體），每組設(shè)置5個復(fù)孔。

3.5 本土企業(yè)和外商企業(yè)因合作優(yōu)勢而縮減的成本變化對演化結(jié)果的影響

圖9和圖10是本土企業(yè)和外商企業(yè)因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減成本c1和c2的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,c1的閾值大于c2,即本土企業(yè)對成本縮減數(shù)量敏感程度大于外商企業(yè)。

3.6 政府規(guī)制下企業(yè)協(xié)同合作獲得的額外收益變化對演化結(jié)果的影響

圖11和圖12是在其余參數(shù)不變的情況下,政府規(guī)制下本土企業(yè)和外商企業(yè)合作獲得的額外收益的變化對演化結(jié)果的影響。仿真表明,V1的閾值小于V2,這表明外商企業(yè)合作目的是為獲取更多利潤,對合作產(chǎn)生的收益要求高于本土企業(yè)。

圖7 政策補(bǔ)貼變化的仿真

圖8 創(chuàng)新合作成本變化的仿真

圖9 因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減的成本變化的仿真

圖10 因合作優(yōu)勢互補(bǔ)而縮減的成本變化的仿真

圖11 因合作而獲得的額外收益變化的仿真

圖12 因合作而獲得的額外收益變化的仿真

4 研究結(jié)論與對策建議

4.1 研究結(jié)論

雖然跨國綠色創(chuàng)新合作能產(chǎn)生巨大效益,但機(jī)會主義會使合作失敗。因此,如何抑制機(jī)會主義非常重要。本文將我國政府作為主體加入模型,綜合分析我國政府的相關(guān)政策對企業(yè)在跨國綠色創(chuàng)新活動中策略選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn):在合作不同時期推行不同政策能夠遏制機(jī)會主義。在合作初期,通過政策補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠能夠提升本土企業(yè)和外商企業(yè)合作的意愿。在中后期,通過罰金等一系列懲罰措施能夠約束本土企業(yè)和外商企業(yè)間的合作,限制機(jī)會主義。本文還發(fā)現(xiàn)懲罰總數(shù)對企業(yè)的協(xié)同合作具有正向影響,過小的懲罰并不能約束企業(yè)的機(jī)會主義行為。此外,在跨國綠色創(chuàng)新合作不同時期實(shí)行不同政策以及在后期用懲罰措施來約束合作這兩條結(jié)論也很有意義,可為我國政府參考。

此外,本文研究了我國政府的政策、協(xié)同綠色創(chuàng)新帶來的額外收益以及合作成本對本土企業(yè)和外商企業(yè)合作策略的不同影響,并發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)對我國政府政策和協(xié)同綠色創(chuàng)新所獲取額外收益的敏感程度大于本土企業(yè),本土企業(yè)對創(chuàng)新成本的敏感程度大于外商企業(yè),這一發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究沒有區(qū)分相關(guān)因素對不同企業(yè)影響的不足。同時,對各因素的敏感性研究也為我國政府針對企業(yè)的不同特性實(shí)施不同政策提供參考,具有現(xiàn)實(shí)意義。

4.2 對策建議

(1)完善跨國創(chuàng)新合作的監(jiān)管體系。出臺明確法律準(zhǔn)則,界定各種機(jī)會主義并制定相應(yīng)懲罰標(biāo)準(zhǔn)。同時,加強(qiáng)監(jiān)督,充分保障企業(yè)合法權(quán)益。

(2)在不同時期實(shí)施不同的政策。在合作初期,應(yīng)通過誘人的稅收優(yōu)惠和完善的成果獎勵體系吸引更多的本土企業(yè)和外商企業(yè)參與跨國綠色創(chuàng)新活動。在合作中后期,則應(yīng)通過完備的懲罰措施抑制機(jī)會主義行為。

(3)適當(dāng)降低本土企業(yè)的創(chuàng)新合作的成本。針對本土企業(yè)對跨國綠色創(chuàng)新合作成本敏感的特性,政府應(yīng)采取更多的優(yōu)惠措施降低其合作成本。

(4)建立“黑白名單”制度。對積極參與跨國綠色合作的外商企業(yè),納入“白名單”,給予其更多的優(yōu)惠。對嚴(yán)重侵害我國本土企業(yè)的外商企業(yè),列入“黑名單”,限制其投資行為。