周宇杰

釣半斤以上的大鯽魚，18尺本造的手感表現(xiàn)要好于釣小鯽魚，雖然比同尺的飛奴什略差一點兒，但在我玩過的18尺竿中仍屬于中上等，而且本造的腰要比飛奴什的靈活，手感更細(xì)膩，再算上弧度和遛魚時長的加持，18尺本造釣大鯽魚的綜合玩感可進(jìn)入上等行列。

并繼竿如同一個“坑”，一旦入坑，真的很難再爬上來。以前我在購入18尺普天元（以下簡稱老普）時，曾認(rèn)準(zhǔn)它是我所買的該尺寸的最后一支竿子，可是后來我又購入十來支18尺竿。本文的主角18尺朱紋峰本造就是其中之一。

我不喜歡仿竹涂裝的竿子，尤其是帶造節(jié)設(shè)計的，可為何還購入該涂裝的本造呢？最主要的原因是它比較有個性，竿身非常細(xì)，18尺款收納起來不過三本，老竿中僅達(dá)億瓦的老玄武人是類似的設(shè)計。當(dāng)然，出于人體工程學(xué)考慮，長尺本造不可能如老玄武人那樣極度細(xì)身壁厚，但在長尺竿中也絕對屬于個性鮮明、風(fēng)格迥異的一款竿子。當(dāng)然，這些只是它表面誘人之處，我真正關(guān)注的是細(xì)身本調(diào)子長尺竿到底會帶給我何種體驗。本造與老普是同一時期的竿子，但它屬于朱紋峰系列，定位低于普天元，二者差距在哪里？差距又有多大？是關(guān)鍵指標(biāo)上的差距還是一些無關(guān)緊要的區(qū)別？甚至說是不是廠家刻意安排了一個級別差異？這些都是我想知道的。帶著這些疑問，我用此竿施釣一年多，細(xì)心體會，找尋答案。

似曾相識的外觀，皆為禧瑪諾產(chǎn)品，登場也在同一時期——老普為1994年，本造為1996年，只隔了兩年，可以說它們其實是一對“姐妹花”。本造略帶淡色竹斑的仿竹竿身搭配墨綠色口卷的涂裝看起來很養(yǎng)眼，加之纖細(xì)的竿身，確實可以用天生麗質(zhì)來形容。不過細(xì)看之下，本造的漆水和做工要比老普略差一些，不如老普耐磨，很多有使用經(jīng)驗的釣友都驗證了這一點，二手市場上，八九成新的本造很難找，大部分都存在漆水起泡問題。在竹節(jié)做工方面，本造也沒有老普的那種手繪紋，這大概就是產(chǎn)品定位不同導(dǎo)致，不過于我這種對竹節(jié)設(shè)計無感的人來說真的無關(guān)緊要。雖然比不上老普，但和目前禧瑪諾、達(dá)億瓦、伽瑪卡茲在產(chǎn)的新竿比起來，本造的做工和漆水還是相當(dāng)出色的。

本造的竿梢采用釘子頭設(shè)計，禧瑪諾稱之為超感竿梢，常用于本流竿和鲇竿（香魚竿）等靠手感判斷是否中魚的竿子上。我以前測評過的魁舟、本奴什也采用了這種設(shè)計，老款彩虹閃光、嵐水、峰匠等亦然。禧瑪諾似乎很喜歡使用這種設(shè)計，其振出竿產(chǎn)品上同樣沒少用，想來禧瑪諾應(yīng)該是既有使用性能上的考慮，又將其作為宣傳噱頭。這種竿梢比起常見的轉(zhuǎn)環(huán)竿梢顯得較為安靜，也不存在紅繩磨損的問題，但我心里總是不太放心，擔(dān)心主線會滑脫。我建議釣友在使用這種釘子頭的竿子時，在連接主線處加一顆鎖緊豆進(jìn)行固定。

我在入手本造之前也糾結(jié)過尺寸問題，當(dāng)時大多數(shù)玩家都說15尺左右的中尺款為最佳，手感也最清晰。不過，由于我很少使用15尺竿，所以糾結(jié)到底買18尺款還是21尺款。從個人裝備庫的配置考慮，18尺竿已經(jīng)足夠多，應(yīng)該選21尺款，而且21尺款更能體現(xiàn)此竿細(xì)長的特點。但站在竿子本身的角度看，18尺無疑是更穩(wěn)妥的選擇。在實際上手之前，我們只能通過廠家提供的產(chǎn)品參數(shù)表和調(diào)性圖來猜測竿子的大概性能（見下圖）。18尺本造是五本設(shè)計，重量100克，21尺本造是六本設(shè)計，重量125克。兩者在調(diào)性圖中的位置一樣，都處于整張圖的中間，即中硬本調(diào)子區(qū)間。按照經(jīng)驗，細(xì)身長尺的竿子易出現(xiàn)持感墜手、重頭、塌腰、刺魚延遲、控魚亂晃等問題，尺寸短一些的肯定比長尺的要穩(wěn)妥。另外，結(jié)合之前使用21尺和18尺老普的經(jīng)驗，經(jīng)理性考慮，我也認(rèn)為應(yīng)該選擇18尺款，須知21尺老普才115克，持感仍比較重手，而21尺本造自重125克，比老普重了10克，加之其更細(xì)，縱然我能夠駕馭162克的枯法師二代，也不能不顧及持感，畢竟買本造的主要目的是玩手感，是愉悅地去體驗，而不是為了證明自己的馭竿能力?；谏鲜隹紤]，我最終改為先入手18尺款。

如前文所述，本造與老普可看作是同一時期的產(chǎn)品，在我近幾年所玩的老竿中算是比較“新”的一款。之前的文章已經(jīng)介紹過，先奴什是朱紋峰的分水嶺，長尺的自重比起“絲襪”系列（朱紋峰初代、硬式、奴什）大幅減輕，整體調(diào)性也維持先調(diào)子——先奴什、飛造、攻連續(xù)了三代，到了本造又變?yōu)楸菊{(diào)子。

目前，第19代朱紋峰鉾已上市，縱觀朱紋峰系列，大部分是先調(diào)子，不知大家是否思考過原因。也許有人會說，先調(diào)子是禧瑪諾的特色，所以才會這樣。這種說法合情合理，一個典型的例子就是以“株理論”打天下的達(dá)億瓦，其大部分產(chǎn)品都是本偏先調(diào)子。不過，二者之間還是有區(qū)別的：達(dá)億瓦要體現(xiàn)“株理論”，本偏先是唯一選擇，而禧瑪諾沒有這種包袱，這幾年大力宣傳的“X纏繞技術(shù)”可以應(yīng)用于任何調(diào)子。我記得上海一位綽號“弧度派”的資深玩家說過這樣一句話：“調(diào)性圖里本調(diào)中硬基本上是旗艦竿的專屬區(qū)域?！边@是否就是朱紋峰系列很少有中硬本調(diào)子產(chǎn)品的原因呢？我認(rèn)為很有可能。普天元系列的發(fā)展似乎也從側(cè)面印證了這一點：第一代老普是先調(diào)子（也可以說是本偏先調(diào)子，因為禧瑪諾的先調(diào)子區(qū)間很寬，老普所在位置緊挨著本調(diào)子區(qū)間），當(dāng)時可能就是代表了禧瑪諾公司并繼竿鮮明特點（先調(diào)子）的標(biāo)桿產(chǎn)品，但是其長尺款并不受市場歡迎，尤其21尺款，我認(rèn)為是失敗的產(chǎn)品。第二代普天元大我，又進(jìn)一步向本調(diào)子靠近了一點兒，長尺款依然不受市場認(rèn)可。第三代普天元獨步變?yōu)榧儽菊{(diào)子，長尺款的調(diào)性進(jìn)步明顯，目前最新的第四代普天元獅子吼仍然是本調(diào)子，硬度進(jìn)一步降低。中國人講究的中庸之道富有哲理，具有普適性，它被禧瑪諾用于產(chǎn)品設(shè)計上。旗艦竿都是綜合性能出色的那一類，先調(diào)子和胴調(diào)子只能扮演個性鮮明的角色。因此，各家的旗艦產(chǎn)品基本上都處在本調(diào)子區(qū)間，至多小幅浮動。雖然以上只是個人猜測，但誰又敢說真實的情況不是這樣呢？

我玩漁具至今，始終堅持辯證地看問題，這讓我受益良多。我想跟廣大釣友說的是，假如你一味地聽信某個廠商或某個玩家的話，從始至終都懷著崇拜的心態(tài)而沒有自己的判斷，那你永遠(yuǎn)只能是一個一般選手。

18尺本造到手后，我很快選了個不錯的釣場為它“開光”。該釣場屬于金壇長蕩湖水域，水深約2米，當(dāng)天風(fēng)力2～3級（側(cè)對面來風(fēng)），我用的是4號阿盧A31B浮標(biāo)，吃鉛量1.66克，本以為拋起來會吃力些，但第一竿竟然輕松準(zhǔn)確地拋到位了，實在是給了我一個大大的驚喜。要知道如果用18尺老普搭配這套釣組，想要拋到位是很費力的。拋投性能是我給長尺并繼竿評分的重要參考指標(biāo)，在我使用過的18尺并繼竿里面，拋投性能令我非常滿意的有枯法師二代和六代以及飛翔天。用過本造之后，我將它也歸入這個行列。

在刺魚方面，18尺本造雖不及老普那般極致，但仍屬于較為犀利的那一類，要明顯好過同為細(xì)身竿的枯法師二代（盡管枯法師二代在刺魚方面也能達(dá)到我的要求）。事實上，刺魚犀利是大多數(shù)禧瑪諾中后期并繼竿的特色。值得一提的是，18尺本造起竿刺魚時對手腕的壓力要明顯小于18尺老普，所以盡管18尺老普刺魚更加犀利，但在竿子刺魚綜合表現(xiàn)方面，我給本造打分會更高一些，因為長時間施釣，本造給手腕造成的傷害會小很多。

在護(hù)線方面，18尺本造還算不錯。實事求是地講，我用0.2號子線連續(xù)釣了五六條1～2兩的高活性野鯽后，對本造的護(hù)線能力很是欣賞，甚至可以說它大大超出了我的預(yù)期，不過依舊達(dá)不到同尺枯法師二代的水平，一來本造原本就比枯法師二代硬，二來本造的韌性也比不上枯法師二代，同樣釣大鯽魚，用本造要比用枯法師二代搭配大一個規(guī)格的子線，釣5斤左右的野生鯉魚，用18尺枯法師二代完全探不到其腰身極限在哪里，用18尺本造則能明顯感覺到它已經(jīng)“死腰”，這也是2021年之前絕大多數(shù)禧瑪諾并繼竿的一大“特色”，哪怕是以細(xì)身壁厚著稱的18尺飛奴什（自重115克）在遇到3斤以上的野生鯉魚時也逃不過這一結(jié)局。而本造在釣鯉魚時護(hù)線能力要好過同尺老普，調(diào)子偏先的老普在釣鯉魚時中途脫鉤的概率很高，而本造靠后的調(diào)子和相對柔韌的腰身大大降低了這種狀況的發(fā)生概率。

在強度方面，18尺本造重100克，又是細(xì)身設(shè)計，竿壁肯定要較一般的18尺竿要厚一些，理論上講，強度也會更大一些。但我一直覺得并繼竿的主要對象魚是鯽魚，用并繼竿釣大個體的魚其實并不好玩，所以我并不是很看重強度，在實際野釣時很少用0.6號以上的子線。在我看來，像本造18尺這種老竿，盡管強度不低，但畢竟早已沒了售后保障，所以我建議還是別搭配超過0.8號的子線，本造搭配0.8號子線時，釣5斤以下的野生鯉魚成功率還是很高的。

對于持感，我本不想寫，因為并繼竿在國內(nèi)發(fā)展至今日已被很多國內(nèi)釣友所了解，18尺竿對于很多釣友來說已不難駕馭，18尺本造使起來應(yīng)該更輕松。如前文所述，18尺本造屬于細(xì)身壁厚的類型，這種類型的竿子在持感方面不可能做到同時滿足絕對意義上的輕、硬、挺，但以我的標(biāo)準(zhǔn)看，18尺本造基本上做到了相對輕、硬、挺?！坝病焙汀巴Α辈槐囟嗾f，爭議不大，唯獨需要解釋的是“輕”：一是整體持感不是很重，二是雖有頭重感，但屬于恰到好處的那種感覺。

在中魚手感方面——這是我關(guān)注的第二個重點。關(guān)于本造的中魚手感，網(wǎng)上談?wù)撦^多的是中短尺款，綜合目前我所獲得的各種信息，大致論調(diào)是中尺款手感不錯。至于長尺款，不知道是不是使用者不多的緣故，很少被提及。18尺左右的竿子，根據(jù)我以往的使用經(jīng)驗，釣大鯽魚手感最佳的是天也翔拔，飛翔天、黑拉中硬、五天圣、荒法師二代、飛奴什釣深水大鯽魚也有不錯的體驗感，但都沒有達(dá)到天也翔拔那種令人印象深刻的地步。那么，細(xì)身壁厚又較為硬挺的本造表現(xiàn)如何呢？

首先看它釣1～2兩野生鯽魚的表現(xiàn)，這是我野釣最常面對的魚情。在3米左右水深釣這種個體的鯽魚，本造的手感一般，反倒是釣半兩左右的“奶鯽”能體驗到些許震顫感，這種手感類似于用同尺的伽馬卡茲紬釣同等體型的鯽魚。在帶著疑問繼續(xù)施釣的過程中，我發(fā)現(xiàn)本造硬度雖然不算低，但在水深3米的情況下，一二兩的鯽魚就能促使其發(fā)揮腰力，而這種小鯽魚的體力又不足以抗衡腰力，結(jié)果就是被牢牢“粘”住，而半兩左右的“奶鯽”尚無法促使本造發(fā)揮腰力，只能讓竿子前部一二節(jié)發(fā)揮彈性，竿子中后段主要起傳導(dǎo)力的作用，因此手上能感受到一些震顫感?？傊卺炐■a魚時，18尺本造的手感不如同尺老普，原因就是老普中后段腰身較硬，腰身主要起傳導(dǎo)作用而抵消得很少。

相對而言，釣半斤以上的大鯽魚，18尺本造的手感表現(xiàn)要好于釣小鯽魚，雖然比同尺的飛奴什略差一點兒，但在我玩過的18尺竿當(dāng)中仍屬于中上等，而且本造的腰要比飛奴什的靈活，手感更細(xì)膩一些，再算上弧度和遛魚時長的加持，18尺本造釣大鯽魚的綜合玩感可進(jìn)入上等行列。

雖然18尺本造的中魚手感沒能給我驚喜，但也不至于令我失望。在釣中大個體魚時，它仍稱得上一支手感中上等的綜合鯽魚竿。要知道，光是細(xì)身、重頭感恰到好處這兩點，在當(dāng)時已經(jīng)是很多竿子無法超越的了。

最后，我拿18尺飛奴什、老普、枯法師二代與18尺本造做一個大致對比。

飛奴什是1986年推出的產(chǎn)品，比本造早了整整十年，但在我看來，飛奴什卻是三者當(dāng)中與本造最相似的。雖然18尺的飛奴什是六本設(shè)計，但那是時代的特點使然（那個時期18尺竿基本都是六本設(shè)計），其細(xì)身壁厚的本調(diào)子設(shè)計在本質(zhì)上是與本造存在傳承關(guān)系的。

老普作為禧瑪諾的第一代旗艦產(chǎn)品，其長尺款在調(diào)性設(shè)計上其實并不出色，雖然它的定位比本造高，但就18尺款而言，我更中意本造。

枯法師二代在身段上與本造最接近，而且只需正常的兩本收納，這兩款竿子都非常適合以野生鯽魚為主要對象魚的魚情，對風(fēng)力、水深的要求都不高，適應(yīng)性很強。它比本造軟韌，更適合“細(xì)線搏大魚”，而本造的刺魚表現(xiàn)更加犀利，上魚效率會更高一些。

從2006年現(xiàn)在，我玩并繼竿已近20年，對于18尺竿子，我更偏愛細(xì)身且綜合性能強的，因此本造和枯法師二代都是我非常喜歡的竿子，也是出勤率最高的竿子。如今，18尺本造在二手竿市場上有漲價趨勢，個人建議喜歡這款竿子的釣友早日入手。