■胡志勇 王麗芳 郭學(xué)蘭

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院油料作物研究所《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》編輯部，湖北省武漢市武昌區(qū)徐東二路2號(hào) 430062

科技期刊的整體水平是國(guó)家科技發(fā)展水平的重要體現(xiàn)[1]，而科技期刊的內(nèi)容質(zhì)量則是期刊的生命[2]。同行評(píng)議是目前科技期刊廣泛采用的評(píng)估稿件內(nèi)容質(zhì)量的基本制度，在期刊內(nèi)容質(zhì)量控制方面發(fā)揮著重要作用[3]。但在當(dāng)前的實(shí)踐中，同行評(píng)議流程仍存在諸多問(wèn)題，如評(píng)審周期過(guò)長(zhǎng)、評(píng)審視角不全面、評(píng)審過(guò)程不透明、評(píng)審結(jié)果過(guò)分主觀等[2-4]。因此，遴選審稿專家，建設(shè)一支學(xué)術(shù)造詣高、責(zé)任心強(qiáng)、工作效率高的同行評(píng)議專家隊(duì)伍，是保證科技期刊同行評(píng)議質(zhì)量和效率的重要途徑[1]。

Publons于2018年發(fā)布的《全球同行評(píng)議現(xiàn)狀報(bào)告》指出，盡管期刊編輯送審次數(shù)逐年上升，審稿人的完成率卻在逐年降低，換言之，投稿量不斷增長(zhǎng)，拒審率也在同步增長(zhǎng)。研究發(fā)現(xiàn)，包括編委在內(nèi)的部分審稿人拒絕審稿的一個(gè)重要原因是工作忙或?qū)徃迦蝿?wù)過(guò)重[1,5]。因此，期刊編輯要考慮關(guān)注另一些有能力、有精力、有熱情的青年學(xué)者，對(duì)其進(jìn)行培養(yǎng)和策略性引導(dǎo)，使其成為優(yōu)秀的審稿人。

眾多學(xué)者從不同層面、不同角度對(duì)期刊同行評(píng)議進(jìn)行了大量的研究，并提出了許多同行評(píng)議質(zhì)量提升建議。張瑞麟[6]、陳嵩等[7]分析了我國(guó)科技期刊同行評(píng)議中存在的問(wèn)題，認(rèn)為需要重點(diǎn)完善評(píng)議機(jī)制。程志強(qiáng)[8]從初審和外審環(huán)節(jié)出發(fā)，探討了審稿效率提升策略。占莉娟等[9]認(rèn)為需要研究?jī)?yōu)化同行評(píng)議進(jìn)度跟蹤的策略。李新根[10]則對(duì)學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議中的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了探討。邊釗等[11]以《遙感學(xué)報(bào)》為例，針對(duì)調(diào)動(dòng)青年學(xué)者參與同行評(píng)議的積極性進(jìn)行實(shí)踐與思考。此外，盛怡瑾等[12]探討了學(xué)科交叉融合對(duì)同行評(píng)議質(zhì)量、過(guò)程及模式的影響。程冰等[13]梳理了送審方式、評(píng)議模式、監(jiān)督機(jī)制、認(rèn)證激勵(lì)機(jī)制和技術(shù)平臺(tái)5個(gè)方面的最新實(shí)踐進(jìn)展。

農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科技工作者投入到科研和同行評(píng)議方面的時(shí)間、精力具有行業(yè)特殊性。因此，本研究以農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)徃迦藶檠芯繉?duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查他們對(duì)同行評(píng)議重要性及作用的認(rèn)知、投入精力情況、接受或拒絕審稿的原因、認(rèn)可的激勵(lì)措施和遴選審稿人的標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)而探討提高專家審稿積極性、專業(yè)性以及遴選新審稿人的措施，為提升期刊影響力，乃至提升國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議質(zhì)量和效率提供案例和參考。

1 研究對(duì)象及方法

以審稿人為研究對(duì)象，在文獻(xiàn)調(diào)研及《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》中、英文兩刊編輯部與審稿人交流的基礎(chǔ)上，分別從“調(diào)查對(duì)象的基本情況”“同行評(píng)議的重要性及作用”“專家審稿投入情況”“接受或拒絕審稿的原因”“專家認(rèn)可的激勵(lì)措施”以及“遴選審稿人的標(biāo)準(zhǔn)”6個(gè)方面設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。共設(shè)計(jì)45道題，其中有44道選擇題(單選題有34道，多選題有10道)，1道開(kāi)放式問(wèn)題(對(duì)同行評(píng)議的建議)。在問(wèn)卷星平臺(tái)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》中、英文兩刊編輯部編委微信群和郵件向2016—2022年參與《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》審稿工作的 876位專家發(fā)送調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2022年 4月 25日至 2022年5月18日，共回收了379 份有效問(wèn)卷，并對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行整理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況分析

參與問(wèn)卷調(diào)查的379位審稿人中，55.41%曾在《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》發(fā)表論文，他們的基本情況見(jiàn)表1。審稿人的年齡跨度較大，審稿人年齡集中在31～50歲。31～40歲人員和41～50歲人員分別占34.83%和36.94%，51～60歲人員占17.41%，30歲及以下和60歲以上人員分別僅占7.39%和3.43%。

表1 調(diào)查對(duì)象的基本信息(n=379)

從學(xué)歷來(lái)看，擁有博士研究生學(xué)歷的審稿人占比高達(dá)79.68%，擁有碩士研究生學(xué)歷或本科及以下學(xué)歷的審稿人分別占15.57%和4.75%。

從職稱來(lái)看，高級(jí)職稱審稿人占比高達(dá)78.63%，其中正高級(jí)和副高級(jí)職稱者分別占45.12%和33.51%，中級(jí)及以下職稱者占21.37%。

64.38%的審稿人既審理過(guò)中文文章又審理過(guò)英文文章，35.62%的審稿人僅審理過(guò)中文文章。調(diào)查對(duì)象成為審稿人的年限主要集中在10年以內(nèi)。37.99%的調(diào)查對(duì)象在近3年內(nèi)成為審稿人，39.05%的調(diào)查對(duì)象有4～10年的審稿經(jīng)歷，而擁有11～20年以及20年以上審稿經(jīng)歷的調(diào)查對(duì)象分別僅占16.62%和6.33%。

目前，絕大多數(shù)審稿人更認(rèn)可雙盲評(píng)審模式(53.83%)和單盲評(píng)審模式(43.00%)，僅有 3.17%的審稿人認(rèn)可開(kāi)放同行評(píng)議模式。這與愛(ài)思唯爾對(duì)中國(guó)學(xué)者的同行評(píng)議信任度的調(diào)查結(jié)果相近[14]。

2.2 同行評(píng)議的重要性及作用調(diào)查

82.85%的審稿人認(rèn)為同行評(píng)議非常重要。在對(duì)審稿指標(biāo)的重要性進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，審稿人認(rèn)為稿件的創(chuàng)新性(97.10%)和科學(xué)性(96.04%)最為重要，其對(duì)參考文獻(xiàn)(31.93%)的關(guān)注度不高。這與筆者在審稿實(shí)踐中了解到的情況基本吻合：稿件格式主要由責(zé)任編輯負(fù)責(zé)修改。

在同行評(píng)議對(duì)稿件質(zhì)量提升的具體作用方面，97.89%的審稿人認(rèn)為審稿意見(jiàn)能夠提升論文結(jié)果和討論部分的質(zhì)量。超過(guò)半數(shù)的審稿人認(rèn)為同行評(píng)議對(duì)論文圖表數(shù)據(jù)(69.13%)、方法部分(65.44%)、語(yǔ)言表達(dá)(52.24%)以及摘要部分(50.92%)等有改進(jìn)作用，而審稿人認(rèn)為同行評(píng)議對(duì)論文前言部分(42.48%)和格式(21.37%)方面的改進(jìn)作用偏弱(圖1)。這說(shuō)明審稿時(shí)，審稿人對(duì)論文前言部分和格式的重視程度偏低，他們更重視審閱圖表數(shù)據(jù)、方法部分、語(yǔ)言表達(dá)和摘要部分。

圖1 同行評(píng)議對(duì)稿件質(zhì)量提升的具體作用

對(duì)于修改難度偏大的稿件，92.35%的審稿人愿意給作者修改機(jī)會(huì)，其中37.47%的審稿人愿意對(duì)修回稿件進(jìn)行復(fù)審，而54.88%的審稿人選擇讓編輯部復(fù)審，以決定稿件取舍。在復(fù)審態(tài)度方面，約1/4(25.33%)的審稿人認(rèn)為所有修回稿件都應(yīng)該由審稿人進(jìn)行復(fù)審，而更多的審稿人(64.38%)認(rèn)為，只有審稿人明確指出需要復(fù)審時(shí)，才需要將修回稿件發(fā)給審稿人復(fù)審。

2.3 審稿投入情況調(diào)查

從圖2可以看出，40.11%的審稿人承擔(dān)≤3種刊物的審稿工作，26.91%的審稿人的審稿刊物數(shù)量為4～6種，審稿刊物數(shù)量>10種的審稿人占22.96%。相關(guān)性分析表明，審稿人職稱越高，其審稿刊物數(shù)量越多，審稿人職稱與審稿刊物數(shù)量呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系。

圖2 審稿人審稿投入情況(a)審稿刊物數(shù)量；(b)每月收到的審稿邀請(qǐng)數(shù)量；(c)單篇中文論文評(píng)審時(shí)長(zhǎng)；(d)評(píng)審英文論文與中文論文的時(shí)長(zhǎng)比

從每月收到的審稿邀請(qǐng)數(shù)量來(lái)看，68.60%的審稿人每月收到<3篇論文的審稿邀請(qǐng)，24.01%的審稿人每月收到3～5篇論文的審稿邀請(qǐng)，還有4.49%和2.90%的審稿人每月分別收到6～10篇和>10篇論文的審稿邀請(qǐng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，每月收到6篇及以上論文審稿邀請(qǐng)的審稿人全部具有高級(jí)職稱，這說(shuō)明高級(jí)職稱審稿人的審稿任務(wù)要遠(yuǎn)重于非高級(jí)職稱者。有研究表明，20%的科學(xué)家承擔(dān)了69%～94%的審稿任務(wù)[15]。

從單篇中文論文評(píng)審時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，92.34%的審稿人審稿時(shí)長(zhǎng)≤3天，其中37.73%的審稿人的單篇中文論文的審稿時(shí)長(zhǎng)為3～8小時(shí)，28.49%的審稿人僅需要≤2小時(shí)。但如果評(píng)審的是英文論文，近一半(49.34%)的審稿人需要花費(fèi)2倍于評(píng)審中文論文的時(shí)間，35.88%的審稿人需要花費(fèi)3～5倍的時(shí)間，4.75%的審稿人甚至需要花費(fèi)超過(guò)5倍的時(shí)間，只有10.03%的審稿人評(píng)審英文論文花費(fèi)的時(shí)間與評(píng)審中文論文的時(shí)間相當(dāng)。

在審稿人期望的每月最大審稿量方面，選擇比例排名前3位的分別是2篇(39.05%)、3篇(27.70%)和1篇(14.78%)，也有少數(shù)審稿人愿意每月承擔(dān)4篇(9.50%)甚至5篇及以上(6.60%)的審稿量(圖3)，這體現(xiàn)出審稿人的審稿意愿存在很大的個(gè)體差異。

圖3 審稿人期望的審稿量及審稿時(shí)限(a)期望的每月最大審稿量；(b)期望的審稿時(shí)限

對(duì)于審稿期限，12.66%的審稿人認(rèn)可7天以內(nèi)，66.49%的審稿人認(rèn)可7～14天，20.32%的審稿人認(rèn)可15～30天，只有0.53%的審稿人認(rèn)為需要超過(guò)30天。結(jié)合審稿時(shí)長(zhǎng)的調(diào)查來(lái)看，92.34%的審稿人審一篇中文稿件花費(fèi)的時(shí)間不到3天，近80%的審稿人在主觀上愿意在14天內(nèi)返回修改意見(jiàn)。而在實(shí)際審稿工作中，確實(shí)有相當(dāng)一部分審稿人需要14天以上的時(shí)間才能返回審稿意見(jiàn)。造成稿件審理時(shí)間延長(zhǎng)的主要原因包括審稿人因出差、休假、生病等延誤或因工作繁忙而遺忘。379位審稿人中，91.82%的審稿人需要編輯部在審稿期限到來(lái)前發(fā)送提醒/催審郵件，以保證及時(shí)地完成審稿工作。

2.4 審稿人接受或拒絕審稿的原因調(diào)查

調(diào)查審稿人接受審稿的原因發(fā)現(xiàn)，被普遍認(rèn)可的審稿原因有以下幾種：審稿是科研人員對(duì)行業(yè)的貢獻(xiàn)和義務(wù)(85.75%)、獲邀審稿是對(duì)學(xué)術(shù)成就的認(rèn)可和肯定(81.27%)、了解同行研究動(dòng)態(tài)(79.68%)、跟蹤最新研究成果和進(jìn)展(74.67%)。這與儲(chǔ)冀汝等[3]的調(diào)查結(jié)果相近。交叉分析發(fā)現(xiàn)，“有利于提升個(gè)人職業(yè)/事業(yè)聲望”的選擇比例與審稿人年齡負(fù)相關(guān)，即年輕審稿人(30歲以下)對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)可度達(dá)42.86%，遠(yuǎn)高于60歲以上審稿人對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)可度(7.69%)。

對(duì)拒絕審稿的原因進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因包括研究方向不同(72.82%)、稿件質(zhì)量太差(55.67%)、存在利益沖突(53.83%)、工作太忙(49.34%)以及文章內(nèi)容有爭(zhēng)議(40.37%)等。這些同行評(píng)議的痛點(diǎn)是全球性的，Mehmani[14]認(rèn)為審稿期限緊、沒(méi)有時(shí)間、研究方向不同以及缺乏審稿培訓(xùn)是審稿人面臨的主要問(wèn)題。交叉分析表明，具有高級(jí)職稱的審稿人拒審的主要原因中，“工作太忙”的選擇比例為54.03%，明顯高于非高級(jí)職稱者對(duì)這一選項(xiàng)的選擇比例(32.10%)。按年齡段來(lái)分析，40歲以上審稿人選擇“工作太忙”的比例為56.16%，也明顯高于40歲及以下審稿人的選擇比例(40.00%)。

2.5 審稿人認(rèn)可的激勵(lì)措施調(diào)查

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，審稿人對(duì)審稿回報(bào)的需求具有多樣性，認(rèn)可度在30%以上的審稿回報(bào)有進(jìn)入期刊編委會(huì)(47.76%)、獲得優(yōu)秀審稿人等榮譽(yù)稱號(hào)(45.12%)、被約稿或被邀請(qǐng)參與期刊舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)(44.85%)、可優(yōu)先發(fā)表文章(33.51%)和獲得審稿費(fèi)(30.34%)。按年齡段進(jìn)行細(xì)分，31～40歲和41～50歲的審稿人對(duì)審稿回報(bào)的需求明顯聚焦于“進(jìn)入編委會(huì)”(54.55%、51.43%)和“獲得優(yōu)秀審稿人等榮譽(yù)稱號(hào)”(53.03%、50.71%)，而其他年齡段的審稿人對(duì)審稿回報(bào)的需求較為多元和分散，每個(gè)選項(xiàng)的選擇比例均不超過(guò)50%。

對(duì)于審稿費(fèi)，超過(guò)半數(shù)的審稿人(59.63%)認(rèn)為“需要發(fā)放”，不到一半的審稿人(40.37%)認(rèn)為“無(wú)所謂”或“不需要發(fā)放”。相關(guān)性分析表明，年齡和職稱與對(duì)發(fā)放審稿費(fèi)的態(tài)度均沒(méi)有相關(guān)性。

在審稿過(guò)程中，約80%的審稿人認(rèn)為有必要(49.60%)或非常有必要(29.29%)與編輯部建立在線聯(lián)系，以便提高同行評(píng)議的效率。此外，約80%的審稿人認(rèn)為編輯部需要將稿件最終處理結(jié)果反饋給審稿人。

2.6 審稿人認(rèn)可的審稿人遴選標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查

由圖4可知，審稿人最認(rèn)可那些具有高級(jí)職稱的專家被遴選為審稿人，其中認(rèn)為審稿人需要具有正高級(jí)職稱和具有副高級(jí)職稱的調(diào)查對(duì)象占比分別高達(dá)87.07%和79.16%。77.57%的審稿人認(rèn)可編委推薦的審稿人。

圖4 審稿人對(duì)審稿人遴選標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度

從學(xué)位來(lái)看，具有博士學(xué)位的群體獲得74.67%的認(rèn)可度，其認(rèn)可度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于僅有碩士學(xué)位(10.82%)或?qū)W士學(xué)位(3.17%)的群體。對(duì)于尚未取得相應(yīng)學(xué)位的在讀研究生，審稿人普遍不認(rèn)可其成為審稿人(在讀博士生和在讀碩士生的認(rèn)可度分別為6.07%和1.06%)。對(duì)于這些認(rèn)可度低的群體中的優(yōu)秀人員，他們被其他審稿人認(rèn)可的一個(gè)重要方式就是被編委等權(quán)威專家推薦。

3 討論

3.1 加強(qiáng)與審稿人的溝通是縮短審稿時(shí)間、提高審稿效率的重要方式

調(diào)查顯示，審閱一篇稿件需要的實(shí)際時(shí)間為2～4小時(shí)[16]，而審閱一篇研究性論文或綜述論文需要時(shí)間的中位數(shù)為3天[2]。本次調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，絕大部分的審稿人(92.34%)的單篇中文論文審稿時(shí)長(zhǎng)在3天以內(nèi)。

在實(shí)踐過(guò)程中，許多期刊給予審稿人的審稿時(shí)限一般在2周左右，這對(duì)于大部分審稿人而言應(yīng)該是足夠的。但許多調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)比例的審稿人的平均審稿周期大于2周[2]，國(guó)內(nèi)外大部分期刊的審稿周期在1個(gè)月左右[17-18]?？紤]到農(nóng)藝學(xué)的行業(yè)特點(diǎn)，研究不同作物的專家會(huì)在不同季節(jié)、時(shí)段因深入田間調(diào)查或其他工作原因而無(wú)法按時(shí)審稿，所以，《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》編輯部通常會(huì)給予審稿人數(shù)倍于實(shí)際審稿時(shí)間的期限，并與審稿人保持聯(lián)系，以便審稿人靈活安排審稿時(shí)間。

尚淑賢等[2]調(diào)查《中華皮膚科雜志》的審稿情況，發(fā)現(xiàn)24.9%的審稿人的平均審稿周期>2周，11.7%的審稿人的平均審稿周期>30天。羅偉清[19]對(duì)171篇稿件同行評(píng)議時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)約 30%的稿件的審理時(shí)間在兩個(gè)月以上，最長(zhǎng)的達(dá)到近4個(gè)月。鐘琳等[20]認(rèn)為專業(yè)匹配度和稿件質(zhì)量是專家審稿周期的主要影響因素；劉鳳祥[21]認(rèn)為除專家研究方向與稿件的研究方向不匹配之外，溝通不暢以及審稿人本身的因素也是導(dǎo)致審稿超期的重要原因。

對(duì)于專業(yè)匹配問(wèn)題，編輯部通過(guò)加強(qiáng)與審稿人的溝通，可以有效提高送審稿件與審稿人研究方向的專業(yè)匹配度。一般來(lái)說(shuō)，大部分傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)域稿件的送審?fù)ǔ２淮嬖诖祟悊?wèn)題，但編輯在送審交叉學(xué)科或新興學(xué)科領(lǐng)域的稿件時(shí)，通常難以選擇合適的審稿人。對(duì)于這類送審有疑問(wèn)或難以把握主題的稿件，編輯在送審前應(yīng)與潛在審稿人聯(lián)系、溝通，在得到審稿人認(rèn)可后再發(fā)送審稿邀請(qǐng)，此舉可有效避免專業(yè)不匹配的問(wèn)題。

對(duì)于溝通不暢以及審稿人本身的問(wèn)題，編輯更需通過(guò)加強(qiáng)與審稿人的溝通來(lái)解決。導(dǎo)致溝通不暢的原因很多，主要包括以下3種類型：(1)審稿邀請(qǐng)沒(méi)有實(shí)際送達(dá)。導(dǎo)致這類問(wèn)題的原因可能是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、會(huì)議等途徑收集到的專家聯(lián)系方式有誤或停用，或者郵件被攔截等等。當(dāng)審稿人在一定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有回應(yīng)審稿邀請(qǐng)時(shí)，編輯可通過(guò)電話等其他方式進(jìn)行聯(lián)系、溝通，從而解決這類問(wèn)題。(2)意思表達(dá)不清楚，比如審稿邀請(qǐng)郵件意思表達(dá)不全，或者審稿要求不合理，這也將影響專家的審稿速度。(3)專家對(duì)期刊不了解。專家沒(méi)有在該刊發(fā)表過(guò)文章甚至沒(méi)有閱讀過(guò)該刊論文，不了解期刊的定位和審稿要求等。此外，由于工作量大或者遺忘等自身原因，審稿人的審稿周期也會(huì)延長(zhǎng)。對(duì)于后兩類問(wèn)題以及專家個(gè)人因素，編輯通過(guò)與審稿人進(jìn)行溝通，一方面可了解具體的問(wèn)題，并有針對(duì)性地解決；另一方面，可跟進(jìn)未完成的審稿工作。

加強(qiáng)溝通不僅是期刊編輯部的需求，也是審稿人的需求。本次調(diào)查顯示，約80%的專家認(rèn)為有必要或非常有必要與編輯部建立在線聯(lián)系，以便提高同行評(píng)議的效率。此外，絕大部分專家(91.82%)希望在審稿期限臨近時(shí)能夠收到郵件提醒，以保證按時(shí)完成審稿工作。

加強(qiáng)與審稿人的溝通，往往是許多期刊編輯部樂(lè)意做，但是無(wú)法落實(shí)的一項(xiàng)工作。期刊編輯部日常的稿件處理及運(yùn)營(yíng)工作繁多，越來(lái)越多的期刊還開(kāi)展了新媒體運(yùn)營(yíng)工作來(lái)擴(kuò)大宣傳范圍，這導(dǎo)致其與審稿人的溝通時(shí)間被進(jìn)一步擠壓。根據(jù)筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，期刊可通過(guò)以下幾個(gè)策略提升溝通效率：(1)做好審稿人反饋信息的及時(shí)處理和記錄工作，避免多次反饋和無(wú)效反饋，比如及時(shí)更新專家信息(聯(lián)系方式、研究方向、工作單位等)，記錄審稿人的審稿意愿、審稿頻次等；(2)充分利用社群管理專家群體，加強(qiáng)在線聯(lián)系，比如將交叉學(xué)科稿件的題目發(fā)到專家社群，請(qǐng)專家自薦或推薦合適的審稿人；(3)加強(qiáng)分類管理，并定期群發(fā)郵件，以保持溝通。不同專家的研究方向、審稿意愿、活躍度等各不相同，對(duì)其進(jìn)行分類或分組可以實(shí)現(xiàn)精細(xì)管理，提升送審效率，同時(shí)可通過(guò)分類群發(fā)郵件定期維護(hù)與專家的關(guān)系。

3.2 適時(shí)增加青年審稿人是補(bǔ)充、活躍審稿人隊(duì)伍的有效途徑

目前，雖然審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)能滿足日益增加的稿件評(píng)審需求[22-23]，但在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，尋找到合適的審稿人越來(lái)越難，特別是難以找到既有主觀意愿又能及時(shí)給出恰當(dāng)審稿意見(jiàn)的審稿人，拒絕評(píng)審的現(xiàn)象十分普遍[24-25]。據(jù)《生物保護(hù)》(BiologicalConservation)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，編輯常常需要邀請(qǐng) 6～7位審稿人才能收到2～3份審稿意見(jiàn)；有時(shí)甚至需要邀請(qǐng)超過(guò)10位審稿人，才能收到足夠數(shù)量的審稿意見(jiàn)[26]。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，編輯部為完成論文評(píng)審，為每篇文章發(fā)出10～15封審稿邀請(qǐng)函的情況變得越來(lái)越常見(jiàn)[27]。

調(diào)查結(jié)果表明，專家審稿意愿存在很大的個(gè)體差異：有些專家希望編輯少分配審稿任務(wù)，而有些專家則希望盡可能多審稿。從調(diào)查對(duì)象中選取部分審稿意愿差異大的專家進(jìn)行抽樣訪談，在已退休或接近退休年齡的專家中，一部分專家希望減少審稿任務(wù)，甚至決定不再審稿，以便更好地休息；另一部分專家希望能更多參與審稿，因?yàn)橥诵莺笏麄兊目臻e時(shí)間更多，他們也非常樂(lè)意支持期刊發(fā)展；還有部分專家表示退休后被返聘從事顧問(wèn)、咨詢類工作，需要繼續(xù)了解行業(yè)動(dòng)態(tài)，從而選擇繼續(xù)審稿。而對(duì)青年專家進(jìn)行抽樣訪談，發(fā)現(xiàn)其不愿意審稿的主要原因是科研或教學(xué)工作繁忙，實(shí)在沒(méi)有時(shí)間審稿；其積極參與審稿的原因則比較多樣化，基本覆蓋了被普遍認(rèn)可的審稿原因?；诔闃釉L談結(jié)果，認(rèn)為一方面要及時(shí)了解年長(zhǎng)的審稿人的意愿變化，及時(shí)更新數(shù)據(jù)庫(kù)中的審稿人信息；另一方面，增加青年審稿人，以補(bǔ)充專家?guī)臁?/p>

補(bǔ)充青年審稿人非常重要，特別是有主觀意愿的審稿人。王麗蘭等[28]研究發(fā)現(xiàn)，相比部分事務(wù)繁忙的學(xué)者，青年審稿人具有鮮明的特點(diǎn)：大多數(shù)青年審稿人專門(mén)從事科研與教學(xué)工作，任務(wù)單一，審稿周期明顯較短，審稿意見(jiàn)通常更準(zhǔn)確、到位，審稿效率高。在問(wèn)卷的開(kāi)放式問(wèn)題(對(duì)同行評(píng)議的建議)中，許多青年專家表達(dá)了加入審稿人隊(duì)伍的意愿。此外，隨著《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》中、英文兩刊影響力不斷提升，《中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)》編輯部也時(shí)常收到國(guó)內(nèi)外年輕學(xué)者對(duì)成為審稿人的申請(qǐng)。

遴選青年審稿人的方式以編委等專家推薦、編輯部邀請(qǐng)和專家自薦3種方式為主。編輯部可根據(jù)青年專家的簡(jiǎn)歷進(jìn)行必要的評(píng)估以及背景調(diào)研，在審核之后將其加入專家?guī)?，以補(bǔ)充期刊的審稿人隊(duì)伍。

3.3 建立多元化審稿回饋機(jī)制是穩(wěn)定審稿人隊(duì)伍的法寶

審稿人需要在工作中投入很大精力，但這些工作通常缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，比如基于審稿數(shù)量和質(zhì)量的認(rèn)證和認(rèn)定機(jī)制。審稿工作通常也無(wú)法在審稿人的工作業(yè)績(jī)和科學(xué)共同體貢獻(xiàn)認(rèn)定中得到體現(xiàn)。目前，我國(guó)尚無(wú)有關(guān)審稿貢獻(xiàn)的科研評(píng)價(jià)體系，因此審稿工作沒(méi)有受到部分專家的重視[6]。

國(guó)內(nèi)期刊普遍采用發(fā)放審稿費(fèi)的方式對(duì)審稿人進(jìn)行適度補(bǔ)償，但審稿費(fèi)普遍較低，此情況甚至在一定程度上影響了審稿人的積極性[29]。雖然調(diào)查顯示，約40%的專家對(duì)審稿費(fèi)發(fā)放持“無(wú)所謂”的態(tài)度，但從人性化的角度看，給予審稿費(fèi)體現(xiàn)了對(duì)審稿勞動(dòng)的尊重和認(rèn)可。適當(dāng)提高科技期刊的審稿費(fèi)支出，有利于其進(jìn)一步發(fā)展。

在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，除發(fā)放審稿費(fèi)外，還有一些激勵(lì)措施比較受認(rèn)可，包括遴選審稿人進(jìn)入期刊編委會(huì)、授予“優(yōu)秀審稿人”等榮譽(yù)稱號(hào)、被約稿或被邀請(qǐng)參與期刊舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)，以及優(yōu)先發(fā)表文章等，這體現(xiàn)了審稿人的多元化需求。采取這些方式激勵(lì)審稿人，符合編輯部與專家合作辦刊的發(fā)展目標(biāo)。

從調(diào)查結(jié)果看，反饋審稿意見(jiàn)是絕大部分專家的需求。儲(chǔ)冀汝等[3]認(rèn)為，反饋審稿意見(jiàn)能提升審稿人的獲得感、認(rèn)同感和成就感，并在一定程度上校正可能的誤審或誤評(píng)。占莉娟[30]也認(rèn)為，通過(guò)將學(xué)術(shù)實(shí)力強(qiáng)的審稿人的意見(jiàn)反饋給學(xué)術(shù)實(shí)力相對(duì)一般的審稿人，可有效提高后者的審稿水平，此舉對(duì)于新晉審稿人也同樣重要。加強(qiáng)審稿意見(jiàn)反饋有助于審稿人更好地了解期刊定位、審稿要求，從而提升稿件質(zhì)量和審稿效率。

4 結(jié)語(yǔ)

科技期刊稿件的專家評(píng)審工作需要多人合作，影響因素頗多。編輯部要加強(qiáng)與審稿人的溝通，以縮短審稿時(shí)間、提高審稿效率，減少發(fā)表時(shí)滯；適時(shí)遴選青年審稿人，補(bǔ)充并活躍審稿人隊(duì)伍，并積極建立多元化回饋機(jī)制，以維護(hù)高質(zhì)量和高效率的審稿人隊(duì)伍。

本次調(diào)研收回379份問(wèn)卷，一定程度上揭示了農(nóng)業(yè)學(xué)科相關(guān)領(lǐng)域期刊的審稿現(xiàn)狀，希望能為農(nóng)藝學(xué)類期刊提供借鑒。本研究主要基于審稿人視角，未來(lái)可能還需要從作者(甚至讀者)的視角對(duì)同行評(píng)議進(jìn)行調(diào)研，對(duì)這項(xiàng)由讀者、作者、審稿人和編輯共同完成的工作進(jìn)行更深入的探討。