吳林澤

(南京審計(jì)大學(xué)，江蘇 南京 211815)

一、引言

改革開放后我國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個高速發(fā)展的階段。經(jīng)濟(jì)增速一度超過了9%，這使得中國逐步躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。自2012年開始，我國經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩。2015年起自提高全要素生產(chǎn)率成為政府工作報(bào)告內(nèi)容，如今已經(jīng)被認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)增長高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的一種重要推動力。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系仍比較緊張，無節(jié)制消耗資源、破壞環(huán)境為代價換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致能源資源、生態(tài)環(huán)境問題也高居不下。其中，碳排放問題是引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注的主要污染問題。我國作為一個有責(zé)任的發(fā)展中國家積極承擔(dān)國際責(zé)任，在2016年正式簽署《巴黎氣候協(xié)定》并在2020年的第75屆聯(lián)合國大會上正式提出2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年實(shí)現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標(biāo)。這一目標(biāo)的確立，進(jìn)一步為高質(zhì)量發(fā)展提出了新的內(nèi)在要求。黨的十九大報(bào)告更是做出了我國經(jīng)濟(jì)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段的重要判斷。因此，要告別高速增長的階段，完成“雙碳”目標(biāo)，順利實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)步提升，就不能僅僅以單一指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，文章將結(jié)合我國能源碳排放對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量指標(biāo)進(jìn)行探索，并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)對我國2004至2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)對我國高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度分析。

二、文獻(xiàn)綜述

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)在，學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)問題進(jìn)行了深入探索。起初，依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，學(xué)者們主要關(guān)注一定時期內(nèi)某經(jīng)濟(jì)體的社會總產(chǎn)出(或收入)及其增長情況以及人均產(chǎn)出(或收入)及其增長情況。隨著研究的逐步深入與社會現(xiàn)實(shí)的不斷變化，單一的經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模與速度的測度不再能滿足研究的需要。庫茲涅茨較早的透過經(jīng)濟(jì)增長問題看到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，他在《各國經(jīng)濟(jì)增長》中提出，一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是靠其經(jīng)濟(jì)總量增長所能概括的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還應(yīng)包括一個國家的財(cái)政收支平衡、社會和諧度、生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣和國民素質(zhì)的全面提升等等。從經(jīng)濟(jì)增長到經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，再最終達(dá)到更加寬泛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)歷了一個從量到質(zhì)、單一指標(biāo)到多指標(biāo)共同衡量的變化路徑。

對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)研究不少，大多學(xué)者的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)增長及其影響因素上。城市化[1]、產(chǎn)業(yè)集聚[2-3]、市場化進(jìn)程[4]、政策規(guī)制[5]及人力資本積累[6]等因素已經(jīng)被廣泛證明對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用。早期，大多研究使用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代理變量多集中在GDP與人均GDP上。隨著研究進(jìn)一步深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量指標(biāo)也愈發(fā)多樣。有學(xué)者基于索洛模型推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)增長中的技術(shù)進(jìn)步因素，進(jìn)而使用DEA等模型計(jì)算全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的代理變量[7-8]。更進(jìn)一步的，隨著對環(huán)境的重視，全要素生產(chǎn)率的測算不能滿足人們現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量需求，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列有關(guān)非期望產(chǎn)出的研究。有學(xué)者使用含有非期望產(chǎn)出的SBM模型，測算綠色全要素生產(chǎn)率以作為區(qū)域綠色發(fā)展的衡量指標(biāo)[9-10]。也有學(xué)者以計(jì)量模型分析經(jīng)濟(jì)增長與碳排放、霧霾等環(huán)境污染因素之間的關(guān)系，其中有部分研究證實(shí)了環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性。此外，也有學(xué)者使用熵權(quán)法[11-12]、主成分分析法[13]等進(jìn)行經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建，進(jìn)而得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的得分。

總體來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測度研究不在少數(shù)。大多數(shù)文獻(xiàn)集中研究了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)影響因素，并隨著研究的逐步深入，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了不斷地填充與豐富。因此，本文在之前學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，加入我國碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)，借助SBM模型和熵權(quán)法，分別對我國高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行測度研究。

三、高質(zhì)量發(fā)展水平的測度

根據(jù)前文對相關(guān)研究的梳理，目前對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標(biāo)主要有兩種:第一種是直接使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析得出的全要素生產(chǎn)率以及使用SBM法計(jì)算出的包含非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率。另一種文獻(xiàn)則使用了熵權(quán)法等進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，進(jìn)而得出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。由于全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)較強(qiáng)測度了技術(shù)水平的進(jìn)步，其對人民生活質(zhì)量等民生問題的解釋力較弱。因此，本文同時選取兩種測度方式對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行測度，以保證本文全面性。

我國現(xiàn)有資料并未提供直接可以使用的碳排放數(shù)據(jù)，而化石燃料的使用正是溫室氣體的主要來源[16]。所以本文對我國碳排放進(jìn)行測度，在IPCC提供的碳排放核算方法基礎(chǔ)上，對各個省份的碳排放量進(jìn)行測算。

式中，i指我國剔除西藏后的30個省、市、自治區(qū)和直轄市；j為能源種類，分別指煤炭、石油、天然氣三種能源(j＝1，2，3)；Ci指i地區(qū)產(chǎn)生的能源碳排放的總估計(jì)量；Eij為i地區(qū)j類型能源消耗量；βj指j能源的碳排放系數(shù)。本文對中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒中的能源類型進(jìn)行合并，得到本文使用的煤炭、石油、天然氣三種能源。具體合并方法為:將煤炭與焦炭換算后加總得到煤炭的總消費(fèi)量；將原油、汽油、煤油、柴油、燃料油等五種油類消費(fèi)量加總得到石油的總消費(fèi)量。本文借鑒郭炳南等[17]的研究，煤炭、石油、天然氣的碳排放系數(shù)βj分別為0.7329、0.5574、0.4226。

(一)綠色全要素生產(chǎn)率測算

基于DEA的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型常被用來進(jìn)行全要素生產(chǎn)率的測算，而綠色全要素生產(chǎn)率中包含非期望產(chǎn)出，因此使用SBM模型進(jìn)行估計(jì)。此外，基于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，因此在計(jì)算中納入技術(shù)非退步的假設(shè)。數(shù)據(jù)選擇上，本文選取的投入變量為以2000年為基期計(jì)算出的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)、以2000年為基期計(jì)算出的資本存量指標(biāo)[14]以及年末換算為標(biāo)準(zhǔn)煤的能源總消耗量，選取的期望產(chǎn)出為以2000年為基期計(jì)算出的當(dāng)年實(shí)際GDP，非期望產(chǎn)出則包含能源碳排放、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)固體廢物排放量。計(jì)算得到的30個省份16年間的綠色全要素生產(chǎn)率。表1中僅展示出30個區(qū)域2004~2019年中5年的數(shù)據(jù)，表3中則展示了16年間全國30個省份平均綠色全要素生產(chǎn)率的變化情況。

表1 2004~2019年間30省綠色全要素生產(chǎn)率變化情況

續(xù)表

從表1中可以看出我國各個區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率大多具有逐年遞增的趨勢。在所選年份初期，大多數(shù)省份綠色全要素生產(chǎn)率較低，但在所選年限后期，大多數(shù)省份的綠色全要素生產(chǎn)率都得到了較大提升。此外，我國東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升幅度較大，中西部則提升較為緩慢。普遍認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率較高，初期擁有較低的綠色全要素生產(chǎn)率的地區(qū)則表現(xiàn)出來較大的增長潛力。若考慮全國30個省份的平均綠色全要素生產(chǎn)率的變化情況，表2中的數(shù)據(jù)顯示，我國30個省份年均全要素生產(chǎn)率整體上有提升趨勢，僅在部分年份有所倒退。

表2 2004~2019年我國30省年均綠色全要素生產(chǎn)率

(二)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的測度，之前的研究給出的測度方式多集中在熵權(quán)法、主成分分析法等。由于本文同時也選取了綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的另一個代理變量，但綠色全要素生產(chǎn)率多用來衡量環(huán)境約束下的技術(shù)進(jìn)步，缺乏對人民生活改善程度的解釋力。因此，在本部分進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)構(gòu)建時將更多考慮除技術(shù)進(jìn)步外有關(guān)民生福祉的變量，作為綠色全要素生產(chǎn)率的補(bǔ)充。最終本文在結(jié)合我國新發(fā)展理念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要素，結(jié)合楊沫等[12]和孫慧等[15]建立的指標(biāo)體系，得到5個一級指標(biāo)及22個二級指標(biāo)。進(jìn)而使用熵權(quán)法對具體指標(biāo)進(jìn)行客觀賦值，最終的指標(biāo)選取與權(quán)重如表3所示。

表3 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系

通過熵權(quán)法測算出的指標(biāo)權(quán)重十分顯著地強(qiáng)調(diào)了人民生活以及發(fā)展動力的重要性。這與我國現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展將民生放在首位具有一致性，同時創(chuàng)新能力的占比較高也與我國一貫堅(jiān)持的創(chuàng)新驅(qū)動具有一致性。根據(jù)上表的指標(biāo)權(quán)重，我們可以得出全國30個省、市、自治區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。本部分的計(jì)算結(jié)果如表4中所示，表中僅展示2004~2019年中部分年份的數(shù)據(jù)，以判斷發(fā)展趨勢。我國各個區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由高到低進(jìn)行排序后，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的排名變化較大。在初始年份2004年，東部地區(qū)和東北地區(qū)擁有較高的發(fā)展質(zhì)量，而中、西部地區(qū)發(fā)展較為落后。伴隨年份的增長，東北地區(qū)的吉林省和黑龍江省排名下降嚴(yán)重，中部地區(qū)和西部地區(qū)的部分省份實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的較大躍升?？傮w看，東部地區(qū)大多省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依然排位靠前。整體看來，我國30個省份的平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)總體上每一年都有所增長，這種趨勢在每一個省份中也存在。

表4 各個區(qū)域2004~2019年的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

通過本部分對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的兩個衡量指標(biāo)的分析測算，發(fā)現(xiàn)兩個指標(biāo)雖然都是衡量區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的重要指標(biāo)，但二者側(cè)重點(diǎn)有所不同。因此，在某些區(qū)域的個別年份呈現(xiàn)出的發(fā)展質(zhì)量在全國的排名可能會有所差異。同時，兩種高質(zhì)量發(fā)展的測度結(jié)果都顯示出了較強(qiáng)的區(qū)域異質(zhì)性，即普遍呈現(xiàn)出東部地區(qū)較為強(qiáng)勢，中、西部地區(qū)較為弱勢。在區(qū)域內(nèi)部，也存在著一定的內(nèi)部差異。因此，即便是我國各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在研究年份中均有提升，但仍然存在較大的區(qū)域差異。但值得肯定的是，中西部地區(qū)的某些區(qū)域在近年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得了較大成效，排名上升十分顯著。這些區(qū)域往往具有較為相似的特征，比如:高校資源較多、人才引進(jìn)政策較為優(yōu)惠等。

四、結(jié)語

為響應(yīng)我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的號召，在兼顧環(huán)境保護(hù)、技術(shù)進(jìn)步、人民生活提高等發(fā)展要求的同時，使用綠色全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的代理變量。兩個代理變量中，前者更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展中的技術(shù)水平，而后者則在設(shè)定中結(jié)合五大發(fā)展理念納入較多的人民生活水平指標(biāo)，因此更偏向于人民生活質(zhì)量的提升。兩種衡量方式均顯示出我國各個區(qū)域發(fā)展水平的有所提升，但區(qū)域之間的發(fā)展水平仍有所差異。

對未來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展而言，教育水平提升與人力資本積累十分重要。正如文中對高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的相關(guān)測度部分中展示的那樣，我國總體看，各個省份的綠色全要素生產(chǎn)率是逐年上升的，同時高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)也隨著年份的增長進(jìn)一步提高。從設(shè)置的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)中我們可以看出，教育等高質(zhì)量發(fā)展的動力指標(biāo)占比較高，其次是人民生活質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)。因此，在未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，堅(jiān)持把就業(yè)等重要民生問題放在首位是應(yīng)該長期堅(jiān)持不動搖的。

對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言，要保持先發(fā)者優(yōu)勢的同時，鼓勵后發(fā)者優(yōu)勢的產(chǎn)生。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局演變現(xiàn)象是存在的，保證國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈完整是十分重要的。在產(chǎn)業(yè)布局中，要避免“污染避難所”等問題的產(chǎn)生。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策制定上因地制宜，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場狀況以及各種要素的情況也有較大差異。因此，不同發(fā)展階段與要素稟賦的地區(qū)，在制定政策時不能忽略這種差異性盲目跟風(fēng)趨同。如果能夠在政策規(guī)制的過程中，結(jié)合區(qū)域綜合發(fā)展實(shí)際進(jìn)行評估分析，會更有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。