王世達(dá)

美國(guó)金融大鱷索羅斯對(duì)印度民主的批評(píng)遭到印度外長(zhǎng)蘇杰生嚴(yán)詞回蔥。針對(duì)索羅斯“期待印度未來(lái)民主復(fù)興”等言論，蘇杰生18日在澳大利亞悉尼一次會(huì)議上稱，這種言論是典型的“歐洲大西洋（主義）觀點(diǎn)”，“坐在紐約的人認(rèn)為他們可以決定世界如何運(yùn)轉(zhuǎn)”?？吹贸鰜?lái)，自認(rèn)為是“世界最大民主國(guó)家”的印度對(duì)于以索羅斯為代表的“極端西式民主說(shuō)教”也忍不下去了。他的公開批評(píng)與抵制也暴露出美印在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的深層分歧。

筆者認(rèn)為，蘇杰生的回應(yīng)至少包含三層意思。首先，印度不認(rèn)可“美國(guó)有權(quán)定義什么是民主”。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)以“民主燈塔”“民主權(quán)威”自居，應(yīng)常置喙其他國(guó)家內(nèi)政。在會(huì)見印度領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，美國(guó)政要也經(jīng)常以“最發(fā)達(dá)的民主國(guó)家與最大的民主國(guó)家”定義美印關(guān)系，以此拉近彼此關(guān)系。然而，蘇杰生此次回應(yīng)卻從側(cè)面暴露出印度對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度。他表示“我們必須就民主進(jìn)行辯論和對(duì)話，包括誰(shuí)的價(jià)值觀定義了民主”，“在美國(guó)之外的選舉中，索羅斯等人如果發(fā)現(xiàn)中意的人獲勝，就會(huì)說(shuō)選舉完美無(wú)瑕；如果沒有產(chǎn)生索羅斯等人希望的結(jié)果，就會(huì)批評(píng)民主有缺陷，甚至不民主”。

其次，印度認(rèn)為索羅斯所言系“資本利益作祟”。美國(guó)做空機(jī)構(gòu)“興登堡研究”不久前指控印度最大財(cái)團(tuán)阿達(dá)尼集團(tuán)會(huì)計(jì)欺詐和股票操縱，盡管阿達(dá)尼集團(tuán)稱指控為“對(duì)印度惡意、毫無(wú)根據(jù)的蓄意攻擊”，但這一輪做空仍然引發(fā)國(guó)際投資者對(duì)阿達(dá)尼集團(tuán)乃至印度經(jīng)濟(jì)本身的空前擔(dān)憂。阿達(dá)尼集團(tuán)市值至今已經(jīng)縮水1200億美元以上，印度股市資本也出現(xiàn)成規(guī)模外逃現(xiàn)象。索羅斯認(rèn)為,莫迪與阿達(dá)尼集團(tuán)創(chuàng)始人是緊密盟友，阿達(dá)尼集團(tuán)丑聞將“大大削弱莫迪對(duì)于印度政治的控制，并為印度亟需的體制改革鋪平道路”。就此，蘇杰生回應(yīng)稱，“索羅斯實(shí)際上是從投資者的角度看待問(wèn)題”，“全球化在創(chuàng)造機(jī)會(huì)的同時(shí)也便于資金、組織等塑造敘事，以實(shí)現(xiàn)自身議程，而這一過(guò)程是在倡導(dǎo)所謂開放透明社會(huì)的幌子下進(jìn)行的。”這實(shí)際上是指責(zé)索羅斯出于資本考慮而質(zhì)疑印度民主、質(zhì)疑阿達(dá)尼財(cái)團(tuán)等印度機(jī)構(gòu)的可信度和可持續(xù)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本利益和所追求的議程。

最后，印度不滿索羅斯等人“干預(yù)內(nèi)部事務(wù)”。針對(duì)索羅斯的抨擊言論，蘇杰生表示“印度是經(jīng)歷過(guò)殖民主義的國(guó)家，很清楚外部干預(yù)的危險(xiǎn)”。無(wú)獨(dú)有偶，印度聯(lián)邦政府婦女和兒童發(fā)展部長(zhǎng)希瑞迪17日也表態(tài)稱，“以索羅斯為中心的外部勢(shì)力”發(fā)起攻擊，目的是“在印度立一個(gè)服務(wù)其個(gè)人利益、而非印度利益的系統(tǒng)”。希瑞迪還將此事上升到“顏色革命”的高度，她表示“索羅斯不僅是為了損害印度的形象，還談到了印度政權(quán)更迭”，并強(qiáng)調(diào)“印度總是在受到挑戰(zhàn)時(shí)擊敗外國(guó)勢(shì)力，未來(lái)也將繼續(xù)擊敗外部勢(shì)力?！?/p>

毋庸諱言，出于復(fù)雜的地緣政治考量，美國(guó)方面近年來(lái)加大對(duì)印度的拉攏，并且經(jīng)常性地不吝溢美之詞，例如在其《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》以及不少雙多邊場(chǎng)合鼓勵(lì)印度“成為地區(qū)凈安全提供者”“發(fā)揮更大的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)作用”。但與此同時(shí)，美國(guó)在“印太經(jīng)濟(jì)框架”等平臺(tái)內(nèi)卻沒給予印度迫切希望的市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅減免等實(shí)質(zhì)性讓利。這不免讓包括印度在內(nèi)的地區(qū)國(guó)家進(jìn)一步體會(huì)到華盛頓“口惠而實(shí)不至”。加上當(dāng)前這場(chǎng)給印度經(jīng)濟(jì)金融造成嚴(yán)重影響的阿達(dá)尼集團(tuán)危機(jī)，始作俑者也是美國(guó)的做空機(jī)構(gòu)，總部位于紐約，蘇杰生等印度政要更是難掩怒氣，因此借著駁斥索羅斯說(shuō)出了這么多壓在心底的話?！ㄗ髡呤侵袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞所副所長(zhǎng)）