文/吳賓 張杰

一、問題提出

租房與購房是我國當(dāng)前住房消費(fèi)的兩種主要形式[1]。黨的十九大報(bào)告提出，為解決人民群眾住房問題，我國需建立并不斷完善租購并舉、租購?fù)瑱?quán)的住房制度，以此加快發(fā)展住房租賃市場。此后數(shù)年的政府工作報(bào)告與中央經(jīng)濟(jì)工作會議不斷強(qiáng)調(diào)，我國要大力發(fā)展住房租賃市場，出臺相關(guān)配套措施。持續(xù)推進(jìn)強(qiáng)化住房租賃市場建設(shè)是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“房子是用來住的、不是用來炒的”這一定位的主要措施之一，是保障全體國民住有所居、提升人民生活幸福感的重要方式。近年來，我國住房租賃市場快速發(fā)展，當(dāng)前全國約有1.7億人口居住在租賃性住房里，占城鎮(zhèn)常住總?cè)丝诘?2%，超過法國與德國兩國人口數(shù)量的總和，住房租賃在我國的住房體系中發(fā)揮的作用愈發(fā)顯著。因此，發(fā)展完善住房租賃市場，建立健全租購并舉的住房制度，完善當(dāng)前的住房交換制度[2]，將會是中國住房制度調(diào)整的重要領(lǐng)域之一[3]。

回顧新中國成立以來我國的住房租賃政策可以發(fā)現(xiàn)，

我國住房租賃政策的發(fā)展既具有長期穩(wěn)定的特點(diǎn)又具有短期突變的特點(diǎn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國形成了由公房租用與城中村非正式出租房構(gòu)成的二元租房體制。住房經(jīng)濟(jì)體制改革后，出現(xiàn)了政府保障性租房、市場商業(yè)化租房以及非正規(guī)租房“三足鼎立”的租房市場。租賃性住房的快速發(fā)展是深入推行住房制度改革的結(jié)果，也是國家經(jīng)濟(jì)社會快速變遷的重要體現(xiàn)。住房租賃政策是國家實(shí)現(xiàn)住有所居等基本民生保障的重要舉措，探究其背后的演進(jìn)邏輯，對于完善我國住房制度、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有十分重要的意義。間斷均衡理論作為解釋政策過程的重要分析框架，以時(shí)間為序列分析政策變遷模式，旨在描述與解釋政策變遷過程中出現(xiàn)的長期漸進(jìn)均衡與短期間斷突變現(xiàn)象，為我國的住房租賃政策非線性變遷提供宏觀層面的機(jī)理分析。因此，本文嘗試運(yùn)用間斷均衡理論來分析新中國成立以來的住房租賃政策變遷歷程，以厘清住房租賃政策變遷的動力機(jī)制。

二、間斷均衡理論的引入

20世紀(jì)80年代末、90年代初，瓊斯與鮑姆加特納指出，現(xiàn)有的政策過程理論框架側(cè)重于對政策穩(wěn)定性的分析，但穩(wěn)定性只是政策發(fā)展過程中的一種特性，這種穩(wěn)定性有時(shí)可以被快速而具有實(shí)質(zhì)性的政策變化所打斷。[4]于是，二人借鑒生物進(jìn)化學(xué)中的“間斷均衡說”，建立了公共政策領(lǐng)域的間斷均衡理論。該理論認(rèn)為，政策的演進(jìn)過程是漸進(jìn)變遷與非漸進(jìn)變遷的結(jié)合體，政策的運(yùn)行過程在平常時(shí)期是穩(wěn)定的、漸進(jìn)的，因而穩(wěn)定甚至停滯是不同領(lǐng)域的政策所共有的特點(diǎn)，但是當(dāng)政策系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化時(shí)，原有的政策模式與政策平衡狀態(tài)會遭到破化，從而導(dǎo)致政策變遷。

間斷均衡理論通過分析政策場域、政策壟斷（崩潰）、焦點(diǎn)事件的發(fā)生與政策圖景等核心要素相互作用的方式，解釋政策平衡和間斷變遷的過程。[5]政策制定之初，由于政策場域即社會中有權(quán)力決定某一問題的機(jī)構(gòu)與團(tuán)體組成的政治子系統(tǒng)，如國家相關(guān)政府部門組成的集中、封閉的體系，傾向于將其他參與者排斥在外，決策主體的穩(wěn)定使政策變化同樣趨于穩(wěn)定。同時(shí)，若某一政策在各類群體中受到支持，以正面的理解與討論為主 (正面圖景)，則政策會持續(xù)落實(shí)，不會發(fā)生重大調(diào)整。因此，政策的正面圖景有助于政策壟斷，政策變遷緩慢甚至趨于停滯。然而，當(dāng)政策內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，原有的政策方案將難以解決現(xiàn)存的政策問題，使政策方案失去目標(biāo)群體的支持， 甚至受到質(zhì)疑，負(fù)面政策圖景出現(xiàn)，政策此時(shí)便需及時(shí)調(diào)整。焦點(diǎn)事件的發(fā)生同樣能引發(fā)政策變遷。焦點(diǎn)事件所具有的突發(fā)性、危害性及廣泛關(guān)注性的特點(diǎn)，會使社會各部門群體聚焦于某一事件、某一政策，原有政策系統(tǒng)受到?jīng)_擊，出現(xiàn)壟斷政策的崩潰。原政策系統(tǒng)崩潰后，新的政策系統(tǒng)會逐步重建，并形成新的政策均衡。

三、住房租賃政策間斷均衡變遷歷程

間斷均衡理論是在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的范式主義基礎(chǔ)上提出的， 間斷性的劇變也以“范式”概念作為邏輯起點(diǎn)[6]。學(xué)者霍爾在庫恩提出的“范式”理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉出“政策范式”的概念。他根據(jù)政策目標(biāo)、政策工具、精確的政策設(shè)置三個(gè)變量判斷政策范式的轉(zhuǎn)變[7]，并劃分出三種政策演進(jìn)序列。在第一序列中，政策目標(biāo)、政策工具保持不變，但政策落實(shí)過程中的具體安排會有所調(diào)整；第二序列里，政策工具、精確的政策設(shè)置發(fā)生轉(zhuǎn)變，但宏觀政策目標(biāo)不作改變；在第三序列中，無論是宏觀目標(biāo)還是微觀政策工具，其設(shè)置都會發(fā)生轉(zhuǎn)變。第一、第二序列通常被認(rèn)為是政策變遷的常規(guī)活動，是漸進(jìn)的、穩(wěn)定的，而第三序列由于宏觀目標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)變，可認(rèn)為其在政策變遷上具有劇烈性，是政策范式的改變。我們根據(jù)政策范式是否變化，對我國住房租賃政策進(jìn)行間斷、均衡期的劃分：政策范式發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)為間斷期，政策范式維持不變則為均衡期。

表1 政策范式轉(zhuǎn)換表

（一）“公房低租”的均衡時(shí)期（1949-1978年）

在新中國成立之初，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，國家主張大力發(fā)展生產(chǎn)力，長期實(shí)施“重生產(chǎn)，輕消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，作為消費(fèi)品的住房出現(xiàn)了嚴(yán)重的投資不足。在“一五”計(jì)劃（1953-1957年）期間，為彌補(bǔ)低工資所導(dǎo)致的居民住房消費(fèi)能力不足（無法購買私有住房），國家一方面大力保護(hù)原有私人房屋，組織自建自住，另一方面通過建立公共住房，發(fā)展住房租賃市場。關(guān)于公共住房的建設(shè)，中央提出“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一投資、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一施工、統(tǒng)一分配和統(tǒng)一管理”的方針。1958年中國進(jìn)入了社會主義改造階段，“一大二公”思想同樣滲入住宅建設(shè)與分配領(lǐng)域，住房私有化被完全否定，取而代之的是泛福利化的住房政策。對私有住房所有權(quán)的否定直接導(dǎo)致住房投資渠道收窄，住房建設(shè)由公私并舉轉(zhuǎn)變?yōu)楣医y(tǒng)籌。[8]同時(shí)，實(shí)施私有出租房屋社會主義改造，絕大部分房屋實(shí)行國家經(jīng)租房機(jī)制，凡房主出租房屋數(shù)量達(dá)到改造起點(diǎn)的，全部由國家統(tǒng)一經(jīng)營，在一定期限內(nèi)支付固定租金。在“大躍進(jìn)”及“文革”結(jié)束后，私有住房數(shù)量進(jìn)一步減少。由此可見，該時(shí)期國家住房政策主要目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)住房公有化的社會主義改造，住房公有化促成了我國早期的住房租賃制度。

“集中投資、集中分配、集中積累”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使城市居民的住房與集體、單位掛鉤，房屋由政府、單位集資籌建，員工則可憑借其身份，無租或低租使用住房?？此破栈菪缘母＠咭矌砹艘幌盗械膯栴}。在實(shí)際運(yùn)作過程中，由于資金等各方面均由企業(yè)負(fù)責(zé)，提供房屋的多少或好壞均與企業(yè)相關(guān)，效益好的單位所提供的房屋數(shù)量、質(zhì)量都更好，而一般性的企業(yè)提供的住房則相對較少，由此形成了住房分配的橫向不均。同樣，在同一單位內(nèi)部，級別越高或資歷越老的員工所獲得的住房條件越好，由此形成住房分配的縱向不均。由于國家、企業(yè)是城鎮(zhèn)住房的主要供應(yīng)者，全國大范圍地提供住房使國家與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)尤為沉重，導(dǎo)致了住房領(lǐng)域資金投入的不足。截至1978年，我國人均住房面積不足4平方米，低于1949年前的水平。

（二）“重購輕租”的間斷時(shí)期（1979-1997年）

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們居住條件不斷惡化，國家對住房問題逐漸重視，并進(jìn)行了一系列的試點(diǎn)改革。然而，無論是在改革過程中還是改革后，住房租賃一直都處于輔助性地位，是對購房市場的補(bǔ)充，因此，在我國住房領(lǐng)域長期存在“重購輕租”的現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代初，鄧小平針對我國住房條件差的問題作出了住房改革的批示，指出：“我們的市民可以自己購買房子。不但可以買新房子還可以買舊房子。與此同時(shí)還要聯(lián)系房價(jià)調(diào)整房租，研究提高房租的水平，使人們感覺相對于租房，買房更劃算?！贝舜沃v話，奠定了我國住房領(lǐng)域數(shù)十年的改革基本方向，也暗示了住房租賃市場在住房市場領(lǐng)域的作用。住房自有化、私有化成為住房改革的重點(diǎn)與核心。為了能夠順利推行住房體制改革，國家對之前的住房政策進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，使公房租賃制度在我國住房體系中由主轉(zhuǎn)輔。

1978年、1985年中央選取了8個(gè)城市進(jìn)行了兩批試點(diǎn)，但效果均不理想。試點(diǎn)的失敗讓中央意識到，不改變住房低租金就無法推行住房商品化改革。1985年“七五”規(guī)劃出臺，指出要加快推行住宅商品化，使建筑業(yè)成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，并要逐漸結(jié)束傳統(tǒng)的福利分房體系。為了實(shí)現(xiàn)市場化，還需不斷地提高房租。1988年，國家再次推出《關(guān)于分期分批在全國范圍內(nèi)推行住房制度改革的實(shí)施意見》，該意見明確提出，各級政府要以實(shí)現(xiàn)住房商品化為目標(biāo)，鼓勵群眾買房。該意見提出了“住房提租”的具體實(shí)施方案，要求五年以內(nèi)在全國范圍內(nèi)提高住房租金。除提高租金外，國家還壓縮了公有租賃式住房的所有量，以低價(jià)對外出售公有住房，為住房私有化提供房源。住房政策目標(biāo)、政策工具及具體落實(shí)安排作巨大調(diào)整，租房租賃政策范式轉(zhuǎn)化，我國租房租賃政策進(jìn)入間斷期。

（三）“以保促租”的均衡期（1998-2014年）

此階段住房租賃市場的發(fā)展延續(xù)了上一時(shí)期住房政策的特征，即以發(fā)展購房市場為主、住房租賃為輔。住房租賃政策在這一時(shí)期雖得到發(fā)展，但主要集中于住房保障領(lǐng)域。1997年亞洲金融危機(jī)來襲，對我國經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的影響。為了緩解金融危機(jī)的影響，國家開始擴(kuò)大內(nèi)需，增進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，1998年頒布了國務(wù)院第23號文件。該文件指出，我國要建立以經(jīng)濟(jì)適用房為主的商品化住房體系，并首次提出了廉租房的概念。次年4月，國家出臺了《城鎮(zhèn)廉租性住房管理方法》，此后中央及地方各級政府正式開始探索廉租房的實(shí)施機(jī)制，2007年為加大廉租房的供應(yīng)，住建部再次頒布《廉租住房保障辦法》，截止到2007年末，全國共有200個(gè)地級市出臺了有關(guān)廉租房的政策，廉住房政策形成了較為完善的體系。

表2 1998年國務(wù)院23號文件中關(guān)于改革住房體系的規(guī)定

2009年后，為應(yīng)對金融危機(jī)，國家對于房地產(chǎn)市場進(jìn)行了全面的刺激，導(dǎo)致這一階段市場快速回暖，房價(jià)快速上升，住房問題日益突出，保障性住房嚴(yán)重不足。為解決突出的社會矛盾，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》，將大力發(fā)展保障性公租房定位為完善住房保障體系的重要支柱之一。為滿足中低收入者租房需求，國家對此類住房的集資、承建、分配、管理各方面作出了詳細(xì)規(guī)定。此后，公租房、廉租房取代了經(jīng)濟(jì)適用房成為保障房的主要形式。在進(jìn)入2000年后，我國城鎮(zhèn)化高速推進(jìn)，人員流動加速，我國住房租賃市場在這一時(shí)期快速發(fā)展，但并未得到有關(guān)部門重視，也無專門政策文件指導(dǎo)，僅在2003年出臺的 《有關(guān)促進(jìn)我國房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的通知》中提到“要依法加強(qiáng)租賃合同的備案登記，規(guī)范約束住房租賃市場的發(fā)展”。由此，我國的住房租賃市場形成了以廉住房和公租房為主的保障性租房市場、城中村的非正規(guī)租賃住房市場和市場化的房屋租賃市場三種模式。在此階段，我國住房租賃政策延續(xù)了上一時(shí)期的政策目標(biāo)與政策理念，雖為應(yīng)對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化對具體的政策工具及相關(guān)落實(shí)措施進(jìn)行了調(diào)整完善，但總體上住房租賃政策范式保持不變，住房租賃政策處于均衡調(diào)整期。

（四）“租購并舉”的間斷期（2015年至今）

2015年國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，中央政府更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，意圖逐漸擺脫國家經(jīng)濟(jì)對房地產(chǎn)市場的依賴，因此開始大力鼓勵住房租賃市場的發(fā)展。在此階段，有關(guān)住房租賃的中央級政策文件大量出臺。2016年兩會發(fā)布的“十三五”規(guī)劃綱要延續(xù)了2015年關(guān)于住房體制改革的表述，并指出要將租房市場發(fā)展成為與購房市場同等重要的住房領(lǐng)域。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出 “加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房體制”。這意味著國家將更加重視住房租賃市場的投資發(fā)展，租房市場在政策地位上已等同于購房市場。2018年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議又提出“健全住房調(diào)控政策的長效機(jī)制”，“完善住房保障體系和市場體系”。平衡好購房市場和租房市場即其核心要求之一。商業(yè)性住房成為近年住房工作報(bào)告、中央經(jīng)濟(jì)工作會議的熱點(diǎn)話題。

中央在對中國住房租賃市場培育與發(fā)展工作進(jìn)行整體部署時(shí)明確強(qiáng)調(diào)，要通過部分城市的試點(diǎn)，形成一批可復(fù)制、可推廣的試點(diǎn)成果進(jìn)行推廣，以充分培育和發(fā)展住房租賃市場。在中央政策的指引下，截至2020年，全國已有133個(gè)城市出臺了住房租賃政策[9]。在中央及地方政策指引下，商業(yè)性住房租賃市場獲得了快速發(fā)展，大批住房租賃企業(yè)迅速 起。通過發(fā)展住房租賃，企業(yè)改變了過去以家庭出租為主體的狀況，進(jìn)一步提升租賃住房的管理水平，使租賃性住房的管理、使用在一定程度上了趕上自購型房屋，逐步實(shí)現(xiàn)租購?fù)瑱?quán)，以此落實(shí)國家關(guān)于租購并舉的規(guī)劃。政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)型及政策工具的創(chuàng)新使我國住房逐步回歸其居住屬性，“房住不炒”的政策理念得到初步落實(shí)，政策目標(biāo)的極大轉(zhuǎn)變使住房租賃政策的范式也由此轉(zhuǎn)變，中國住房租賃政策在這一階段再次進(jìn)入間斷期。

四、我國住房租賃政策非線性變遷的內(nèi)在邏輯

通過對新中國成立以來我國住房租賃政策的發(fā)展進(jìn)行梳理可知，我國住房租賃政策的變遷總體上呈現(xiàn)非線性調(diào)整狀態(tài)，整體演化呈現(xiàn)間斷—均衡的趨勢。政策變遷的動力機(jī)制主要來源于中央政府注意力的轉(zhuǎn)移、焦點(diǎn)事件的爆發(fā)以及政策場域的擴(kuò)大。

（一）政府注意力的轉(zhuǎn)移

在政策主體進(jìn)行決策時(shí)，注意力的配置在一定程度上決定了政策的基本走向，[10]然而，中央政府的注意力是有限的，不可能覆蓋社會的各個(gè)領(lǐng)域，但其注意力的指向會隨著時(shí)間的變化而調(diào)整。[11]在中央政府的高度重視下，政策可能會發(fā)生重大改變，從而導(dǎo)致政策間斷式變遷。在新中國成立初期，由于需要穩(wěn)定新生政權(quán)，國家大力發(fā)展重工業(yè)，在這樣一種大的社會背景下，黨和國家的工作重心是發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)與維護(hù)國防安全，市場化的住房交易在當(dāng)時(shí)并不符合國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，于是形成了“公房低租”的模式。1978年改革開放后，國家更為注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此前并未被重視的住房領(lǐng)域所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)潛力在這一時(shí)期被全部釋放，而由于租房市場所具有的經(jīng)濟(jì)帶動能力遠(yuǎn)小于購房市場，住房租賃有關(guān)問題一直沒有得到中央政府的重視，甚至在住房改革初期為促進(jìn)住房市場化，住房租賃在一定程度上被限制發(fā)展。到了2015年之后，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新常態(tài)，國家對于住房領(lǐng)域調(diào)控的價(jià)值取向發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：由注重住房的經(jīng)濟(jì)屬性轉(zhuǎn)向注重住房的社會屬性。政府的注意力再次回歸到住房的民生保障問題上，住房租賃得到各級政府的重視，住房租賃政策全面爆發(fā)，住房租賃市場也得以完善發(fā)展。

（二）焦點(diǎn)事件的推動

政策是針對特定的社會問題而設(shè)定的，焦點(diǎn)事件則推動了政策議程設(shè)置中的“機(jī)會之窗”的出現(xiàn)，為政策問題的解決提供契機(jī)，同時(shí)也為政策的調(diào)整變革提供了機(jī)會。[12]

焦點(diǎn)事件對政策變遷會起到約束與激勵兩方面的作用。“約束”是指突發(fā)性的焦點(diǎn)事件在政策形象與政策場域中所發(fā)揮的“摩擦性”作用，會阻礙新的問題進(jìn)入政策議程?；仡櫺轮袊闪⒊跗诤暧^層面的政策調(diào)整過程，“抗美援朝”“文革”“大躍進(jìn)”等影響深遠(yuǎn)的事件長期吸引著中央政府的注意力，使政策場域相對封閉，這些領(lǐng)域政策的壟斷不斷加強(qiáng)，而住房租賃問題則長期被排斥在政策議程之外?！凹睢眲t是指焦點(diǎn)事件對于開啟“機(jī)會之窗”的作用。1997年的亞洲金融危機(jī)成為我國住房政策史上最重要的事件之一，直接推開我國住房市場化改革之門，并帶動了住房租賃市場的發(fā)展。1978年的十一屆三中全會、2017年黨的十九大都屬于焦點(diǎn)性的政治事件，對推動住房改革都具有十分重要的意義。而在新媒體時(shí)代，這種焦點(diǎn)事件的影響力也被各種社交媒體放大。媒體網(wǎng)絡(luò)的方便、快捷、及時(shí)等特點(diǎn)，易產(chǎn)生聚合效應(yīng)，進(jìn)而使有關(guān)信息以“雪崩”的方式擴(kuò)散。住房租賃領(lǐng)域中最為典型的便是“廉租房腐敗案”“開寶馬住廉租事件”。這些事件的出現(xiàn)形成巨大的輿論聲勢，各級政府均意識到當(dāng)時(shí)有關(guān)制度存在的漏洞。此后，廉租房、保障性租賃房的退出機(jī)制快速進(jìn)入了政府政策議程，從而推動了政策的調(diào)整完善。

（三）政策場域的擴(kuò)展

“場域”是指相對獨(dú)立且具有內(nèi)在規(guī)則的小世界，它可以是由各種關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)或者構(gòu)型，政策過程的各類活動總是會發(fā)生在一定場域里。因此，我們可以說場域也是一種關(guān)系束。政策過程涉及不同政府部門與目標(biāo)群體，從而產(chǎn)生眾多利益相關(guān)者。這些主體因價(jià)值或利益而連接起來形成政策場域。政策場域?yàn)楦鞣絼萘Φ南嗷プ饔锰峁┢脚_，各類政策主體互動的過程形成了政策調(diào)整、政策變遷的過程。[13]間斷均衡理論根植于西方政治體制，強(qiáng)調(diào)政治系統(tǒng)的多元化，政策企業(yè)家的介入、利益集團(tuán)的游說等外力作用都能夠推動政策議程改變政策場域。不同于西方國家的政治體系，中國的政策運(yùn)行離不開官方權(quán)威決策系統(tǒng)，各級政府特別是中央政府，在政策出臺中往往起決定性作用。

在新中國成立之初，我國公共決策體制相對封閉單一，政府租賃政策場域十分穩(wěn)定。政策議定的場域主要集中于國務(wù)院、國家房管局（已改革）、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)保部（已改革）等少數(shù)系統(tǒng)。中央制定、發(fā)布政策，地方轉(zhuǎn)發(fā)、執(zhí)行政策，且不存在不同主體之間的斗爭，此時(shí)政策場域相對較小，政策主體也少，因此新中國成立初期的住房租賃政策相對穩(wěn)定。隨著時(shí)代發(fā)展，特別是住房制度改革后，住房政策在很大程度上成為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，牽涉多方利益，同時(shí)，隨著國家治理體系的科學(xué)化、民主化，使政策場域逐步擴(kuò)大，更多的民眾、專家學(xué)者和大眾傳媒能通過合法途徑參與政策制定與執(zhí)行。當(dāng)前，中央在制定住房租賃政策時(shí)會向各省征求意見，并綜合考慮各方利益，從而加大了住房租賃政策變化的可能性。

五、結(jié)論與討論

本文對我國1949年以來的住房租賃政策進(jìn)行梳理，并運(yùn)用間斷均衡理論結(jié)合政策范式對其進(jìn)行了分析，以此探求我國住房租賃政策“何時(shí)變、怎樣變以及為何變”的問題。研究發(fā)現(xiàn)，自新中國成立以來，我國住房租賃政策經(jīng)歷了“公房低租”“重購輕租”“以保促租”和“租購并舉”四個(gè)階段，呈現(xiàn)出明顯的間斷—均衡的趨勢。在住房政策的變遷過程中，中央政府注意力的轉(zhuǎn)移發(fā)揮了主要作用。同時(shí)，焦點(diǎn)事件的發(fā)生以及住房租賃政策場域的不斷擴(kuò)大都推動了住房政策的優(yōu)化調(diào)整。從總體來看，當(dāng)前我國住房租賃政策正逐步完善優(yōu)化，住房租賃市場也逐漸邁入規(guī)范有序的發(fā)展軌道。然而，我們也要意識到我國住房租賃政策、住房租賃市場仍然存在不足。如何通過住房租賃政策設(shè)計(jì)消除人們對租房居住的歧視，如何營造自由選擇租房或是買房的市場環(huán)境、補(bǔ)齊住房租賃市場發(fā)展相對滯后的短板，都是今后一段時(shí)間我國住房租賃政策需要回應(yīng)的問題。圍繞土地、信息、資金等要素，明確政府與市場、中央與地方、戶籍地與流入地的角色功能與權(quán)責(zé)分配，建立起土地、信息、資金等要素的共享與分擔(dān)機(jī)制，探究政府與市場、中央與地方等不同供給主體的功能責(zé)任、互動關(guān)系以及博 機(jī)制，識別多種住房保障方式的利弊與組合，是制定與完善科學(xué)的住房租賃政策的重要方向。[14]

間斷均衡理論雖能解釋我國住房租賃政策的變遷發(fā)展，然而在實(shí)際研究過程中發(fā)現(xiàn)，間斷均衡理論根植于西方政治系統(tǒng)，其政策的制定、執(zhí)行與中國存在較大差別。西方政策系統(tǒng)中的某些結(jié)構(gòu)性因素，并不能與我國的政策實(shí)踐相匹配，反對者進(jìn)入政策議程、政策企業(yè)家的游說等均是西方政治制度的特有產(chǎn)物，公共政策的決策過程大多沒有直接承受民意機(jī)構(gòu)的壓力。除此之外最主要的是，在我國的決策體制中，中央或上級政府扮演著主要角色，政治勢能在政策制定、執(zhí)行中發(fā)揮著重要作用。在這種政治勢能的推動下，上級政府的想法、政策會被下級政府忠實(shí)執(zhí)行。因此，中央的態(tài)度在很大程度上決定了政策過程。