汪 璐

( 湖北美術(shù)學院 馬克思主義學院，湖北 武漢 430200 )

“勞動”是馬克思倫理思想的核心范疇。就馬克思主義政治經(jīng)濟學而言，勞動價值論和剩余價值學說是其最基本的理論，生產(chǎn)關(guān)系是其根本研究對象，而勞動關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系的核心內(nèi)容。因此，勞動問題是對馬克思倫理思想展開研究時所依據(jù)的中心軸。馬克思正是通過道德批判和政治經(jīng)濟學批判的雙重向度彰顯其倫理主張的。依據(jù)馬克思思想的文本，我們發(fā)現(xiàn)馬克思不僅極力反對空洞的道德說教，而且在對勞動二重性及勞動關(guān)系予以關(guān)注的同時對現(xiàn)代資本主義及其生產(chǎn)方式進行了強有力的批判。這促進了其對資本主義生產(chǎn)方式的批判，完成了成熟的、革命的、實踐的道德理論建構(gòu)，找到了人類通向自由解放的現(xiàn)實道路。

一、前奏：馬克思的道德批判

道德批判是馬克思勞動倫理思想的重要內(nèi)容，屬于馬克思早期思想。馬克思的道德批判針對資本主義制度、一切宗教以及人的異化等。馬克思道德批判的本質(zhì)是消滅資本主義制度。馬克思將道德批判與道德理想的內(nèi)容、社會歷史的發(fā)展聯(lián)系起來，形成了馬克思勞動倫理思想。

（一）馬克思對舊宗教的道德批判

宗教是影響馬克思思想的一個重要因素。在當時的德國，宗教不僅僅意味著罪孽與奴役。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》一文中針對宗教與道德的關(guān)系分析道：“道地的基督教立法者不可能承認道德是一種本身神圣的獨立領(lǐng)域，因為他們把道德的內(nèi)在的普遍本質(zhì)說成是宗教的附屬物?！赖轮怀姓J自己普遍的和合乎理性的宗教，宗教則只承認自己特殊的現(xiàn)實的道德……因為道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律。”[1]119但事實上，道德與宗教都是自律與他律統(tǒng)一產(chǎn)生的意識形態(tài)。馬克思認為，宗教的本質(zhì)在于人的本質(zhì)異化的結(jié)果，這深受費爾巴哈的影響。費爾巴哈將世界分為宗教世界和世俗世界，但他想通過宗教世界重歸世俗世界中的方式將人與上帝的關(guān)系撥正。費爾巴哈認為，基督教就是關(guān)于人對自己本質(zhì)關(guān)系的規(guī)定[2]。馬克思進行宗教批判時選擇從人開始，“反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人”[3]。所以，馬克思認為宗教的真理就在于現(xiàn)實存在的人，人真實地存在于世界之中，但是現(xiàn)實世界已經(jīng)顛倒了，人變成了異化的存在。宗教成為一種顛倒的世界意識。由于宗教是為統(tǒng)治階級服務(wù)的工具，因此馬克思對宗教的批判本質(zhì)上是對宗教所維護的舊世界的批判。

宗教長期存在于人類社會文化發(fā)展的歷史過程中，在一定程度上滿足了人們的精神需要，具有道德約束的作用。馬克思沒有否認過宗教的積極作用，當人們遇到無法擺脫的痛苦時，宗教可以起到緩解的作用。馬克思之所以批判宗教，是因為作為意識形態(tài)的宗教淪為為統(tǒng)治階級利益辯護的工具。宗教教義使得人們遵循“上帝賦予”的資產(chǎn)階級權(quán)利。馬克思反對宗教的另一原因是它使人性受到了壓抑。“宗教是人民的鴉片”[4]2，它給予受壓迫的人一種精神安慰，使安于現(xiàn)狀的人們失去了斗爭的覺醒，這沖淡了無產(chǎn)階級的革命性?；浇瘫局鵀榻y(tǒng)治階級服務(wù)的目的，大肆宣揚階級存在的合理性與必要性，或是通過威逼利誘的方式，或是通過欺騙性的語言，用精神奴役的方式麻痹被壓迫的人民群眾。資產(chǎn)階級清楚地知道普通群眾對美好生活有所期待，便為他們編織虛幻的泡影，認為這一世受盡苦難就可以換取來世的幸福。這種謊言在普通民眾那里的可信度很高，原因在于人們追求幸福的渴望有多強烈，對現(xiàn)實的苦難就有多無奈。人們只能接受基督教的哄騙，以此支撐他們繼續(xù)忍受現(xiàn)世的磨難。

（二）馬克思對古典倫理學的道德批判

馬克思在批判資本主義社會人的自我異化時，是以“類存在物”作為邏輯主線的。人之所以是類存在物，一方面由于在實踐和理論層面人都把類當作自身的對象對待，將自身看作普遍的因而也是自由的存在物來對待。盡管馬克思受到費爾巴哈在人本學意義上“類存在物”的一些影響，但他對“類存在物”的理解與亞里士多德的“人是政治動物”所蘊含的倫理學意義更為接近。因為亞里士多德賦予了人的社會活動和最終歸宿的本性的哲學觀點。他認為城邦共同體是對最高的善的表達，人只有在城邦國家才能達到自我的完善。亞里士多德由此認為，人就是政治（城邦）的動物。倘若人離開城邦政治生活，便只能算作人形動物，而非現(xiàn)世的人。馬克思與亞里士多德的相通之處表現(xiàn)在，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中指出“人是政治動物”，而且是一種在社會中才能獨立且合群的動物。盡管這兩種理論有共通之處，但只是從最一般的意義上而言的，仔細分析之后，二者對人的認識存在著分歧，這就構(gòu)成了馬克思批判古典倫理學的立足點。

亞里士多德認為，凡是實在的東西就是有用的，這個實在的東西是直觀理性。這種論斷被他稱為是“第一原理”。所有人的行為都必須置于第一原理的統(tǒng)攝之下。如此，亞里士多德對人的認識是抽象的、非歷史的存在。而馬克思將“類存在物”建立在“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來的基礎(chǔ)之上”[5]。在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思認為人和動物的區(qū)別在于人是有意識的生命活動，所以人是類存在物。異化勞動對這種關(guān)系的顛倒導致勞動僅僅成為維持生存的手段。馬克思認為“類存在物”可以改變，其不是永恒不變的形而上學。因為“類存在物”只是“有意識的生命活動”的對象，但人是歷史性和社會性的存在，只有在社會環(huán)境中才能形成自己的個性，并根據(jù)這些存在物的方式獨自實踐，人的需要或興趣才可以從歷史中找到合理的解釋。

馬克思使用“類存在物”的概念作為探究克服人的異化的邏輯線索，這實際上是對資本主義社會中存在的道德危機展開價值判斷。馬克思進行價值評判的立場是客觀的、歷史的、具體的，對“類存在物”的闡發(fā)沒有使用超歷史的“先在”概念。馬克思將人的本質(zhì)打上了類生活的歷史烙印?！懊恳粋€階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德?！盵6]“共產(chǎn)主義社會要廢除永恒真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新。”[4]292馬克思拒斥任何超歷史的、超先驗的道德原則，并一直保持對資產(chǎn)階級偽道德的強烈譴責與倫理批判。

（三）馬克思對封建社會道德的批判

人對人的依賴是封建社會的典型特點。當一部分人對另一部分人產(chǎn)生依賴，就會造成人與人之間的不平等。封建社會中只有在同一階級中才能實現(xiàn)成員間的平等，馬克思對封建社會等級制度進行了強烈批判與譴責。封建社會里沒有形成全社會范圍內(nèi)的普遍平等，所以只有“種”的平等，沒有“類”的平等。自然動物王國是前封建社會的歷史，而精神動物王國是封建社會以后的人類歷史，所以封建社會的人還不能算完整意義上的人。封建社會里的等級制度扼殺了人的自由，馬克思對其批判表現(xiàn)為對當時德國書報檢查令的痛恨，因為這種做法極大地剝奪了人的自由，而這種行為背后的深層次原因也是基于封建社會制度的政治需要。

封建道德的內(nèi)容體現(xiàn)在基督教的教義里，而且教義的基本原則是扼殺人性，勸說人們放下對物質(zhì)享受和現(xiàn)世幸福的追求，去接受磨難。在這種觀念的灌輸下，普通人的尊嚴被踩在腳下，統(tǒng)治階級的地位被抬高，這種野蠻的行為是一種具有欺騙性與目的性的道德說辭。馬克思認為，封建社會也僅僅是精神動物王國，體現(xiàn)了弱肉強食的叢林法則，缺失人本向度的倫理關(guān)懷。在人類的全部歷史時間中，對人本質(zhì)的確證只能依靠現(xiàn)實勞動著的人。封建社會里的人不存在一般意義上人的勞動或活動，其喪失了人的本質(zhì)。

（四）馬克思對資產(chǎn)階級道德的批判

資產(chǎn)階級利用科學與理性的宣傳口號去煽動群眾反抗封建社會的壓迫統(tǒng)治，鼓勵群眾從封建社會的統(tǒng)治者手里奪回人權(quán)。資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之前需要把群眾的力量轉(zhuǎn)化為革命的力量，壯大推翻封建貴族的斗爭隊伍，為取得勝利增加群眾基礎(chǔ)。但是資產(chǎn)階級一旦成為統(tǒng)治階級，他們的本性就逐漸暴露出來。馬克思以討論自由與工資酬勞的方式對資產(chǎn)階級道德展開批判。同時，資產(chǎn)階級刻意放大了人們的欲望，這就造成了物質(zhì)欲望腐蝕人的精神力量，繼而弱化人們的精神追求的問題。

這些欲望被放大后就形成了當時盛行的個人主義與利己主義、拜金主義與享樂主義等，馬克思對這些都進行了道德批判。資產(chǎn)階級利用利益去挑撥人們之間的關(guān)系，鼓動他們?yōu)榱死孢M行爭奪與角逐，人們最終陷入極端的利己主義中。馬克思從資本主義社會的享樂主義與金錢至上的拜金主義中預判到人的道德會泯滅，人性會喪失?！耙晃蹲非蟆腋！?，只想吃得好，喝的好；它把丑惡的物質(zhì)享受提到了至高無上的地位，毀掉了一切精神內(nèi)容?！盵1]636拜金主義與享樂主義的目的就是通過金錢與貨幣實現(xiàn)物對人的統(tǒng)治和人對物的崇拜，資本主義社會先后出現(xiàn)商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教。拜物教的這種伎倆總是換著法兒地來愚弄民智、控制民眾。究其根源，這些錯誤的主義都與異化勞動存在關(guān)聯(lián)，而資產(chǎn)階級能夠控制人民群眾的根源還是在于資本對勞動的控制。“批判的武器當然不能取代武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！盵4]9所有有意義的批判都不是批判本身，而是預示著新事物的即將到來。

二、升華：馬克思政治經(jīng)濟學批判的轉(zhuǎn)向

馬克思在青年時期的批判方式以道德批判為主，一方面，馬克思以宗教批判與法哲學批判再度反轉(zhuǎn)了曾經(jīng)被顛倒的認識與實踐的關(guān)系；另一方面，馬克思以宗教和道德批判為起點又延伸至政治經(jīng)濟學領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對資本主義的科學批判。他在勞動二重性理論的基礎(chǔ)上提出的剩余價值論使得他對資本的本質(zhì)、資本主義生產(chǎn)規(guī)律有了科學把握?！顿Y本論》是一部訴諸“政治經(jīng)濟學批判”來闡釋資本主義社會發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實個人的自由解放何以可能的著作。它實現(xiàn)了道德批判與道德理想的統(tǒng)一，將道德批判推向更為具體的生產(chǎn)勞動領(lǐng)域，即政治經(jīng)濟學批判。馬克思的道德不再是抽象的概念，而是具有了豐富的歷史性。

（一）馬克思對資本主義倫理關(guān)系的批判

馬克思以“現(xiàn)實的人”為出發(fā)點，以資本主義社會經(jīng)濟運行規(guī)律為基礎(chǔ)，完成了對自己早期道德批判思路的揚棄而轉(zhuǎn)向?qū)Y本與勞動之間對立統(tǒng)一關(guān)系的分析和批判。資本主義社會中物與物之間的關(guān)系都是對其背后人與人之間不平等關(guān)系的掩飾。馬克思對資本主義倫理關(guān)系進行批判的同時，分析了剩余價值規(guī)律，并對個人及歷史發(fā)展的“自由之謎”和“歷史之謎”作出回答。事實上，馬克思在《資本論》中對古典經(jīng)濟學進行的批判，也進入了對資產(chǎn)階級倫理關(guān)系批判的領(lǐng)域中，并在批判的過程中形成了無產(chǎn)階級的道德理論與倫理主張。

“人類的進步與資本的迅速形成是同時出現(xiàn)的?！盵7]資本主義生產(chǎn)方式是從最初的資本原始積累（用于生活與生產(chǎn)資金的積累）開始的。“人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就像在談過去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的，聰明的，而且首先是節(jié)儉的精英，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢……于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。”[8]820以此可見，在當時流行的資本積累學說中，以資本積累來源于資產(chǎn)階級道德上的節(jié)儉與禁欲這種觀點最為突出?；谶@樣的理論，工人階級為了改善生活水平、提高生活質(zhì)量，應該培養(yǎng)勤儉節(jié)約、禁欲節(jié)制的美德。馬克思對這樣的觀點進行了駁斥。工人的工資水平低下，他們?yōu)榱司S持自身生命的延續(xù)，迫于客觀條件與現(xiàn)實因素，對物質(zhì)的需求已經(jīng)限制到極低水平，而此時資本家對他們提出節(jié)約禁欲的道德要求沒有任何實際意義。這只是資產(chǎn)階級為了掩蓋資本所有權(quán)而發(fā)射的道德煙霧彈。另外，雖然通過資本積累的途徑產(chǎn)生了自由工人階層，但勞動者的“勞動自由”并沒有改變勞動者群體被奴役的真實狀態(tài)，反而讓自己失去了生產(chǎn)資料。馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)發(fā)生分離的過程中，“暴力起著巨大的作用”[8]820。勤儉節(jié)約的道德規(guī)范是倫理道德的話語，但是在資本主義生產(chǎn)方式中卻成為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的要素和產(chǎn)生剩余價值的必備條件。

進一步而言，馬克思在《資本論》等著作中鮮少使用具有道德色彩的詞匯，而是通過資本生產(chǎn)在流通領(lǐng)域內(nèi)勞資交換的形式平等，揭露資產(chǎn)階級與工人階級之間的實質(zhì)不平等?！皠趧恿Φ馁I和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進行的?！盵8]204從流通過程看，勞動者似乎在資本主義社會中擁有完整的自由和真實的平等。在當時的英國工人運動中也流行“做一天公平的工作，得一天公平的工資”[9]69的口號。如果將資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家建構(gòu)的“流通中自然就會得出一個建立在這一規(guī)律基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級自由和平等的王國”[10]的理論放到資產(chǎn)階級私有制的歷史中去，“在這些過程中個人之間這種表面上的平等和自由就消失了”[11]。這是因為當勞動者失去了生產(chǎn)資料所有權(quán)，就只能將自己的勞動力作為商品出賣給資本家，向資本主義生產(chǎn)方式屈服。馬克思認為，勞動者哪怕是初次與資本家接觸，其自由就已經(jīng)消失。因為無論他們交易的條件是什么，資本家都可以在工人那里獲取剩余價值，只是用假的平等和自由去實現(xiàn)對勞動者的事實奴役。因而，這種自由只是一種出賣勞動力的自由，即僅僅可以自由選擇為這個或另一個資本家服務(wù)而已。在當時的資本主義生產(chǎn)方式下，勤奮就是美德，哪怕是“勤奮地”經(jīng)營如何剝削工人階級的勞動力、如何損害工人身心健康的資本家，也是具有美德的人。馬克思認為，不能用倫理關(guān)系掩蓋作為本質(zhì)的經(jīng)濟關(guān)系（雇傭關(guān)系）去理解勞資關(guān)系，更不能被資產(chǎn)階級“平等”“自由”的空話蒙蔽而忘記其剝削的本性。

馬克思揭示出資本家對工人階級創(chuàng)造的剩余價值進行無償占有這一事實。資本增殖的過程實際上就是對剩余價值的生產(chǎn)，而“價值增殖過程不外是超過一定點而延長了的價值形成過程”[12]221。資本家關(guān)心商品是否可以賣出，更關(guān)心其可以獲得的利潤空間。商品的價值必須大于生產(chǎn)商品時耗費的勞動力價值與生產(chǎn)資料的價值之和。為了實現(xiàn)這個算法，資本家延長工人的絕對勞動時間，相應地獲得了絕對剩余價值。資本家在工人身上獲取剩余價值后，在整個資產(chǎn)階級內(nèi)部進行分配。馬克思通過對英國工業(yè)部門的考察發(fā)現(xiàn)英國工廠在生產(chǎn)效率明顯提高的情況下，仍然存在工作時間過長等非人道的強制規(guī)定，這表明“有產(chǎn)階級胡說現(xiàn)代社會制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”[13]。

（二）馬克思對拜物教的揭秘

對拜物教的批判是馬克思道德批判理論的具體化成果。拜物教的概念并不是馬克思的首創(chuàng)，其源自人們對自然之物的崇拜，譬如很早的圖騰崇拜。商品形式的存在使得勞動本身的社會性質(zhì)被勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)所取代，將勞動者與勞動的關(guān)系轉(zhuǎn)移為物與物的社會關(guān)系[9]89。馬克思將這種關(guān)系的顛倒稱為拜物教。他通過分析商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教對資本主義社會存在的剝削與壓迫展開了層層批判。馬克思青年時期對資本主義的道德批判主要借助了“異化勞動”概念，成熟時期則借用了比“異化”更為具體的“拜物教”概念。在馬克思之前的經(jīng)濟學家通常將資本理解為生產(chǎn)工具或貨幣，或者認為資本是積累狀態(tài)的物化勞動。而馬克思指出“但資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”[14]。經(jīng)濟關(guān)系存在于人作為勞動者及其勞動產(chǎn)品存在的客觀性世界，而不屬于物進行社會運動的世界。馬克思把經(jīng)濟范疇的真實運動理解為人的社會運動的物象化形式，這意味著人們把這些商品、貨幣和資本看成與人相獨立的東西。事實上，物的社會運動體現(xiàn)了人與人交往的歷史形式，物象化意識僅僅表達了人類意識。馬克思通過對商品、貨幣、資本的哲學分析闡述了其社會運動背后的人與人的社會關(guān)系的現(xiàn)存世界。

但馬克思發(fā)現(xiàn)拜物教是資產(chǎn)階級刻意隱藏的結(jié)果，他們所要達到的目的是讓人們認為，商品利潤似乎是從流通中產(chǎn)生，資本是一個能夠自我完成增殖的物，而地租是土地自然力的產(chǎn)物，商品的價值是由工資、利潤和地租構(gòu)成的。這樣看來，工人的所有勞動都有回報，資本與雇傭勞動之間不存在剝削與被剝削的關(guān)系，而貨幣具有自行增殖的能力，剩余價值是在賤買貴賣的交換過程中產(chǎn)生的。對此，馬克思認為必須揭示出人與人的關(guān)系，才能打破資本家的謊言，因而需要分析在生產(chǎn)過程、流通過程和整個資本主義生產(chǎn)總過程中剩余價值的真正來源，以及資本和雇傭勞動之間的真實關(guān)系。資本作為一種關(guān)系，從根本上造成了資本家與工人階級之間剝削與被剝削的結(jié)果，資本家無償占有了勞動者創(chuàng)造的剩余價值。不僅如此，資本拜物教還包含著雇傭勞動所具有的社會性質(zhì)，其背后是一種強制性的社會關(guān)系。資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，突破了工作日的道德極限和身體極限[8]305。

為了進一步分析拜物教的秘密和實質(zhì)，馬克思指出：“資本是不管勞動力的壽命長短的。它唯一關(guān)心的是在一個工作日內(nèi)最大限度地使用勞動力?！盵8]306-307馬克思通過拜物教批判完成了形而上學批判、意識形態(tài)批判和資本批判的有機融合。在形而上學層面揭露了資本家把物在社會關(guān)系中獲得的“外在規(guī)定性”轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏淖匀粚傩?，反駁了資本主義生產(chǎn)方式中存在的抽象性與永恒性；在意識形態(tài)層面分析了拜物教出現(xiàn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)；在資本層面分析資本所謂自行增殖的秘密所在，也就是產(chǎn)生于資本與雇傭勞動之間的剝削關(guān)系。

正如科西克所言，《資本論》不是一部關(guān)于資本為何的理論著作，而是對資本進行批判的著作。馬克思在《資本論》中對資本主義的道德批判，以對資本邏輯下商品交換原則進行科學分析為前提，并打碎這種拜物教的幻象。“勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！盵8]90資本拜物教具有神秘性，這讓資產(chǎn)階級錯誤地以為商品內(nèi)含了神秘價值而具有超級的特殊力量，能讓人擺脫來自感性欲望的束縛。但馬克思針對資產(chǎn)階級的這種觀點提出了反對，拜物教恰恰就是感性欲望支配下的宗教迷信。馬克思看到了勞動產(chǎn)品周圍帶來的神秘感，就是“物對人的統(tǒng)治，死勞動對活勞動的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治”[15]469?！霸谫Y本主義這個時代里，事物都有正反兩面。當賦予物質(zhì)力量以思想生命時，人的生命就會被消解為物質(zhì)力量?！盵16]在整個資本主義社會中，各階層的精神世界在表面上是充實的，實則卻被拜物教的對象所掏空。拜物教將作為主體的人消解并異化為非人一樣的客體對象，這就導致了經(jīng)濟理性對傳統(tǒng)社會中優(yōu)秀的倫理道德與社會價值觀的徹底顛覆，將本來是作為目的存在的人放置市場上變?yōu)榻?jīng)濟理性的工具。資本既是帶來創(chuàng)新與進步的動力，也是帶來危機、剝削和異化的根本源頭。馬克思拜物教批判的對象不是資本家個人，而是整個資產(chǎn)階級整體，因為資本家只是資本的人格化，“不能要個人對這些社會關(guān)系負責的”[8]10。因此，與以往的倫理學家對資本家進行的道德批判不同，馬克思強調(diào)從根本上對資本主義制度的道德批判，拜物教正是因資本主義制度而產(chǎn)生的社會異象。

（三）馬克思政治經(jīng)濟學批判的唯物史觀基礎(chǔ)

在《資本論》中，馬克思集中展開了政治經(jīng)濟學批判，他始終堅持唯物史觀的立場去分析問題。唯物主義歷史觀的“物”，即在資本主義生產(chǎn)過程中作為起點范疇的“商品”。它指代的是資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系，而不是啟蒙主義意義上的“物質(zhì)”。而作為起點的商品，在社會發(fā)展過程中又轉(zhuǎn)化為貨幣與資本。“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系?！盵17]89因為物與物的關(guān)系在資本主義社會里的存在，導致了人們對社會認識不清而產(chǎn)生了拜物教。

馬克思的政治經(jīng)濟學批判是對唯物史觀的具體運用?！顿Y本論》是對資本主義經(jīng)濟問題的分析，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義社會處于被物化的世界，是充滿了商品拜物教的社會。馬克思在研究資本主義時，致力于揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運行規(guī)律，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[9]32。而唯物主義的“歷史性”則表現(xiàn)為從歷史的角度對資本主義社會制度及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式進行考察。正是人類的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了社會歷史前進與否，所以馬克思指責舊的自然唯物主義排斥客觀的歷史性，當它們從自然領(lǐng)域轉(zhuǎn)入社會領(lǐng)域時，抽象的意識形態(tài)就會暴露出來[17]410。舊唯物主義的統(tǒng)一弊病就是忽視歷史的視野，其中以費爾巴哈為最典型的代表。馬克思在《資本論》中使唯物主義與人類歷史建立聯(lián)系，實現(xiàn)了對唯物史觀的科學論證。

馬克思將資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)過程作為建構(gòu)唯物主義歷史觀的線索和環(huán)境，從歷史性與發(fā)展性角度去分析資本主義社會。人類社會的生產(chǎn)方式歷經(jīng)原始社會、奴隸社會、封建社會與資本主義社會，向前發(fā)展至社會主義社會和共產(chǎn)主義社會，其中資本主義的生產(chǎn)方式是這一發(fā)展過程的最后對抗形式。馬克思辯證地看出，因資本內(nèi)部自帶矛盾性，它在大力發(fā)展生產(chǎn)力的同時也遭遇了不可克服的邊界，這種矛盾運動推動了其走向瓦解與滅亡的結(jié)局，并使人類進入新的階段[15]69?！皠趧赢a(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征?！盵12]98所以資本主義生產(chǎn)方式會伴隨著生產(chǎn)力的高速發(fā)展而走向最終的滅亡，被新的生產(chǎn)方式所取代。至此，我們清楚地看到馬克思正是通過歷史唯物主義完成了對資本主義歷史終結(jié)的判斷。

概言之，馬克思在唯物史觀的基礎(chǔ)上進行政治經(jīng)濟學批判而揚棄了簡單抽象的對物的批判或?qū)ι鐣P(guān)系的批判。這種政治經(jīng)濟學批判不同于外部層面的抽象否定，是從資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾運動規(guī)律開始的自我揚棄。馬克思對資本的理解不再是簡單意義上的貨幣或金銀財富，而是在更深層次上指認了物與社會關(guān)系的發(fā)展及其矛盾運動過程中的客體。資本的本性就是完成價值增殖并在此基礎(chǔ)上推動社會內(nèi)在矛盾運動的發(fā)展而又引起社會歷史變革。在資本邏輯的支配下，人與人之間、物與物之間以及勞動與資本之間因自身存在的辯證法而片面地轉(zhuǎn)變?yōu)閷α㈥P(guān)系存在。從根本意義上來說，馬克思在唯物史觀視域下進行的政治經(jīng)濟學批判，其核心貢獻在于揭示了資本主義社會中資本主義生產(chǎn)的矛盾運動規(guī)律。

三、馬克思道德批判與政治經(jīng)濟學批判的關(guān)系

馬克思對資本主義的批判存在前后相繼的兩種向度。學界一般認為，青年時期的馬克思是以道德批判或哲學批判為主，成熟時期的馬克思則是以政治經(jīng)濟學批判或科學批判為主。事實上，盡管馬克思的理論從道德批判轉(zhuǎn)向科學批判是不爭的事實，但即使以科學批判為標志的成熟時期，馬克思亦并未拋棄道德批判的維度。道德批判作為政治經(jīng)濟學批判的起始點和內(nèi)在意蘊，始終貫穿著歷史唯物主義的基本立場，它的作用和意義不能被政治經(jīng)濟學批判的“光芒”所掩蓋。二者所指向的目標都是實現(xiàn)人的自由與解放，具有高度的內(nèi)在一致性。

（一）對道德批判的誤解

對于馬克思的道德批判，學界存在兩種觀點：一是認為通過馬克思文本中的“反道德”語言可以發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學不存在倫理道德思想及道德批判；二是認為馬克思對社會倫理的存在基礎(chǔ)并未徹底否定，他追求規(guī)范倫理學的道德價值，并對資本主義社會展開道德批判。

目前大多數(shù)英美馬克思主義研究者認同后一種觀點。為了調(diào)和第一種觀點中關(guān)于“反道德”與“道德批判”矛盾的觀點，盧克斯將馬克思批判的資本主義道德概括為“法權(quán)道德”，指出馬克思渴望與追求的是“解放道德”?！胺?quán)道德”正是代表了被批判的舊的落后的社會形態(tài)與生產(chǎn)方式；而“解放道德”代表的是人類在未來可以實現(xiàn)的道德。尼爾森主張用語境主義的解釋方式，認為社會中的大多數(shù)人都會被文化與概念束縛。因此，通過不同的語境去區(qū)分道德，可以側(cè)面解釋馬克思是在何種意義上反對道德，而又在另一層面追求道德價值的，用這種語境主義可以理解其“矛盾性”所在。

通過對以上兩種代表性觀點的討論，我們發(fā)現(xiàn)學界普遍承認馬克思對倫理道德的理解是對傳統(tǒng)舊道德的超越，并且馬克思的道德批判與他的整體批判理論是統(tǒng)一的。至于其他人對馬克思的誤解，是因為他們沒有把握辯證法的精髓而囿于傳統(tǒng)形而上學的二分模式去理解馬克思的道德批判。

（二）道德批判與政治經(jīng)濟學批判的不同地位

道德批判與政治經(jīng)濟學批判在馬克思思想發(fā)展和轉(zhuǎn)變的過程中有著不同地位。作為兩種不同的批判向度，它們之間的側(cè)重點不同。

第一，道德批判與政治經(jīng)濟學批判是馬克思哲學的重要表達方式，由于在不同的歷史階段中針對的歷史語境與批判對象有所區(qū)別，批判的方式也就有所不同。從馬克思自身思想的發(fā)展軌跡來看，道德批判是馬克思勞動倫理思想的重要載體與價值旨歸。但如果沒有政治經(jīng)濟學批判，道德批判會顯得蒼白無力，很難走向深刻。

第二，道德批判側(cè)重價值批判，政治經(jīng)濟學批判側(cè)重事實批判。馬克思對資本主義的批判既包含道德批判也包含政治經(jīng)濟學批判。早期馬克思的思想以道德批判為主，從價值層面指出資本主義社會的不合理、不公正，它在資本的控制下，使人成為異化的人。政治經(jīng)濟學批判揭示了資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾，并以矛盾運動的規(guī)律為基礎(chǔ)，對社會現(xiàn)實運動的本質(zhì)與過程進行逐步論證，其理論重心在于向工人階級揭示私有制的運行規(guī)律，向勞動者表明資本主義社會矛盾運動的事實，這是一種事實批判。對于馬克思而言，從表現(xiàn)風格看，道德批判比較直接，政治經(jīng)濟學批判相對間接；從方法論上，道德批判運用經(jīng)驗主義，而政治經(jīng)濟學批判則是通過歷史唯物主義實現(xiàn)的。

第三，從理論地位來說，政治經(jīng)濟學批判是比道德批判更根本、更徹底的批判。道德批判是馬克思批判資本主義社會的重要方面，但因為缺乏對不道德現(xiàn)象之根本原因的分析，因而是不徹底的。在《資本論》之前馬克思更多的是進行道德批判，《資本論》之后轉(zhuǎn)為政治經(jīng)濟學批判。道德批判與政治經(jīng)濟學批判同為馬克思倫理思想的表現(xiàn)形式，是馬克思主義哲學的重要內(nèi)容。通過道德批判，馬克思的人道主義精神與人本主義關(guān)切被彰顯出來了。

（三）道德批判與政治經(jīng)濟學批判的統(tǒng)一

雖然前文中闡述了道德批判與政治經(jīng)濟學批判的不同理論地位，但是成熟時期的馬克思并沒有拋棄道德批判，只是以政治經(jīng)濟學批判為主，這種轉(zhuǎn)向在理論上更加清晰、更具有說服力。馬克思對資本主義的批判以及對社會主義道德的人道主義構(gòu)想始終貫穿在他的著作中。他認為資本主義制度是在一定歷史階段出現(xiàn)的社會形態(tài)，資本主義社會的發(fā)展規(guī)律和歷史趨勢在于，通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動導致資本主義的最終滅亡。馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判就是在這種歷史規(guī)律之下展開的。如果認為歷史唯物主義對資本主義制度產(chǎn)生及滅亡的這種解釋，沒有為道德批判留下理論空間。這種對于歷史進程的理解是片面的。即使在《資本論》中，馬克思對資本主義的政治經(jīng)濟學批判和道德批判也是密切聯(lián)系在一起的。他不僅揭示了資本主義社會的剝削秘密、資本生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾、資本主義制度必然走向滅亡的規(guī)律，而且對資本主義社會和資產(chǎn)階級進行了道德批判。資本家作為資本主義生產(chǎn)方式的執(zhí)行者，主要工作是剝削、掠奪和生產(chǎn)剩余價值。創(chuàng)造剩余價值是為資本服務(wù)的，履行資本主義的功能和使命，剝削和掠奪為創(chuàng)造剩余價值服務(wù)，這是不道德的行為。馬克思在《資本論》中還確立了消滅階級達到人類的自由解放的道德理想，其歷史革命和政治經(jīng)濟學批判的最深刻動機也是為了實現(xiàn)人的自由解放。他通過對資本的層層推進式分析，論證了在資本主義社會中人與人對立的前提下，人類道德狀況和道德發(fā)展變革的根源所在，對勞動、分工協(xié)作、剩余價值生產(chǎn)的歷史分析來論證其倫理思想。

馬克思道德批判與政治經(jīng)濟學批判在歷史唯物主義的視域下實現(xiàn)了現(xiàn)實與理論的統(tǒng)一。馬克思拋棄了傳統(tǒng)倫理學超驗的道德基礎(chǔ)，回到現(xiàn)實生活中展開了對社會政治經(jīng)濟體制的研究，其道德批判是從外在社會的道德基礎(chǔ)深入到人的實踐當中去尋求根本原則，在理論上克服了傳統(tǒng)倫理學立足于抽象理念的弊端，建立了真正立基于人的勞動實踐、著眼于現(xiàn)實社會的道德理論體系。同時，馬克思道德批判與政治經(jīng)濟學批判完成了“價值尺度”與“事實尺度”的統(tǒng)一。傳統(tǒng)倫理學研究的問題始終是“價值”與“事實”如何統(tǒng)一的問題，思考如何從“是”實現(xiàn)“應該”。馬克思從實踐的層面去解決其二分的問題，實踐不能丟失價值維度，價值也要依賴于實踐活動。現(xiàn)實社會中的人既是價值主體，又是實踐主體。因此，事實與價值可以在人的實踐活動中完成統(tǒng)一。

馬克思以唯物史觀的理論視角將道德批判與政治經(jīng)濟學批判聯(lián)系起來，賦予道德批判堅定的理論基礎(chǔ)和堅毅的現(xiàn)實力量，為政治經(jīng)濟學批判指明了正確的價值方向。一方面，在歷史唯物主義視域下的道德批判是以政治經(jīng)濟學批判為基礎(chǔ)的。馬克思不再用純粹的道德語言去對資產(chǎn)階級反人道主義的行為進行批評，而是將道德批判歸于政治經(jīng)濟學批判的理論基礎(chǔ)之上。因為一旦脫離政治經(jīng)濟學批判而失去現(xiàn)實性基礎(chǔ)后，理論就很容易落入唯心主義的泥潭。另一方面，馬克思的政治經(jīng)濟學批判是以道德批判為內(nèi)核的。馬克思在對資本主義政治經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式展開批判的時候，關(guān)注到資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級進行貪婪剝削的倫理問題。通過對馬克思勞動倫理思想全部發(fā)展歷程的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思是以“批判”代替“道德說教”的方式來建構(gòu)其理論版圖的。在馬克思勞動倫理思想中，政治經(jīng)濟學批判是更為基礎(chǔ)的批判——道德批判是內(nèi)蘊，政治經(jīng)濟學批判是對道德批判的升華，二者所指向的目標都是實現(xiàn)人的自由與解放，具有高度的內(nèi)在一致性。

馬克思認為倫理道德既不是某種應然的法則，也不是某種單純觀念性的存在，而只能是作為現(xiàn)實的存在。舊的倫理學革命只能在頭腦中進行，以一成不變的道德律令去對人言說道德辭令和進行情感慰藉，通過抽象話語來構(gòu)筑虛假的理想世界。在馬克思看來，此種道德話語是傳統(tǒng)倫理學的根本缺陷，因為僅僅依靠道德辭令的批判與設(shè)想并不能改變現(xiàn)實。因此，馬克思拋棄了這種舊的敘事方式，對倫理學作出了自己的全新闡釋，提出了一種區(qū)別于舊倫理學的勞動倫理學。這種批判式的倫理學具有偉大的革命性意義。馬克思勞動倫理思想，從真正意義上將倫理學建立在唯物史觀和剩余價值理論兩大發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)之上，奠基于歷史唯物主義和辯證唯物主義之上。馬克思把倫理關(guān)系和倫理觀念置于勞動特別是生產(chǎn)勞動實踐基礎(chǔ)之上，通過對資本和勞動的關(guān)系的解讀以及物與物掩蓋下的人與人的關(guān)系，揭示了人的異化的存在，強調(diào)了重建個人所有制的必要性以及階級斗爭的重要性。因此，馬克思勞動倫理思想實現(xiàn)了倫理與實踐的高度統(tǒng)一。