李希光 魯韋彤

夫余發(fā)端于西流松花江的西團(tuán)山文化①，于西漢立國，是我國東北地區(qū)最早建立政權(quán)的民族。夫余因優(yōu)越的地理環(huán)境，較早受到中原文化的影響，并建立起相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)、政治制度。夫余經(jīng)濟(jì)形態(tài)雖屬農(nóng)耕、 畜牧與漁獵采集并舉的復(fù)合經(jīng)濟(jì)②，但夫余立國與農(nóng)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。 以往學(xué)界對(duì)夫余農(nóng)業(yè)的闡釋， 或?qū)⑵浞旁诜蛴嗟乩砼c疆域背景下進(jìn)行探討［1-2］，或?qū)⑵浞旁趶?fù)合經(jīng)濟(jì)整體框架內(nèi)進(jìn)行討論［3-4］，但對(duì)其農(nóng)業(yè)的演進(jìn)歷程多語焉不詳，缺乏系統(tǒng)的探討。

實(shí)際上，農(nóng)業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，關(guān)于農(nóng)業(yè)起源、發(fā)展的討論也是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題，本文選擇以地理環(huán)境與生產(chǎn)工具為中心， 在前人的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有材料，對(duì)夫余的農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。

一、夫余農(nóng)業(yè)發(fā)展的地理因素

夫余以農(nóng)業(yè)立國， 而夫余早期農(nóng)業(yè)的發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)不斷適應(yīng)、利用地理環(huán)境的過程。故而本節(jié)嘗試從地理切入， 分析夫余立國及農(nóng)業(yè)興起的內(nèi)在動(dòng)力。

任何文明的出現(xiàn)都不是隨機(jī)的， 而應(yīng)受到某些限定因素的影響。在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)往往最先興起于本區(qū)域內(nèi)地理環(huán)境較好、 物質(zhì)資源相對(duì)富足的地區(qū)。漢代，夫余周邊還有高句麗、挹婁、沃沮等民族，其中為何只有夫余率先建立起較為發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)？為回答這個(gè)問題，首先需對(duì)各民族所處的地理環(huán)境做整體分析，具體論述如下。

夫余主要活動(dòng)區(qū)域大體位于今吉林省中部，境內(nèi)多由丘陵與河谷沖積平原構(gòu)成， 地勢西高東低，跨多個(gè)自然區(qū)③。據(jù)《三國志·夫余傳》載：“（夫余）多山陵、廣澤，于東夷之域最為平敞……土地宜五谷，不生五果。其國善養(yǎng)牲，出名馬?！保?］（卷三十《夫余傳》，P841）按經(jīng)濟(jì)門類可將夫余所轄的自然區(qū)劃分為“土地宜五谷”的農(nóng)業(yè)區(qū)、“多山陵、廣澤”的漁獵—采集區(qū)、“善養(yǎng)牲，出名馬”的畜牧區(qū)。目前已確認(rèn)帽兒山、 西團(tuán)山與東團(tuán)山一線為夫余早期王權(quán)中心［6］（P41），屬“土地宜五谷”之地。這里位于松嫩平原向長白山區(qū)的過渡帶，四周多低山、漫崗，山間為西流松花江。在西流松花江的沖積下，形成了土質(zhì)肥沃的河谷盆地， 盆地及低山間的河谷階地為其農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了條件。在此區(qū)域的夫余文化遺址中已發(fā)現(xiàn)了人工馴化的粟、黍、大豆［7］。夫余東、北緣屬“多山陵、廣澤”之地，其北部為西流松花江與東流松花江交匯處，河網(wǎng)密布、水流平穩(wěn)，加之地勢低洼，夏、秋雨季易形成沼澤，適宜漁獵發(fā)展；而東部多丘陵、臺(tái)地，山體海拔較夫余早期王權(quán)中心為高，原始植被保存較好，適宜采集業(yè)發(fā)展。夫余西緣為松嫩平原，屬“善養(yǎng)牲，出名馬”之地，這里地勢低平、多草原，適宜畜牧業(yè)發(fā)展，在榆樹老河深中層已發(fā)現(xiàn)夫余將馬骨作為殉葬品的習(xí)俗，馬已成為當(dāng)?shù)鼐用裆钪须x不開的牲畜［8］（P38-39、P107）。夫余多元且優(yōu)越的地理環(huán)境為其早期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供了便利，至遲在西團(tuán)山文化晚期，夫余以農(nóng)業(yè)為主、漁獵與畜牧業(yè)為輔的經(jīng)濟(jì)形態(tài)便已形成［9］。

據(jù)《三國志·高句麗傳》載，高句麗“多大山深谷，無原澤。隨山谷以為居，食澗水。無良田，雖力田作，不足以實(shí)口腹”［5］（卷三十《高句麗傳》，P843）。高句麗早期生活在長白山腹地，境內(nèi)多大山，少平地，這樣的自然條件對(duì)早期農(nóng)業(yè)文明的限制較大， 其限制主要有二：一是由于山勢整體海拔高，山間河流落差大、比降大，致使河流湍急、侵蝕較強(qiáng)，故此地多隘谷、峽谷，少適宜農(nóng)業(yè)耕種的寬谷。加之夏、秋降水集中，易引發(fā)山洪、泥石流，淹沒農(nóng)田。二是因此地多山，通向外界的道路崎嶇難行，導(dǎo)致高句麗在漢武帝經(jīng)略設(shè)置遼東四郡之前較少受中原文化的影響④。

挹婁則地處夫余北部， 部族生活在張廣才嶺以東、完達(dá)山以北地區(qū)，處于黑龍江東部山地向三江平原的過渡帶，此地雖有肥力較高的黑土地，但因其“未知其北所極……土地寒”［5］（卷三十《挹婁傳》，P847）的自然條件， 文明演進(jìn)受限， 政治結(jié)構(gòu)上還處于“無大君長，邑落各有大人”［5］（卷三十《挹婁傳》，P847）的部落階段，“自漢已來，臣屬夫余”［5］（卷三十《挹婁傳》，P848）。從考古發(fā)現(xiàn)可知， 在今三江平原已發(fā)現(xiàn)漢代滾兔嶺遺址⑤，屬挹婁文化遺存。在滾兔嶺遺址中僅發(fā)現(xiàn)少量鐵器［10］，未發(fā)現(xiàn)冶鐵遺址，《晉書·肅慎傳》載“土無鹽鐵”［11］（卷九七《肅慎傳》，P2534），說明漢代挹婁尚未出現(xiàn)冶鐵技術(shù)，缺少可以開發(fā)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)工具，故而在其遺址內(nèi)也僅發(fā)現(xiàn)了馴化的大麻［10］。

沃沮方面，據(jù)《三國志·沃沮傳》載：“東沃沮在高句麗蓋馬大山之東， 濱大海而居。 其地形東北狹，西南長，可千里……其土地肥美，背山向海，宜五谷，善田種?！保?］（卷三十《沃沮傳》，P846）沃沮生活在長白山及錫霍特山一帶， 靠日本海， 因受日本暖流的影響，降水充沛，濱海地區(qū)多平原，易開展農(nóng)業(yè)。但偏北的地理位置，使其長期“遂臣屬（高）句麗”［5］（卷三十《沃沮傳》，P846），而北部的挹婁則“喜寇鈔，北沃沮畏之”［5］（卷三十《沃沮傳》，P847），雖有一定的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，但文明演進(jìn)受制于高句麗與挹婁。從整體看，夫余農(nóng)業(yè)發(fā)展所具備的地理?xiàng)l件優(yōu)于周邊民族。

其次，除地理?xiàng)l件外，地緣位置也是影響夫余農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。 古代生產(chǎn)工具與技術(shù)的傳播多受制于被傳播地區(qū)的所處地形條件， 往往地形障礙越小，生產(chǎn)工具以及技術(shù)傳播難度越小、傳播頻次越高， 而中原文化傳播至夫余也遵循這樣的邏輯。在地緣意義上，夫余所在的西流松花江流域正好處于東北亞的幾何中心， 從夫余王都所在的西流松花江中游南下至其支流輝發(fā)河上游，再順?biāo)录纯傻诌_(dá)遼河平原， 這條南北向的路線缺少東西向大山的阻隔，地形障礙小，便于經(jīng)濟(jì)與文化的交流。遼河平原自戰(zhàn)國燕破東胡開始，就受到中原文化的影響，目前在遼寧中、北部均發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國中晚期燕文化的考古遺址， 其中已發(fā)現(xiàn)中原樣式的青銅器、鐵器等⑦。至西漢時(shí)，中原文化已傳播至遼河、輝發(fā)河一線，受中原文化影響，本地土著文化也開始趨于一致［12-13］。漢武帝征伐匈奴、朝鮮后， 漢廷徹底打通了輝發(fā)河至西流松花江的孔道，夫余朝貢漢廷的記載也開始見于史書⑧，而中原農(nóng)耕技術(shù)與鐵器也通過這條孔道進(jìn)一步傳入夫余。在時(shí)空上中原文化呈現(xiàn)由遠(yuǎn)及近、漸次北移的特點(diǎn)。與之相比，如上文所述高句麗、沃沮受大山阻隔與中原交流不便，而挹婁受夫余阻隔，至魏青龍三年（235）才開始朝貢中原［5］（卷三《明帝本紀(jì)》，P107）。綜上，夫余較周邊民族地緣位置更優(yōu)，而優(yōu)越的地理?xiàng)l件與地緣位置， 是夫余立國以及農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀動(dòng)力。

二、夫余建國前后的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

在夫余建國前，松嫩平原已出現(xiàn)西團(tuán)山文化，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為， 夫余早期文化是在西團(tuán)山文化基礎(chǔ)上發(fā)展而來［6］（P131），并認(rèn)為西團(tuán)山文化以農(nóng)業(yè)為主［14］（P251）［15］。

但目前學(xué)界對(duì)西團(tuán)山農(nóng)業(yè)的探討尚存兩點(diǎn)不足：一是缺少時(shí)間分期，通常將西團(tuán)山文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)看作一個(gè)恒定的整體； 二是對(duì)西團(tuán)山文化不同時(shí)期的農(nóng)業(yè)屬性缺乏區(qū)分⑨，并習(xí)慣地認(rèn)為只要農(nóng)業(yè)占優(yōu)，就標(biāo)志著人們走向定居［15］，但是否定居取決于農(nóng)業(yè)類型， 進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)并不完全與定居畫等號(hào)。按董學(xué)增的研究，可將西團(tuán)山文化分為早（西周初至春秋早）、中（春秋中至戰(zhàn)國中）、晚（戰(zhàn)國晚期至秦漢）三期，這三期法也得到了學(xué)界的認(rèn)可［16］。故而本節(jié)首先以此分期為綱，對(duì)上述的兩點(diǎn)不足展開討論， 以期揭示夫余建國前期的農(nóng)業(yè)發(fā)展脈絡(luò)。

首先，從西團(tuán)山經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，西團(tuán)山早、中期出土的生產(chǎn)工具多石器，金屬器少。早期石器以石斧、石鋤、石錛為主，目前僅在星星哨墓地中發(fā)現(xiàn)一件青銅矛［17］，至中期金屬器較早期雖有增多，但多為銅斧、刀、魚鉤等小型器。生產(chǎn)工具落后導(dǎo)致西團(tuán)山早、中期對(duì)動(dòng)、植物的馴化相對(duì)緩慢。僅在西團(tuán)山遺址的石棺中發(fā)現(xiàn)了少量野豬牙齒，其作用應(yīng)是作為墓葬貴族的陪葬品［18］。豬的馴化是判斷人類社會(huì)水平提高的重要標(biāo)志， 因?yàn)樨i是雜食類動(dòng)物，需消耗人類大量的糧食，所以只有生產(chǎn)出足夠多的剩余糧食才能完成其馴化。 但目前僅在西團(tuán)山遺址的石棺以及猴石山遺址中發(fā)現(xiàn)了野黍、金色狗尾巴草［18］與炭化谷粒［19］，顯然西團(tuán)山文化早、 中期尚不具備馴化豬的條件。 經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面，因西團(tuán)山所在區(qū)域緯度較高，受生產(chǎn)力所限，西團(tuán)山早、中期先民改造自然的能力較弱，農(nóng)業(yè)較易受到低溫、凍災(zāi)的影響，所以農(nóng)業(yè)的演化需要一定時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累才能完成。 而松嫩平原密布的河網(wǎng)為其提供了豐富的漁業(yè)資源， 與需要穩(wěn)定居住環(huán)境的農(nóng)業(yè)不同，漁獵資源則更易獲得，所以在西團(tuán)山早、中期，經(jīng)濟(jì)形態(tài)以漁獵經(jīng)濟(jì)為主，農(nóng)業(yè)占比小［18］。

至西團(tuán)山晚期，生產(chǎn)工具雖仍以石器為主，但金屬器較前兩期有明顯增加， 特別是這一時(shí)期鐵質(zhì)農(nóng)具的出現(xiàn)［20］。在動(dòng)、植物馴化方面，在楊屯大海猛下層已發(fā)現(xiàn)可以提高收割效率的石鐮， 還有人工栽培的大豆與炭化的粟［21］。夫余種植“五谷”⑩應(yīng)始于此時(shí)， 農(nóng)作物的多元也促使人們完成了對(duì)豬的馴化， 目前在屬于西團(tuán)山晚期的土城子13號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)了大量成年豬骨， 且90%墓內(nèi)都有豬牙制成的祭祀品［20］。在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上，西團(tuán)山文化晚期農(nóng)業(yè)的比重增加，人民逐漸走向定居［8］（P106）。

其次， 以西團(tuán)山文化農(nóng)業(yè)屬性作為考察對(duì)象，古代農(nóng)業(yè)按類型大體可分為游耕農(nóng)業(yè)與定居農(nóng)業(yè)?，相比于定居農(nóng)業(yè)，游耕農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出生產(chǎn)效率低、季節(jié)性遷移、居址不定等特點(diǎn)?。而游耕農(nóng)業(yè)向定居農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變標(biāo)志之一就是自然對(duì)人的束縛減弱，人對(duì)自然的改造能力增強(qiáng)。在文明興起之初，受自然所限，河谷地區(qū)的河漫灘與階地等谷底區(qū)域雖擁有更平坦的土地與更強(qiáng)的人口承載力，但易受泥石流、洪澇等自然災(zāi)害的影響，所以西團(tuán)山文化早、中期的遺址多分布在河谷兩岸的谷坡（山崗、山腰間）［16］，這樣既可利用山勢減少水患，又不至于遠(yuǎn)離水源地。但由于山崗本身的環(huán)境承載力有限，很難形成有效的社會(huì)組織系統(tǒng)，在人力有限、生產(chǎn)工具落后的情況下，無法修筑用于防洪、灌溉的水利設(shè)施，不易形成穩(wěn)定的居住環(huán)境。 所以不斷遷移、 開辟新的農(nóng)田便成為常態(tài)。故而西團(tuán)山文化早、中期分布范圍非常廣，核心區(qū)域在今吉林市，西至伊通河，北到拉林河，南達(dá)輝發(fā)河，東抵威虎嶺［14］（P18-47）。

至西團(tuán)山文化晚期， 以楊屯大海猛遺址下層為例， 其遺址已有從谷坡與谷頂下移至谷底的趨勢。地勢上大海猛遺址周邊地勢平坦，北至大海猛沼澤，南抵西流松花江。大海猛遺址中、上層分別疊壓著漢代、渤海早期的遺址［21］，說明西團(tuán)山晚期部分先民已開始具備在低岸河谷地帶生存的能力。結(jié)合上文分析，這應(yīng)與其生產(chǎn)工具的進(jìn)步，以及經(jīng)濟(jì)形態(tài)改變有關(guān)。 在大海猛遺址內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了較多的房址、灰坑與墓葬，較之早、中期，其建筑規(guī)模增大，分布密度提高，室內(nèi)布局開始由不定型到基本定型， 由石塊壘成地面建筑開始逐步代替地穴建筑［16］。建筑工藝的復(fù)雜證明人們開始有更多的時(shí)間去營建結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑。另外，從遺址分布范圍看，晚期遺址多集中在今吉林市區(qū)、永吉縣與榆樹縣附近［16］，分布范圍較早、中期有所內(nèi)縮。綜上可以看出，晚期的人們遷移趨于減少，農(nóng)業(yè)也呈現(xiàn)定居化傾向。

如第一節(jié)所言，中原文化的傳入是漸進(jìn)式的，西團(tuán)山晚期文化承接了夫余早期文化［22］。目前已認(rèn)定的夫余文化早期遺址不多， 比較典型的有泡子沿前山遺址、土城子遺址［23］，兩地均位于河谷沖積平原上，在泡子沿前山上層出土了鐵錛、鐵攫鐵各一件［24］，土城子遺址僅出土一件鐵箭頭，其鐵器的漢文化因素明顯［20］。就數(shù)量而言，鐵器總數(shù)較西團(tuán)山晚期并無太大增加。

至東漢， 夫余朝貢漢朝的記錄開始見于史書中?，漢廷與夫余的交流增多，帶來的直接影響就是漢地的鐵器、農(nóng)業(yè)技術(shù)更快傳入夫余。榆樹老河深中層被認(rèn)定為西漢末至東漢夫余文化遺址［8］（P116）［25］，其時(shí)間正好與史料中夫余朝貢漢廷的時(shí)間吻合。與夫余早期相比，老河深中層的鐵器數(shù)量已有明顯增加，其墓葬內(nèi)發(fā)現(xiàn)540件鐵器，其門類涵蓋生產(chǎn)工具、生活用具、兵器、車馬器等。在老河深中層的33座墓葬中，總共出土52件鐵制的農(nóng)具，以攫鐵、鐮、鑿為主，這些墓葬多為平民墓葬［8］（P48-86）。除了個(gè)別墓葬外，絕大多數(shù)墓葬中都發(fā)現(xiàn)有鐵器，證明鐵農(nóng)具已廣泛運(yùn)用于日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，這些農(nóng)具較之夫余早期無太大變化，鑄造工藝上依然受到了漢文化的強(qiáng)烈影響。在老河深中層周邊還發(fā)現(xiàn)了楊屯大海猛中層、學(xué)古村東山上層等同期夫余遺址，這些遺址內(nèi)也發(fā)現(xiàn)形制近似的鐵器［21］［26］， 說明在漢地的影響下，夫余冶鐵技術(shù)此時(shí)已走向成熟。整體來看，這些遺址的分布范圍較夫余早期更為集中，持續(xù)時(shí)間也更長，其時(shí)間越晚，墓葬器物越趨豐富，文化也越趨發(fā)達(dá)，而本土文化自身差異則不斷縮小，逐步與中原文化趨于一致。

三、夫余農(nóng)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響

根據(jù)范恩實(shí)的研究， 隨著漢代中原鐵器的傳入，夫余農(nóng)業(yè)的發(fā)展又上升到一個(gè)新臺(tái)階［23］（P81-90），農(nóng)業(yè)的進(jìn)步為夫余建立秩序化、 階級(jí)化的國家提供了保證。隨著鐵器的普及，夫余改造自然的能力也得到提升。上文已述，夫余文化遺址逐漸縮小至河谷平原地區(qū)。在目前已知的夫余文化遺址中，尤以老河深中層與楊屯大海猛中層為代表， 兩地都處于河谷谷底，從墓葬的延續(xù)時(shí)間看，老河深沿用至北周［8］（P120），而楊屯大海猛則沿用至唐初［21］，證明兩地居民能夠長期在水患頻發(fā)的河谷谷底生活。雖然目前還沒有材料可以直接證明鐵農(nóng)具與夫余改造自然的關(guān)系，但《三國志·夫余傳》中的記錄可以為探索兩者的關(guān)系提供新的思路。

據(jù)《三國志·夫余傳》載：“（夫余）有宮室、倉庫……正始中，幽州刺史毋丘儉討句麗，遣玄菟太守王欣詣夫余，位居遣大加郊迎，供軍糧……其國殷富，自先世以來，未嘗破壞。”［5］（卷三十《夫余傳》，P842）可見糧食已成為夫余國家運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵， 并影響其社會(huì)穩(wěn)定。至遲在東漢，夫余國中就已設(shè)有儲(chǔ)備糧食的“倉庫”，這證明夫余不但能滿足日常糧食的供給，還能儲(chǔ)備糧食，以備不時(shí)之需。如若沒有足夠的糧食作為保障，夫余很難形成“其國殷富，未嘗破壞”的局面。在鐵器未普及前，石器對(duì)荒地的開墾，以及單位面積耕地效率應(yīng)十分有限。而鐵器的運(yùn)用則提升了夫余改造自然的能力，并能幫助其實(shí)現(xiàn)對(duì)荒野、森林等原始植被的開墾，隨之而來的是耕地的擴(kuò)大、單位面積糧食產(chǎn)量的提升。而糧食的增加帶來的是人口的增多，至東漢末，夫余人口已達(dá)到“戶八萬”［5］（卷三十《夫余傳》，P841），而同期高句麗為“戶三萬”［5］（卷三十《高句麗傳》，P843），沃沮為“戶五千”［5］（卷三十《沃沮傳》，P846），可見夫余人口數(shù)已遠(yuǎn)超周邊民族。西晉太康六年（285）“（慕容鮮卑）率眾東伐扶余，扶余王依慮自殺，廆夷其國城，驅(qū)萬余人而歸”［11］（《晉書》卷一零八《慕容廆傳》，P2804）。這里值得注意的是，慕容鮮卑并沒有占據(jù)夫余故地，而只是以擄掠人口為主［27］。換句話說，如若沒有鐵器的普及，以及改造自然能力的提升， 夫余的糧食產(chǎn)量與人口數(shù)量應(yīng)都難有大的突破。

而人口、耕地的增加，也為夫余營建國家統(tǒng)治所需的配套建筑體系提供了人力、物力保障。夫余在東漢時(shí)已是“作城柵皆員”［5］（卷三十《夫余傳》，P841），說明城池在此時(shí)已成為夫余地方統(tǒng)治的核心，上層的國王、諸加、豪民與邑落大都應(yīng)居住于城中［28］，在城池內(nèi)還建有“宮室、倉庫、牢獄”［5］（卷三十《夫余傳》，P841）。目前在夫余王都中心已發(fā)現(xiàn)了龍?zhí)渡缴匠恰?東團(tuán)山山城、新街、福來東城址與上河灣鎮(zhèn)堡壘群等結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑群，按照地形可分為平地城、山城，兩種城池,均有城門、城壕、蓄水設(shè)施，以及軍事防御所需的角樓與瞭望臺(tái)；在王都附近的楊屯大海猛中層遺址、學(xué)古東山中層等遺址中還發(fā)現(xiàn)了居民的生活遺址［6］（P41-54）［29］。這證明夫余已形成了圍繞完備的國家體系而建的一套完整復(fù)雜的建筑群。而復(fù)雜宮室類建筑的營建，正是社會(huì)組織力與上層對(duì)農(nóng)業(yè)的控制力加強(qiáng)的表現(xiàn)。

隨著夫余經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)改變，夫余政體也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為夫余建立階級(jí)化、秩序化的社會(huì)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)?！度龂尽し蛴鄠鳌份d：“國有君王，皆以六畜為官，有馬加、牛加、豬加、狗加。邑落有豪民，名下戶有奴仆……有敵，諸加自戰(zhàn)，下戶俱擔(dān)糧飲食之……位居死，諸加共立麻余……位居遣大加郊迎，供軍糧……水旱不調(diào)，五谷不熟，輒歸咎于王，或言當(dāng)易，或言當(dāng)殺。”［5］（卷三十《夫余傳》，P841-842）這條信息應(yīng)反映的是東漢時(shí)夫余的國家組織狀況。 農(nóng)業(yè)在夫余的社會(huì)體制中占有重要地位。從職官設(shè)置看，夫余以六畜為官，體現(xiàn)出夫余畜牧業(yè)的發(fā)達(dá)， 而畜牧業(yè)的發(fā)展往往與農(nóng)業(yè)息息相關(guān)。上文已述，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)不斷發(fā)展，而糧食出現(xiàn)盈余時(shí)， 才能完成對(duì)豬等雜食類動(dòng)物的馴化，以六畜為官正是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平提高的表現(xiàn)。另外，對(duì)糧食的掌控滲透于夫余社會(huì)的各領(lǐng)域，諸加與夫余王各自擁有不同的糧食資源分配權(quán)。高度自治的諸加有自己私屬的軍隊(duì)， 并擁有一定的糧食私屬權(quán)。而隸屬于諸加的“下戶”多為奴隸或貧民，他們是戰(zhàn)爭中重要的糧食供給者，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起著基礎(chǔ)性的作用。 同時(shí)諸加也會(huì)把部分糧食供給國王， 而處于政權(quán)頂端的國王則會(huì)被賦予神權(quán)，具有預(yù)知災(zāi)禍的能力，而判斷天氣的能力使得國王掌握了對(duì)國家糧食總體的控制權(quán)， 然而一旦有自然災(zāi)害導(dǎo)致“五谷”絕收，國王的神性就會(huì)消失，而遭到處罰。

綜上， 鐵農(nóng)具的普及帶給夫余的是一系列連鎖的影響。首先是夫余改造自然能力的提升，具體表現(xiàn)為夫余對(duì)河谷谷底控制力的加強(qiáng)， 這也為糧食與人口的增加提供了保障；糧食、人口的增加又促使夫余上層可以調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)資源去營建國家所需的復(fù)雜的建筑體系， 并最終影響夫余國家的政治結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語

較以往研究，本文提出以下新的認(rèn)識(shí)：

夫余農(nóng)業(yè)的崛起是多方因素共同作用的結(jié)果。農(nóng)業(yè)多起源于地理環(huán)境較好、物質(zhì)資源相對(duì)富足的地區(qū)。較之周邊民族，優(yōu)越的地理環(huán)境與地緣位置是夫余農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。 從農(nóng)業(yè)的演進(jìn)時(shí)序看， 從西團(tuán)山文化至夫余文化歷經(jīng)近600余年，但農(nóng)業(yè)演進(jìn)速率并非呈均勻、穩(wěn)步的向前發(fā)展趨勢。

以往學(xué)界較少對(duì)西團(tuán)山文化時(shí)期的農(nóng)業(yè)類型進(jìn)行區(qū)分。 故本文通過對(duì)生產(chǎn)工具演變分析后發(fā)現(xiàn)，西團(tuán)山文化從早、中期多為石器，至晚期金屬器增多，農(nóng)業(yè)比重也隨之加大，農(nóng)業(yè)屬性也從游耕農(nóng)業(yè)開始向精耕農(nóng)業(yè)過渡，定居化傾向加強(qiáng)。但受寒冷氣候，以及水熱條件的影響，農(nóng)業(yè)原始積累較為緩慢，石制工具長期居于主導(dǎo)地位。

至夫余文化時(shí)期，原始的農(nóng)業(yè)積累趨于成熟，同時(shí)其與漢廷互動(dòng)， 使得中原的冶鐵技術(shù)傳入夫余，最終鐵器取代石器，成為夫余農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要的工具。此時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展速率也明顯高于前期，具體表現(xiàn)為對(duì)河谷階地的控制力， 以及改造自然能力的加強(qiáng)。受益于農(nóng)業(yè)的進(jìn)步，夫余的社會(huì)體系也隨之轉(zhuǎn)變，階級(jí)化、秩序化的國家組織形式逐步形成，并最終讓夫余成為東北較早建立政權(quán)的民族。

注釋：

①因西團(tuán)山文化與夫余文化具有較強(qiáng)的前后繼承關(guān)系，為行文方便，本文將西團(tuán)山文化也納入到夫余文化的討論范疇。參見劉景文、張志立《西團(tuán)山文化及其族屬》，載《北方文物》1985年第2期。

②參見楊軍《夫余史研究》，蘭州大學(xué)出版社2012年版，第150頁。

③據(jù)《三國志·夫余傳》載：“夫余在長城之北，南與高句麗，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水，方可二千里?！睋?jù)李健才考證， 漢時(shí)夫余的疆域西到吉林洮兒河， 南至渾河、輝發(fā)河上游的分水嶺，東抵張廣才嶺，北達(dá)東流松花江。參見（晉）陳壽等《三國志》卷30《夫余傳》，中華書局1982年版，第841頁；李健才《夫余的疆域和王城》，載《社會(huì)科學(xué)與戰(zhàn)線》1982年第4期，第170—173頁。

④范恩實(shí)根據(jù)對(duì)高句麗早期文化興起的考古學(xué)分析認(rèn)為： 春秋戰(zhàn)國時(shí)高句麗文化受本地土著文化的影響較大，外來文化因素有限，至漢時(shí)中原文化才開始對(duì)此地產(chǎn)生較大影響。參見范恩實(shí)《夫余興亡史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第48、93—97頁。

⑤中國社科院碳十四實(shí)驗(yàn)室對(duì)滾兔嶺遺址的F1與F7居住面上的木炭標(biāo)本進(jìn)行測定，探明其時(shí)間為1955±70年和2140±70年，年代為兩漢時(shí)期，后多數(shù)學(xué)者均依此時(shí)間。參見中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所實(shí)驗(yàn)室 《放射性碳素測定年代報(bào)告（13）》，載《考古》1986年第7期。

⑥賈偉明、 魏國忠認(rèn)為：“挹婁系統(tǒng)的物質(zhì)遺存應(yīng)包括滾兔嶺文化、波爾采—蜿蜒河文化?！惫闲恪⒑憬苷J(rèn)為：“對(duì)挹婁文化的討論也不能僅僅局限于文獻(xiàn)所記的兩漢三國時(shí)代，而是延伸至魏晉時(shí)期。因此，在考證挹婁考古文化時(shí)也應(yīng)擴(kuò)大時(shí)間范圍， 其中主要位于三江平原且已經(jīng)被命名的兩支考古文化——滾兔嶺文化與鳳林文化當(dāng)共同納入研究視野?！眳⒁娰Z偉明、魏國忠《論挹婁的考古學(xué)文化》，載《北方文物》1989年3期；郭孟秀、胡秀杰《挹婁文化考》，載《求實(shí)學(xué)刊》2019年第4期。

⑦參見裴耀軍 《遼寧昌圖縣發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國漢代青銅器及鐵器》，載《考古》1989年第4期；遼寧省文物考古研究所《遼寧凌源安杖子古城址發(fā)掘報(bào)告》，載《考古學(xué)報(bào)》1996年第2期；王增新《遼寧撫順市蓮花堡遺址發(fā)掘簡報(bào)》，載《考古》1964年第6期。

⑧據(jù)《后漢書·夫余傳》載：“建武中，東夷諸國皆來獻(xiàn)見。二十五年，夫余王遣使奉貢，光武答報(bào)之,于是使命歲通?！眳⒁姡铣危┓稌现逗鬂h書》卷85《夫余傳》，中華書局1965年版，第2812頁。

⑨目前僅董學(xué)增與范恩實(shí)兩位學(xué)者提出西團(tuán)山文化的農(nóng)業(yè)應(yīng)屬于游耕農(nóng)業(yè)（或稱“原始農(nóng)業(yè)”“園藝農(nóng)業(yè)”），但兩位學(xué)者對(duì)西團(tuán)山文化定居的情況未展開討論。 參見董學(xué)增《西團(tuán)山文化研究》，吉林文藝出版社1993年版，第251—252、277頁；范恩實(shí)《夫余興亡史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第79—81頁。

⑩“五谷”解讀歷來說法不一，但目前學(xué)者對(duì)夫余五谷多習(xí)慣將農(nóng)作物的具體品種對(duì)號(hào)入座， 筆者認(rèn)為這種“對(duì)號(hào)入座”式探討并無太大意義。因?yàn)橹性醭瘜?duì)夫余的了解應(yīng)多從夫余朝貢中原時(shí)的口述中得到， 信息幾經(jīng)轉(zhuǎn)引， 所以史官在編史時(shí)很難完全將這些農(nóng)作物與夫余實(shí)際種植的農(nóng)作物實(shí)現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)，故筆者認(rèn)為這里的“五谷”應(yīng)是一種泛指。

?在不同的論著中， 對(duì)兩個(gè)階段的農(nóng)業(yè)類型稱呼略有不同。游耕農(nóng)業(yè)有時(shí)還稱作園藝農(nóng)業(yè)或原始農(nóng)業(yè)，精耕農(nóng)業(yè)有時(shí)被稱作集約農(nóng)業(yè)。但關(guān)于集約農(nóng)業(yè)的定義，目前學(xué)界還未形成更為明確的內(nèi)涵，為行文方便，本文采用游耕農(nóng)業(yè)與定居農(nóng)業(yè)來指代農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)階段。 參見童恩正《文化人類學(xué)》，上海人民出版社1989年版，第89—103頁；周大鳴《文化人類學(xué)概論》，中山大學(xué)出版社2009年版，第112—118頁。

?游耕農(nóng)業(yè)的耕作方式即先把樹林、草木都燒光，并利用草木的灰燼來進(jìn)行施肥，待這片土地肥力耗盡，再轉(zhuǎn)移至另一處地方繼續(xù)耕作。相較于定居農(nóng)業(yè)，游耕農(nóng)業(yè)的定居性較弱，這種游耕的耕作方式導(dǎo)致生活在這里的人們很難長期定居并完成文明所需的財(cái)富積累。 參見董學(xué)增 《西團(tuán)山文化研究》， 吉林文藝出版社1993年版，第251—252頁。

?夫余分別于建武二十五年（49）、永寧元年（120）、延光元年（122）、永和元年（136）、延熹四年（161）、熹平三年（174）來漢進(jìn)貢。參見（南朝宋）范曄著《后漢書》卷1下《光武帝紀(jì)下》、卷5《安帝紀(jì)》、卷6《順帝紀(jì)》、卷8《靈帝紀(jì)》，中華書局1965年版，第77、232、265、309、335頁。