林 杰，張欣琪，劉業(yè)青

(北京師范大學(xué) 國際與比較教育研究院，北京 100875)

一、 問題的提出

我國是世界上最大的留學(xué)生源地，出國留學(xué)人員數(shù)量持續(xù)穩(wěn)步增長，留學(xué)大眾化趨勢增強[1]13，留學(xué)已成為我國社會的普遍現(xiàn)象。2020年6月，教育部等八部門印發(fā)《關(guān)于加快和擴大新時代教育對外開放的意見》，強調(diào)“加快和擴大新時代教育對外開放，是教育發(fā)展的需要，是國家建設(shè)的需要，是新時代發(fā)展的需要，既迫在眉睫，又恰逢其時”，將留學(xué)教育作為加快新時期教育對外開放戰(zhàn)略部署的重點，重申出國留學(xué)是國家培養(yǎng)現(xiàn)代化人才的重要渠道[2]。出國留學(xué)教育日益成為國家教育發(fā)展的重要議題。當(dāng)下，留學(xué)規(guī)模的擴張與留學(xué)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展導(dǎo)致留學(xué)環(huán)境面臨更復(fù)雜的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，海外留學(xué)生人身與財產(chǎn)安全事故數(shù)量增加[3]、“野雞大學(xué)”屢禁不絕[4]、留學(xué)競爭力下降等現(xiàn)象表明出國留學(xué)教育亟待關(guān)注。新冠疫情的反復(fù)與緊張的國際態(tài)勢對留學(xué)教育造成了疊加影響，作為教育對外開放前沿的出國留學(xué)教育首當(dāng)其沖。

事實上，目前留學(xué)風(fēng)險評估與管理效果不盡如人意。一方面，各主體的重視與警示程度不夠。一是留學(xué)生及家長對留學(xué)目的國教育水平之外的政治與社會背景欠缺考量；二是留學(xué)中介機構(gòu)致力于幫助學(xué)生判斷與申請心儀的海外院校而忽略留學(xué)風(fēng)險的估量與安全教育[5]。出國留學(xué)風(fēng)險源于個體與社會多層面，需要留學(xué)生群體、留學(xué)機構(gòu)、政府等多主體協(xié)同構(gòu)筑留學(xué)教育支持系統(tǒng)[5]。另一方面，海外留學(xué)風(fēng)險的理論研究不足。學(xué)界對中國學(xué)生出國留學(xué)著墨較少，多停留于經(jīng)驗總結(jié)與推斷，有力的支撐數(shù)據(jù)和實證研究匱乏[3]。由于我國高校多為政府主導(dǎo)的公辦模式，高等教育被視為低風(fēng)險行業(yè)，風(fēng)險管理與評估尚未在這一領(lǐng)域得到重視。直到近十年，教育部、外交部、省級相關(guān)機構(gòu)及留學(xué)生培訓(xùn)機構(gòu)雖然對海外留學(xué)風(fēng)險預(yù)警與安全教育的關(guān)注度日益提升，但往往受突發(fā)事件和特殊事件的影響，對留學(xué)風(fēng)險缺少系統(tǒng)性、科學(xué)性的剖析。

教育風(fēng)險治理的關(guān)鍵是對教育風(fēng)險的早發(fā)現(xiàn)、早分析、早報告、早施策、早化解。隨著疫情的持續(xù)以及一些國家的逆全球化傾向，在今后較長時期內(nèi)，中國學(xué)生出國留學(xué)將面臨諸多潛在風(fēng)險，我國發(fā)布留學(xué)風(fēng)險預(yù)警將成為常態(tài)。因此，我們有必要通過研究提高留學(xué)風(fēng)險的識別與評估能力，在即時性應(yīng)急預(yù)案的基礎(chǔ)上構(gòu)建長期的風(fēng)險應(yīng)對與管理機制?；诖耍狙芯恐铝τ诜治鲆咔槌B(tài)化背景下我國教育對外開放中的留學(xué)風(fēng)險類型，探索可靠的出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系與評估模型，并以英國和美國兩大主要留學(xué)目的國為例評估風(fēng)險等級，驗證該模型的適用性，為留學(xué)教育風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險管理奠定一定的科學(xué)基礎(chǔ)。

二、 留學(xué)風(fēng)險的研究基礎(chǔ)

在留學(xué)風(fēng)險評估的分析與測量中，第一步是確定中國留學(xué)生出國風(fēng)險的內(nèi)容[6]。為確保出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)建構(gòu)的專業(yè)性與系統(tǒng)性，本研究以感知風(fēng)險理論為基礎(chǔ)，明確留學(xué)風(fēng)險的內(nèi)涵。

(一) 既有研究中的留學(xué)風(fēng)險

風(fēng)險(Risk)的詞根為意大利語“Risco”，意為暗礁或礁石，這一概念可以追溯到近代歐洲地中海一帶頻繁的商貿(mào)往來活動中，形容商船在運輸貨物過程中可能由于觸礁或海難等招致的損失危險[7]。自17世紀(jì)的現(xiàn)代化進程伊始，尤其是18世紀(jì)、19世紀(jì)概率與統(tǒng)計科學(xué)的發(fā)展，風(fēng)險被拓展為中性概念，不僅意味著存在損失與破壞，而且意味著存在機遇與可能。在國際風(fēng)險專家阿凡·威雷特(AfanWillettt)的權(quán)威定義中，風(fēng)險的共性特征是不確定性，是可能引發(fā)沖突、損失等后果的關(guān)系性范疇，處于一種不安全的潛在狀態(tài)；招致不確定性的因素可能來自社會的生態(tài)、經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域[7]。

已有研究對留學(xué)風(fēng)險的識別存在兩類典型問題。一是風(fēng)險內(nèi)容劃分不清晰。國內(nèi)針對留學(xué)的研究聚焦在留學(xué)動機與留學(xué)適應(yīng)方面，風(fēng)險的內(nèi)容通常融于其中，對留學(xué)風(fēng)險的分析很多研究基于不同視角，國家、組織、群體等內(nèi)外在風(fēng)險交織，邊界不明。如陶美重等從國家與社會立場審視境外教育消費的風(fēng)險[8]，初夏從學(xué)校層面解構(gòu)留學(xué)生項目的管理風(fēng)險[9]，夏松從留學(xué)生主觀角度出發(fā)歸納出政治環(huán)境、治安、意外與心理健康風(fēng)險[10]27?？傮w而言，多數(shù)涉及留學(xué)風(fēng)險內(nèi)容的研究圍繞自然災(zāi)害與人身意外、種族與文化融入、政治動蕩、心理健康問題進行主題闡述，留學(xué)風(fēng)險研究的專業(yè)性與理論性不強。

二是為規(guī)避風(fēng)險劃分的混雜與模糊，將留學(xué)風(fēng)險導(dǎo)向片面與狹義的內(nèi)容范疇。如有研究對風(fēng)險的認(rèn)知傾向于特指留學(xué)生人身、財產(chǎn)方面存在危險和威脅的狀態(tài)[11]，或僅涉及人身安全的政治性、刑事犯罪性和意外傷害性風(fēng)險[12]，而忽視留學(xué)生教育、心理等方面的風(fēng)險。因此，教育風(fēng)險的研究往往忽略了教育生態(tài)系統(tǒng)中的微觀層次，缺乏對學(xué)生與環(huán)境相互作用的關(guān)注，側(cè)重處于風(fēng)險中的組織、群體而不是處于風(fēng)險中的個人[13]。然而，風(fēng)險內(nèi)容的確定與主體行為密切相關(guān)，如德國社會學(xué)家尼克拉斯·盧曼(Niklas Luhmann)指出，相比偶然的、客觀的損失，現(xiàn)代視角下的風(fēng)險感知與衡量納入技術(shù)理性，因此風(fēng)險的歸因與規(guī)避不能脫離主體而決定[14]。

(二) 感知風(fēng)險視角下的留學(xué)風(fēng)險

感知風(fēng)險(Perceived Risk)是20世紀(jì)60年代由哈佛大學(xué)的雷蒙德· 鮑爾(Raymond Bauer)從心理學(xué)中引申出來的，用于解釋消費者行為[15]。他揭示了關(guān)注風(fēng)險因素的必要性：感知風(fēng)險關(guān)乎決策，旨在降低人們在決策過程中犯錯的可能性[16]。他亦提出感知風(fēng)險由決策結(jié)果的不確定性和錯誤決策后果的嚴(yán)重性兩部分組成[17]。后繼學(xué)者在鮑爾的基礎(chǔ)上強調(diào)感知風(fēng)險的主觀性維度。綜合而言，鮑爾、唐納德·考克斯(Donald Cox)[18]、斯科特·坎寧安(Scott Cunningham)[19]、保羅·彼得(Paul Peter)[20]、文森特·米切爾(Vincent Mitchell)[21]等共同強調(diào)，決策者行為的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重主觀的感知風(fēng)險，因客觀風(fēng)險一直存在，部分客觀風(fēng)險能夠被個體感知并在實際行為中加以預(yù)防并規(guī)避；主觀風(fēng)險往往易被忽視，從而招致不良后果。

感知風(fēng)險理論適于解決已有出國留學(xué)研究的專業(yè)性欠缺與片面性問題。第一，留學(xué)教育服務(wù)的無形性、滯后性、周期性等特征使留學(xué)生作為教育服務(wù)消費者不能在短期內(nèi)預(yù)判這一教育消費行為是否符合預(yù)期，在長期留學(xué)過程中可能引發(fā)包括對學(xué)生學(xué)業(yè)、收益、安全、健康等方面的多重風(fēng)險[10]53，從留學(xué)生角度進行風(fēng)險識別與評估研究，能以過程性視角還原該群體在海外留學(xué)中面臨的全面風(fēng)險圖景。因此，基于感知風(fēng)險理論，將留學(xué)生作為風(fēng)險判斷的關(guān)系主體，明確留學(xué)生主體面臨的各種風(fēng)險，引入多主體協(xié)同支持，有助于避免風(fēng)險因素的主客觀交叉、層次不明等問題。

第二，感知風(fēng)險是多維度的變量。1972年，雅各布·雅可比(Jacob Jacoby)和里昂·卡普蘭(Leon Kaplan)在進行風(fēng)險權(quán)衡之后，最終將消費者的感知風(fēng)險劃分為財務(wù)風(fēng)險、功能風(fēng)險、身體風(fēng)險、心理風(fēng)險和社會風(fēng)險五個維度[22]。1975年，保羅·彼得(Paul Peter)等提出時間風(fēng)險為第六個重要的風(fēng)險[23]。20世紀(jì)末，羅伯特·斯通(Robert Stone)等研究表明，上述六種風(fēng)險維度可以解釋約88.8%的總體感知風(fēng)險[24]。后續(xù)許多對感知風(fēng)險的研究均從功能風(fēng)險、身體風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、社會風(fēng)險、心理風(fēng)險和時間風(fēng)險等六個維度進行歸納[25]，但在具體研究中，感知風(fēng)險的變量維度能夠進行合理調(diào)適。因此，從留學(xué)生群體出發(fā)的感知風(fēng)險理論能夠?qū)I(yè)與科學(xué)地呈現(xiàn)復(fù)雜的風(fēng)險影響因素[26]。

綜上，結(jié)合風(fēng)險概念與留學(xué)風(fēng)險的闡述，基于感知風(fēng)險理論，本研究將“留學(xué)風(fēng)險”做如下定義：留學(xué)風(fēng)險是多維度變量，是指留學(xué)生在海外學(xué)習(xí)與生活期間可能遭遇的不確定傷害狀態(tài)，涉及教育、財務(wù)、身心健康及其衍生危險。

三、 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一) 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的初步設(shè)計

風(fēng)險指標(biāo)的確定是風(fēng)險評估與管理的前提，而風(fēng)險指標(biāo)內(nèi)容源自對風(fēng)險源的識別與分類。對留學(xué)動機的把握一定程度上可窺見學(xué)生出國接受教育的風(fēng)險感知。不同留學(xué)影響因素的調(diào)節(jié)力量不同，2014年以來教育水平始終是留學(xué)家庭選擇留學(xué)國家的首要因素，排在第二位和第三位的因素是安全及未來就業(yè)認(rèn)可程度[1]13。對教育水平的追求源于許多留學(xué)家庭將留學(xué)教育視為一項有生產(chǎn)力的消費產(chǎn)品。有研究通過對海外留學(xué)生感知風(fēng)險的實證研究，將風(fēng)險劃分為財務(wù)、安全、心理、法律、績效與機會成本風(fēng)險，其中，社會與人際風(fēng)險被納入心理風(fēng)險，法律與機會成本等體現(xiàn)了從長期視角分析留學(xué)教育的投資是否值得[27]，體現(xiàn)了風(fēng)險認(rèn)知的綜合性視角。本研究在此基礎(chǔ)上，結(jié)合陶美重[8][28-29]、李曉敏[12]、何玉海[30]等多位學(xué)者對中國留學(xué)生的分析，發(fā)現(xiàn)留學(xué)風(fēng)險內(nèi)容涉及的共性方面是財務(wù)、安全、法律、社會與文化、心理、績效等。

鑒于這些范疇的層次關(guān)系仍不明晰，本研究在堅持科學(xué)性、全面性與可操作性基礎(chǔ)上，以相互獨立與全面窮盡的基本分類為原則，枚舉各范疇下屬的具體風(fēng)險內(nèi)容條目，再逐層檢查與合并完成進一步篩選，形成初步的留學(xué)教育內(nèi)在風(fēng)險與外在風(fēng)險范疇及其具體指標(biāo)層(見表1)。

表1 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系內(nèi)容(草擬版)

(續(xù)表)

(二) 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的調(diào)整

① 細(xì)化指標(biāo)主要依據(jù)一是有關(guān)學(xué)校教育質(zhì)量的基本理論，如理念與管理、專業(yè)與課程、師資與教學(xué)等；二是其他國家已有成熟經(jīng)驗，如澳大利亞是第一個為維護海外留學(xué)生權(quán)益而立法的國家；三是學(xué)者對學(xué)校教育風(fēng)險的系統(tǒng)分析等。

出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的初步擬定，在范疇(內(nèi)在風(fēng)險、外在風(fēng)險)與具體指標(biāo)層方面尚存在兩點棘手之處。一是內(nèi)在風(fēng)險的財務(wù)因素與外在風(fēng)險的經(jīng)濟因素存在交互影響，內(nèi)在的個體風(fēng)險也與外在的社會、文化風(fēng)險感知密不可分。二是內(nèi)在風(fēng)險的內(nèi)部劃分層次不明，如管理風(fēng)險的責(zé)任主體是學(xué)校，個體風(fēng)險則更多體現(xiàn)在學(xué)生自身的差異性方面?；诖?，本研究聚焦個體留學(xué)的生活經(jīng)歷，以風(fēng)險的承受者——留學(xué)生作為風(fēng)險內(nèi)容識別的軸心，從導(dǎo)致留學(xué)生在教育經(jīng)歷中遭受身心風(fēng)險的要素維度出發(fā)，反溯風(fēng)險類別，避免在缺乏清晰的邏輯線索下從多種風(fēng)險來源主體發(fā)散演繹而導(dǎo)致風(fēng)險內(nèi)容層次的交疊。因此，本研究重新完成指標(biāo)的初步設(shè)計，形成如表2所示的出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。調(diào)整后的出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系以教育、財務(wù)、安全為主范疇。其中，教育范疇涉及留學(xué)教育過程與結(jié)果體驗；財務(wù)范疇是支撐留學(xué)服務(wù)的基礎(chǔ)；安全范疇涉及直接影響留學(xué)生身體與心理狀態(tài)的因素等內(nèi)容。在對指標(biāo)進行細(xì)化①的基礎(chǔ)上，本研究剔除與留學(xué)教育服務(wù)關(guān)聯(lián)薄弱的指標(biāo)，將教育風(fēng)險最終凝練為制度、管理、課程與教師四個二級層次；財務(wù)風(fēng)險以維持留學(xué)生教育與生活的兩類經(jīng)費為主體內(nèi)容；安全風(fēng)險涉及較廣，指涉多項直接與間接影響個體安全的風(fēng)險要素。

(三) 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的修正

出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系設(shè)計(表2)依托已有理論與研究雖具備一定專業(yè)性與科學(xué)性，但仍需進一步修訂與完善，解決指標(biāo)的飽和度問題。本研究出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)最終確定及其合理性驗證過程如下：在指標(biāo)的初步設(shè)定上，遵從三角互證原則，由多位研究者分別確定指標(biāo)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上進行討論并確定初步的指標(biāo)框架；在初步的指標(biāo)框架確定后，采用德爾菲法，交給留學(xué)工作相關(guān)的專家群體進行分析，結(jié)合與留學(xué)生群體的面對面交談及過往訪談資料調(diào)整指標(biāo)框架，進而確立出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。

德爾菲法是一種以匿名方式通過多輪函詢專家對預(yù)測事件的意見，對不同專家意見進行集中匯總，得出較為一致預(yù)測意見的經(jīng)驗判斷法。在指標(biāo)修訂上，本研究以電子問卷形式，征集了14位專家(主要是具有留學(xué)經(jīng)驗的學(xué)者、國際教育研究者、相關(guān)領(lǐng)域的大學(xué)教師與管理層等，涉及英國、美國、日本、西班牙、丹麥、法國等國家)對指標(biāo)體系的反饋意見，將收集到的全部專家反饋意見進行匯總，整理為綜合意見并再次發(fā)送給各個專家，進行多輪的意見收集和匯總。本研究中，專家的分歧并不明顯，研究團隊對專家的爭議與質(zhì)疑進行了多次反饋對話，直至得到較為一致的意見。綜合反饋中的存疑、增刪意見，修訂結(jié)果如表3所示。

四、 基于模糊層次分析法的出國留學(xué)風(fēng)險評估模型的構(gòu)建與應(yīng)用

出國留學(xué)風(fēng)險評估是一個多準(zhǔn)則的決策問題。在多準(zhǔn)則的決策問題中，常用的系統(tǒng)評價方法有模糊綜合評判法、層次分析法等。前者以模糊數(shù)學(xué)為理論基礎(chǔ)，基本思想是將多指標(biāo)轉(zhuǎn)化成能夠體現(xiàn)綜合水平的指標(biāo)，從而對評價體系的模糊信息進行定量分析。由于在進行風(fēng)險等級評價時，其使用的評語常帶有模糊性，所以宜采用這種評價方法。后者是確定權(quán)重的定量和定性相結(jié)合的方法，將個人的判斷用數(shù)量形式處理以盡量減少個人主觀判斷，進而提高評價結(jié)果可信度。本研究擬采用模糊層次分析法構(gòu)建包括因素集、評語集、指標(biāo)權(quán)重集、指標(biāo)隸屬度、等級評價結(jié)果等五項內(nèi)容的出國留學(xué)風(fēng)險評估模型。

表2 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系設(shè)計

表3 專家反饋意見后的指標(biāo)修訂

(一) 明確出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)及評價等級

本研究構(gòu)建的出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系如圖1所示。準(zhǔn)則層包含三級指標(biāo)，即安全類風(fēng)險和教育類風(fēng)險2個一級指標(biāo)，財務(wù)安全等8個二級指標(biāo)，學(xué)費與生活費等19個三級指標(biāo)。評語是對評價對象優(yōu)劣程度的定性描述，通常而言，由研究者根據(jù)研究問題和經(jīng)驗進行等級劃分?；趯哟畏治龇ǖ南嚓P(guān)文獻分析以及后續(xù)風(fēng)險感知調(diào)查中采用的李克特5點法，本研究擬采用五級評語集Vi，即V={V1，V2，V3，V4，V5}={低風(fēng)險，較低風(fēng)險，中等風(fēng)險，較高風(fēng)險，高風(fēng)險}，最終的風(fēng)險等級判斷結(jié)果為上述五個等級中的一個等級。

圖1 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)

(二) 計算出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)構(gòu)建的評價指標(biāo)，本研究面向留學(xué)教育、風(fēng)險研究等領(lǐng)域的有關(guān)專家學(xué)者發(fā)放調(diào)查問卷。根據(jù)評價指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)中確定的上下層次元素之間的隸屬關(guān)系，本研究運用1—9標(biāo)度法，確定下一層各指標(biāo)對上一層指標(biāo)的影響，即確定下一層級指標(biāo)的兩兩重要性，根據(jù)相對重要程度得到判斷矩陣，重要性標(biāo)度如表4所示。

表4 相對重要性比例標(biāo)度

構(gòu)造判斷矩陣的方法主要是德爾菲法，一般采取非概率“主觀抽樣”方法，選擇專家應(yīng)該具有相關(guān)研究背景及經(jīng)驗，人數(shù)一般在8—20人[31]。首先，與第一輪德爾菲法選擇的專家不同，這一階段本研究邀請了高校、企業(yè)、政府等相關(guān)部門共13位專家，他們主要是高校外事處處長、學(xué)生發(fā)展研究專家、孔子學(xué)院院長、留學(xué)教育工作者及留學(xué)事務(wù)專家。其中，留學(xué)事務(wù)專家主要為比較教育研究知名學(xué)者、留學(xué)咨詢公司高層管理者、企業(yè)機構(gòu)負(fù)責(zé)人、具有相關(guān)研究背景的“雙一流”高校教師等。總體而言，本研究所選擇的專家群體既具有相關(guān)的理論知識，又具有一定的實踐經(jīng)驗，有較強的權(quán)威性。其次，判斷德爾菲法的可靠性可以根據(jù)專家意見的協(xié)調(diào)程度來衡量，即對專家基于風(fēng)險的評價結(jié)果進行肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(W)檢驗，檢驗專家對于各個風(fēng)險指標(biāo)評分的一致性。在本研究中，專家的評分結(jié)果顯著性P<0.05，表明專家對于各個風(fēng)險指標(biāo)的一致性具有統(tǒng)計學(xué)意義，且肯德爾系數(shù)W=0.573，結(jié)果可信。以安全類風(fēng)險為例，最終其判斷矩陣如表5所示。

表5 安全類風(fēng)險的判斷矩陣

本研究根據(jù)專家的評價結(jié)果確定風(fēng)險評估模型的判斷矩陣，當(dāng)子指標(biāo)個數(shù)N≥3時，需要根據(jù)一致性比例值(Consistency Ratio，CR)對判斷矩陣進行一致性檢驗。如果CR>0.1，則重構(gòu)判斷矩陣。一致性檢驗結(jié)果顯示，安全類風(fēng)險CR=0.033 1、教育類風(fēng)險CR=0.030 6、社會環(huán)境CR=0.030 6、學(xué)校教育管理CR=0.017 6、學(xué)校教育質(zhì)量CR=0.022 7，判斷矩陣滿足一致性要求。層次分析法中計算指標(biāo)權(quán)重的方法多種多樣，本研究采用計算機軟件yaahp10.1輔助計算，出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系權(quán)重如表6所示。

表6 出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)體系權(quán)重

(三) 確定出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)隸屬度

風(fēng)險隸屬度是指多個評價主體對某個評價對象所在風(fēng)險因素集合中某個評價指標(biāo)得出的某一評價等級的可能性大小。為驗證出國留學(xué)風(fēng)險評估模型的實用性和合理性，本研究以重要的出國留學(xué)目的地——美國和英國為例，隨機選取該地留學(xué)生作為問卷調(diào)查對象。本研究通過設(shè)計問卷以獲得出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)的隸屬度，進而獲得最終的等級判斷。

1. 以美國、英國為留學(xué)目的國進行數(shù)據(jù)收集。首先，問卷包含基本信息與留學(xué)風(fēng)險感知判斷兩個部分。其中，留學(xué)風(fēng)險感知判斷針對19項三級指標(biāo)進行判斷，共列出30余項問題。本研究先小范圍對20余位調(diào)查對象投放問卷并獲得反饋，增加考慮不周全的情況分類，刪除表述交叉與不明項。經(jīng)過兩輪修訂后，本研究最終形成30個問卷題項(基本信息11項，留學(xué)風(fēng)險感知判斷19項)。對留學(xué)風(fēng)險感知判斷部分的題項，本研究采用李克特5點計分法進行判斷，1分到5分程度遞增，表示判斷者在該題項中感知到風(fēng)險更大，與風(fēng)險等級對應(yīng)，例如判斷者選擇5分，意味著該項指標(biāo)的風(fēng)險等級為高風(fēng)險。本研究選取英國和美國為留學(xué)目的地的中國留學(xué)生為研究對象，剔除無效信息后獲取的有效數(shù)據(jù)的基本信息如表7所示。

2. 美國、英國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)隸屬度。根據(jù)問卷回收的數(shù)據(jù)結(jié)果，本研究對英國和美國的風(fēng)險指標(biāo)進行模糊評價，將各個評價指標(biāo)判斷為某一等級的人數(shù)同參與評價總?cè)藬?shù)的比值作為該指標(biāo)的隸屬度。因此，在出國留學(xué)風(fēng)險評估模型下美國、英國留學(xué)風(fēng)險評估模型的指標(biāo)隸屬度如表8所示。

表7 研究對象基本信息

表8 美國、英國出國留學(xué)風(fēng)險評價指標(biāo)隸屬度

(四) 判斷出國留學(xué)風(fēng)險等級

表9 二級指標(biāo)模糊綜合評價結(jié)果

表10 一級指標(biāo)模糊綜合評價結(jié)果

綜合評價結(jié)果為“中等風(fēng)險”。

五、 研究結(jié)果與討論

作為目前全球最大的留學(xué)生生源國，中國鼓勵人才借助出國留學(xué)渠道進行深造。即使在2020年疫情肆虐時期，教育部仍堅定出國留學(xué)是培養(yǎng)我國現(xiàn)代化建設(shè)需要的各類人才的重要渠道[2]。本研究借助模糊層次分析法，結(jié)合德爾菲法建立了出國留學(xué)風(fēng)險評估模型，并以美國和英國兩個主要留學(xué)目的國為例，實證確定了該模型的可行性。研究結(jié)果表明，美國的留學(xué)風(fēng)險處于“較高風(fēng)險”等級，英國的留學(xué)風(fēng)險處于“中等風(fēng)險”等級。其中，安全類風(fēng)險處于出國留學(xué)風(fēng)險的首要位置。同時，一些極易被忽視的風(fēng)險因素，如心理健康風(fēng)險獲得許多留學(xué)生群體的共鳴?；谘芯磕康暮蛢?nèi)容，為合理評估留學(xué)風(fēng)險，保障留學(xué)教育質(zhì)量，我國應(yīng)該加強對留學(xué)風(fēng)險的預(yù)防和管理。

(一) 增強風(fēng)險識別意識，開展留學(xué)安全教育

留學(xué)生是承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的核心主體。面對陌生的文化和制度環(huán)境等帶來的諸多挑戰(zhàn)，留學(xué)生只有精準(zhǔn)識別各種潛在的風(fēng)險，才能保證身心安全和健康。由于留學(xué)目的國和留學(xué)階段的差異性，留學(xué)生群體存在較大差異，留學(xué)生所面臨的問題與風(fēng)險也各不相同?，旣悺さ栏窭?Mary Douglas)從人類學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為風(fēng)險是個體的感知與選擇，也是社會建構(gòu)的結(jié)果，現(xiàn)代社會的更多風(fēng)險是秩序與人為的產(chǎn)物，文化背景能導(dǎo)致截然不同的風(fēng)險認(rèn)知[32]。差異化文化建構(gòu)下隱藏著種種不易察覺的內(nèi)隱風(fēng)險，如無意識地觸犯文化禁忌或習(xí)俗、法規(guī)的言行、生活習(xí)慣等。同時，留學(xué)生群體的風(fēng)險意識不足與專業(yè)性留學(xué)安全教育缺失，例如留學(xué)目標(biāo)和動機存在從眾與盲目性、留學(xué)信息了解不全面、安全意識普遍淡薄、防范和處置風(fēng)險能力薄弱等[33]，都為出國留學(xué)埋下了隱患。此外，大學(xué)教育水平是中國學(xué)生及家長做出留學(xué)決定的首要因素。2017年中國留學(xué)生目的國排行中，美國和英國憑借教育實力高居第一、第二位，但是它們的全球和平指數(shù)(Global Peace Index)卻排在第114與41位[8]。換言之，留學(xué)生及家庭對留學(xué)目的國教育水平之外的政治與社會背景因素缺乏考量，涉及的簽證政策、校園安全、人身健康、轉(zhuǎn)學(xué)就業(yè)等環(huán)境因素被選擇性忽略了，這種現(xiàn)象也說明了留學(xué)生在做出出國留學(xué)活動決定時的片面性。

一般來講，留學(xué)生群體進行主動風(fēng)險管理的前提是對風(fēng)險的感知。留學(xué)生個體應(yīng)積極主動打破風(fēng)險感知盲區(qū)，通過多種渠道獲取風(fēng)險的相關(guān)信息，減少刻板印象，全面了解各種風(fēng)險?；诔鰢魧W(xué)風(fēng)險評估模型，影響風(fēng)險感知的因素大體上可劃分為安全類風(fēng)險與教育類風(fēng)險。其中，學(xué)生對學(xué)費和生活費以及意外傷害等風(fēng)險會格外重視，這主要是因為它們是一些很外顯的風(fēng)險，但是對一些內(nèi)隱風(fēng)險，如個體的行為以及社會環(huán)境等風(fēng)險則存在識別不準(zhǔn)問題。具體而言，留學(xué)生家庭、文化和社會背景、風(fēng)險的傳播力、發(fā)生概率以及對留學(xué)地社會背景的刻板印象均會影響其對風(fēng)險的評估[27]。因此，學(xué)生及家庭應(yīng)全面地了解各級各類風(fēng)險，同時政府要開展留學(xué)安全教育，營造平安留學(xué)的社會輿論氛圍，引導(dǎo)越來越多的家長和學(xué)生提高安全意識。

(二) 建立風(fēng)險預(yù)警模型，全面進行風(fēng)險評估

留學(xué)風(fēng)險從內(nèi)到外、從個人到環(huán)境，處處影響著留學(xué)生活。本研究中出國留學(xué)風(fēng)險評估模型傳遞以下信息。一是疫情背景下對留學(xué)安全的關(guān)注超越教育成為首要的風(fēng)險內(nèi)容。二是社會環(huán)境在安全類風(fēng)險中的重要性占比為46%，是安全類風(fēng)險中解釋力最高的二級指標(biāo)。因此，學(xué)生出國留學(xué)前亟待從政治穩(wěn)定性、文化差異、社會管理與服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會環(huán)境風(fēng)險構(gòu)成等方面掌握留學(xué)目的地情況。三是由于留學(xué)教育通常是階段性的，伴隨的風(fēng)險及其應(yīng)對舉措因此也是長期性的，我們需著重解決留學(xué)生群體感知較高的風(fēng)險內(nèi)容。結(jié)合本研究調(diào)查結(jié)果，個性心理指標(biāo)受到專家的重視，說明出國留學(xué)生心理層面受到的考驗很大，也是相對行為而言較內(nèi)隱的風(fēng)險。學(xué)校的文化適應(yīng)與學(xué)習(xí)適應(yīng)以及心理支持與健康均是占比較大的留學(xué)風(fēng)險因素。具體而言，個體較強的心理調(diào)適、跨文化交往、媒介檢索與關(guān)注意識等基本素質(zhì)與能力是有效降低與規(guī)避風(fēng)險的前提。在留學(xué)階段初期，留學(xué)生將面對文化與社交融入不順、生活習(xí)慣轉(zhuǎn)變困難等各種落差，這是正常的階段性表現(xiàn)，需要全面且強大的適應(yīng)能力，做好接受變化與可承擔(dān)損失的心理準(zhǔn)備。

借助留學(xué)風(fēng)險評估模型，留學(xué)生可以對個人的留學(xué)環(huán)境進行預(yù)設(shè)。以英國和美國的留學(xué)風(fēng)險評價為例，研究結(jié)果不僅展示了最終的風(fēng)險評價等級，還對各指標(biāo)結(jié)果進行了對照。合理評估風(fēng)險可以影響個人的留學(xué)選擇或影響留學(xué)生的風(fēng)險預(yù)設(shè)。留學(xué)生群體可以根據(jù)個人對風(fēng)險的感知與評價體系的各維度進行比較，對風(fēng)險要素進行重要性分析和排序，并補充自己忽略的風(fēng)險類型，明確個人重點關(guān)注的風(fēng)險因素，從而較為全面地做出評估并對相關(guān)風(fēng)險加以預(yù)防與規(guī)避。

(三) 完善風(fēng)險管理路徑，搭建社會支持系統(tǒng)

研究結(jié)果顯示，留學(xué)生個體對風(fēng)險的感知存在較大差異，如對留學(xué)環(huán)境安全的低心理預(yù)期能夠增加對風(fēng)險的包容；前期充分的經(jīng)濟、文化與同伴支持能夠降低風(fēng)險感知；個體的風(fēng)險規(guī)避與自我保護意識、直接選擇安全的留學(xué)目的地等亦能有效降低個體面對的風(fēng)險。因此，對留學(xué)生群體而言，個體是調(diào)節(jié)留學(xué)風(fēng)險的關(guān)鍵主體。盡管留學(xué)生是風(fēng)險承擔(dān)與應(yīng)對的主體，但留學(xué)輸出國與輸入國的有關(guān)政府機構(gòu)、高校等亦有責(zé)任幫助留學(xué)生群體降低風(fēng)險[34]。本研究中接受調(diào)查的數(shù)位留學(xué)生均反饋留學(xué)需要結(jié)伴而行，做好全面心理建設(shè)，請教具有當(dāng)?shù)亓魧W(xué)經(jīng)驗的學(xué)長，以及關(guān)注孕育社會風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性因素，包括當(dāng)?shù)氐姆缸锫?、貧富差距、宗教文化歷史、治安與管理效率等。同時，調(diào)查結(jié)果顯示，在出國留學(xué)前不曾接受過安全教育的學(xué)生群體超過2/3，這反映了留學(xué)生管理環(huán)節(jié)的缺失。一項驗證留學(xué)感知風(fēng)險與降低風(fēng)險策略關(guān)系的研究指出，有效降低留學(xué)風(fēng)險的策略是積極向當(dāng)局尋求信息、合理的儲蓄計劃、良好的學(xué)習(xí)計劃以及家庭、同伴的支持[27]。因此，我們應(yīng)該多角度、全過程地關(guān)注留學(xué)生安全，建立“自我管控-同伴互助-組織支持”等多層次的社會支持系統(tǒng)。

教育部國際司負(fù)責(zé)人指出，我國將著力建設(shè)有效應(yīng)對疫情的制度化、常態(tài)化方案，完善“平安留學(xué)”機制，為廣大學(xué)子實現(xiàn)留學(xué)夢保駕護航[2]。在出國留學(xué)過程中，留學(xué)生與中國駐外使領(lǐng)館、在讀高校以及校內(nèi)學(xué)生會等多個組織有著許多直接與間接的互動，而這些組織也是中國留學(xué)生有效進行風(fēng)險管理的社會支持系統(tǒng)。使領(lǐng)館負(fù)有信息管理與披露的責(zé)任，應(yīng)提升留學(xué)目的國教育與安全信息的透明度，定期組織留學(xué)體驗調(diào)查、評估，為留學(xué)生提供更全面、及時的信息反饋渠道。大學(xué)應(yīng)定期審查留學(xué)生保險、心理健康與安全情況，組織輔導(dǎo)、咨詢與研討會，為留學(xué)生應(yīng)對潛在問題做好準(zhǔn)備，增強他們對留學(xué)環(huán)境的理解，幫助他們與本地學(xué)生互動并建立聯(lián)系，以規(guī)避不必要的風(fēng)險[35]。本研究中一位受訪專家也表示，學(xué)校有專門幫扶留學(xué)生的組織機構(gòu)，如為留學(xué)生提供課業(yè)輔導(dǎo)、生活補貼、就業(yè)指導(dǎo)等服務(wù)，這些留學(xué)教育服務(wù)與資源支持有助于降低留學(xué)風(fēng)險。

(致謝： 特別感謝在本研究中參與德爾菲法調(diào)研的專家們及接受訪談、填寫問卷的中國留學(xué)生們。)