翟石磊 許善品

【內(nèi)容提要】澳大利亞的中國(guó)形象既關(guān)乎其對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，也映射澳大利亞自我身份的認(rèn)同。自19世紀(jì)中期以來(lái)，澳大利亞的中國(guó)形象在正面與負(fù)面兩個(gè)方向交替出現(xiàn)。澳大利亞對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知既是對(duì)西方中國(guó)形象譜系的延續(xù)和繼承，也是在動(dòng)態(tài)調(diào)整中構(gòu)建澳大利亞國(guó)家身份，并通過(guò)運(yùn)用西方為主體、中國(guó)為客體的二元框架，構(gòu)建出符合澳大利亞以及西方在文明、政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域發(fā)展需求的“他者”中國(guó)，體現(xiàn)了國(guó)家形象建構(gòu)背后話語(yǔ)操控服務(wù)國(guó)家利益的關(guān)系邏輯。

2018年以來(lái)，澳大利亞民眾對(duì)中國(guó)的看法日趨負(fù)面。根據(jù)益普索(Ipsos)2019年民調(diào)報(bào)告分析，認(rèn)為中國(guó)在未來(lái)十年對(duì)世界事務(wù)產(chǎn)生積極影響的受訪者占比約為53%，較2017年下降了5個(gè)百分點(diǎn)。(1)“Share of People Worldwide Who Agree that China will Have a Positive Influence on World Affairs over the Next Decade in 2019，”https：//www.statista.com/statistics/958232/perception-of-china-as-a-positive-influencer-on-world-affairs/，訪問(wèn)時(shí)間：2022年11月15日。同時(shí)，羅伊國(guó)際政策研究所2019年民調(diào)報(bào)告顯示，僅有32%的受訪者認(rèn)可或一定程度上認(rèn)可中國(guó)是國(guó)際事務(wù)中的負(fù)責(zé)任國(guó)家，這一數(shù)據(jù)比2018年的調(diào)查結(jié)果下滑20個(gè)百分點(diǎn)，與2008年47%相比下滑15個(gè)百分點(diǎn)，處于歷史最低水平。(2)“China-Lowy Institute Poll 2019，”https：//lowyinstitutepoll.lowyinstitute.org/themes/china/，訪問(wèn)時(shí)間：2022年11月15日。2020年，新冠肺炎疫情的全球傳播進(jìn)一步加劇了這一下滑趨勢(shì)。民調(diào)顯示，僅有23%的受訪者表示相信中國(guó)是國(guó)際事務(wù)的負(fù)責(zé)任國(guó)家；94%的受訪者認(rèn)為西方政府能夠?qū)ふ姨娲袌?chǎng)以減輕對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴；55%的受訪者視中國(guó)為經(jīng)濟(jì)合作伙伴，另有41%的人視中國(guó)為澳大利亞的“安全威脅”。相比而言，2018年有82%的受訪者認(rèn)為中國(guó)是澳大利亞的經(jīng)濟(jì)伙伴。(3)“China-Lowy Institute Poll 2020，”https：//poll.lowyinstitute.org/tags/china/，訪問(wèn)時(shí)間：2022年11月15日。由此，一系列的民調(diào)結(jié)果指向一個(gè)共同的問(wèn)題：2018年以后，越來(lái)越多的澳大利亞公眾不再視中國(guó)為其最主要的貿(mào)易伙伴，中國(guó)被視為是澳大利亞的所謂“投資威脅”甚至是“安全威脅”。而且，對(duì)中國(guó)的人權(quán)、政府治理等國(guó)內(nèi)議題也持更加批判的態(tài)度。

那么，澳大利亞的中國(guó)形象為何會(huì)出現(xiàn)如此重大的“轉(zhuǎn)變”？其背后隱藏著怎樣的歷史邏輯？現(xiàn)有的研究成果大多從澳大利亞中國(guó)形象的現(xiàn)實(shí)表征、歷史演變等角度展開(kāi)，針對(duì)“中國(guó)形象是什么”“為何如此看中國(guó)”以及“如何應(yīng)對(duì)”等方面進(jìn)行探究，始終并沒(méi)有觸及更為本質(zhì)的問(wèn)題，即作為在“東方”的西方文明“飛地”，澳大利亞對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與西方歷史上形成的中國(guó)形象有何關(guān)聯(lián)？澳大利亞眼中的中國(guó)形象與其文化屬性、意識(shí)形態(tài)和身份認(rèn)同之間有何關(guān)聯(lián)？這些關(guān)于中國(guó)形象的認(rèn)知存在怎樣的話語(yǔ)表征？這些問(wèn)題看似多面，實(shí)則相互關(guān)聯(lián)且互為支撐，共同形塑了國(guó)家形象譜系的內(nèi)涵。由于澳大利亞長(zhǎng)期苦于歷史與地理、西方與東方等身份認(rèn)同的困擾，且這些困擾深刻地影響了其對(duì)華形象認(rèn)知，形成了獨(dú)特的澳大利亞中國(guó)形象譜系。本文以上述困局為切入點(diǎn)，從形象譜系建構(gòu)和話語(yǔ)表征兩個(gè)層面展開(kāi)分析并據(jù)此提出因應(yīng)之策。本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的最大不同在于，分析路徑拓展了國(guó)家形象的研究空間，亦深化了國(guó)家形象與國(guó)際問(wèn)題研究等相關(guān)領(lǐng)域的融合性，為從跨學(xué)科視角研究國(guó)家形象提供了學(xué)術(shù)參考。

一、澳大利亞中國(guó)形象譜系的學(xué)理基礎(chǔ)

國(guó)家形象是國(guó)際社會(huì)對(duì)某一特定國(guó)家的總體感知、評(píng)價(jià)與情感，它的具體內(nèi)容在主體與客體的共同建構(gòu)中穩(wěn)定、變化與更新。(4)邢麗菊、趙婧：《國(guó)際話語(yǔ)權(quán)視域下的中國(guó)國(guó)家形象建設(shè)：挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《東北亞論壇》2021年第3期，第111-128頁(yè)。中國(guó)國(guó)家形象研究是近些年來(lái)學(xué)界的熱點(diǎn)話題，在傳播學(xué)、國(guó)際關(guān)系、比較文學(xué)與跨文化研究、海外漢學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)出了一大批學(xué)術(shù)成果。筆者在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)以“中國(guó)形象”為篇名進(jìn)行檢索，共檢索到11087篇學(xué)術(shù)論文。從成果發(fā)表的時(shí)間分布來(lái)看，1990年為起點(diǎn)階段，2003年開(kāi)啟了中國(guó)形象研究熱，2008年是國(guó)家形象研究的第一個(gè)高峰期，隨后在2008年、2010年和2019年分別產(chǎn)生了三波研究高潮，(5)參見(jiàn)知網(wǎng)“發(fā)表年度趨勢(shì)圖”，https：//kns.cnki.net/kns8/Visual/Center，訪問(wèn)時(shí)間：2022年6月28日。2022年則繼續(xù)呈現(xiàn)上升勢(shì)頭。整體來(lái)看，現(xiàn)有關(guān)于澳大利亞中國(guó)形象的研究，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)維度。

(一)跨學(xué)科視域下中國(guó)形象的橫向研究

該研究范式多聚焦澳大利亞中國(guó)形象的形態(tài)、構(gòu)成和功能等層面，注重國(guó)家形象與相關(guān)領(lǐng)域的橫向聯(lián)系。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者較多關(guān)注澳大利亞教科書、媒體、智庫(kù)對(duì)中國(guó)形象的塑造、傳播問(wèn)題，從歷史學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)甚至文學(xué)角度探析澳大利亞中國(guó)形象形成的脈絡(luò)和原因，并對(duì)進(jìn)一步改變澳大利亞中國(guó)形象提出對(duì)策建議。其中，葛巖從“圖式理論”角度對(duì)國(guó)家形象的描繪進(jìn)行探討，提出了國(guó)家形象評(píng)估的新模型。(6)葛巖：《基于圖式理論的國(guó)家形象測(cè)量》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第3期，第22-40頁(yè)。翟慧霞、翟石磊等學(xué)者以國(guó)際民調(diào)報(bào)告為分析基礎(chǔ)，考察當(dāng)代澳大利亞民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與態(tài)度，并就如何改進(jìn)國(guó)家形象提供改善方案。(7)翟慧霞：《澳大利亞民眾對(duì)華認(rèn)知分析—基于“澳大利亞與全球”年度調(diào)查報(bào)告(2007～2012)的實(shí)證研究》，《當(dāng)代亞太》2012年第5期；翟石磊：《澳大利亞人的中國(guó)觀與美國(guó)觀—基于近十年來(lái)國(guó)際民調(diào)的分析》，《澳大利亞研究》2019年第三輯。馬得勇和陸屹洲從微觀層面入手，針對(duì)中美網(wǎng)民對(duì)兩國(guó)以及日本、俄羅斯、朝鮮三個(gè)重要國(guó)家的好感度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。(8)馬得勇、陸屹洲：《國(guó)家形象形成的心理》，《國(guó)際政治科學(xué)》2022年第1期，第114-148頁(yè)。許善品等學(xué)者則從國(guó)際關(guān)系的視角，分析國(guó)際關(guān)系變遷中的國(guó)家形象認(rèn)知，就國(guó)家形象在服務(wù)國(guó)際政治方面的作用進(jìn)行了探討。(9)許善品：《后冷戰(zhàn)時(shí)代澳大利亞的“中國(guó)觀”》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第9期，第43-51頁(yè)。上述研究體現(xiàn)出國(guó)家形象研究的跨學(xué)科屬性，凸顯了國(guó)際政治與國(guó)家形象之間的聯(lián)系。

澳大利亞學(xué)者對(duì)中國(guó)形象的研究整體呈現(xiàn)出復(fù)雜、多元的局面，但總體上依然是從西方中心主義的視角來(lái)俯視而非平視中國(guó)，將中國(guó)視為西方文明的“他者”，并在一定時(shí)間內(nèi)作為澳大利亞國(guó)家身份認(rèn)同的外部參照，體現(xiàn)出工具性屬性的特征。最早系統(tǒng)地觀察中國(guó)的澳大利亞籍學(xué)者當(dāng)屬喬治·莫理循(George Ernest Morrison)，他曾長(zhǎng)期在中國(guó)游歷、考察和工作，先后擔(dān)任傳教士、《泰晤士報(bào)》駐華記者和政治顧問(wèn)?！兑粋€(gè)澳大利亞人在中國(guó)》等著作記錄了他在華期間游歷和考察的見(jiàn)聞、與中國(guó)官員和知識(shí)分子交流的觀察和感悟，以及作為旁觀者對(duì)處于歷史轉(zhuǎn)型期中國(guó)發(fā)展趨勢(shì)的分析與評(píng)價(jià)?？傮w而言，莫理循眼中的中國(guó)形象相對(duì)積極、客觀。

上述研究在呈現(xiàn)澳大利亞多維中國(guó)形象的同時(shí)，也存在一個(gè)明顯的不足，即沒(méi)有將澳大利亞中國(guó)形象形成的歷史性、空間性與文化性統(tǒng)籌起來(lái)，在形象建構(gòu)的歷史縱深方面著力不夠，在一定程度上割裂了國(guó)家形象認(rèn)知的整體性，造成了研究的表層化和片面化。

(二)中國(guó)形象的歷史演進(jìn)研究

國(guó)家形象的建構(gòu)并非一成不變，而是在諸多因素驅(qū)動(dòng)下持續(xù)變化的過(guò)程。歷史進(jìn)程中澳大利亞的中國(guó)形象分析也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。龔晶晶、樊琳、王中寶和樊琳等學(xué)者從歷史角度，梳理澳大利亞中國(guó)觀的形成與發(fā)展。(10)龔晶晶：《澳大利亞現(xiàn)行初中歷史教科書中的中國(guó)形象》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2021年第2期；樊琳：《漢學(xué)家費(fèi)子智與澳大利亞公眾中國(guó)觀》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2021年第3期；王中寶，舒小昀：《莫理循的中國(guó)觀》，《英國(guó)研究》2010年第00期；樊琳：《誰(shuí)在塑造中國(guó)—澳大利亞公眾中國(guó)觀發(fā)展軌跡(1949～1972)》，《澳大利亞研究》2018年第1輯。他們的研究更多呈現(xiàn)出特定領(lǐng)域的中國(guó)形象與形態(tài)以及這些形態(tài)的歷史流變軌跡。澳大利亞歷史學(xué)家大衛(wèi)·沃克(David Walker)所撰寫的《澳大利亞與亞洲》(11)[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，張勇先譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。以及他與阿格涅什卡·索伯辛斯卡(Agnieszka Sobocinska)合作編輯的文集《澳大利亞的亞洲觀》(12)[澳]大衛(wèi)·沃克、阿格涅什卡·索伯辛斯卡：《澳大利亞的亞洲觀》，李建軍等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。反映了不同時(shí)期、不同角度下的澳大利亞中國(guó)形象。在《澳大利亞與亞洲》一書中，大衛(wèi)·沃克以豐富的史料展示了自1850年至1939年以來(lái)的澳大利亞中國(guó)形象變化，從淘金熱時(shí)期的“中國(guó)大量廉價(jià)勞動(dòng)力及其對(duì)澳大利亞威脅”的形象，到以“傅滿洲博士”為代表的聰明能干、毫無(wú)顧忌、足智多謀卻又極其可怕、面目可憎的中國(guó)人的形象。(13)[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，第8頁(yè)。當(dāng)然，在這些負(fù)面的中國(guó)形象中，也不乏一些贊美中國(guó)、肯定中國(guó)的聲音，比如德?tīng)枴ぎ吀袼?Earl Derr Biggers)伯爵筆下優(yōu)雅聰明的陳查理。但這些積極形象認(rèn)知僅僅是個(gè)案或局部現(xiàn)象。在《澳大利亞的亞洲觀》一書中，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲被視為既是友善的鄰邦又是潛在的威脅；既是富庶之地又是貧困之鄉(xiāng)；既是美麗的東方世界又是怪異的未知大陸。(14)[澳]大衛(wèi)·沃克，阿格涅什卡·索伯辛斯卡：《澳大利亞的亞洲觀》，第1頁(yè)。

拉克倫·斯特拉漢(Lachlan Stralahan)聚焦20世紀(jì)30年代至90年代的中澳關(guān)系，提出澳大利亞中國(guó)觀的三次歷史轉(zhuǎn)變：1937年至1949年的盟友中國(guó)、1949年至1972年的革命中國(guó)，以及1972年至20世紀(jì)90年代(1994)的對(duì)華反思等。(15)Lachlan Strahan，Australia’s China：Changing Perceptions from the 1930s to the 1990s，Cambridge University Press，1996.在該時(shí)期內(nèi)，澳大利亞的中國(guó)形象存在積極與消極、歷史與現(xiàn)實(shí)相互雜糅的變化。斯特拉漢通過(guò)查詢官方檔案、文學(xué)作品、影視作品和訪談等方法得到這樣一個(gè)結(jié)論：澳大利亞的中國(guó)形象具有多重與多變的特點(diǎn)，對(duì)華合作內(nèi)容既豐富多樣(Variously Enriching)，又充滿挑戰(zhàn)，還令人捉摸不透(Baffling and Antagonistic)。無(wú)論是澳大利亞官方還是公眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與反應(yīng)無(wú)不高度顯示了澳大利亞對(duì)自我身份和形象的反思與檢視。這種對(duì)中國(guó)復(fù)雜多變的認(rèn)知也從一個(gè)側(cè)面反映出中西方關(guān)系存在的問(wèn)題。(16)Lachlan Strahan，Australia’s China：Changing Perceptions from the 1930s to the 1990s，pp.15-91.

馬克林(Colin Patrick Mackerras)是澳大利亞的“中國(guó)通”，也是長(zhǎng)期主張對(duì)華發(fā)展友好關(guān)系的學(xué)者。他在《我看中國(guó)：1949年以來(lái)中國(guó)在西方的形象》一書中聚焦1949年以來(lái)的西方中國(guó)形象，并通過(guò)個(gè)人的中國(guó)觀察和親身經(jīng)歷，展示了一個(gè)澳大利亞學(xué)者對(duì)歷史上形成的西方中國(guó)形象與當(dāng)代中國(guó)形象的認(rèn)識(shí)與態(tài)度，同時(shí)也談到了澳大利亞的中國(guó)形象問(wèn)題。在該書中，馬克林既對(duì)羅伯特·孟席斯(Robert Gordon Menzies)等為代表持有的“好斗中國(guó)”觀點(diǎn)的保守派進(jìn)行了抨擊，更是將“冷戰(zhàn)時(shí)期”對(duì)華不同聲音也予以介紹，這其中就包括菲茨杰拉德(C.P.FitzGerald)、格里高利·克拉克(Gregory Clark)、斯蒂芬·菲茨杰拉德(Stephen Fitzgerald)等人。這些學(xué)者反對(duì)以“威脅論”來(lái)描述中國(guó)，對(duì)中國(guó)和中國(guó)政府持積極友好態(tài)度，在學(xué)術(shù)上抨擊“中國(guó)威脅論”，在行動(dòng)上促進(jìn)中澳友好交流。(17)[澳]馬克林：《我看中國(guó)：1949年以來(lái)西方的中國(guó)形象》，張勇先、吳迪譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第44-45頁(yè)。

(三)國(guó)家形象譜系研究范式的提出

現(xiàn)有的研究忽視了澳大利亞與西方國(guó)家在歷史記憶、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)體系甚至形象譜系等方面的內(nèi)在聯(lián)系，沒(méi)有從根本層面去探究澳大利亞中國(guó)形象多變性背后的原因，割裂了國(guó)家形象認(rèn)知的歷史性、空間性、文化性等整體性認(rèn)知。對(duì)此，有學(xué)者嘗試從話語(yǔ)譜系以及意識(shí)形態(tài)的角度考察西方的中國(guó)形象。將譜系概念引入國(guó)家形象研究，不僅可以彌補(bǔ)基于傳統(tǒng)國(guó)家形象的描述性研究的不足，還可以從“長(zhǎng)時(shí)段”和“根源性”的角度考察國(guó)家形象塑造的源頭和深層次動(dòng)力問(wèn)題。這與?？?Michel Foucault)的知識(shí)考古學(xué)思想高度吻合，即國(guó)家形象的話語(yǔ)譜系并不是一種現(xiàn)在的歷史和當(dāng)前的形態(tài)，也無(wú)所謂真實(shí)與虛構(gòu)，我們以譜系的方法來(lái)分析國(guó)家形象建構(gòu)問(wèn)題，目的還是在于記錄、比較這些解釋，并從“問(wèn)題化”的角度予以推展開(kāi)來(lái)。

周寧長(zhǎng)期以跨文化形象學(xué)為理論，從形象、類型、原型三個(gè)層次考察西方的中國(guó)形象和中國(guó)的西方形象。(18)周寧：《跨文化形象學(xué)的觀念與方法——以西方的中國(guó)形象研究為例》，《東南學(xué)術(shù)》2011年第5期，第4-20頁(yè)。在他看來(lái)，形象就是對(duì)作為文化“他者”的異域進(jìn)行的描述，通過(guò)自我與“他者”的差異對(duì)立，確認(rèn)自身的身份以及社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)。(19)周寧：《跨文化研究——以中國(guó)形象為方法》，商務(wù)印書館，2011年，第34頁(yè)。他提出，我們研究西方的中國(guó)形象有兩種知識(shí)立場(chǎng)：一是現(xiàn)代的、經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)立場(chǎng)；二是后現(xiàn)代的、批判的知識(shí)立場(chǎng)。前者是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的反映，有理解與曲折，有真理與錯(cuò)誤；后者假設(shè)西方的中國(guó)觀是西方文化的表述，自身構(gòu)成或創(chuàng)造著意義，無(wú)所謂客觀的知識(shí)，也無(wú)所謂真實(shí)或虛構(gòu)。(20)周寧：《西方的中國(guó)形象(上)》，團(tuán)結(jié)出版社，2015年，第3頁(yè)。周寧的研究基本是沿著后現(xiàn)代的、批判的知識(shí)立場(chǎng)，通過(guò)回溯到歷史語(yǔ)境中，去解構(gòu)西方的中國(guó)形象。

與周寧的研究有所不同，董軍聚焦國(guó)家形象研究中的學(xué)術(shù)譜系構(gòu)建問(wèn)題，(21)董軍：《國(guó)家形象研究的學(xué)術(shù)譜系與中國(guó)路徑》，《新聞與傳播評(píng)論》2018年第6期，第105-120頁(yè)；董軍：《國(guó)家形象研究的學(xué)術(shù)譜系與歷史困境》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2019年第2期，第5-7頁(yè)。一方面對(duì)“東方主義”在國(guó)家形象研究中被廣泛借用的現(xiàn)象提出反思與質(zhì)疑，同時(shí)他也從中國(guó)語(yǔ)境出發(fā)，探究如何跳出西方和東方主義的框架，構(gòu)建出具有中國(guó)特色和哲學(xué)立場(chǎng)的國(guó)家形象研究范式。王海洲則以國(guó)家形象研究的知識(shí)圖譜為切入點(diǎn)，探究國(guó)家形象研究的知識(shí)圖譜，追溯該研究問(wèn)題的學(xué)科屬性與發(fā)展脈絡(luò)，并從政治學(xué)轉(zhuǎn)向角度提出了國(guó)家形象與政治學(xué)研究的契合性問(wèn)題。(22)王海洲：《“國(guó)家形象”研究的知識(shí)圖譜及其政治學(xué)轉(zhuǎn)向》，《政治學(xué)研究》2013年第3期，第3-16頁(yè)。這一研究擴(kuò)大了國(guó)家形象研究的知識(shí)譜系與學(xué)科范疇，并且在政治學(xué)學(xué)科體系中論證了國(guó)家形象研究的必要性和可行性。誠(chéng)然，上述研究將國(guó)家形象尤其是中國(guó)視域下的國(guó)家形象研究引入到價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)層次，甚至引入了譜系概念，但是依然沒(méi)有形成一個(gè)區(qū)域或領(lǐng)域的聚焦，依然屬于廣泛意義上的國(guó)家形象研究。

總體而言，國(guó)家形象不僅是一國(guó)政府或公眾對(duì)他國(guó)的綜合性認(rèn)知，更與該國(guó)的歷史境遇、主流知識(shí)體系、國(guó)家之間的關(guān)系等因素密切相關(guān)。這些因素相互作用，在傳播中傳承、發(fā)展、變異，形成了特定文明和歷史記憶框架下的國(guó)家形象譜系。這一譜系一旦確立就會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定，決定著特定國(guó)家形象的變化趨勢(shì)。澳大利亞作為地處亞太地區(qū)的西方國(guó)家，其主體民族和主流文化均與亞洲各國(guó)和大洋洲地區(qū)大部分國(guó)家不同，其中國(guó)形象的建構(gòu)也與西方國(guó)家保持著一定程度的聯(lián)系。無(wú)論如何，當(dāng)代國(guó)際體系的變革和中西方關(guān)系的變化對(duì)澳大利亞的中國(guó)形象譜系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。那么，澳大利亞中國(guó)形象與西方的中國(guó)形象譜系之間存在怎樣的聯(lián)系？在歷史變遷中，這種形象譜系又發(fā)生了怎樣的變化并形成了怎樣的話語(yǔ)表征？回答這些問(wèn)題，不僅有利于厘清澳大利亞中國(guó)形象形成的歷史根源和形象圖譜，也能夠?yàn)槎聪ぎ?dāng)前和未來(lái)澳大利亞中國(guó)形象的建構(gòu)與發(fā)展提供更加全面和系統(tǒng)的認(rèn)知視角。

二、澳大利亞中國(guó)形象譜系的歷史建構(gòu)

本文對(duì)澳大利亞中國(guó)形象的研究主要是從歷史與當(dāng)代、澳大利亞與西方兩個(gè)關(guān)鍵維度展開(kāi)。這一分析路徑既是對(duì)現(xiàn)代的、經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)立場(chǎng)的參照，更是對(duì)后現(xiàn)代的、批判的知識(shí)立場(chǎng)的借用。從理論層面來(lái)講，認(rèn)同是通過(guò)確認(rèn)差異來(lái)構(gòu)建的，自我在與他者對(duì)比關(guān)系中，定義自身并劃定邊界，于是他者便成為自我不可或缺的組成部分(23)周寧：《跨文化研究——以中國(guó)形象為方法》，第98頁(yè)。。在西方現(xiàn)代文化構(gòu)筑的世界觀念秩序中，中國(guó)形象的意義就是表現(xiàn)差異，完成西方現(xiàn)代性的自我認(rèn)同(24)同上，第91頁(yè)。。在文藝復(fù)興及其更早的時(shí)期，西方建構(gòu)了一個(gè)發(fā)達(dá)、文明、善治的中國(guó)形象，目的在于為當(dāng)時(shí)封閉、獨(dú)裁、混亂的西方尋找一個(gè)“他者”參照，最終服務(wù)于尋找西方困境的出路，是對(duì)西方文化的認(rèn)同。如果承認(rèn)中國(guó)的進(jìn)步與發(fā)達(dá)，或認(rèn)為中國(guó)之于西方的先進(jìn)或成功，就等于接受了西方文明中心主義和現(xiàn)代性自我確認(rèn)的基礎(chǔ)是一種本質(zhì)上的自我否定。據(jù)此劃分，澳大利亞的中國(guó)形象也應(yīng)劃入這個(gè)范疇。澳大利亞需要在時(shí)空維度上塑造一個(gè)批判的對(duì)象，以確認(rèn)自我屬性與身份的合法性與進(jìn)步性。因此，研究澳大利亞的中國(guó)形象，不能跳出中西方關(guān)系的背景，不能割裂中國(guó)、澳大利亞以及西方三者之間內(nèi)在的歷史和知識(shí)邏輯聯(lián)系。

(一)澳大利亞中國(guó)形象譜系形成的歷史背景

澳大利亞對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知，來(lái)自于其莫名的威脅臆想。從19世紀(jì)中期以來(lái)，從“淘金熱”到20世紀(jì)初的“白澳政策”出臺(tái)，再到對(duì)中國(guó)紅色政權(quán)的抵制，從與中國(guó)建立外交關(guān)系發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作，再到渲染所謂“中國(guó)威脅論”、加入美國(guó)的反華陣營(yíng)，澳大利亞所建構(gòu)的“中國(guó)威脅”認(rèn)知并非來(lái)自對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展客觀國(guó)情的認(rèn)知。事實(shí)上，澳大利亞是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最直接、最大的受益者之一。在更深層次上，澳大利亞的“中國(guó)威脅”認(rèn)知更多是來(lái)自于它對(duì)自我身份和國(guó)際角色的定位，包括作為西方在亞太地區(qū)“燈塔”“前哨”和價(jià)值觀念、民主道德、國(guó)際秩序的捍衛(wèi)者，作為地方發(fā)展模式、自由社會(huì)的政治哲學(xué)的實(shí)踐者。澳大利亞很難接受一個(gè)東方的“威權(quán)”中國(guó)的成功，因?yàn)檫@種成功往往被認(rèn)為是對(duì)澳大利亞以及西方社會(huì)和他們所構(gòu)建的國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)。所以，它們會(huì)將中國(guó)設(shè)定為國(guó)際秩序的“挑戰(zhàn)者”甚至“修正主義者”，在南海等問(wèn)題上蓄意地將中國(guó)設(shè)定為“破壞者”和“不守規(guī)則的挑戰(zhàn)者”。

在時(shí)間維度，澳大利亞中國(guó)形象的歷史演進(jìn)是對(duì)西方中國(guó)形象的承襲、發(fā)展和重構(gòu)的過(guò)程。中國(guó)與澳大利亞的最早聯(lián)系可以追溯到英國(guó)在此殖民之前更早的時(shí)期，但是真正意義上的深度接觸則發(fā)生在19世紀(jì)50年代，尤其是在“淘金熱”時(shí)期。當(dāng)時(shí)，接踵而至的華人淘金客以及隨后而來(lái)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的華人勞工奠定了澳大利亞建構(gòu)中國(guó)形象的基礎(chǔ)。在澳大利亞人看來(lái)，擁有巨大人口的中國(guó)是其隨時(shí)面對(duì)的來(lái)自北方亞洲的“威脅”，并幻想出各種遭遇中國(guó)“入侵”的情景。這些幻覺(jué)不僅見(jiàn)諸于媒體報(bào)刊，同時(shí)也存在于各類“入侵”文學(xué)作品之中。19世紀(jì)的中國(guó)漸漸被西方看作是劣等民族、犧牲品和臣民、可以獲得利潤(rùn)的源泉、蔑視和可憐的對(duì)象。(25)[美]哈羅德·伊羅生：《美國(guó)的中國(guó)形象》，于殿利、陸日宇譯，中華書局，2006年，第77頁(yè)。20世紀(jì)建國(guó)初期，澳大利亞制定并推行“白澳政策”。自此，華人移民澳大利亞的大門幾乎被關(guān)閉，澳大利亞的中國(guó)形象也繼續(xù)滑向負(fù)面的邊緣。整個(gè)二十世紀(jì)，澳洲公眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知充斥著偏見(jiàn)與扭曲，公眾心中的中國(guó)形象與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀大相徑庭。(26)樊琳：《漢學(xué)家費(fèi)子智與澳大利亞公眾中國(guó)觀1949-1972》，第93-96頁(yè)。

(二)澳大利亞中國(guó)形象譜系的歷史演進(jìn)過(guò)程

澳大利亞的中國(guó)形象一直與西方的中國(guó)形象在本質(zhì)上存在高度相似，且分享著共同的歷史記憶與認(rèn)知框架。在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，西方的中國(guó)形象大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段的變化：崇敬時(shí)期(18世紀(jì))、蔑視時(shí)期(1840-1905)、仁慈時(shí)期(1905-1937)、欽佩時(shí)期(1937-1944)、幻滅時(shí)期(1944-1949)、敵視時(shí)期(1949—)。(27)[美]哈羅德·伊羅生：《美國(guó)的中國(guó)形象》，第43-44頁(yè)。這些中國(guó)形象彼此相互區(qū)別又存在內(nèi)在的聯(lián)系，只是在不同時(shí)期，特定形象側(cè)面的凸顯度略有不同罷了。比如，第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，澳大利亞中國(guó)形象開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，這一變化與英美等西方國(guó)家的中國(guó)形象基本是同步且同向的。在該時(shí)期(1937—1949)，澳大利亞一方面稱中國(guó)為“英勇的盟友”(Valiant Ally)，另一方面相信一個(gè)“新的中國(guó)”正在形成。可以說(shuō)，澳大利亞的中國(guó)形象，既有對(duì)英美等國(guó)家基于戰(zhàn)時(shí)對(duì)中國(guó)的同情和盟友關(guān)系的敬佩，同時(shí)也有澳大利亞從自身出發(fā)而建構(gòu)的中國(guó)形象的認(rèn)知，對(duì)中國(guó)懷有矛盾的心態(tài)。這一點(diǎn)與美國(guó)的中國(guó)形象發(fā)展軌跡大致吻合。對(duì)于美國(guó)人來(lái)講，中國(guó)人的形象在很大程度上趨向于以相互對(duì)立的兩個(gè)方面出現(xiàn)。中國(guó)人被看作是優(yōu)等民族和劣等民族；異常惱人的野蠻人和極具吸引力的人道主義者；賢明的哲人和虐待狂般的劊子手；勤儉而令人尊敬的人和狡猾而陰險(xiǎn)的無(wú)賴；喜劇的戰(zhàn)士和危險(xiǎn)的斗士。這些和其他許多對(duì)立面反復(fù)出現(xiàn)，隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同，其強(qiáng)度和來(lái)源亦存在很大的變化幅度。(28)同上。

新中國(guó)成立以后，與美國(guó)等西方國(guó)家一樣，澳大利亞的中國(guó)形象再次發(fā)生轉(zhuǎn)變，“敵視中國(guó)”開(kāi)始成為建構(gòu)中國(guó)形象的主體框架，且一直持續(xù)到1972年中澳建交。這一階段也被稱為“從革命到承認(rèn)”的中國(guó)形象時(shí)期。在20世紀(jì)50年代，美國(guó)的麥卡錫主義也蔓延至澳大利亞，澳大利亞公眾對(duì)中國(guó)充滿恐懼和敵意。久已有之的“黃禍論”和新中國(guó)建立后盛行于澳洲的“紅色威脅論”相疊加，使得澳洲公眾對(duì)中國(guó)的焦慮被無(wú)限地放大。(29)樊琳：《漢學(xué)家費(fèi)子智與澳大利亞公眾中國(guó)觀》，第93-96頁(yè)。根據(jù)斯特拉漢的劃分，這一時(shí)期澳大利亞的中國(guó)形象大致包括：背離烏托邦的中國(guó)、恐懼的前沿、中國(guó)人的天堂、另一個(gè)新中國(guó)、藏污納垢之源的再審視、與中國(guó)清算。(30)Lachlan Strahan，Australia’s China：Changing Perceptions from the 1930s to the 1990s，pp.15-91.

1972年中澳建立外交關(guān)系以后，澳大利亞開(kāi)始進(jìn)入對(duì)華反思階段(1972-1994)。這一時(shí)期，中澳兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)互訪，并簽署了一系列合作協(xié)議。自此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，澳大利亞視中國(guó)為可以合作的貿(mào)易伙伴，雖然中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，但尚未對(duì)澳大利亞構(gòu)成真正的現(xiàn)實(shí)威脅。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛，中澳兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性拉近了兩國(guó)之間和國(guó)民之間的心理距離，澳大利亞的中國(guó)形象日趨積極正面。有學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)的結(jié)束是澳大利亞“中國(guó)觀”轉(zhuǎn)變的分水嶺，以往阻礙中澳正常交往的意識(shí)形態(tài)因素大大降低，經(jīng)貿(mào)互惠、地區(qū)合作成為澳中關(guān)系的催化劑和驅(qū)動(dòng)器。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，澳大利亞的“中國(guó)觀”逐漸從“中國(guó)威脅論”過(guò)渡為“中國(guó)機(jī)遇論”，中國(guó)的形象也從對(duì)手變成了伙伴。(31)許善品：《后冷戰(zhàn)時(shí)代澳大利亞的“中國(guó)觀”》，第43-51頁(yè)。

然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，澳大利亞在享受對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作之紅利的同時(shí)，又不能接受中國(guó)強(qiáng)大這一事實(shí)，在南海問(wèn)題、涉港涉臺(tái)問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、新冠肺炎疫情等問(wèn)題上不斷制造噪音，并試圖以此塑造不利于中國(guó)的國(guó)際輿論，通過(guò)抹黑中國(guó)形象而實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化。比如，面對(duì)“21世紀(jì)海上絲綢之路”，在經(jīng)濟(jì)和地緣因素推動(dòng)下，澳學(xué)者傾向于把南線及相關(guān)議題放到國(guó)際政治轉(zhuǎn)型的大背景下考察，關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政治寓意，對(duì)中國(guó)的政治意圖進(jìn)行全方位的解讀。(32)趙昌、許善品：《澳大利亞學(xué)者對(duì)“21世紀(jì)海上絲綢之路”南線的認(rèn)知述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第3期，第92-101頁(yè)。也就是說(shuō)，對(duì)于中國(guó)議題，澳大利亞更傾向于將其“政治化”甚至是“安全化”。尤其是自2017年以來(lái)，澳大利亞的中國(guó)形象開(kāi)始出現(xiàn)歷史性大逆轉(zhuǎn)，“中國(guó)威脅論”再次抬頭，澳大利亞關(guān)于中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知和威脅話語(yǔ)再次被激活，并且在隨后幾年內(nèi)成為澳大利亞中國(guó)形象話語(yǔ)的主流。根據(jù)皮尤和羅伊民調(diào)，2017年之前，澳大利亞公眾普遍看好中澳經(jīng)貿(mào)合作，且期待中澳之間更好地合作與發(fā)展未來(lái)。(33)翟石磊：《澳大利亞人的中國(guó)觀與美國(guó)觀——基于近十年來(lái)國(guó)際民調(diào)的分析》，第127-150頁(yè)。然而，隨著美國(guó)前總統(tǒng)特朗普挑起的中美貿(mào)易沖突和隨后澳大利亞政府全面公開(kāi)倒向美國(guó)，支持美國(guó)對(duì)華遏制措施，澳大利亞公眾的積極“中國(guó)觀”也隨之改變，澳大利亞智庫(kù)、媒體等也紛紛發(fā)出質(zhì)疑甚至渲染所謂“中國(guó)威脅”的論調(diào)，一定程度上形成了澳大利亞反華輿論陣營(yíng)。

三、澳大利亞中國(guó)形象譜系的話語(yǔ)表征

上述兩個(gè)維度在國(guó)家形象譜系層面完成了對(duì)中國(guó)形象的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了在文化、政治、安全等領(lǐng)域的訴求，確認(rèn)了澳大利亞的西方文化屬性和西方國(guó)家身份。澳大利亞對(duì)中國(guó)形象的建構(gòu)過(guò)程，就是對(duì)澳大利亞文化屬性和身份的自我確認(rèn)的過(guò)程，而這一確認(rèn)過(guò)程往往以特定的符號(hào)予以呈現(xiàn)，這就是國(guó)家形象的話語(yǔ)表征。從跨文化形象學(xué)角度看，我們所談?wù)摰陌拇罄麃喼袊?guó)形象，并不是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是澳大利亞文化視野下的中國(guó)認(rèn)知，這種“形象”是否“反映”了真實(shí)的中國(guó)不是關(guān)鍵，重要的是這種“形象”在澳大利亞是如何形成、變異、傳播和發(fā)展的，如何體現(xiàn)澳大利亞關(guān)于世界、關(guān)于自我、關(guān)于自我與中國(guó)(作為“他者”)之間關(guān)系的看法，這是作為“他者”話語(yǔ)的中國(guó)形象的建構(gòu)與解構(gòu)、固化與異化的過(guò)程。在?？驴磥?lái)，話語(yǔ)雖然是由符號(hào)構(gòu)成的，“但是，話語(yǔ)所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)‘不止’使話語(yǔ)成為語(yǔ)言和話語(yǔ)所不可減縮的東西，正是這個(gè)‘不止’才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的?！眹?guó)家形象研究顯然也無(wú)法掙脫語(yǔ)言之網(wǎng)，事實(shí)上也只有通過(guò)語(yǔ)言，我們才能讓國(guó)家形象得以表述和識(shí)別。但是作為學(xué)術(shù)研究，我們更應(yīng)關(guān)注的是作為話語(yǔ)的中國(guó)形象，并從中發(fā)現(xiàn)福柯所說(shuō)的符號(hào)背后的“不止”。(34)[法]米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，2004年；轉(zhuǎn)引自董軍：《國(guó)家形象研究的學(xué)術(shù)譜系與歷史困境》，第5-7頁(yè)。據(jù)此，董軍提出將國(guó)家形象看作是一種指涉自我與他者關(guān)系的話語(yǔ)系統(tǒng)，在表述上它表現(xiàn)為對(duì)“他者”和自我的描述和評(píng)價(jià)，在指涉上則呈現(xiàn)為知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系。(35)董軍：《國(guó)家形象研究的學(xué)術(shù)譜系與歷史困境》，第5-7頁(yè)。

形象譜系是深層次的價(jià)值體系，具有較強(qiáng)的抽象性和隱蔽性，需要通過(guò)話語(yǔ)來(lái)表征。在司徒亞特·霍爾看來(lái)，“表征”(Representation)是同一文化內(nèi)部成員生產(chǎn)與交換意義的基本方式，它將觀念與語(yǔ)言聯(lián)系起來(lái)，既可以指向現(xiàn)實(shí)世界，也可以指向想象世界。(36)Stuart Hall，“Presentation：Cultural Representations and Signifying Practices，”London：Sage Publications &The Open University，1997.周寧認(rèn)為，中國(guó)形象作為西方文化自我認(rèn)同的“他者”，與其說(shuō)是表現(xiàn)中國(guó)，不如說(shuō)是表述西方。與其說(shuō)是認(rèn)識(shí)中國(guó)，不如說(shuō)是認(rèn)同西方。它隨著西方文化自身的變化以及中西關(guān)系的變化而變化，并非取決于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。從話語(yǔ)實(shí)踐方面看，中國(guó)形象作為一種表達(dá)話語(yǔ)體系或話語(yǔ)，一旦形成，就以某種似是而非的真理性左右著西方關(guān)于中國(guó)的“看法”和“說(shuō)法”。(37)周寧：《跨文化研究——以中國(guó)形象為方法》，商務(wù)印書館，2011年，第22頁(yè)。

在國(guó)家形象的話語(yǔ)表達(dá)方面，澳大利亞的中國(guó)形象主要是繼承和發(fā)展了西方話語(yǔ)模式，以“二元對(duì)立”“西方中心”為基礎(chǔ)，將中國(guó)作為主體西方的對(duì)立面和“客體他者”而建構(gòu)。其使用的話語(yǔ)也與歷史無(wú)異，本質(zhì)上不愿意看到“中國(guó)崛起”的合法性，確認(rèn)自我西方屬性和中心地位，竭力維護(hù)所謂民主道義的制高點(diǎn)。澳大利亞的中國(guó)形象譜系大致具有以下三種類型，并形成了三種對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)形態(tài)。

(一)被異化為“專制”的國(guó)家

西方所謂的自由敘事框架構(gòu)建了“東方專制主義”這一話語(yǔ)對(duì)立面，這是一種基于西方價(jià)值判斷的“事實(shí)”，這一“事實(shí)”被視為確立西方民主、自由、發(fā)達(dá)的“他者”而不容置疑。因此，在澳大利亞的中國(guó)形象認(rèn)知譜系中，甚至也對(duì)中國(guó)的政治體制予以抨擊。這些話語(yǔ)與西方國(guó)家一貫的涉華表達(dá)是一致的，在深層次對(duì)華認(rèn)知的知識(shí)譜系上也是如出一轍。同時(shí)，澳大利亞和西方世界把中國(guó)形象納入“東方專制”的話語(yǔ)，也是對(duì)19世紀(jì)中期以來(lái)西方對(duì)東方(中國(guó))入侵的“合法性”以及西方對(duì)落后的、愚昧的、東方“正義”的拯救的話語(yǔ)建構(gòu)。正因如此，澳大利亞動(dòng)輒以所謂“人權(quán)問(wèn)題”為借口，插手干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)，以所謂“人權(quán)裁判”對(duì)中國(guó)內(nèi)政說(shuō)三道四。1949年以后，中國(guó)沿著社會(huì)主義道路發(fā)展，澳大利亞拋棄了抗戰(zhàn)時(shí)期形成的“新中國(guó)”和“英雄中國(guó)”的話語(yǔ)，把歷史上形成并曾經(jīng)一度處于隱性狀態(tài)的“黃禍”(Yellow Peril)和“紅色中國(guó)”(Red China)組合，抨擊中國(guó)的社會(huì)制度。

(二)被虛構(gòu)的野蠻的國(guó)家

野蠻的東方主義話語(yǔ)與野蠻的中華帝國(guó)形象，幾乎是同時(shí)出現(xiàn)在18世紀(jì)至19世紀(jì)初的西方世界。(38)同上，第100頁(yè)。彼時(shí)的西方正值工業(yè)革命時(shí)期，國(guó)內(nèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型，國(guó)際地位提升。因此，他們?yōu)榱藰?gòu)建國(guó)家新身份和國(guó)際新地位，需要一個(gè)文化、政治和經(jīng)濟(jì)上的“他者”，而曾經(jīng)作為世界文明和經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)者的中國(guó)恰好進(jìn)入了西方的視野，進(jìn)而成為包括澳大利亞在內(nèi)的西方國(guó)家攻擊、抹黑和妖魔化的對(duì)象。從西方的中國(guó)形象譜系構(gòu)成來(lái)看，所謂“野蠻”的中國(guó)，不僅包括文化意義上的落后和愚昧，同時(shí)也包括人種意義上的原始性和滯后性，甚至一度將野蠻人與中國(guó)人對(duì)等，在關(guān)于中國(guó)的常規(guī)話語(yǔ)中還出現(xiàn)了諸如“黃色群落”(Yellow Hordes)、“聚群”(Teeming)、“混亂群體”(Seething)、“烏合之眾”(Swarming)等修辭。(39)Lachlan Strahan.Australia’s China：Changing Perceptions from the 1930s to the 1990s，p.33.

在現(xiàn)實(shí)層面，澳大利亞以所謂國(guó)際秩序維護(hù)者自居，在南海問(wèn)題、新冠肺炎疫情蔓延等問(wèn)題上對(duì)中國(guó)橫加指責(zé)，將中國(guó)定義為所謂“國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者和破壞者”，甚至是一個(gè)“修正主義國(guó)家”。此類話語(yǔ)將中國(guó)設(shè)定在文明、法治等積極話語(yǔ)之外，試圖歪曲中國(guó)形象。也就是說(shuō)，在澳大利亞的中國(guó)形象譜系中，這些元素從未消失過(guò)，只是在中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系整體良性運(yùn)行的時(shí)期，這些負(fù)面元素被暫時(shí)掩蓋或壓制罷了。在澳大利亞對(duì)華認(rèn)知的最深之處，中國(guó)依然是一個(gè)文明上的“他者”，是一個(gè)來(lái)自亞洲的所謂“威脅”，是注定對(duì)澳大利亞作為西方國(guó)家和文明的“挑戰(zhàn)者”，甚至是潛在的“替代者”。為此，澳大利亞需要遏制中國(guó)影響力不斷上升的勢(shì)頭，必須阻止實(shí)力不斷上升的中國(guó)可能對(duì)澳大利亞等西方國(guó)家構(gòu)建的國(guó)際秩序和機(jī)制帶來(lái)的改變，因?yàn)檫@些秩序和機(jī)制才是維系澳大利亞既得利益的制度保障。

(三)被塑造的發(fā)展的國(guó)家

雖然澳大利亞的中國(guó)形象譜系在政治體制、意識(shí)形態(tài)、文化傳播等層面主要以批判和攻擊為主調(diào)，但在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)層面，澳大利亞也存在一些相對(duì)積極和正面的認(rèn)知，即發(fā)展的中國(guó)。比如，在19世紀(jì)末期來(lái)華的莫理循看來(lái)，“盡管中國(guó)已經(jīng)秩序大亂，但中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力卻未受到絲毫影響……在行程剛開(kāi)始的時(shí)候，我開(kāi)始變得和同胞們一樣厭惡中國(guó)了”。但在行程將近結(jié)束時(shí)，他眼中的中國(guó)人形象變得高大起來(lái)了。(40)[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，第59頁(yè)。莫理循對(duì)中國(guó)的看法與當(dāng)時(shí)澳大利亞國(guó)內(nèi)所渲染的“中國(guó)威脅論”的反華情緒不同，但是他堅(jiān)決反對(duì)華人進(jìn)入澳大利亞。(41)同上。1937年中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，澳大利亞地處亞太地區(qū)，其北部地區(qū)也遭到日軍的進(jìn)攻，因而戰(zhàn)時(shí)的澳大利亞對(duì)中國(guó)的形象認(rèn)知發(fā)生了一定程度的好轉(zhuǎn)，視中國(guó)為勇猛的英雄國(guó)家，并對(duì)中國(guó)抗日形勢(shì)給予了關(guān)注和肯定。當(dāng)時(shí)，澳大利亞方面以“英勇跋涉”(Heroic Trek)來(lái)描述1938年國(guó)民政府撤退重慶，并將抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)稱為“英雄的新中國(guó)”。1972年中澳建交以后，澳大利亞積極主張發(fā)展對(duì)華關(guān)系，重視中澳在資源能源、國(guó)際教育、金融服務(wù)、農(nóng)牧業(yè)等領(lǐng)域的合作，與中國(guó)逐漸形成了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的貿(mào)易格局。此后在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，澳大利亞的中國(guó)形象更加突出對(duì)中國(guó)改革和發(fā)展形象的肯定。

(四)對(duì)澳大利亞中國(guó)形象譜系的評(píng)價(jià)

本文所探究的澳大利亞中國(guó)形象譜系及其話語(yǔ)表征，不僅關(guān)乎澳大利亞構(gòu)建了一個(gè)怎樣的中國(guó)形象，更是一種超越表象化、符號(hào)化的國(guó)家形象譜系問(wèn)題，也同樣適用于分析整個(gè)西方世界的中國(guó)形象建構(gòu)問(wèn)題。雖然我們不否認(rèn)澳大利亞與西方其他國(guó)家在人類發(fā)展歷史，尤其是近現(xiàn)代歷史中的引導(dǎo)者地位。但是值得警醒的是，無(wú)論澳大利亞的中國(guó)形象如何變遷，話語(yǔ)形態(tài)如何演變，本質(zhì)上其關(guān)于中國(guó)形象的譜系與西方是高度一致的，也是相對(duì)穩(wěn)定的，通過(guò)構(gòu)建中國(guó)形象來(lái)修正其自我身份認(rèn)同。因此，澳大利亞與西方在對(duì)待中國(guó)的形象認(rèn)知方面，以相似的方法、相同的框架構(gòu)建出相似的中國(guó)形象。這一形象認(rèn)知既源自于澳大利亞和西方國(guó)家對(duì)自我認(rèn)同的需求，同時(shí)也反映出近現(xiàn)代以來(lái)西方世界憑借其經(jīng)濟(jì)、制度、文化和軍事等優(yōu)勢(shì)而對(duì)非西方世界的妖魔化、貶損化和“他者”化，最終還是為了通過(guò)構(gòu)建一個(gè)落后、專制、野蠻的“他者”中國(guó)，來(lái)否定中國(guó)在歷史上所具有的文明地位和世界影響力，以進(jìn)一步論證西方作為唯一進(jìn)步文明和世界發(fā)展方向的合法性。或者說(shuō)，澳大利亞的中國(guó)形象譜系，始終沒(méi)有跳出西方中國(guó)形象的框架，從主體與客體的二元關(guān)系維度建構(gòu)澳大利亞的中國(guó)形象，并隨著國(guó)際局勢(shì)和中澳關(guān)系以及中西方關(guān)系的變化而調(diào)整。

可以說(shuō)，澳大利亞的中國(guó)形象是在移植西方的中國(guó)形象基礎(chǔ)上，通過(guò)將中國(guó)納入西方知識(shí)體系，以西方的話語(yǔ)方式構(gòu)建一個(gè)符合澳大利亞認(rèn)知需要和國(guó)家利益的中國(guó)，這是一種對(duì)西方“他者”化的“中國(guó)焦慮”和期待，是將歷史上基于東方主義形成的中國(guó)神話的現(xiàn)代復(fù)活，是西方文化在中國(guó)發(fā)展議題上的政治哲學(xué)投射。比如，澳大利亞教科書所塑造的近代中國(guó)形象是復(fù)雜的，各版教科書都表述了一個(gè)既落后、野蠻，又苦難深重，但努力改革進(jìn)步的中國(guó)。(42)龔晶晶：《澳大利亞現(xiàn)行初中歷史教科書中的中國(guó)形象》，第149-155頁(yè)。

在當(dāng)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)對(duì)資本主義制度的唯一合法性提出了挑戰(zhàn)，從而加深了其他資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的疑慮和猜忌。(43)孟建、于嵩昕：《國(guó)家形象—?dú)v史、建構(gòu)與比較》，江蘇人民出版社，2019年，第4頁(yè)。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展，不僅是改變西方固有關(guān)于中國(guó)的認(rèn)知模式，同時(shí)也是在西方知識(shí)譜系和發(fā)展模式之外形成的中國(guó)特色路徑，這被西方世界認(rèn)為是對(duì)西方發(fā)展模式、知識(shí)譜系和制度體系的挑戰(zhàn)，甚至是一種“取代”，西方無(wú)法從中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中獲得自我優(yōu)越感，其唯一性和霸權(quán)合法性也受到質(zhì)疑。因此，中國(guó)的發(fā)展觸及了西方作為中心主義和人類發(fā)展模范的合法性基礎(chǔ)，西方無(wú)法接受被一個(gè)東方中國(guó)“他者化”或邊緣化。為此，澳大利亞與以美國(guó)為首的西方國(guó)家一起，通過(guò)設(shè)置涉華議題聯(lián)盟，形成統(tǒng)一的中國(guó)新聞報(bào)道共識(shí)，遵循“解構(gòu)”中國(guó)的新聞框架，甚至“逢中必反”，處心積慮地抹黑中國(guó)，構(gòu)建一個(gè)作為西方“他者”的中國(guó)形象，作為人類發(fā)展所謂“威脅來(lái)源”的中國(guó)，作為國(guó)際安全所謂“最大挑戰(zhàn)”的中國(guó)，并利用西方國(guó)家對(duì)全球信息傳播的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)地位，影響第三世界國(guó)家的“中國(guó)觀”。

當(dāng)然，澳大利亞的中國(guó)形象也存在積極的一面。比如，在抗戰(zhàn)時(shí)期、20世紀(jì)70年代至2018年以前，中澳關(guān)系整體發(fā)展平穩(wěn)，雙邊經(jīng)貿(mào)合作與人文交流均實(shí)現(xiàn)了歷史性突破，形成了國(guó)家關(guān)系中的互惠互利局面。在一些特定背景下，澳大利亞能夠以積極、合作的態(tài)度對(duì)待中國(guó)發(fā)展，甚至“淡化”美國(guó)對(duì)澳影響，以“獨(dú)立”的姿態(tài)發(fā)展對(duì)華關(guān)系。這些表現(xiàn)值得肯定，也應(yīng)該作為評(píng)價(jià)澳大利亞中國(guó)形象的重要參考因素。

四、對(duì)國(guó)家形象國(guó)際傳播的啟示

國(guó)家形象在大國(guó)博弈中舉足輕重，構(gòu)建良好的國(guó)家形象是國(guó)家博弈中的重要利器。(44)余紅、黃誠(chéng)：《大國(guó)博弈：國(guó)家形象認(rèn)知差異、影響因素與提升路徑——基于中美民眾對(duì)中國(guó)國(guó)家形象認(rèn)知的比較分析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2021年第6期，第150-161頁(yè)。放眼未來(lái)，國(guó)際社會(huì)正在經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際秩序正在經(jīng)歷深層次的調(diào)整，新的國(guó)際秩序即將形成。在這個(gè)百年未有之大變局時(shí)代，國(guó)際力量的分布和國(guó)際規(guī)則的調(diào)整，甚至重構(gòu)已經(jīng)是不可回避的事實(shí)。澳大利亞對(duì)中國(guó)的種種憂慮、焦慮和威脅想象并非當(dāng)代產(chǎn)物，而是源于19世紀(jì)中期的“淘金熱”，并且與西方國(guó)家對(duì)中國(guó)形象認(rèn)知相互呼應(yīng)，形成了基于西方中心主義的“他者”中國(guó)觀。據(jù)此，本文以國(guó)家形象譜系分析模式為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家形象的國(guó)際傳播提出兩個(gè)方面建議。

一方面，加強(qiáng)對(duì)澳人文交流，塑造可愛(ài)、可親、可敬的中國(guó)形象。客觀評(píng)估當(dāng)代澳大利亞中國(guó)形象的積極性和消極性，求同存異，從互利發(fā)展的角度講好中國(guó)故事，塑造新時(shí)代中國(guó)國(guó)家形象。立足現(xiàn)實(shí)，放眼未來(lái)，中澳兩國(guó)并不存在根本意義上的國(guó)家利益沖突和民族仇恨，友好合作是造福兩國(guó)人民的根本出路，并且兩國(guó)也有過(guò)這樣的合作歷史。而且，這段歷史也告訴我們，維持好中澳經(jīng)貿(mào)合作與人文交流，不僅有利于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)對(duì)改善對(duì)彼此國(guó)家形象的認(rèn)知也具有極為重要的作用。當(dāng)前，澳大利亞一直致力于尋求“獨(dú)立外交”，放大其在地區(qū)事務(wù)中的影響力，重構(gòu)屬于21世紀(jì)的澳大利亞身份和國(guó)際角色。因此，在百年未有之大變局背景下，中澳兩國(guó)都面臨著如何走出歷史、融入現(xiàn)實(shí)、邁向亞太未來(lái)的發(fā)展問(wèn)題，在這個(gè)層面上，兩國(guó)合作大于競(jìng)爭(zhēng)。這也為在新時(shí)期講好中國(guó)故事提供了歷史條件，為重塑澳大利亞中國(guó)新形象提供了契機(jī)。因此，要以塑造可愛(ài)、可親、可敬的中國(guó)形象為目標(biāo)，加強(qiáng)兩國(guó)人文交流，促進(jìn)文化移情，夯實(shí)兩國(guó)多層次對(duì)話的民間基礎(chǔ)。

另一方面，改進(jìn)維護(hù)國(guó)家形象的話語(yǔ)敘事方式，提高國(guó)家形象建構(gòu)能力。針對(duì)西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)形象的惡意攻擊與抹黑，中國(guó)在應(yīng)對(duì)方面需要進(jìn)一步優(yōu)化話語(yǔ)表達(dá)能力，改善話語(yǔ)敘事方式，提高國(guó)家形象建構(gòu)能力。比如，對(duì)海外涉及中國(guó)國(guó)家形象的不友好或攻擊性話語(yǔ)要做到具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于涉及國(guó)家主權(quán)等關(guān)鍵核心問(wèn)題的話語(yǔ)，必須明確立場(chǎng)，正面回應(yīng)，維護(hù)國(guó)家利益；對(duì)于那些歷史上形成的關(guān)于中國(guó)的負(fù)面記憶和話語(yǔ)，不妨通過(guò)差異性敘事、解釋性敘事、比較性敘事等方式來(lái)進(jìn)行回應(yīng)，消除國(guó)際社會(huì)對(duì)華認(rèn)知“誤區(qū)”，澄清國(guó)際輿論誤解，提高與海外公眾之間的形象共情，并通過(guò)這一“敘事”過(guò)程來(lái)提高中國(guó)外宣工作的知識(shí)生產(chǎn)能力和形象建構(gòu)能力。

結(jié) 語(yǔ)

自19世紀(jì)中后期以來(lái)，澳大利亞的中國(guó)形象整體呈現(xiàn)出復(fù)雜、多變且缺乏主體意識(shí)的特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代中澳關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。歷經(jīng)一百余年的傳承與發(fā)展，澳大利亞努力建構(gòu)了一個(gè)與西方同源卻又存在些許區(qū)別的中國(guó)形象譜系。這一譜系受到西方中心主義、殖民主義的鉗制，建構(gòu)了一個(gè)西方對(duì)立面的“他者”中國(guó)?；诖?，澳大利亞長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)華持有敵視、蔑視的態(tài)度，奉行防備、對(duì)抗、遏制的政策。當(dāng)然，這一形象譜系的建構(gòu)，也與澳大利亞自身發(fā)展利益和身份建構(gòu)歷程密切相關(guān)，這種相關(guān)性在一些方面強(qiáng)化了區(qū)域國(guó)家之間的聯(lián)系和發(fā)展依賴，一定程度上也促進(jìn)了有限度的區(qū)域共同體意識(shí)的發(fā)展，對(duì)緩解澳大利亞對(duì)華防備和芥蒂心理以及建構(gòu)相對(duì)積極友好的中國(guó)形象起到了促進(jìn)作用。但是這種積極的促進(jìn)作用具有明顯的脆弱性和不穩(wěn)定性，受到澳大利亞國(guó)內(nèi)政治力量斗爭(zhēng)、美國(guó)干預(yù)等因素的影響。

因此，改進(jìn)澳大利亞的中國(guó)形象，要統(tǒng)籌好澳大利亞與西方在對(duì)華認(rèn)知方面的歷史與現(xiàn)實(shí)、地區(qū)與全球等關(guān)系問(wèn)題。在國(guó)際秩序持續(xù)深入調(diào)整的時(shí)代背景下，我國(guó)的對(duì)澳外宣乃至整體外宣需要將國(guó)家形象譜系納入戰(zhàn)略視野之中，從歷史與現(xiàn)實(shí)、自我與對(duì)象國(guó)、區(qū)域與全球、對(duì)抗與合作、正面與負(fù)面等多個(gè)角度審視國(guó)家形象的傳播與建構(gòu)，從歷史發(fā)展的角度審視國(guó)家形象的演變，最終通過(guò)自我發(fā)展與共同發(fā)展促進(jìn)更加積極的國(guó)家形象建構(gòu)，充實(shí)國(guó)家軟實(shí)力資源，服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。