龔鵬程,周子龍

(河海大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 南京 211100)

“天價(jià)彩禮”在網(wǎng)絡(luò)中一度引起熱議,讓彩禮問題成為人們茶余飯后的熱門話題。從我國學(xué)界與審判實(shí)務(wù)的研究和適用來看,彩禮返還規(guī)則在適用時(shí)面臨了諸多法律障礙——彩禮范圍界定困難、彩禮返還條件涵射范圍狹窄、返還比例缺乏規(guī)范指引等。雖然彩禮返還規(guī)則一直以來都是學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題,但在彩禮返還的前提條件——彩禮本身以及返還比例的研究不具有深度,在返還條件上雖引起學(xué)者的諸多論證,卻很少從實(shí)證分析的角度加以研究。正是由于我國現(xiàn)行法律制度缺乏系統(tǒng)性的規(guī)范,不能給審判實(shí)踐提供整體性的指引。因此,應(yīng)當(dāng)探究我國彩禮制度的不足與缺陷,對我國彩禮范圍的界定、返還條件以及返還比例進(jìn)行闡釋,結(jié)合審判實(shí)踐解決彩禮返還問題。在理論上,明確彩禮返還規(guī)則中彩禮給付性質(zhì),為返還條件提供理論前提。在司法實(shí)踐上,結(jié)合多種參考因素確立彩禮的范圍以及對返還比例進(jìn)行類型化的設(shè)定。在立法上,細(xì)化《民法典》關(guān)于彩禮相關(guān)規(guī)定以滿足現(xiàn)實(shí)需要。

一、彩禮返還規(guī)則適用的法律障礙

中國傳統(tǒng)的彩禮文化,在現(xiàn)代社會依然存在,并且在農(nóng)村地區(qū)依然占據(jù)著重要的地位。然而,彩禮返還規(guī)則在實(shí)踐中卻面臨著多重法律障礙。首先,彩禮范圍界定困難導(dǎo)致在彩禮返還規(guī)則的制定和適用中出現(xiàn)了很多爭議。其次,彩禮返還條件規(guī)范涵攝狹窄,使得彩禮返還規(guī)則在適用時(shí)存在一定的局限性和不確定性。在這樣的情況下,如何建立科學(xué)合理的彩禮返還規(guī)則,成為需要深入探討和研究的問題。

(一)彩禮范圍界定困難

我國婚姻法及其相關(guān)司法解釋對于婚姻彩禮的范圍一直缺乏可操作性的法律制度,但在絕大部分的婚姻彩禮糾紛中彩禮范圍的界定是首先需要解決的,涉及返還彩禮必然要解決彩禮范圍的問題。由于缺乏明確的法律制度指引,法官在審理案件時(shí)一般會結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素綜合判斷彩禮的范圍。這一審判雖然能夠起到一定的定紛止?fàn)幍淖饔?但會對法律的統(tǒng)一性、規(guī)范性造成一定的沖擊。隨著社會的高速發(fā)展,彩禮的價(jià)值起點(diǎn)日益劇增,農(nóng)村甚至存在“天價(jià)彩禮”的現(xiàn)象,僅僅《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡稱“《婚姻家庭司法解釋(一)》”)在審判中已經(jīng)不能夠解決紛繁復(fù)雜的案件。那么制定更加系統(tǒng)詳細(xì)的法律制度必不可少,各地區(qū)高院可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況制定合理的范圍限定并依次指導(dǎo)下級法院制定更加符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)定,使得法官在審理案件時(shí)有據(jù)可循、有法可依。

(二)彩禮返還條件規(guī)范涵攝狹窄

《婚姻家庭司法解釋(一)》第5條(1)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第5條:當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)(三)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。作為我國婚約彩禮糾紛的審判指引有其不足之處。第1款規(guī)定,雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)返還彩禮的情形在適用時(shí)對于一些特殊情形時(shí)存在局限性。在我國經(jīng)濟(jì)、文化水平落后的農(nóng)村地區(qū),至今仍存在許多夫妻并未締結(jié)婚姻關(guān)系但共同生活幾十年。這種情況下,依據(jù)現(xiàn)行法律制度,雙方未辦理婚姻登記手續(xù),在發(fā)生婚約彩禮糾紛時(shí)是有正當(dāng)依據(jù)請求對方返還彩禮的。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中提到:“法律與一個(gè)地域的自然地理?xiàng)l件有著緊密的聯(lián)系,法律應(yīng)該與當(dāng)?shù)氐淖诮绦叛?、風(fēng)俗人情、貿(mào)易往來和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng),法律及其淵源同該地域內(nèi)基本的生活秩序也有著千絲萬縷的聯(lián)系?！盵1]審判須兼顧法理與情理,這需要立法者確立更加精準(zhǔn)的返還條件,對彩禮返還情形的規(guī)定應(yīng)摒棄“是否辦理婚姻登記”作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn),衡量給付彩禮目的達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)是其實(shí)質(zhì)要件——共同經(jīng)營婚姻家庭生活,因此,需要將實(shí)質(zhì)與形式要件結(jié)合判斷[2]。

(三)彩禮返還比例缺乏規(guī)范

法院在審查案件事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)時(shí),若認(rèn)定屬于應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形,最重要的就是判定還多少、如何還的問題。但是,司法解釋并未規(guī)定返還比例,那么這一自由裁量權(quán)無疑交給法官。由于各地風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平以及當(dāng)事人情況不同造成返還的比例懸殊較大。法官在審理時(shí)一般是從多方面考慮:男女雙方締結(jié)婚姻關(guān)系與否、共同生活時(shí)間長短、是否造成給付方生活困難等。在婚約彩禮糾紛中,最終審判結(jié)果往往與當(dāng)事人的訴求相距甚遠(yuǎn),法官運(yùn)用自由裁量權(quán)造成比例分?jǐn)偛痪?當(dāng)事人對判決的認(rèn)可程度也會有所下降,不利于糾紛的解決。彩禮返還規(guī)則的主要目的在于根據(jù)實(shí)際情況平衡當(dāng)事人雙方的利益沖突,因此更細(xì)致的彩禮返還規(guī)則制定就尤為重要。但法律制度的確立也需要一定的靈活性,考慮彩禮返還與否及返還數(shù)額的因素,合理劃分不同返還情形,根據(jù)實(shí)際情況做出不同的規(guī)定。

二、彩禮范圍的多元化認(rèn)定

(一)彩禮界定困難的原因分析

彩禮范圍的界定是法官在審理彩禮糾紛時(shí)無法避免的問題,如何準(zhǔn)確確定彩禮的范圍是解決好彩禮糾紛的第一步。我國大部分彩禮糾紛的裁量權(quán)交給法官,這一做法利于法官運(yùn)用自由裁量權(quán)貼近當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣達(dá)到更好的法律效果,但因而導(dǎo)致在一定區(qū)域內(nèi)也可能出現(xiàn)不同的處理規(guī)則,這極易造成不穩(wěn)定的現(xiàn)象,影響法律制度的權(quán)威性。國外也有許多學(xué)者對彩禮進(jìn)行理論上的研討得出不同結(jié)論,例如,“婚姻資助理論”認(rèn)為,彩禮是為新的家庭提供一種物質(zhì)上的幫助[3]。“婚姻償付理論”認(rèn)為,彩禮是男方對女方家庭因勞動力的移轉(zhuǎn)且為男方繁衍子嗣的一種物質(zhì)上的補(bǔ)償[4]。反觀我國彩禮,與國外有著截然不同的歷史背景與發(fā)展歷程。它也許不是一個(gè)簡單的社會現(xiàn)象或者一個(gè)具體的法律制度,它是由各民族、文化凝結(jié)而成的風(fēng)俗習(xí)慣,因此,在這樣的環(huán)境中準(zhǔn)確界定彩禮范圍是極具挑戰(zhàn)性的,界定范圍過窄不能涵蓋所有彩禮現(xiàn)象;界定范圍過于寬泛,易將本不該由法律調(diào)整的范圍落入法律的制度,浪費(fèi)司法資源。

(二)彩禮界定的考量因素

彩禮本身的性質(zhì)導(dǎo)致在界定“何為彩禮”時(shí)難以形成統(tǒng)一規(guī)范,介于從一個(gè)方面界定有困難也不切實(shí)際,從給付目的、財(cái)產(chǎn)價(jià)值、給付時(shí)間三個(gè)方面對彩禮進(jìn)行界定更具合理性。

1.給付目的

基于給付目的考量有其正當(dāng)性,雙方在戀愛期間會為對方花費(fèi)不同的金錢,界定彩禮范圍需要明確哪些是為了締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財(cái)產(chǎn),這樣不會因?yàn)辇嬰s的消費(fèi)清單導(dǎo)致審判實(shí)踐中為無須返還的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法資源的消耗,同時(shí)能夠更加精準(zhǔn)鎖定彩禮的應(yīng)然范圍。在判定是否屬于應(yīng)當(dāng)返還的彩禮時(shí),可以結(jié)合給付時(shí)的心理狀態(tài)——給付目的為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否屬于彩禮范圍。當(dāng)時(shí)為了增進(jìn)雙方情誼贈與的財(cái)物一般不將其認(rèn)定為彩禮,視為一般贈與處理即可;而為了結(jié)婚而準(zhǔn)備的財(cái)物則可以將其視為彩禮依據(jù)規(guī)范加以返還。但僅僅根據(jù)給付目的判定彩禮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要結(jié)合以下兩種因素進(jìn)行判斷。

2.財(cái)產(chǎn)價(jià)值

考量財(cái)產(chǎn)價(jià)值這一因素在于我國農(nóng)村攀升的彩禮金額受到嚴(yán)重批判,并且婚約彩禮糾紛也逐漸在我國民事審判中占有一定比重。正是因?yàn)椴识Y價(jià)值大、牽連廣,一些并不富裕的家庭為了孩子的婚姻大事甚至欠債娶親,在彩禮范圍中不考慮彩禮價(jià)值,在返還時(shí)可能產(chǎn)生糾紛,不利于社會秩序的穩(wěn)定。但由于地域及家庭情況的不同,對財(cái)產(chǎn)的價(jià)值需要結(jié)合當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等因素進(jìn)行評估。

3.給付時(shí)間

彩禮是按照傳統(tǒng)習(xí)俗在辦理婚姻締結(jié)手續(xù)之前交付,在依法建立夫妻關(guān)系之后的金錢流轉(zhuǎn)是婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)往來,與彩禮有所差異,故將給付時(shí)間作為彩禮范圍界定的參考因素使得彩禮范圍更加直觀,也便于操作。雙方在正式締結(jié)婚姻關(guān)系前,會出于各種目的支出不同金額、不同意義的金錢、禮物。但基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣向?qū)Ψ浇o付的財(cái)物通常都會被認(rèn)定為彩禮。但逢年過節(jié)一方“送年”“送節(jié)”等所贈與的禮物、紅包和金錢等,以及婚姻締結(jié)所花費(fèi)的宴請賓客等費(fèi)用都不屬于彩禮范圍[5]。這些不外乎是維系感情、禮節(jié)或者共同開支所花費(fèi)的費(fèi)用,這些不宜認(rèn)定為彩禮。

(三)彩禮范圍的應(yīng)然界定

根據(jù)以上三個(gè)參考因素從多元化的角度認(rèn)定彩禮有其合理性。首先,應(yīng)當(dāng)辨別當(dāng)事人給付財(cái)產(chǎn)的目的是否為了締結(jié)婚姻關(guān)系,對于一些增進(jìn)感情的物品其價(jià)值也不算昂貴,應(yīng)從彩禮中剔除,視為一般贈與物合乎情理;相反,若是貴重物品或具有紀(jì)念意義的財(cái)物,如祖?zhèn)鞯慕饘亠椘返?贈與對方往往是表示愿意與對方共結(jié)連理的心愿,這部分財(cái)物應(yīng)當(dāng)視作彩禮。其次,需要綜合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣以及給付彩禮的時(shí)間進(jìn)一步細(xì)化,原則上,迫于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣在結(jié)婚前給付的大額財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)視作彩禮,在婚約解除后應(yīng)當(dāng)予以返還。各地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平參差不齊,最高人民法院無法制定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),各地區(qū)高級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣制定彩禮的范圍標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際情況對彩禮范圍進(jìn)行一定的限制。

三、彩禮返還條件規(guī)范的更正

(一) 彩禮返還條件的分析前提——給付性質(zhì)

給付彩禮這種行為形式外觀表現(xiàn)是一種贈與,但究其本質(zhì),與一般的贈與行為有所不同,它是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣,秉持與他人共同生活白頭偕老的美好愿景,故彩禮的給付行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為目的性贈與(2)目的贈與說是指當(dāng)事人于訂立婚約時(shí)贈與聘禮,是期待他日履行婚約以締結(jié)婚姻關(guān)系,亦即以婚姻的成立為其目的的贈與,若因違反婚約而使婚姻不成立,則贈與聘禮的目的并未達(dá)成,給付欠缺原因,贈與人自得依不當(dāng)?shù)美姆▌t請求受贈人返還贈與物。此種不當(dāng)?shù)美麨榻o付目的不達(dá)的不當(dāng)?shù)美?。根?jù)目的性贈與的性質(zhì),彩禮給付方在締結(jié)婚姻關(guān)系的目的落空時(shí),可以主張撤銷目的性贈與,要求接收方返還彩禮。解除婚約意味著接受方將失去對彩禮繼續(xù)享有所有權(quán)的法律依據(jù),此時(shí)給付方有權(quán)要求接受方返還彩禮。這一性質(zhì)的認(rèn)定不會違背婚姻自由的原則,當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)也能得到保護(hù)。目的性贈與是贈與人在贈與行為中含有明確的目的性約定,是贈與人要求受贈人將獲取的財(cái)產(chǎn)用于特定的用途。當(dāng)贈與目的落空時(shí),可以按照合同法的相關(guān)規(guī)定解除合同,并要求受贈人返還財(cái)產(chǎn)[6]。

(二)彩禮返還的應(yīng)然條件

將彩禮給付行為定性為目的性贈與有助于確定彩禮返還條件。我國法學(xué)家史尚寬曾提出,“婚姻”有兩大本質(zhì)要素:一是男女雙方兩性結(jié)合;二是共同生活,包括精神、性、經(jīng)濟(jì)的相互融合[7]。大部分夫妻結(jié)婚并不是為了去登記機(jī)關(guān)拿一張結(jié)婚證,而是為了共度一生。在考慮彩禮返還這一性質(zhì)時(shí),不能僅以“辦理婚姻登記”作為唯一標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)加之共同生活的目的?，F(xiàn)如今,我國對于彩禮的返還主要以雙方是否辦理婚姻登記手續(xù)為標(biāo)準(zhǔn),按照《婚姻家庭司法解釋(一)》的規(guī)定,原則上,對于未辦理婚姻登記手續(xù)的情形法院應(yīng)當(dāng)支持返還彩禮。但是,也許會存在一些特殊情形,如因客觀原因未締結(jié)婚姻關(guān)系,但共同生活很長一段時(shí)間,此時(shí),根據(jù)法律規(guī)定需要返還彩禮,可是,此種情況返還彩禮顯然不合情理。首先,雙方已經(jīng)共同生活幾年甚至幾十年,財(cái)產(chǎn)彼此已經(jīng)混同,雖然我國并不承認(rèn)事實(shí)婚姻,但兩人同居的過程中已經(jīng)無法區(qū)分各自的財(cái)產(chǎn),返還確有困難。其次,彩禮多數(shù)情形已經(jīng)用于雙方的生活開銷中,彩禮已經(jīng)消失殆盡難以返還。因此,未辦理婚姻登記這一返還條件,需要綜合共同生活、是否孕育子女等情形制定詳細(xì)的規(guī)定才能更合理?？梢詫⑽崔k理婚姻登記手續(xù)但共同生活兩年以上或者生育子女的情形從返還條件中剔除,此情形不予返還是合適的。

四、彩禮返還比例的類型化

(一)彩禮返還比例司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

盡管我國現(xiàn)行法律制度并未對彩禮返還比例進(jìn)行規(guī)定,但各地區(qū)法院為了保證案件判決有所依據(jù),按照各地區(qū)不同情形制定相關(guān)規(guī)范。

江蘇省泰州姜堰市法院《婚姻家庭案件審理指南(2012)》規(guī)定了彩禮返還比例,如表1所示。

表1 姜堰市法院彩禮返還比例規(guī)定

河南省周口市中級人民法院也對婚姻彩禮返還問題做出規(guī)定:因給付方原因?qū)е挛茨芫喗Y(jié)婚姻關(guān)系,返還彩禮的數(shù)額可根據(jù)其過錯(cuò)及經(jīng)濟(jì)狀況等客觀因素,酌情減少,減少的數(shù)額一般為彩禮總額的10%～50%。具體情形如表2所示。

表2 周口市中級人民法院彩禮返還比例規(guī)定

綜上所述,為了保證家庭的完整性與子女未來生活的保障,對于共同生活兩年以上或者生育子女等情形法院一般不會支持返還彩禮的訴訟請求。而對于共同生活這種情形,各地法院則會根據(jù)共同生活的時(shí)間長短等情況進(jìn)行綜合考慮,一般來說,共同生活的時(shí)間長短與返還的比例成反比關(guān)系,時(shí)間越長,返還的比例就越低;時(shí)間越短,返還的比例就越高。法院會根據(jù)具體案件的情況,考慮各種因素,平衡雙方家庭因彩禮返還造成的影響。

(二)彩禮返還應(yīng)然比例的設(shè)定

結(jié)合各地區(qū)法院對返還比例的具體規(guī)定,法院在審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)特殊的風(fēng)俗情況制定符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn),這樣有利于統(tǒng)一各級法院對婚姻彩禮糾紛的裁判,減少婚約彩禮糾紛。彩禮返還比例需要考慮以下幾個(gè)因素:締結(jié)婚姻關(guān)系、生育子女、生活困難與否以及共同生活的長短的情形,且需要將幾種情形與共同生活的長短進(jìn)行結(jié)合分析形成一個(gè)相對公允的制度體系。而且需要對子女的生活進(jìn)行一定的保障,需要將有子女的情形與無子女的情形分開討論適用不同的返還比例。如下圖1將對彩禮返還應(yīng)然比例進(jìn)行總結(jié)。

圖1 彩禮返還應(yīng)然比例

對于未締結(jié)婚姻關(guān)系、共同生活不滿3個(gè)月以及無子女的,可以返還80%～90%;共同生活在3個(gè)月以上1年以下以及無子女的,可以返還60%～80%;共同生活在1年以上以及無子女的,可以返還40%～60%。在我國農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)存在不少按照農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮儀式卻沒有依法辦理婚姻登記的情形,若不對此類情形進(jìn)行規(guī)定,不利于社會秩序的穩(wěn)定,因此法律制度應(yīng)當(dāng)對未依法辦理婚姻登記卻共同生活的男女進(jìn)行制度規(guī)定。

對于締結(jié)婚姻關(guān)系、共同生活不滿3個(gè)月以及無子女的,可以返還75%～85%;共同生活3個(gè)月以上1年以下以及無子女的,可以返還55%～75%;共同生活1年以上不滿2年以及無子女的,可以適當(dāng)返還35%～55%;但對于締結(jié)婚姻關(guān)系、共同生活2年以上的以及無子女的,應(yīng)當(dāng)不予返還。依法登記的婚姻關(guān)系需要法律制度對其穩(wěn)定性進(jìn)行調(diào)控,長期的夫妻生活使得財(cái)產(chǎn)難免混同不易區(qū)分,因此,對待存續(xù)期間長的婚姻關(guān)系彩禮的返還把控力度需要加大。

對于締結(jié)婚姻關(guān)系但給付彩禮方確有困難的情形,可以在對應(yīng)比例的基礎(chǔ)上增加5%。若有子女的情形,返還比例需要考慮對子女的保護(hù)。子女的撫養(yǎng)費(fèi)一般是父母辦理離婚手續(xù)時(shí)共同協(xié)商,一般情形是一年或者一個(gè)月給付,但都是未來的期待財(cái)產(chǎn)沒有一定的保障性,彩禮可以作為子女的一定生活補(bǔ)貼,那么未來,父母在無法支付或者不支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí),子女都有可以生存的保障。將以上規(guī)則確定返還的彩禮折取60%作為孩子的撫養(yǎng)基金,再將余下財(cái)產(chǎn)返還給給付方是合適的。

彩禮具有很強(qiáng)的地域性和風(fēng)俗習(xí)慣因素,根深蒂固地存在于我國農(nóng)村習(xí)俗中。如今彩禮糾紛日益增多,現(xiàn)行法律關(guān)于彩禮返還的立法不足及過于寬泛的司法解釋,給法院公正判決帶來難題。通過對彩禮問題進(jìn)一步分析研究,在理論層面進(jìn)一步明確了彩禮的定義及范圍、返還條件、返還比例等問題。

在理論方面,將彩禮定性為一種特殊的贈與——目的贈與。對彩禮的返還范圍也進(jìn)行了類型化歸納,認(rèn)為彩禮的返還范圍需要結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗綜合考量,通過對彩禮的價(jià)值、彩禮給付的目的、彩禮的給付時(shí)間等因素將其范圍進(jìn)行確定。各地區(qū)高院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情對彩禮的范圍做出范圍的界定,根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際情況做出一定范圍的限制,有利于地方法院得出合理的裁判。在實(shí)踐層面,對我國現(xiàn)有返還條件進(jìn)行更正,在“雙方未辦理婚姻登記手續(xù)”中將“未辦理婚姻登記手續(xù)但共同生活兩年以上或生育子女”的情形從返還條件中刪除。在返還比例問題上,根據(jù)部分地區(qū)法院對婚姻彩禮返還比例的規(guī)定細(xì)化返還比例的情形與規(guī)則,結(jié)合是否締結(jié)婚姻關(guān)系、共同生活的時(shí)間以及生活困難等情形確定返還比例,并建議能夠加大對子女撫養(yǎng)費(fèi)的保障,在返還時(shí)需要保留子女的份額。

薩維尼說過,所有法律都來源于長久輿論及風(fēng)俗,而非由法理學(xué)形成[8]。彩禮的特性讓制定法與習(xí)慣產(chǎn)生巨大的沖突,一味地頒布法條不是解決彩禮問題最好的途徑,通過一定立法限制統(tǒng)籌制度原則是如今立法者需要注意的方式。當(dāng)各地習(xí)俗不一致時(shí),各地區(qū)高院就需要發(fā)揮其職能作用,定期整理關(guān)于彩禮糾紛的案例,并對典型案例做出歸納向下級法院進(jìn)行審判指導(dǎo),這樣才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對案件的滿意、社會公眾對糾紛解決的滿意。