羅 威，趙婷婷，雷佳穎

（陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院，陜西 西安 710021）

1 概述

POE（Post Occupancy Evaluation）中文譯名為使用后評價，其概念產(chǎn)生于20世紀60年代，POE的定義為對建筑以及戶外開放空間環(huán)境在其建成并使用一段時間后，對建筑物及戶外開放空間環(huán)境進行一套系統(tǒng)的、嚴格的評價程序和方法，并通過對建筑和環(huán)境設(shè)計的預(yù)期目的與實際使用情況進行比較，從而提出反饋意見和標準，為將來建成更好的建筑和戶外開放空間環(huán)境提供可靠的依據(jù)［1］。關(guān)于公園綠地的布局，目前我國相關(guān)規(guī)范和既有研究均以大中城市為研究對象，在小城市公園綠地的規(guī)劃和建設(shè)中，其指導(dǎo)力不強；從研究的具體內(nèi)容來看，國內(nèi)學(xué)者主要基于景觀生態(tài)學(xué)、空間可達性、服務(wù)能力等方面對公園綠地的布局進行了探討，而基于人的使用感受、需求趨向等方面對公園綠地布局的探討較少。因此，本文以縣城公園綠地為研究對象，結(jié)合典型案例，借鑒POE的方法，對縣城公園綠地的布局進行探索。

2 研究方法與調(diào)查結(jié)果分析

2.1 案例縣城概況

澄城地處陜西關(guān)中平原東北部，是渭南市北部工業(yè)帶上的重要節(jié)點，陜北經(jīng)濟區(qū)與關(guān)中經(jīng)濟區(qū)的銜接地帶。澄城縣地處陜西關(guān)中平原東北部，黃龍山南麓，境內(nèi)地形北高南低，屬黃土高原溝壑區(qū)，距離西安175 km，距離渭南108 km。2020年全縣總?cè)丝?1萬人，城鎮(zhèn)化水平達到43.5%。縣城現(xiàn)狀人口約11.8萬人，城市建設(shè)用地約15.76 km2。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在居民日常休閑空間需求的角度下澄城公園綠地和廣場發(fā)揮的作用是難以嚴格區(qū)分的，特別是在物質(zhì)功能和社會功能方面［2］，二者所體現(xiàn)出來的差異不明顯；GB 50137—2011城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準中，廣場并入綠地，用地分類為G3。此外，西河溝壑區(qū)綠地從規(guī)范角度來講，并不屬于公園綠地，但經(jīng)過現(xiàn)場踏勘調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已有相當數(shù)量的居民將此處作為日?；顒拥攸c之一，換言之，從實際使用情況看，西河溝壑區(qū)綠地已經(jīng)成為澄城縣城公園綠地的一部分。因此，最終確定本次調(diào)查的對象為澄城現(xiàn)狀的公園綠地、廣場和西河溝壑區(qū)綠地。澄城現(xiàn)狀公園（廣場）統(tǒng)計表見表1。

表1 澄城現(xiàn)狀公園（廣場）統(tǒng)計一覽表

2.2 POE調(diào)查方法的運用

國內(nèi)POE方法的研究主要針對城市廣場及公共建筑，在城市綠地層面開展的研究較少，并且還有許多問題尚待探討。筆者根據(jù)澄城縣城的實際情況結(jié)合相關(guān)研究制定了澄城縣城公園綠地POE調(diào)查方法框架（見圖1）［3］。

圖1 POE調(diào)查方法框架

2.3 調(diào)查內(nèi)容及分析

筆者從使用者需求角度出發(fā)，對現(xiàn)有的公園和廣場以及西河溝壑區(qū)綠地進行系統(tǒng)的使用情況調(diào)查。問卷調(diào)查選取澄城縣城內(nèi)部的古徵公園、長宏廣場和文化廣場三個有代表性的公園、廣場進行研究，而由于西河溝壑區(qū)綠地使用者受于地形限制進行問卷調(diào)查的難度較大，筆者因地制宜的采用訪談的方式獲取相關(guān)調(diào)查信息。

2.3.1 空間可達性分析

空間可達性包含兩部分內(nèi)容，出行方式和住地距離。由于西河溝壑區(qū)綠地位于城市近郊，經(jīng)過調(diào)查，使用者分布范圍幾乎覆蓋縣城建成區(qū)所有范圍，且均選擇步行方式到達，空間可達性的調(diào)查結(jié)果較為明確。

1）出行方式。

小城市中城市公交體系不完善，步行為主要出行方式，占到68%，因此，未來在進行公園綠地布局時，應(yīng)當著重考慮步行可達性的影響，從步行角度出發(fā)確定各公園綠地的服務(wù)半徑。

2）住地距離。

通過對不同層級公園使用者的住地距離進行調(diào)查（見圖2），縣城內(nèi)部的公園的服務(wù)半徑分為兩個層級，第一層級以古徵公園和長宏廣場為代表的公園，居民普遍可接受的步行到達時間為15 min～20 min；第二層級是以文化廣場為代表的公園，居民普遍可接受的步行到達時間為5 min～10 min，且?guī)缀跞繛橹車鐓^(qū)居民［4-7］。

圖2 使用者住地距離調(diào)查

3）基于調(diào)查結(jié)果的公園綠地服務(wù)范圍分析。

根據(jù)出行方式和住地距離的調(diào)查數(shù)據(jù)，對現(xiàn)狀公園綠地進行了交通網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建并對其進行了設(shè)施服務(wù)區(qū)分析（城南公園主要以城市南部入口形象展示功能為主，可供市民日常使用的功能缺乏，現(xiàn)狀調(diào)查中日游人量可忽略不計），從圖3中可以看出現(xiàn)狀公園綠地布局中存在的問題有以下幾點：第一，公園綠地數(shù)量不足，不能滿足所有居民的使用；第二，綠地分布不均，現(xiàn)狀公園綠地主要分布在古徵街兩側(cè)，縣城東側(cè)舊城區(qū)以及城南工業(yè)片區(qū)分布較少。

圖3 基于GIS的服務(wù)半徑圖

2.3.2 空間需求特征分析

空間需求特征反映的是使用者活動形式的多樣性。根據(jù)調(diào)查，雖然西河溝壑綠地自然環(huán)境好，場地開闊，線性接觸面長，使用方便，居民在西河活動意愿強，但因在規(guī)劃和建設(shè)中并未考慮其潛在的公園綠地職能，目前的活動內(nèi)容較簡單，主要是在坡地上進行步行鍛煉，來回往復(fù)，期間休息地點會選擇在坡地中段路邊的土質(zhì)平臺上，但在訪談過程中，居民有強烈的進行場地建設(shè)和設(shè)施配套的意愿?，F(xiàn)狀公園和廣場內(nèi)不同的年齡段的使用人群在公園內(nèi)的活動內(nèi)容存在極大的差異性。

2.3.3 使用強度分析

使用強度調(diào)查指使用人數(shù)日變化特征調(diào)查，即在一天之中不同時段的使用人數(shù)變化情況。筆者從7：00開始每隔2 h對調(diào)查對象進行一次使用人數(shù)統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如圖4所示。從圖4中可以看出，居民使用公園綠地和廣場日變化特征有兩個明顯的峰值時段，即早晨7：00～9：00左右和晚上17：00～20：00左右。其中，城市公園（古徵公園和長宏廣場）在這兩個峰值處差異較大，晚上19：00人數(shù)翻倍；社區(qū)公園（文化廣場等）兩個峰值人數(shù)相當，變化平穩(wěn)；而西河的使用者在早晨七點左右達到高峰后使用人數(shù)持續(xù)減少，沒有像城市公園和廣場那樣出現(xiàn)晚高峰。

圖4 使用者人數(shù)日變化特征

在晚高峰時段城市綜合公園的游人人均陸域占有面積約為30 m2/人，處于規(guī)范下限值；西河溝壑區(qū)綠地處于尚未開發(fā)狀態(tài)，因此晚上的使用率極低。

2.3.4 使用者滿意度分析

使用者滿意度主要指使用者心理可接受的適宜的步行距離，此因素是影響使用者主觀使用便捷度的重要參考，結(jié)合空間可達性的分析結(jié)果可知，現(xiàn)狀公園的分布不均導(dǎo)致居民步行距離過長，從而影響到了居民對使用便捷度的評價。西河的使用者居住地分布范圍較廣，但對西河的使用便捷度的滿意度較高，且使用者普遍表示，能夠親近自然、呼吸到新鮮的空氣是他們的最終目的。

2.4 調(diào)研結(jié)果評價

目前城區(qū)公園存在多方面問題：首先，公園的總量不足且分布不均衡，居民使用不方便；其次，西河溝壑區(qū)綠地的價值未能充分體現(xiàn)，處于未開發(fā)狀態(tài)，城市開發(fā)忽略了寶貴的地理資源；再次，已有的城市公園、廣場功能布置存在不合理性，各個功能板塊之間會產(chǎn)生負面的影響；此外，現(xiàn)狀公園、廣場以及其他城市居民活動場地配套設(shè)施不足，不能滿足居民的日常使用。西河的調(diào)查結(jié)果表明若能對西河溝壑區(qū)綠地加以合理利用和開發(fā)，將會對未來城市公園綠地結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，也從一定程度上為澄城縣城特色的塑造提供了契機。

3 公園綠地布局的建議

3.1 公園綠地的適宜性層級構(gòu)建

3.1.1 “2+1” 的公園綠地系統(tǒng)構(gòu)成

一方面，限于縣城用地規(guī)模和人口規(guī)模，縣城公園等級劃分不宜過多，二級結(jié)構(gòu)模式適應(yīng)性較強；另一方面，現(xiàn)狀澄城縣城形成以社區(qū)為基本居住單元的生活組織結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的 “居住小區(qū)” 的生活單元在澄城縣城難以形成，從與居住結(jié)構(gòu)的對應(yīng)上， “城市公園-社區(qū)公園” 的二級結(jié)構(gòu)是最適宜的選擇。因此，未來澄城縣城內(nèi)部的公園綠地按照 “綜合公園-社區(qū)公園” 二元模式展開。

西河溝壑區(qū)綠地已經(jīng)在承擔(dān)居民日?；顒有蓍e方面發(fā)揮了重要的作用，是城市公共生活的重要組成部分，而且在一定程度上促進了老城區(qū)環(huán)境的改善。因此，筆者建議將西河溝壑區(qū)綠地進行適當?shù)睦瞄_發(fā)，形成城市外圍生態(tài)溝壑公園，并建立生態(tài)景觀廊道將自然溝壑景觀與城市生活進行有機的連接，與城市道路綠化、防護綠化、帶狀綠化共同搭建城市綠地系統(tǒng)。

綜上所述，未來澄城縣城公園綠地按照 “2+1” 層級模式劃分，即 “綜合公園-社區(qū)公園” + “近城生態(tài)公園” 的組織形式。

3.1.2 服務(wù)半徑

基于對使用者出行方式和住地距離的調(diào)查可知，縣城不同于一般大中城市，居民的休閑活動以步行為主，因此在進行各級別公園服務(wù)半徑時，應(yīng)重點考慮步行尺度的影響。

結(jié)合現(xiàn)狀住地距離的調(diào)查，居民普遍可接受的綜合公園的步行到達的極限時間為20 min；居民普遍可接受的社區(qū)公園的步行到達的極限時間為10 min。按照健康成年人的步速為80 m/min左右，健康老年人的平均速率為50 m/min左右，以上述兩個步行速率進行計算可得，澄城縣城綜合公園綠地適宜接受的服務(wù)半徑約為1 000 m～1 600 m；社區(qū)級的公園綠地的服務(wù)半徑約為500 m～800 m。

近城生態(tài)公園作為城市公園的有力補充，旨在服務(wù)全縣城的居民，改善縣城的生態(tài)環(huán)境。

3.2 公園布局的功能性梳理

根據(jù)活動特征調(diào)查結(jié)果，結(jié)合《城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃與設(shè)計》中對于公園綠地功能空間的相關(guān)論述，筆者對現(xiàn)狀的活動類型進行歸類劃分，在此基礎(chǔ)上對公園的功能空間進行確定。通過分析整合，城市級公園建議劃分為六大功能空間，即文化娛樂空間、觀賞游覽空間、安靜休息空間、青少年活動空間、老人活動空間和管理空間，其中，文化活動娛樂空間是整個公園布局的 “中轉(zhuǎn)站” 。

以古徵公園為例，現(xiàn)狀古徵公園共有文化活動空間、兒童活動空間、風(fēng)景游覽空間、靜謐休息空間、管理空間等五大功能空間，以及配套的入口空間和商業(yè)空間（見圖5）?；诂F(xiàn)狀的調(diào)研分析的問題并結(jié)合布局一般模式，筆者對古徵公園進行了功能空間的梳理（見圖6）。

圖5 現(xiàn)狀古徵公園功能布局

圖6 建議調(diào)整后的古徵公園功能布局

3.3 公園綠地人均指標的調(diào)整

根據(jù)使用強度調(diào)查結(jié)果，在高峰時段城市公園的游人人均陸域占有公園面積約為30 m2/人，處于規(guī)范下限值，但通過訪談可知使用者并不感覺到擁擠。

美國心理學(xué)家愛德華·霍爾通過研究證實，人與人之間存在四種空間距離，即公眾距離、社交距離、個人距離和親密距離。由于受城市規(guī)模和生活習(xí)慣的影響，小城市內(nèi)的居民間相互熟識度要高于大中城市，居民的交往空間距離在社交距離、個人距離和親密距離中占有較大比重。綜上所述，在縣城公園綠地的使用中游人適當?shù)膿頂D有助于良好活動氛圍的營造。因此，未來在進行公園布局時可適當降低城市、社區(qū)級公園游人人均占有公園面積的標準。

此外，澄城縣城公園綠地按照 “2+1” 層級模式劃分，近城生態(tài)公園的構(gòu)建將為居民提供大面積的生態(tài)綠地，在城地一體的大綠地系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，為提高城市資源利用率，達到緊湊城市的發(fā)展目標，城市公園綠地的規(guī)?？蛇m當?shù)目s減，從而降低人均公園綠地的指標。

4 結(jié)語

本文采用POE的評價方法，在總結(jié)現(xiàn)狀使用者基本特征、使用者出行方式和住地距離及活動類型、公園綠地的使用強度、使用者的滿意度的基礎(chǔ)上，對澄城公園綠地的布置在層級劃分、服務(wù)半徑確定、公園綠地規(guī)模設(shè)置以及設(shè)施配套等方面提出建議。首先，公園綠地的分級和服務(wù)半徑的確定應(yīng)在尊重使用者生活組織方式的基礎(chǔ)上進行實際調(diào)查分析得出，并充分結(jié)合城市空間發(fā)展特征；其次，公園綠地的功能分區(qū)應(yīng)該建立在對現(xiàn)狀使用者活動類型的分類歸納上；再次，關(guān)中地區(qū)的小城市地形地貌相似，城市均與周邊大面積的臺塬溝壑等自然要素臨近，且生態(tài)效益明顯，所以，若將此類生態(tài)綠地加以合理開發(fā)和利用，能更好的滿足人的需求，并形成城市特色，且實現(xiàn)城市與自然的進一步融合。