蘇 辰

(鞍山師范學(xué)院 人文與傳播學(xué)院，遼寧 鞍山 114007)

南明政權(quán)從1644年5月到1662年4月，經(jīng)歷了弘光朝、隆武朝、魯王監(jiān)國朝、紹武朝、永歷朝的更替，弘光政權(quán)是直接對明朝北京中央政權(quán)的繼承。崇禎十七年(1644年)三月十九日，李自成率農(nóng)民起義軍攻陷北京，持續(xù)276年的明中央朝廷覆亡。清兵乘機入關(guān)擊退李自成，控制了北方。但是，明朝統(tǒng)治并未全面結(jié)束，江淮以南的半壁江山在明朝各級官吏統(tǒng)治之下，迅速啟動了留都南京的政權(quán)統(tǒng)治。南京是明朝開國首都，永樂年間遷都北京，南京作為留都一直保留了與北京相對應(yīng)的一整套中央機構(gòu)。面對北京陷落，崇禎十七年五月三日，文武大臣擁立福王朱由崧在南京監(jiān)國，五月十五日即帝位，以次年(1645年)為弘光元年，南明歷史掀開篇章。對于南明史的研究,諸位專家學(xué)者多有論述，主要有謝國楨論述南明弘光、魯王、隆武、紹武、永歷諸政權(quán)的興亡變遷；美國學(xué)者司徒琳對南明的弘光、魯王、隆武、永歷四個政權(quán)做了系統(tǒng)研究；南炳文對南明作了整體研究；顧誠闡述大順軍攻克北京、清兵進入山海關(guān)攻占北京及各地反清運動的歷史，突出了農(nóng)民軍的歷史作用；劉中平論述弘光政權(quán)一朝的歷史，對弘光政權(quán)建立的歷史條件、主要政策和其失敗的原因進行了比較分析。(1)謝國楨：《南明史略》，上海：上海人民出版社，1957年；[美]司徒琳著，李榮慶等譯：《南明史1644-1662》，上海：上海古籍出版社，1992年；南炳文：《南明史》，北京：故宮出版社，2012年；顧誠：《南明史》，北京：中國青年出版社, 1997年；劉中平：《弘光政權(quán)研究》，沈陽：遼寧人民出版社，2006年。以上著作都對南明弘光政權(quán)進行了各有側(cè)重的研究,從不同角度闡述了南明極度腐朽的政治軍事狀況及政權(quán)短命而亡的原因。本文在各位專家學(xué)者研究弘光政權(quán)已有成果基礎(chǔ)上，緊緊圍繞南明弘光政權(quán)速亡的軍事因素，陳述了弘光政權(quán)初建之機擴軍練兵、加強京師防御及強化江淮防衛(wèi)所發(fā)揮的對新生政權(quán)的拱衛(wèi)作用，解析聯(lián)清滅順失策的原因及后果；論述軍隊腐敗、武臣內(nèi)訌、割據(jù)互斗是導(dǎo)致南明弘光政權(quán)速亡的直接因素。由此可見，歷史不會說謊，強國必先強軍。

1 調(diào)整南京防御力量，強化京師防衛(wèi)

弘光政權(quán)建立初始，內(nèi)外形勢十分嚴(yán)峻。內(nèi)部形勢黨爭頻仍：掌握兵權(quán)的是南京參贊機務(wù)兵部尚書、南京守備太監(jiān)和提督南京軍務(wù)勛臣。閹黨鳳陽總督馬士英勾結(jié)操江勛臣劉孔昭，以及南京守備太監(jiān)韓贊周和江北三鎮(zhèn)武臣高杰、黃得功、劉良佐，組成軍事聯(lián)盟擁立福王。由此馬士英居功掌握了弘光王朝的權(quán)力，軍鎮(zhèn)武臣也因“定策”而更加專橫跋扈。史可法起初不支持擁立福王朱由崧，“定策”決策失誤，沒能得到福王朱由崧的信任，導(dǎo)致東林黨軍事上的孤立，致使南明弘光政權(quán)軍事力量發(fā)生變化，四鎮(zhèn)總兵形成，鳳陽總督權(quán)力因馬士英的任職發(fā)生擴張。南京的軍事力量尤其是南京守備可以直接支配的軍力，在當(dāng)時居于弱勢地位。外部形勢惡劣復(fù)雜：北部有清兵，西北部有大順軍，西南部又有張獻忠部農(nóng)民軍的活動，它實際控制的領(lǐng)土不過是長江腹地，只占東南一隅。

面對內(nèi)外及軍事防御的嚴(yán)峻形勢，南京參贊機務(wù)兵部尚書史可法獻策，兵權(quán)集中于中央，強化長江下游防御，并按照北京的格局整頓守軍及加強南京防御體系。

1.1 加強京師防御體系

南明弘光政權(quán)按照明朝北京防御規(guī)格，在兵防、衙門職能及職官運用上加強調(diào)整，將留都南京升格為首都，南京守備體制升格為京營體制，“兵部尚書張國維以原官回部佐理戎政”，“命江南募兵”[1]132；“設(shè)勇衛(wèi)，以總兵徐大受、鄭彩，分領(lǐng)水陸，閹人李國輔監(jiān)之?！盵2]7京營體制改革了守備力量，從原南京守備體制中脫離出來?！懊O(jiān)韓贊周管司禮監(jiān)事，盧九德為司禮監(jiān)秉筆，提督京營。”[1]134由原南京守備太監(jiān)任職京營提督，使京營體制運作便利?！耙远藕胗?、楊御蕃、牟文綬、丁啟光等補三大營各總兵官。弘域等統(tǒng)一營至五營，啟光等統(tǒng)六營至十營?！盵1]192京營以原守備體制為基礎(chǔ)進行整頓?！岸ňI之制視北京，以杜弘棫、楊御蕃、牟文綬補三營總兵?！盵3]451“收朱大典募兵入京營。宗周命其募旅勤王，用贖前罪。大典得兵三千，引之至。被冢宰推以豫督。”[2]54

留都南京升格為首都?！邦C各衙門新印。先是，二月二十四日，管紹寧私寓失去禮部印，投誠于馬士英。二十九日，士英即具疏請更鑄各衙門印，去南京二字。其舊印悉行繳進。至是，鑄成頒給?！盵3]535

1.2 擴編京營增兵力

弘光政權(quán)將作戰(zhàn)組織和訓(xùn)練組織常設(shè)化，建立職業(yè)常備軍。“兵部請罷南京守備參贊各銜，依北都設(shè)京營等官。又請罷錦衣衛(wèi)、南北兩鎮(zhèn)撫官，俱從之?！盵1]131-132崇禎十七年(1644年)六月，以南京守備體制原班人馬和兵力為基礎(chǔ)，“依北京更定營制為五軍、神機，三大營各一營至十營”[4]100。崇禎十七年五月，“兵部請設(shè)防江水師，定額五萬，添設(shè)兩鎮(zhèn)，畫地分防。仍復(fù)操江總督，文臣協(xié)理。俱允行。舊制，操江總督憲臣與勛臣并設(shè)。崇禎時欲專任誠意伯劉孔昭，故罷憲臣。至是，兵部從郎中萬元吉議，請復(fù)舊，從之”[1]129。操江都御史名義上受南京守備管制，實是平行、雙頭管理。南京兵部奏請并設(shè)文武之臣，能夠使操江都御史與操江勛臣在權(quán)力上互相牽制。“戎政兵部尚書張國維請增防三輔，命覆行。國維疏言：‘為國之道，必居重方能馭輕……請除舊設(shè)水陸額兵外，另于南京城外設(shè)戰(zhàn)兵三萬，少亦一萬五千，統(tǒng)以能將，殫力訓(xùn)練，為蘇、淞、嘗、鎮(zhèn)之外藩，淮南之屏蔽，以為朝廷東輔。其溯流而上也，請于蕪湖設(shè)戰(zhàn)兵三萬，少亦一萬五千，統(tǒng)以能將，殫力訓(xùn)練，為徽、寧、太之外藩，淮西之屏蔽，以為朝廷西輔。中輔，譬腹心也，腹心固，然后可以運四肢……異日則三路進剿，即以為中原恢復(fù)之圖?！盵1]171-172文臣要求以南京守備體制為基礎(chǔ)，擴充南京兵力，以此強化南京城內(nèi)外兵防?！岸ū~。京營□萬，神武營五千，四鎮(zhèn)每鎮(zhèn)三萬，安慶陸兵一萬，水兵五千，應(yīng)撫三千，總兵五□，淮撫一萬五千，鳳督一萬，京□一萬八千，蕪采水營一萬，徐鎮(zhèn)四千，每名給餉二十兩?！盵2]71與守備體制下的南京軍事部署有所不同，京營兵力皆在南京守備體制基礎(chǔ)上進行了擴充，在原有轄區(qū)范圍內(nèi)進行了轉(zhuǎn)變。

崇禎十七年(1644年)五月七日，史可法奏請從九江往東到鎮(zhèn)江以西增置五萬兵力的江防水師。具體兵力分配是“開鎮(zhèn)九江、鎮(zhèn)江，各萬五千人，聽節(jié)制于操江總督。余二萬人，操江自將之，往來策應(yīng)”[5]6090。為消除南京軍隊彼此不相統(tǒng)率的弊端，五月八日，史可法又上《請定京營制疏》，奏請廢除南京留都體制，裁撤南京守備、參贊等虛銜，遵北京舊制，改設(shè)團營，設(shè)立京營戎政制度，“其本營兵額不敷，聽于別營選湊。如再不足，則另募補充。此皆戰(zhàn)兵也”；設(shè)置六千名兵力的巡捕營，“所以防內(nèi)奸也”；將神威、振武兩營合并，兵力五千名，“所以護陵寢也”；設(shè)立兵部標(biāo)營，“所以示居重也”；將侍衛(wèi)、錦衣衛(wèi)編伍操練，中央調(diào)遣各地方駐地官軍，集中兵權(quán)。明朝中葉以來，宦官專權(quán)，設(shè)立了東廠、西廠、錦衣衛(wèi)南北鎮(zhèn)撫司等為統(tǒng)治者御用的特務(wù)機構(gòu)。為安人心，“其東西兩司街道房、南北兩鎮(zhèn)撫司官不備設(shè)，所以杜告密，收人心，省繁費也”[6]2-3。弘光政權(quán)廢除了南京留都體制，改設(shè)京營戎政制度，最后一任南京外守備忻城伯趙之龍任總督京營戎政。京營戎政制度是京營的常設(shè)化，是對南京守備制度的調(diào)整擴編，目的是把兵權(quán)集中到中央政府。

2 聯(lián)清滅順失略，強化江北四鎮(zhèn)防衛(wèi)能力

弘光朝建立伊始，清朝采用欺騙手段，承認(rèn)南明弘光政權(quán)的合法性。弘光朝失察，由于階級偏見，始終把“報仇” “討賊”，消滅農(nóng)民軍作為國策。弘光登極時道其稱帝原委：“朕嗣守藩服，播遷江、淮，群臣百姓，共推繼序，跋涉來迎，請正位號。予暫允監(jiān)國，攝理萬幾。乃累箋勸進，拒辭弗獲，謹(jǐn)于五月十五日祗告天地、宗廟、社稷，即皇帝位于南都?！币颉颁瓿乇I弄”崇禎殉國，致命“三靈共憤，萬姓同仇。朕涼德弗勝，遺弓抱痛，敢辭薪膽之瘁，誓圖俘馘之功。尚賴親賢戮力劻勷，助予敵愾?！盵7]10

清軍于崇禎十七年(1644年)五月二日據(jù)北京后，剃發(fā)易服激化了關(guān)內(nèi)的民族矛盾，并成為社會的主要矛盾。面對這種局勢，弘光政權(quán)本應(yīng)聯(lián)合農(nóng)民起義軍合力對付清軍，卻陷于仇恨之中無法自拔，得知吳三桂引清軍入關(guān)，弘光帝竟然賜封他為世襲“薊國公”，贈送五萬兩銀、十萬石糟米，犒賞吳三桂借兵滅順的功勞，并夸獎“[吳]三桂倡義討賊，雪恥除兇，功在社稷”[8]197。吳三桂降清被封為“平西王”，弘光帝認(rèn)敵為友，還幻想以吳三桂聯(lián)合清軍消滅農(nóng)民起義軍。

從閹黨到東林人士，都一致幻想著“聯(lián)清滅順”。兵部尚書馬士英率先提出“若可羈糜專力辦賊，亦是一策”，稱與清議和為“今之上策”。[8]189史可法上《款清滅寇疏》，闡明“目前最急者，無逾于辦寇矣”，強調(diào)“清既能殺賊，即是為我復(fù)仇，予以義名，因其順勢，先國仇之大，而特宥其前辜，借兵力之強，而盡殲其丑類，亦今日不得不然之著數(shù)也”[8]235。

不論派別及黨系，整個弘光朝的文武大臣及福王，都堅持“聯(lián)清滅順”策略。遣使清朝，天真地向清割地納款，以山海關(guān)外地、歲幣十萬換得清軍助剿李自成農(nóng)民軍，換得明朝對全國的部分統(tǒng)治。[9]219-220甲申(崇禎十七年)七月初，弘光朝派使團前往北京與清議和，十月使團到達北京，清對弘光朝使者刁難凌辱，兵部右侍郎兼都察院右僉都御史左懋第被拘禁于京，太仆寺少卿兼兵部職方司郞中馬紹愉降清，總兵官加太子太保陳洪范作為清方內(nèi)應(yīng)被單獨放回。左懋第不屈服于清的威脅利誘，慷慨就義，弘光政權(quán)的聯(lián)清滅順策略以失敗告終。

由于弘光朝志在討賊，實行“聯(lián)清滅順”，沒有清醒地認(rèn)識到清兵威脅。北使議和失敗，致使弘光朝以史可法為代表的一些有識之士意識到清軍準(zhǔn)備征討江南、剿滅南明，紛紛要求弘光朝正視清軍威脅，防御清軍南侵。

面對清軍占領(lǐng)北京、即將南下的嚴(yán)峻形勢，南京的安全取決于長江以北。史可法極力主張在長江以北設(shè)立四鎮(zhèn)，以保南京。歷代戰(zhàn)守長江以南，必先在江北設(shè)置防守力量。史可法在留都擔(dān)任南京兵部尚書，是南京衛(wèi)戍體系的重要組成部分，擁有實權(quán)。弘光政權(quán)建立后組成馬士英、史可法的混合內(nèi)閣。崇禎十七年(1644年)五月八日，史可法奏請《敬陳第一緊急樞務(wù)啟》：

從來守江南者，必守江北。即六朝之弱，猶爭雄于徐、泗、潁、壽之間，其不宜劃江而守明矣。但此時賊鋒正銳，我兵氣靡，備分則力單，顧遠則遺近，不得不擇可守之地，立定根基，然后鼓銳而前，再圖進取。臣以為當(dāng)酌地利，急設(shè)四藩。四藩者：其一淮、徐；其一揚、滁；其一鳳、泗；其一廬、六。以淮、揚、泗、廬自守，而以徐、滁、鳳、六為進取之基。凡各屬之兵馬錢糧，皆聽其自行征取。如恢一城、奪一邑，即屬其分界之內(nèi)?！姆从镁改喜S得功、總鎮(zhèn)高杰、劉澤清、劉良佐，優(yōu)以禮數(shù)，為我藩屏，聽督臣(馬士英)察酌，應(yīng)駐地方，相機固守。江北之兵聲既振，則江南之人情自安。黃得功已封伯，似應(yīng)進侯；杰、澤清、良佐似應(yīng)封伯。左良玉恢復(fù)楚疆，應(yīng)照黃得功進侯。馬士英合諸鎮(zhèn)之功，爵賞似難異同。盧九德事同一體，聽司禮監(jiān)察敘。[8]131

弘光政權(quán)對江北的防御主要依靠江北四鎮(zhèn)。江北四鎮(zhèn)是指四總兵即黃得功、劉良佐、劉澤清和高杰駐守長江以北所部及左良玉鎮(zhèn)守長江中游武昌所部?！捌渌逆?zhèn)則各自劃地：[劉]澤清轄淮、海，駐淮安，……經(jīng)理山東一路；高杰轄徐、泗，駐泗州，……經(jīng)理開[封]、歸[德]一路；劉良佐轄鳳、壽，駐臨淮，……經(jīng)理陳、杞一路；黃得功轄滁、和，駐廬州，……經(jīng)理光、固一路。……每鎮(zhèn)額兵三萬人，歲貢本色米二十萬，折色銀四十萬兩，聽各鎮(zhèn)自行征取”[10]381。弘光四鎮(zhèn)，每鎮(zhèn)額兵三萬由弘光朝廷供給糧餉防衛(wèi)江北。兵力皆出自南京各個衛(wèi)所。四鎮(zhèn)的兵力對弘光政權(quán)的防御起到舉足輕重的作用，既可作為防守之地立穩(wěn)根基，又可以北進收復(fù)失地。

史可法對南京城防御設(shè)置兩道人工防線和四個作戰(zhàn)區(qū)域。由于長江的天然護城河作用，李自成農(nóng)民起義軍和清軍需突破這三道防線，才能攻下南京。南炳文認(rèn)為：“這一措置，給了黃、高、二劉很大的權(quán)力，將南京之北應(yīng)屬朝廷直接管轄的堂奧之區(qū)，變成了軍閥割據(jù)的藩籬之地，對驕將悍卒不能不說是很大的妥協(xié)退讓。但在朝廷無力限制他們的當(dāng)時，這也是出于不得已的攏絡(luò)措施，目的在于寓進取于退讓之中，其間頗體現(xiàn)著史可法的一番苦心?！盵11]4

江北四個作戰(zhàn)區(qū)域，由高杰、黃得功、劉澤清和劉良佐四鎮(zhèn)總兵各負(fù)專責(zé)，賦予很大的權(quán)力。這一戰(zhàn)略部署，反映史可法守淮安保南京，而忽視防御北方的威脅。但弘光政權(quán)無力供給軍餉，不得不讓步，賦予各鎮(zhèn)獨立的財政和軍事特權(quán)，各鎮(zhèn)自行征稅，籌措財政不必上繳，即“一切軍民聽統(tǒng)轄，州縣有司聽節(jié)制，營衛(wèi)原存舊兵聽歸并整理，荒蕪田土聽開墾，山澤有利聽開采，仍許于境內(nèi)招商收稅，以供軍前買馬制器之用。每鎮(zhèn)額兵三萬人，歲供本色米二十萬，折色銀四十萬，聽各鎮(zhèn)自行征取”[9]167。這一系列調(diào)整，強化了弘光朝江北防御力量，也使四鎮(zhèn)將領(lǐng)的軍力進一步加強，逐漸發(fā)展成為藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力。

3 武將擁兵互攻，南明軍事潰敗

南京防御體系和四鎮(zhèn)兵力的強化，壯大了藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力，弱化架空了弘光帝的軍事指揮權(quán)。崇禎十七年(1644年)五月甲辰，江督袁繼咸入見時面奏曰：“封爵以勸有功。無功而伯，則有功者不勸；跋扈而伯，則跋扈者愈多。”朱由崧肯定袁繼咸之言，嘆氣說：“事已成，奈何?”[12]93斯特魯弗提供的弘光軍隊數(shù)據(jù)：“其中包括左良玉部的5萬人，江防軍4萬人、京師駐軍6萬人和史可法部3萬人?！?劉約瑟也有過一個統(tǒng)計，崇禎十七年冬，名義上弘光政權(quán)的軍隊超過100萬，具體兵力分布：“高杰4萬，黃得功3萬，劉澤清3萬，左良玉80萬，安慶駐軍(歸鳳陽指揮)1萬，鳳陽駐軍1萬，淮安駐軍1.5萬，黃斌卿1.8萬，李成棟(史可法指揮)4 000，吳材駐軍(水陸部隊)1萬，安慶駐軍5 000，總計100.2 萬(應(yīng)為97.2萬-譯者)?！盵13]289

3.1 結(jié)黨任親霸朝政

3.1.1 結(jié)黨霸朝政

馬士英與閹黨頗有淵源。崇禎三年(1630年)，馬士英遷任山西陽和道副使，不久又升為右僉都御史，巡撫宣府。后因事發(fā)被遣戍，不久又流寓于南京與逆案阮大鋮相結(jié)甚歡。崇禎十五年(1642年)六月，大學(xué)士周延儒升任馬士英為鳳督，不久后馬士英鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍立下戰(zhàn)功，其擁立新君又立新功，漸成弘光帝寵臣。崇禎十七年(1644年)五月馬士英進入內(nèi)閣，為將閹黨阮大鋮拉入內(nèi)閣，堅持廢除經(jīng)九卿評議選任大臣的制度，極力主張強化皇帝和權(quán)臣對官吏的任免權(quán)。阮大鋮曾伙同魏忠賢謀害東林黨，被崇禎帝定為閹黨逆案，永不敘用。圍繞能否起用阮大鋮，東林黨人和當(dāng)權(quán)的馬士英及勛貴沖突激烈。崇禎十七年六月六日，馬士英提名阮大鋮任兵部右侍郎，大學(xué)士姜曰廣和戶部尚書高弘圖憤而辭職。九月初一，馬士英繞開九卿會議，以內(nèi)傳直接任命阮大鋮為兵部添注右侍郎。第二年，馬士英又升阮大鋮兵部尚書兼右都御史。阮大鋮得勢后，迫害東林黨人，使閹黨在弘光朝霸占朝政。

馬士英起任鳳督后，為擴充實力，竭力結(jié)納當(dāng)?shù)剀娛铝α浚c宦官盧九德及武臣黃得功、劉良佐結(jié)黨，對弘光政權(quán)的建立產(chǎn)生了直接影響。[14]106-122崇禎時，由宦官統(tǒng)率禁軍勇衛(wèi)營與農(nóng)民起義軍作戰(zhàn)?！坝滦l(wèi)營即騰驤、武驤四衛(wèi)也，其先隸御馬監(jiān)，專牧馬。莊烈帝銳意修武備，簡應(yīng)元及黃得功、周遇吉等訓(xùn)練，遂成勁旅?！盵15]6921勇衛(wèi)營始終由太監(jiān)劉元斌、盧九德分領(lǐng)監(jiān)軍，對農(nóng)民軍征剿?！俺绲濋g，外有龍驤左、龍驤右、武驤左、武驤右四衛(wèi)，為天子禁旅，名勇衛(wèi)營，后又選京衛(wèi)幼官應(yīng)襲舍人六千充護衛(wèi)，名選練營。而可用者，獨有勇衛(wèi)營而已?！盵16]11盧九德為揚州人，幼曾侍福王朱常洵。盧九德在追剿農(nóng)民軍時，逐漸與黃得功、劉良佐形成了一個軍事集團。弘光政權(quán)的外朝政治與宦官勢力形成不解之緣，盧九德出自福邸起了決定作用。崇禎十七年 (1644年)三月，“時南中咸知主兵者定議，已擬儀郎戒乘輿法物往粵矣。及士英歸鳳，則聞諸將高杰、黃得功、劉良佐畢集，大駭，呵之，知守備大檔盧九得(德)合盟，亦有所擁立，而所立者，福也。士英度勢之成也，敢無支吾，遂隱其前說，且乞附盟。于是士英稱定策矣”[17]192?！凹咨?崇禎十七年)三月，先帝升遐。公與南兵部尚書史公議立君，未定，諸帥受太監(jiān)盧九德指，奉福藩至江上?！盵7]393馬士英與閹黨軍事集團合力干擾弘光朝軍政，架空了弘光帝的指揮權(quán)。

3.1.2 任親信排異己

崇禎、弘光時期，尚有一人位居馬士英之上，這就是南京守備太監(jiān)韓贊周。韓贊周為陜西縣人，崇禎十六年(1643年)八月任職守備南京。[5]5987崇禎初，阮大鋮因逆案罷官，避居金陵，與韓贊周相得甚歡，韓氏擁戴福王，可能受其影響?！熬熛?，中貴人悉南奔，大鋮因贊周遍結(jié)之，為群奄言東林當(dāng)日所以危貴妃、福王者，俾備言于王，以潛傾[史]可法等。”[15]7940阮大鋮雖因韓得勢，不過，韓與閹黨馬士英之流政見有異，受“清流”中人青睞。崇禎十七年(1644年)五月十五日，令“司禮太監(jiān)韓贊周、盧九德提督京營”[5]6099。弘光政權(quán)內(nèi)廷以原南京守備太監(jiān)和鳳陽守備太監(jiān)共同輔政掌兵。這一局面，貌似韓地位比盧九德高，“立勇衛(wèi)營，聽司禮監(jiān)太監(jiān)韓贊周節(jié)制”[5]6105，“定勇衛(wèi)營萬五千人”[5]6167，實是為閹黨派系掌管弘光朝廷的京營開辟了道路。韓贊周對朝政不滿，于次年正月“引疾去”[5]6179。

韓贊周辭職，其養(yǎng)子李國輔提督勇衛(wèi)營，馬士英又策劃逐太監(jiān)李國輔出南京。弘光元年(1645年)二月，馬士英誑李國輔請往開采浙江云霧山，將提督勇衛(wèi)營權(quán)授于己子馬錫。[7]167-168弘光元年(1645年)五月十三日，“趙之龍召勇衛(wèi)營兵入城”[7]216?！按笄灞履暇?，圣安帝(即弘光帝朱由崧)遁，盧九德降?！盵18]328馬士英之子馬錫則“為禁軍提督，大兵渡江，梟其首于市”[16]48。

3.2 裹挾賢臣，壯大閹黨勢力

四鎮(zhèn)皆受制于馬士英，馬士英對于史可法等人在朝中執(zhí)政不滿。崇禎十七年(1644年)五月三日福王即監(jiān)國當(dāng)天，馬士英就利用四鎮(zhèn)，企圖逼迫史可法離開南京政治中心，劉澤清與高杰約史可法“過江共議”，“欲卸柄于馬士英也”[5]6083。馬士英還上書弘光帝，揭發(fā)史可法曾以“七不可立”反對擁立福王。四鎮(zhèn)設(shè)立后，五月十一日，馬士英排擠史可法，謂“有四鎮(zhèn)不可無督師”，督師“應(yīng)駐揚州”，以“適中調(diào)遣”。五月十二日，史可法向弘光帝上疏，交出朝政并自請督師揚州?！叭绱藙t諸鎮(zhèn)各衛(wèi)其地，無不致力，而受成于督師，機不遙度，事不中制，士氣奮而民心定，江南庶幾可保矣。”[9]167馬士英逼史可法出南京，使史可法自請揚州督師。自此以后，馬士英任首輔，操縱朝政。史可法出鎮(zhèn)揚州，是為了居中調(diào)遣，協(xié)調(diào)四鎮(zhèn)之間的戰(zhàn)略布防，四鎮(zhèn)之外，另有鎮(zhèn)將左良玉駐守武昌，控扼長江上游。

四鎮(zhèn)為謀私利爭斗不斷，“藩鎮(zhèn)各自成軍，不相統(tǒng)率，司馬不得過而問焉”[19]252。組織力量擊退敵人需要協(xié)調(diào)軍事活動，史可法被馬士英所迫離開南京、出鎮(zhèn)揚州，親自指揮防御，著手調(diào)整各將領(lǐng)之間的關(guān)系，規(guī)劃新朝廷的北進作戰(zhàn)戰(zhàn)略。四鎮(zhèn)之將不受史可法節(jié)制，只聽馬士英指令調(diào)動。馬士英作為江北四鎮(zhèn)在弘光朝的代理人，使四鎮(zhèn)獲政治和財政利益。在弘光政權(quán)內(nèi)部能夠清醒認(rèn)識到清朝威脅、積極北上進取并付諸實際者，僅有史可法為首的少數(shù)人，多數(shù)人并不響應(yīng)支持，還遭到朝中掌權(quán)的馬士英阻撓破壞。馬士英干擾史可法在四鎮(zhèn)的調(diào)解及北上進取的軍事活動，拒絕支援軍隊補給，扣押軍隊糧餉?！皶r高杰刻期進取開、歸，可法亟請餉于朝，而馬士英以鎮(zhèn)將與可法協(xié)為不利己，陰裁抑之?！盵9]268史可法的部隊“直到順治二年(1645年)三月清兵大舉南下前，基本上沒有打過黃河，活動范圍始終被局限在江淮一帶”[11]54-58。

在馬士英的裹挾下，史可法自請出朝、督師江北，致馬士英控制弘光朝政，獨攬大權(quán)，摧毀軍政?！叭欢旆浇蹈?，權(quán)臣掣肘于內(nèi)，悍將跋扈于外，遂致兵頓餉竭，疆圉日蹙，孤城不保，志決身殲，亦可悲矣！”[15]7034史可法提出建立江北四鎮(zhèn)，導(dǎo)致四鎮(zhèn)控制朝廷，百姓生活困苦；史可法軍事能力不足，未能在河南、山東等黃河沿岸建立有效的軍事防御以抵御清軍?！耙允烽w部之設(shè)四鎮(zhèn)，不設(shè)于山東河南，乃設(shè)于南畿數(shù)百里之內(nèi)，此則閣部之第一失著?！盵19]232史可法居官廉潔勤慎，但其決策失誤對弘光朝的損失不可低估。

3.3 軍隊腐敗，擁兵互攻掠百姓

弘光政權(quán)的腐敗，弱化了對武裝力量的控制和指揮。弘光朝加強京師防御，使擁有實力的四鎮(zhèn)將領(lǐng)擁兵自重，形成軍事割據(jù)。四鎮(zhèn)將領(lǐng)高杰、劉澤清、黃得功、劉良佐無意抗清，卻要挾朝廷，擺開陣勢互相火拼。四鎮(zhèn)劃定好轄區(qū)之后，高杰、劉澤清隨即為爭奪揚州而互相攻擊。高杰又與黃得功勢如水火，互有攻伐，幸有史可法在兩人之間奔走調(diào)停，避免了進一步的沖突。

弘光政權(quán)的軍事制度無法適應(yīng)實戰(zhàn)需要。四鎮(zhèn)將士掠奪攫取領(lǐng)土，聚斂財富，敲詐勒索駐地百姓，“各鎮(zhèn)挨戶打糧，民不堪命”[19]252，嚴(yán)重削弱了南明軍隊，加速了政權(quán)的崩潰。鎮(zhèn)守淮安的劉澤清“造第于淮安，規(guī)模壯麗，上擬王府，兵丁恣肆，百姓苦之[19]228，軍隊成為武將爭奪權(quán)力和利益的工具，軍隊搶劫和騷擾平民很普遍。弘光政權(quán)初期，高杰部在揚州殺人劫財，“時高杰送家口寄揚州，百姓閉門拒之，日尋干戈，可法親至杰營，曉諭百方，勸杰屯兵泗州。弘光即以可法坐鎮(zhèn)揚州彈壓四鎮(zhèn)，民賴以安”[19]166。武將征召士兵, 擴充軍隊，缺乏軍餉就放縱搶劫。

弘光政權(quán)縱容武臣，武臣對軍隊疏于嚴(yán)管,造成軍隊內(nèi)訌頻繁發(fā)生，紀(jì)律敗壞。順治元年(1644年)九月,駐泗州武將高杰在儀真之土橋襲擊駐廬州武將黃得功，史可法親臨和解。[9]257弘光元年(1645年)正月，高杰率部北上至睢州時，河南總兵許定國設(shè)計將高杰誘殺，許定國叛降清軍。[19]230-231軍隊的內(nèi)訌削弱了戰(zhàn)斗力。軍事將領(lǐng)占領(lǐng)地方，謀取私利，朝廷卻無法指揮他們。甲申 (崇禎十七年)六月，臨淮士民因反對劉良佐在臨淮開鎮(zhèn)，遭到攻擊?！皠⒘甲糇嚅_鎮(zhèn)臨淮。士民張羽明等不服，臨淮士民戈尚友等亦奏叛鎮(zhèn)環(huán)攻，命撫按調(diào)和之。”[7]32弘光帝為滿足奢侈生活的需要，興建宮殿，搜刮民財，“修興寧宮，建慈禧殿，大工繁費，宴賞賜皆不以節(jié)，國用匱乏”[7]104?；适议_支遠遠超過軍事開支，弘光軍隊處于潛在的脆弱狀態(tài)。

3.4 “清君側(cè)”引發(fā)自殘，清軍乘機南下

弘光政權(quán)軍事實力最強的左良玉駐扎武昌，以幾十萬重兵抵御張獻忠東下，拱衛(wèi)上游南京。在晚明將領(lǐng)中，左良玉是張獻忠的勁敵。崇禎皇帝封左良玉為寧南伯，弘光帝為爭取左良玉，晉封其為寧南侯，并任命左良玉信任的文官袁繼咸出任湖廣總督。[15]6988但是，左良玉與四鎮(zhèn)及馬士英素有積怨，馬士英和江北四鎮(zhèn)控制決策權(quán)，左良玉被排除在決策權(quán)之外。左良玉企圖以“假太子”案控制朝政。弘光元年(1645年)三月底，左良玉擁護“北來太子”，以“清君側(cè)”為由，發(fā)兵南京。“清君側(cè)”的目標(biāo)是馬世英。時逢清軍南下，兵臨江北，使弘光政權(quán)陷入內(nèi)憂外患的境地。馬士英為保自身權(quán)位，不顧江北防線，抽調(diào)江北汛地之兵西阻左良玉，調(diào)阮大鋮、黃得功等率兵堵截并鎮(zhèn)壓左良玉的軍隊，命令劉良佐將江北的防御力量撤回到長江以南，造成清軍南下如入無入之境，這等于是自動將領(lǐng)土留給清軍。馬士英又命令史可法調(diào)轉(zhuǎn)兵力，渡江保衛(wèi)南京。由于威脅實來自清軍，而非左良玉，史可法不主張撤兵，向弘光帝上疏留鎮(zhèn)防江：“從古守江者必先守淮，守淮者必先守河，此一定之形勢也。今北兵自西來，直抵歸德，我之河險已失矣?！f一長淮不守，直抵江上，沿江一帶，無一堅城，其誰為御之。不知士英何以蒙蔽至此?！盵6]21-22馬士英認(rèn)為阻止左良玉比阻止清軍更重要：“爾輩東林，猶藉口防江，欲縱左逆入犯耶？北兵至，猶可議款，若左逆至，則若輩高官,我君臣獨死耳！”[12]140史可法不得不奉詔應(yīng)援南京，造成清軍南下勢如破竹。弘光元年四月,多鐸率領(lǐng)清軍渡過淮河，臨近揚州城，馬士英命令史可法返回?fù)P州抵抗清軍。弘光政權(quán)匆忙集結(jié)的軍隊難以防御，清軍輕而易舉地突破江北防線，迅速占領(lǐng)揚州，進入南京。左良玉被黃得功打敗，病死在九江，其子左孟庚率軍向清軍投降，極大地增強了清軍的實力。

弘光政權(quán)建立四鎮(zhèn)是為穩(wěn)定江北、抵御清軍南下。左良玉駐守湖北地區(qū)，守住南京上游，可以西守張獻忠，北守李自成，這對于穩(wěn)定明朝后方具有重要的戰(zhàn)略意義。左良玉率軍東下進攻南京，瓦解了江北防線，清軍借機南下兵臨江淮?！扒寰齻?cè)”未能消滅馬阮集團，反而加速了弘光政權(quán)的滅亡。

弘光政權(quán)軍事腐敗，四鎮(zhèn)將領(lǐng)只關(guān)心爭奪權(quán)力和領(lǐng)土而不顧戰(zhàn)局，惟恐自身利益受損。面對清軍占領(lǐng)北京、攻克太原，追擊山西、陜北大順農(nóng)民軍的嚴(yán)重軍事形勢，軍隊陷入內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)訌，將領(lǐng)無忠心報國，忙于自相殘殺，害怕與清軍作戰(zhàn)，拒不出兵。弘光政權(quán)在內(nèi)憂外患之時，幻想與清軍議和。弘光元年(1645年)四月二十五日，清軍大舉進兵揚州，叛軍不戰(zhàn)而降，投降后還參加了對揚州的占領(lǐng)。清軍殺害史可法，屠揚州城，弘光朝構(gòu)筑的江北防線徹底崩潰。

弘光元年(1645年)四月，清軍兵分三路、勢如破竹，直抵長江一線，僅用三個月時間就占領(lǐng)了江南和江北。由于清軍兵力有限，南明軍隊的投降在推動清軍南下的過程中起到了非常重要的作用。“國家大禍，無不以四鎮(zhèn)釀成。而厥后四鎮(zhèn)身死，數(shù)十萬驕悍之兵, 俱變?yōu)閾樘??！盵19]231-232弘光帝得知清軍渡江，五月初十日拂曉騎馬奔出南京城，逃至蕪湖投奔黃得功。五月十五日，南京守備勛臣趙之龍率領(lǐng)南京數(shù)百文武官員降清。隨后，清兵追上奉弘光帝南奔的黃得功，黃得功中矢身亡，屬下左協(xié)總兵田雄和右協(xié)總兵馬得功降清，并將弘光帝獻給清豫王多鐸。弘光帝被押至北京處死，留都南京終究未能贏得明朝偏安一隅。

4 結(jié) 論

弘光政權(quán)建立后，強化軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并按照北京的格局整頓守軍及南京防御體系；廢除了南京留都體制，改設(shè)京營戎政制度；強化四鎮(zhèn)兵力；賦予各鎮(zhèn)獨立的財政和軍事特權(quán)。四鎮(zhèn)借機發(fā)展壯大，成為藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力。四鎮(zhèn)將領(lǐng)無忠君愛國之志，高杰、劉澤清、黃得功、劉良佐各自為政，無意抗清，卻要挾朝廷，擺開陣勢互相火拼。左良玉以“清君側(cè)”為由，東下發(fā)兵南京。馬士英為保自身權(quán)位，抽調(diào)江北之兵堵截左良玉，致使清軍在南明軍隊爭斗中輕而易舉地突破江北防線，加速了弘光政權(quán)的滅亡。由于弘光朝志在討賊，實行“聯(lián)清滅順”的錯誤戰(zhàn)略，沒有清醒地認(rèn)識到清兵的致命威脅，武將文臣抵抗意志不強，擁兵割據(jù)互攻，速亡是其必然的結(jié)果。

弘光政權(quán)迅速滅亡的軍事原因，其教訓(xùn)足以警示后世。一是弘光皇帝兵權(quán)旁落，決策失誤，任將失察，導(dǎo)致統(tǒng)兵將領(lǐng)擁兵自重，控制朝廷，內(nèi)訌互攻，近百萬軍隊毫無戰(zhàn)力。四鎮(zhèn)之外，鎮(zhèn)守武昌的左良玉以“清君側(cè)”起兵討逆，自相殘殺，加速了弘光政權(quán)的滅亡。二是兵防體制不適應(yīng)防御和實戰(zhàn)需要。面對李自成農(nóng)民起義軍和清軍的夾擊，弘光政權(quán)仍沿用北京防衛(wèi)格局，將南京守備體制改為京營戎政制度，繼承了北京防衛(wèi)的缺陷，削弱了新的敵情下自我防衛(wèi)功能。三是弘光政權(quán)敵我不分，認(rèn)敵為友，采取“聯(lián)清滅順”戰(zhàn)略，引敵入侵，加速了南直隸的軍事崩潰。