王 晶

一、媒介融合時(shí)代的來(lái)臨

媒介融合這一定義，首先由美國(guó)麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室的浦爾教授于1983年發(fā)表的專著《自由的技術(shù)》中提出，它指出了各種媒體技術(shù)呈現(xiàn)出多功能一體化的發(fā)展趨勢(shì)。［1］2014年被稱為“媒體融合”的元年，2014年10月，光明日?qǐng)?bào)正式創(chuàng)立了“融媒體中心”，人民日?qǐng)?bào)也在2016年3月創(chuàng)立了“中央廚房”。［2］隨著網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展，更大規(guī)模的媒介融合將是新聞傳播業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。

隨著新興媒體產(chǎn)生的影響愈來(lái)愈大，越來(lái)越多的人將新聞?lì)怉PP和各種社交媒體作為第一信息源，并且用戶自身也可以是信息源。信息獲取和發(fā)布成為簡(jiǎn)便和日常的行為。

二、媒介融合下的著作權(quán)糾紛

在我國(guó)，“版權(quán)”和“著作權(quán)”是兩個(gè)相同的概念。著作權(quán)主要是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者對(duì)其所創(chuàng)作的作品享有的權(quán)利。［3］著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是作品。中國(guó)的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)作品只有一個(gè)界定：“本法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”［4］

經(jīng)筆者梳理，①在新聞傳播領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)界對(duì)著作權(quán)的討論最早是1990年，筆者在知網(wǎng)找到最早的一篇論文是松濤1990年6月發(fā)表在《視聽(tīng)界》上的一篇文章，題目為《著作權(quán)法與廣播電視》。著作權(quán)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量從2012年開(kāi)始初步上升，從之前的每年10篇左右，到2015年達(dá)到了最高峰55篇，2019年達(dá)到次高峰41篇。

我國(guó)學(xué)界在新聞傳播研究領(lǐng)域?qū)Α爸鳈?quán)”的研究大都是圍繞“新聞作品的侵權(quán)問(wèn)題”和“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何保護(hù)新聞作品的著作權(quán)”來(lái)展開(kāi)分析的，這些研究的不同之處在于研究對(duì)象，即不同類型的新聞作品。筆者以此作為劃分依據(jù)，將我國(guó)學(xué)界在新聞傳播領(lǐng)域?qū)Α爸鳈?quán)”的研究劃分如下：第一，影視類節(jié)目的版權(quán)問(wèn)題，包括影視劇著作權(quán)保護(hù)、體育電視作品的著作權(quán)保護(hù)等；第二,微博和微信等社交媒體的文本著作權(quán)問(wèn)題，包括微信信息空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、微信朋友圈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析、微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載作品版權(quán)問(wèn)題、微博與微信的超短文本的著作權(quán)、微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法律性質(zhì)分析等；第三,人工智能時(shí)代的新聞作品著作權(quán)保護(hù)，包括算法新聞的版權(quán)保護(hù)制度研究、數(shù)據(jù)新聞著作權(quán)、機(jī)器人記者的著作權(quán)問(wèn)題等；第四,新媒體環(huán)境下時(shí)事新聞報(bào)道的著作權(quán)保護(hù)，包括對(duì)媒介融合時(shí)代時(shí)事新聞的界定和著作權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代電視新聞的著作權(quán)保護(hù)等；第五,自媒體洗稿的原因危害和治理等；第六,其他，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護(hù)、短視頻的著作權(quán)保護(hù)等。

三、媒介融合下的自媒體“洗稿”現(xiàn)象

在媒介融合下,新聞信息傳播速度更快,時(shí)新性變?yōu)槿珪r(shí)性;傳播方式變得更加多元，新型的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)表達(dá)平臺(tái)也創(chuàng)造了社交媒體時(shí)代下全新的語(yǔ)言權(quán)力格局。自媒體迅速崛起,尤其是隨著微信、微博、頭條號(hào)、抖音號(hào)等的誕生,網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生產(chǎn)越來(lái)越便利,但同時(shí)也使得信息內(nèi)容生產(chǎn)中出現(xiàn)了不規(guī)范現(xiàn)狀,最為明顯的便是“洗稿”現(xiàn)狀頻出,如周沖與六神磊磊一事、呦呦鹿鳴的《甘柴劣火》一事、咪蒙洗稿事件等均引起了學(xué)者的深入反思［5］。

經(jīng)筆者梳理，在新聞傳播領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)界對(duì)“洗稿”的研究文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于2017年，在2019年達(dá)到最高峰50篇，此后的兩年逐步下降至30、20篇。研究?jī)?nèi)容主要集中于對(duì)自媒體“洗稿”的成因、危害及治理對(duì)策的關(guān)注，并針對(duì)典型案例進(jìn)行分析。與“洗稿”相關(guān)性最大的主題為自媒體，位列其后的主要是著作權(quán)、著作權(quán)法和法律規(guī)制，其內(nèi)容大部分與自媒體洗稿所產(chǎn)生的影響相關(guān)。由此，筆者將我國(guó)學(xué)界在新聞傳播領(lǐng)域?qū)Α跋锤濉钡难芯縿澐秩缦拢?/p>

第一，關(guān)于自媒體“洗稿”界定的研究。如彭桂兵、陳煜帆把“洗稿”分為“表達(dá)偷換型洗稿”和“思想偷換型洗稿”，認(rèn)為在當(dāng)前版權(quán)法的規(guī)則下前者尚可受到版權(quán)法的規(guī)制，后者因?yàn)殡y以認(rèn)定為侵權(quán),宜由媒體職業(yè)倫理約束，明確了“洗稿”的概念界定和版權(quán)法屬性,認(rèn)為新聞作品“洗稿”行為的本質(zhì)體現(xiàn)為自媒體與主流新聞媒體的利益糾紛，并從中尋求利益平衡的途徑［6］。

第二，關(guān)于自媒體“洗稿”的成因與危害研究。如劉先根、黃洪珍基于媒介技術(shù)視角從三個(gè)方面分析了“洗稿”產(chǎn)生的原因，認(rèn)為技術(shù)催生“洗稿”主體，并提出了利用大數(shù)據(jù)技術(shù)防范“洗稿”的五種手段：利用大數(shù)據(jù)技術(shù)及時(shí)獲取文本修改信息、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測(cè)“洗稿”行為、利用區(qū)塊鏈技術(shù)尋找“洗稿”隱蔽證據(jù)、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)策展新聞、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)降低文字的模糊度等［7］。

第三，關(guān)于自媒體“洗稿”治理的研究。如朱春陽(yáng)、毛天嬋以闡釋共同體（interpretive communities）與實(shí)踐共同體（communities of practice）的雙重理論視角對(duì)《甘柴劣火》事件進(jìn)行考察，梳理了三個(gè)主要群體對(duì)該事件的立場(chǎng)，提出多元行動(dòng)主體之間以“積極行動(dòng)者”身份開(kāi)展協(xié)商溝通，有助于數(shù)字新聞業(yè)新邊界與新共識(shí)的形成，尋求數(shù)字新聞業(yè)共同體建構(gòu)的新路徑［8］。

基于以上學(xué)者對(duì)“洗稿”問(wèn)題的討論，本文試圖對(duì)媒介融合時(shí)代下自媒體“洗稿”現(xiàn)象的成因和危害進(jìn)行分析，進(jìn)而為這一問(wèn)題提供解決措施，促進(jìn)建立更加規(guī)范、合理、有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，使網(wǎng)絡(luò)空間更加清朗。

（一）自媒體“洗稿”的概念界定

“洗稿”就是“洗白稿件”的意思,是一種刪改、抄襲或剽竊他人原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為。目前,很多學(xué)者對(duì)于“洗稿”行為給出了一些較為詳細(xì)的分析,本文引用學(xué)者張紅顯對(duì)于洗稿的定義：“洗稿是指通過(guò)對(duì)他人的創(chuàng)作內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)序、詞序、含義、構(gòu)成等表達(dá)方面的轉(zhuǎn)換,或經(jīng)過(guò)修改、刪除、添加新內(nèi)容從而得到表現(xiàn)形式上的新創(chuàng)作,但其中心價(jià)值和內(nèi)涵仍是抄襲原作者創(chuàng)作的行為。”［9］

（二）自媒體“洗稿”的成因

通過(guò)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，“洗稿”的技術(shù)手段也更加高超，“洗稿”已形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈,在“人工”加“機(jī)器”的洗稿方式下，大量的原創(chuàng)文章被篡改盜用。“洗稿”軟件和那些做“偽原創(chuàng)”的網(wǎng)站可在不修改語(yǔ)意的情形下對(duì)文本加以分詞，手動(dòng)對(duì)詞段中的文本加以順序的調(diào)整,刪減替代關(guān)鍵詞，實(shí)現(xiàn)“洗稿”。另外，部分網(wǎng)絡(luò)寫手也接受了“洗稿”業(yè)務(wù)，獲得報(bào)酬。“洗稿”行為在自媒體領(lǐng)域?qū)医恢?，暴露了以下法律?wèn)題：

第一，立法對(duì)原創(chuàng)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障不夠健全。法治是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障的基礎(chǔ),但我國(guó)目前在立法和司法兩方面,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)都沒(méi)有充足的保障,而“洗稿”的具體界定也十分困難。目前,國(guó)家對(duì)“洗稿”現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范的依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，而《著作權(quán)法》第二十二條第一款所明文規(guī)定的合理情形“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”——這非常不利于互聯(lián)網(wǎng)空間中的版權(quán)保障［10］，這也給別人采用曾經(jīng)發(fā)布的作品留有空間。根據(jù)“思想與表達(dá)分離”［11］的基本原則，《著作權(quán)法》不保障思想,只保障作家對(duì)思想的表達(dá)，而“洗稿”者就是運(yùn)用了這一點(diǎn),在文章表現(xiàn)上下功夫，力求與原創(chuàng)作品在文章表現(xiàn)上做到百分之九十的差別，致使《著作權(quán)法》在“洗稿”現(xiàn)象的侵權(quán)判定上困難重重。

第二，精準(zhǔn)嚴(yán)厲打擊“洗稿”活動(dòng)的難度很大。通?！跋锤濉睂?duì)原創(chuàng)作品的選擇并進(jìn)行“深度”加工建立在多篇原創(chuàng)作品基礎(chǔ)上，維權(quán)方常常牽涉多名作者,由于表現(xiàn)形式隱晦,被原創(chuàng)作者發(fā)覺(jué)機(jī)率相當(dāng)小,無(wú)法“聯(lián)合起來(lái)”維護(hù)。即便監(jiān)管部門可以發(fā)現(xiàn)“洗稿”現(xiàn)象,由于沒(méi)有具體的法律規(guī)制措施,監(jiān)管部門對(duì)“洗稿”現(xiàn)象的審核常常需要通過(guò)專業(yè)、繁瑣的法律程序運(yùn)作,而無(wú)法保證嚴(yán)厲打擊的時(shí)效性。

第三，“內(nèi)容點(diǎn)擊10萬(wàn)+”等利益的驅(qū)使、較高的法律訴訟成本以及我國(guó)公民對(duì)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)較弱等也是洗稿現(xiàn)象頻發(fā)的原因。自媒體的叢林生存法則將“內(nèi)容點(diǎn)擊10萬(wàn)+”的變現(xiàn)模式奉為圭臬，一些內(nèi)容生產(chǎn)者利用獵奇標(biāo)題、低俗煽情的內(nèi)容、對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行洗稿等方式牟利，引發(fā)一系列行業(yè)亂象。此外，法律訴訟成本也較高,就算被起訴方被認(rèn)定洗稿侵權(quán),起訴方僅僅能獲得低額的賠償?！跋锤濉背杀九c可獲取的巨大收益相比,實(shí)在微乎其微。

（三）自媒體“洗稿”的危害性

其一，自媒體洗稿嚴(yán)重侵犯文章原創(chuàng)者的權(quán)益。原創(chuàng)的過(guò)程充滿著創(chuàng)作者個(gè)人的努力與艱辛，無(wú)疑使文章原創(chuàng)者感到疲憊，消磨原創(chuàng)者的熱情與動(dòng)力。

其二，洗稿行為也侵害了平臺(tái)的利益。一而再再而三地利用洗稿，將別人成果據(jù)為己有，形成劣幣驅(qū)逐良幣、惡性循環(huán)的局面，這也使得自媒體所依托的平臺(tái)，無(wú)法營(yíng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容產(chǎn)出的環(huán)境，不利于平臺(tái)的生存與發(fā)展。

而占用公共空間行不法行為，更是將法律的重要性拋諸腦后，金錢至上的風(fēng)氣無(wú)法匹配社會(huì)的核心價(jià)值。同時(shí)，屢見(jiàn)不鮮的洗稿行為，更是淡化公眾的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

（四）針對(duì)自媒體“洗稿”的對(duì)策

在法律層面上,首先應(yīng)完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。我國(guó)應(yīng)盡早制定網(wǎng)絡(luò)新媒體著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。此外,《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實(shí)施條例》應(yīng)將“洗稿”明確列為侵害著作權(quán)的法定情形,并且明文規(guī)定“洗稿”行為應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任,保證嚴(yán)厲打擊“洗稿”行為有法可依。

其次應(yīng)該制定查處洗稿行為的具體規(guī)則。相關(guān)行業(yè)主管部門應(yīng)在總結(jié)我國(guó)執(zhí)法和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)出臺(tái)查處“洗稿”行為的專門性規(guī)定，明確查處“洗稿”行為的責(zé)任部門、查處方式、具體程序以及救濟(jì)方式等。同時(shí)，必要時(shí)組建專家委員會(huì)對(duì)“洗稿”行為進(jìn)行認(rèn)定，并加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)洗稿行為的規(guī)范監(jiān)督，以確保查處的程序正當(dāng)和結(jié)果公正。

在監(jiān)管層面,職能部門和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)于“洗稿”行為的監(jiān)管都要到位。要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)“洗稿”行為的自律性監(jiān)督,加強(qiáng)傳播“洗稿”行為的違法性,建立“洗稿”行為的檢舉有獎(jiǎng)監(jiān)督機(jī)制和申訴處理監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)“洗稿”行為和有關(guān)市場(chǎng)主體的懲處舉措,實(shí)現(xiàn)對(duì)“洗稿”行為的及早發(fā)覺(jué)和有效處理。

在自媒體平臺(tái)層面,要有堅(jiān)決打擊洗稿行為的態(tài)度以及強(qiáng)有力的處理方式。自媒體平臺(tái)也必須提高對(duì)洗稿行為的認(rèn)定與鑒別能力,制定可行的機(jī)器與人工把關(guān)機(jī)制,即時(shí)阻止切斷洗稿文的傳播者,并對(duì)洗稿者的自媒體做出暫時(shí)停更或是封號(hào)的處罰。在充分發(fā)揮自媒體的產(chǎn)業(yè)組織與規(guī)范功能的同時(shí),自媒體人也應(yīng)該提高自己的媒體素質(zhì),尊重其他內(nèi)容創(chuàng)作者的個(gè)人成果,努力提升自身的寫作水平。

四、結(jié)語(yǔ)

自媒體平臺(tái)洗稿行為的形成,與政府相關(guān)立法的缺失、對(duì)自媒體平臺(tái)的監(jiān)督管理不夠嚴(yán)格以及洗稿行為的產(chǎn)業(yè)化規(guī)?；l(fā)展等原因都有直接關(guān)聯(lián)。洗稿行為對(duì)于自媒體行業(yè)而言是一個(gè)毒瘤,不但侵犯了原作者的個(gè)人權(quán)益,更侵犯了公眾權(quán)益和平臺(tái)利益,就長(zhǎng)期效果而言,洗稿對(duì)原創(chuàng)作者的打擊也會(huì)使得平臺(tái)的發(fā)展陷入危機(jī)。斬?cái)嘞锤瀹a(chǎn)業(yè)鏈需司法部門、社交媒體平臺(tái)、原創(chuàng)作者等各方共同發(fā)力,同時(shí)也需要越來(lái)越多的用戶提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí),積極投入監(jiān)管隊(duì)伍,共同根除“洗稿”產(chǎn)業(yè)的滋生土壤。

注釋：

①在知網(wǎng)的高級(jí)搜索欄中，作者以“著作權(quán)”為關(guān)鍵詞、篇名、摘要進(jìn)行搜索，語(yǔ)言選擇中文，期刊選擇北大核心、CSSCI，領(lǐng)域選擇新聞與傳媒領(lǐng)域，搜索相關(guān)文章共195篇，經(jīng)篩選得到相關(guān)度較高的文章共60篇。