徐 進(jìn)

(南京財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046)

以德主刑輔、公正平允、揆情度理、哀矜折獄等理念為核心的中國傳統(tǒng)法律文化不僅體現(xiàn)在歷代成文律典上，也具有鮮明的實踐品格。尤其在戶婚、錢債案件中，司法者追求的往往并不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而是解決問題的合理路徑，以期“盡快結(jié)束訴訟當(dāng)事人的非正常狀態(tài)，使他們恢復(fù)合理的正常生活”[1]。當(dāng)前，踐行司法為民，努力為群眾化解糾紛提供多種解決方案，重視非訴訟糾紛解決機制，促進(jìn)案結(jié)事了人和已成為司法改革的重要方向。傳統(tǒng)法律文化中揆情度理、定分止?fàn)幍膶嵺`智慧無疑具有啟示與借鑒的價值。

近年來，多所高校面向法學(xué)專業(yè)高年級本科生開設(shè)《法學(xué)綜合實驗》課程(1)注： 目前，國內(nèi)已有數(shù)十所高校開設(shè)“法學(xué)綜合實驗”課程，其中不乏中國人民大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等知名學(xué)府。同時應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)下一些教學(xué)研究論文以及部分高校的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案中，時常出現(xiàn)“法學(xué)實驗課程”與“法學(xué)實踐課程”兩個概念混用的現(xiàn)象，二者應(yīng)予區(qū)分。根據(jù)“實驗”與“實踐”的文義，案例研習(xí)、模擬法庭、模擬仲裁庭等以教師給定的素材為中心，由學(xué)生扮演不同的職業(yè)角色，對素材進(jìn)行研習(xí)、加工并最終給出法律意見，形成法律文書等成果的課程，應(yīng)屬實驗課程。法律診所、法律援助等接觸真實法律事務(wù)的課程，應(yīng)屬實踐課程。參見王均平的《法學(xué)實驗教學(xué)相關(guān)概念的界定及其應(yīng)用》，載《高等教育研究》2012年第9期，第70頁。亦有學(xué)者指出，法學(xué)教學(xué)中的“實驗”只包括兩種類型，一是人才培養(yǎng)實驗，即選拔優(yōu)秀學(xué)子組建創(chuàng)新實驗班；二是教學(xué)創(chuàng)新實驗，即模擬法庭課程。參見陶宏光的《法學(xué)中的“實驗”——由實證研究到實證教學(xué)的一體貫通》，載舒國瀅主編的《法理——法哲學(xué)、法學(xué)方法論與人工智能》(第6卷第2輯)，商務(wù)印書館2020年版，第209頁。，打破各部門法的學(xué)科邊界，以案例為中心，探討法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者各不相同的“釋法說理”方式，培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)本科生的知識應(yīng)用能力、訴訟實務(wù)能力以及“法言法語”表達(dá)能力。但研究揭示，當(dāng)前多數(shù)高校的《法學(xué)綜合實驗》教學(xué)內(nèi)容仍以“以案說理式”和“案卷分析式”的案例教學(xué)以及模擬法庭為主，學(xué)生所受的訓(xùn)練仍以本案應(yīng)當(dāng)如何判決為導(dǎo)向，調(diào)解、談判等非訴訟糾紛解決策略的訓(xùn)練嚴(yán)重不足[2]。亦有學(xué)者主張法學(xué)實驗課程應(yīng)當(dāng)啟發(fā)學(xué)生思考隱藏在案例背后的、雙方當(dāng)事人真正的矛盾與癥結(jié)，引導(dǎo)學(xué)生“一題多解”[3]。是以若能將傳統(tǒng)法律文化中的實踐智慧及在當(dāng)下審判、調(diào)解、訴源治理等多維度法律實踐中的應(yīng)用，通過靈活、生動、以學(xué)生為主體的教學(xué)方法融入“法學(xué)綜合實驗”課程中，不僅有助于拓展學(xué)生的視野，提升化解糾紛的能力，深化對傳統(tǒng)法律文化的體會和認(rèn)知，還可以將優(yōu)質(zhì)法治資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源[4]，推動“法學(xué)綜合實驗”課程的創(chuàng)新發(fā)展。目前，至少就公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果以及公開發(fā)布的新聞報道而言，尚未發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的教學(xué)案例與學(xué)術(shù)探索。南京財經(jīng)大學(xué)“法學(xué)綜合實驗”課程自2019年起開始探索將傳統(tǒng)法律文化中的實踐智慧有效融入教學(xué)的路徑?？傮w上看，可行的路徑主要包括運用傳統(tǒng)法律文化資源豐富教學(xué)內(nèi)容、利用傳統(tǒng)法律文化資源創(chuàng)新教學(xué)手段以及構(gòu)建傳統(tǒng)法律文化融入“法學(xué)綜合實驗”課程的支撐機制等。

一、運用傳統(tǒng)法律文化資源豐富教學(xué)內(nèi)容

如前所述，“法學(xué)綜合實驗”課程著眼于貫通法學(xué)各領(lǐng)域，展現(xiàn)法律實踐的廣闊天地。另一方面，雖然2018年教育部發(fā)布的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》將《中國法制史》調(diào)整為《中國法律史》，拓展了教學(xué)內(nèi)容，但由于中國法律發(fā)展歷程跨越數(shù)千年，因此即便增加課時，授課內(nèi)容仍以歷代法律制度以及先哲先賢的法律思想為中心。對體現(xiàn)在訟案當(dāng)中的揆情度理、定分止?fàn)幍葘嵺`智慧著墨不多。是以“法學(xué)綜合實驗”課程既有必要、也很適宜將其納入教學(xué)內(nèi)容。具體包括以下2條路徑：

一是“就古論古”，通過閱讀古代判牘以及契約、碑刻等檔案史料上記載的地方官調(diào)解處理矛盾、和解息訟的事例，引導(dǎo)學(xué)生將其中的實踐智慧與值得借鑒的做法提煉出來，感受古代優(yōu)秀官吏揆情度理、哀矜折獄，寓教化于理訟之中等為政之道，同時也學(xué)習(xí)古代判牘“文約而事豐”的寫作風(fēng)格。例如，唐長慶二年(822年)發(fā)生的14少年康買得救父殺人案中，刑部員外郎孫革上奏：“(康買得)以髫丱之歲，正父子之親，若非圣化所加，童子安能及此？《王制》稱五刑之理，必原父子之親以權(quán)之，慎測淺深之量以別之?！洞呵铩分x，原心定罪；《周書》所訓(xùn)，諸罰有權(quán)。今買得生被皇風(fēng)，幼符至孝，哀矜之宥，伏在圣慈。臣職當(dāng)讞刑，合分善惡?！盵5]通過引經(jīng)據(jù)典，成功論證了“治獄”即刑事審判需要原心定罪與應(yīng)時權(quán)變相結(jié)合。同時，正值“髫丱之歲”的康買得能夠拼死救父，也是有道明君“圣化所加”、德教大行的表現(xiàn)，最終促使皇帝降旨降一等量刑。清康熙年間，名宦陸隴其知靈壽縣，有老嫗控其子忤逆，出言咒罵母親。按《大清律例·刑律》，凡辱罵父母、祖父母者，罪當(dāng)絞。陸隴其觀其子似非歹人，可能與母親存有誤會，遂令其子來縣衙做工，每日親見陸隴其以父母官之尊，猶然天不亮即披衣起床，為母親侍奉湯藥。陸母脾氣怪，陸隴其總是默默忍受，從不辯解。不多日，那個兒子便深為感動，泣涕請罪，陸隴其遂釋之。由此亦可一窺“食土臨民”即直接與民眾打交道的官員以身作則、率先垂范對化解矛盾、實現(xiàn)訴源治理的積極作用。正如學(xué)者指出，法學(xué)專業(yè)實驗實訓(xùn)課程不僅要重視學(xué)生對法律規(guī)范的理解，“同時還應(yīng)使學(xué)生通過實驗實訓(xùn)課認(rèn)識到法律規(guī)范運用中處處透著人性的溫情”[3]112。在南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教學(xué)實踐中，“法學(xué)綜合實驗”課程教學(xué)量為51課時，近年來均安排3課時時間來進(jìn)行“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)，從《龍筋鳳髓判》《刑案匯覽》《樊山判牘》《?；萑珪返冉?jīng)典判牘、政書中遴選典型案例，提前將原文發(fā)給各學(xué)習(xí)小組，由他們自己點讀、翻譯，再在課堂上以講故事或演短劇的方式呈現(xiàn)出來，同時一條一條地提煉古人理訟斷獄、定分止?fàn)幍闹腔垡约白约旱男牡?，最后由教師統(tǒng)一點評。從而取得較高的參與率和較好的教學(xué)效果。

二是“就古論今”，分析當(dāng)下審判實踐以及司法調(diào)解、訴源治理實踐中傳統(tǒng)法律文化的應(yīng)用。例如，最高人民法院指導(dǎo)案例第89號“‘北雁云依’訴濟南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案”中，面對呂某、張某夫妻為女兒取名“北雁云依”，派出所拒絕戶口登記的行為，判決書依據(jù)傳統(tǒng)法律文化重人倫、尚公德的理念解釋了公序良俗原則在“取名”這一民事行為當(dāng)中的應(yīng)有之義。來自廣西民族大學(xué)的調(diào)研成果亦顯示，基層人民法庭與村、社區(qū)一級的矛盾調(diào)處化解中心構(gòu)建工作聯(lián)動機制，由法庭工作人員與村、社區(qū)干部，熱心村民等組成工作小組，本著釋法說理相結(jié)合、以和為貴的精神展開調(diào)解，往往能夠打開當(dāng)事人的心結(jié)，避免“怨氣”升級，有效實現(xiàn)了“小糾紛不出組、大糾紛不出村”[6]。誠然，法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后并非都會成為法官、基層工作人員等矛盾糾紛的居中裁決者或調(diào)處者，近半學(xué)生會成為律師、企業(yè)法務(wù)等代表某一方利益并謀求其最大化的法律工作者。因此，像“張某某被控故意殺人、故意毀壞財物案”一審律師辯護(hù)詞那樣，大量援引傳統(tǒng)法律文化中的哀矜折獄理念，試圖在情感上打動合議庭的律師文書，是盡職盡責(zé)的表現(xiàn)還是有過度辯護(hù)之嫌，同樣具有較大的探討價值。根據(jù)南京財經(jīng)大學(xué)的本科生培養(yǎng)方案與教學(xué)計劃，各專業(yè)均在大學(xué)四年級上學(xué)期開設(shè)綜合實驗課程。因此在近年來的教學(xué)改革過程中，任課教師在大學(xué)三年級暑假前即通過輔導(dǎo)員聯(lián)系擬前往法院、檢察院、律師事務(wù)所、法律援助中心、社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心等單位實習(xí)的學(xué)生，安排他們在實習(xí)報告中專設(shè)一節(jié)探討傳統(tǒng)法律文化在法律實踐中的運用。并將“法學(xué)綜合實驗”課程與學(xué)工系統(tǒng)“暑期歸來話實踐”活動相結(jié)合，讓同學(xué)們根據(jù)自己親身經(jīng)歷的案件探討傳統(tǒng)法律文化在當(dāng)下法律實踐中的應(yīng)用，在課堂上分享心得體會。以2018級法學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，該年級共有學(xué)生128人，其中73人在大三暑假來到上述單位實習(xí)，64人在實習(xí)報告中以專節(jié)探討了傳統(tǒng)法律文化的應(yīng)用。在這64份報告中，有50份能夠結(jié)合實習(xí)單位的具體案例加以研究。最終遴選出6名學(xué)生(2名在法院實習(xí)、3名在律師事務(wù)所實習(xí)、1名在社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心實習(xí))登上講臺分享自己的經(jīng)歷與體會，以示對他們的鼓勵與肯定。

二、利用傳統(tǒng)法律文化資源創(chuàng)新教學(xué)手段

誠如美國法學(xué)家博登海默所言：“如果一個人只是一個法律的工匠，只知道審判程序之規(guī)程和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者。”[7]有學(xué)者據(jù)此進(jìn)一步指出，對于法學(xué)教育而言，如何在人工智能時代培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展需求的高素質(zhì)人才，“經(jīng)驗學(xué)習(xí)”似乎更為必要?！爱?dāng)學(xué)習(xí)者置身于豐富多彩的經(jīng)驗之中時，就掙脫了預(yù)先錄入和程序化的限制，將其所學(xué)的理論知識綜合運用到復(fù)雜的、具體的生活情境當(dāng)中……打破其固化的心智，形成一種成長型思維?！盵8]是以對于“法學(xué)綜合實驗”課程而言，能否應(yīng)用多元化、創(chuàng)新性、以學(xué)生為主體的教學(xué)手段，有效提升學(xué)習(xí)的積極性與自主性，可謂是決定該課程成功與否的關(guān)鍵。當(dāng)前法學(xué)教育界已深刻認(rèn)識到部分實驗課程名為“實驗”，實為單方面灌輸?shù)陌咐v解，以及模擬法庭課程亦流于形式化、表演化的問題，并提出了多種多樣的解決方案。例如，運用人工智能技術(shù)，建設(shè)法學(xué)虛擬實驗教學(xué)平臺，從與學(xué)校合作的法院、檢察院、律師事務(wù)所等實務(wù)單位中調(diào)取原始卷宗輸入其中，讓學(xué)生一點點地去粗取精、辨?zhèn)未嬲?，最后形成起訴狀、答辯狀、判決書等法律文書，甚至進(jìn)行人機模擬調(diào)解、談判、做筆錄等技能訓(xùn)練。如前所述，傳統(tǒng)法文化中的實踐智慧，以及當(dāng)代法律實踐中傳統(tǒng)法律文化的應(yīng)用，往往也都蘊含在具體案例當(dāng)中。同樣需要運用“剝竹筍”的方法將其提煉出來，結(jié)合傳統(tǒng)法律文化資源，也可以促進(jìn)“法學(xué)綜合實驗”課程教學(xué)手段的創(chuàng)新。

一是以學(xué)生為主體，開展研究性學(xué)習(xí)。2021年2月，中央全面深化改革委員會第十八次會議審議通過了《關(guān)于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，明確強調(diào)：“要堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面……從源頭上減少訴訟增量。”[9]一年來，全國各地紛紛創(chuàng)新完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，建立遞進(jìn)式矛盾糾紛分層過濾體系，有效緩解了“案多人少”的矛盾，增強了群眾的司法獲得感。同時，在推進(jìn)訴源治理，發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的實踐中，調(diào)解這一“東方經(jīng)驗”得到了充分運用，傳統(tǒng)“無訟”文化與現(xiàn)代法治精神得到了有機融合，禮俗規(guī)則、民間習(xí)慣等也得以發(fā)揮價值。然而，除我國《民事訴訟法》規(guī)定的司法調(diào)解程序外，調(diào)解的技巧、話術(shù)等知識均非當(dāng)前法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)內(nèi)容。每年的暑期社會實踐以及畢業(yè)前專業(yè)實習(xí)，絕大多數(shù)學(xué)生選擇的也是法院、檢察院、律師事務(wù)所以及企業(yè)的法務(wù)崗位，前往社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心的不到1/10，從而形成了知識技能與社會需求的錯位。因此在南京財經(jīng)大學(xué)的教學(xué)改革實踐中，“法學(xué)綜合實驗”課程設(shè)置了6課時的調(diào)研環(huán)節(jié)，鼓勵學(xué)生們利用2周時間就近前往基層調(diào)解中心開展調(diào)研并寫調(diào)研報告(2)注： 當(dāng)前各地社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心一般分為村、社區(qū)級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道級以及縣區(qū)級。筆者建議，高年級本科生更適合前往村、社區(qū)級或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道級的矛盾調(diào)處中心開展調(diào)研。一是接地氣，直面社會生活當(dāng)中最多見的矛盾糾紛；二是手續(xù)上相對靈活、簡便。此外，近年來不少縣、區(qū)一級的法院設(shè)立了“訴源治理中心”，但其職責(zé)大都是整合、協(xié)調(diào)本地區(qū)街道、社區(qū)、工會、婦聯(lián)以及行業(yè)組織中的調(diào)解資源，提供司法確認(rèn)、訴調(diào)對接等服務(wù)。二者相比較，學(xué)生們更適合前往社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心開展調(diào)研。。任課教師與輔導(dǎo)員等則提供諸如聯(lián)系街道社區(qū)、開具介紹信等方面的幫助。學(xué)生們一方面了解基層調(diào)解中心的工作職責(zé)，以及基本的工作流程與方法，另一方面則盡量通過現(xiàn)場觀摩或深入研究案卷，探索糾紛化解工作中的話術(shù)與技巧。以法學(xué)專業(yè)2018級學(xué)生為例，將128名學(xué)生學(xué)分成26個調(diào)研小組，分赴南京市棲霞區(qū)、鼓樓區(qū)、玄武區(qū)，常州市新北區(qū)，揚州市江都區(qū)等17處社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心開展調(diào)研。其中有一個調(diào)研小組直接以本校學(xué)生事務(wù)中心作為調(diào)研對象，得到了學(xué)工部門老師的肯定。在最終形成的26份調(diào)研報告中，有18份探討了傳統(tǒng)法律文化在基層矛盾調(diào)解工作中的應(yīng)用。調(diào)研過程中，正逢該年級學(xué)生本科畢業(yè)論文選題，有2名學(xué)生即以傳統(tǒng)法律文化在基層調(diào)解中的應(yīng)用作為選題方向。

二是貫徹建構(gòu)主義教學(xué)觀，由“追尋最終答案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤剿鞲嗟目赡苄浴?，引?dǎo)學(xué)生“一題多解”。建構(gòu)主義教學(xué)觀認(rèn)為，真正有效的教學(xué)，不應(yīng)當(dāng)是“教師中心、課堂中心、教材中心”的單方灌輸與被動接受，而是要讓學(xué)習(xí)者自主建構(gòu)知識框架，自己從原有的知識與經(jīng)驗中培育出新的知識、經(jīng)驗[10]。當(dāng)前，法學(xué)實驗課程中最常用的教學(xué)手段——案例教學(xué)，雖然許多高校均通過與之建有合作關(guān)系的法院、檢察院、律師事務(wù)所等實務(wù)單位復(fù)印案件全套卷宗，呈現(xiàn)案件本真、初始的一面，但在分析討論的過程中，仍以法律關(guān)系為中心，以判決結(jié)果為導(dǎo)向，忽視了通過調(diào)解等非訴途徑解決糾紛的可能性。因此，在綜合實驗課程中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生通過仔細(xì)閱讀案卷，分析雙方訴求，通過自己的思考，從多個角度建構(gòu)解決糾紛的可行方案。最好是自身也參與其中，與學(xué)生平等交流看法。尤其在家事案例當(dāng)中，要鼓勵學(xué)生運用傳統(tǒng)法律文化知識與智慧，提出有效的解決方案。“變偏重財產(chǎn)分割、財產(chǎn)利益保護(hù)為全面關(guān)注當(dāng)事人的身份利益、財產(chǎn)利益、人格利益、安全利益和情感利益。尤其是要加強對人格利益和安全利益的保護(hù)。”[11]在南京財經(jīng)大學(xué)教學(xué)改革實踐中，一位受訪的學(xué)生反饋，與其研討多個案例，不如抓住一個典型案例，從各種角度探究解決糾紛的所有可能性。來自法院、律師事務(wù)所的實務(wù)專家在參觀課堂后也認(rèn)為，綜合實驗課程既然面向高年級本科學(xué)生開設(shè)，就應(yīng)當(dāng)更重視鍛煉他們在文書寫作和口頭表達(dá)2個方面融情于法、釋法說理的能力。將來進(jìn)入職場后，能夠“更有溫度”地運用法律，使當(dāng)事人消解戾氣，歸于理性、平和，發(fā)自內(nèi)心地相信法律，信任法官、律師等法律工作者。

三是積極應(yīng)用“境遇式實驗教學(xué)”理念，強化與實務(wù)部門的聯(lián)系，讓學(xué)生接觸一些真實矛盾糾紛并嘗試提出解決方案。所謂“境遇式實驗教學(xué)”，指的是“教學(xué)活動的主體在一個特定情境中相互作用，對教學(xué)內(nèi)容及其所呈現(xiàn)的變化狀況進(jìn)行充分體驗的教學(xué)模式”[12]。換言之，即讓學(xué)生在真實或高度仿真的環(huán)境中檢驗所學(xué)知識、鍛煉實務(wù)能力。長期以來，雖然各高校法學(xué)院紛紛投入資金建設(shè)模擬法庭、模擬仲裁庭、模擬調(diào)解室，乃至對外提供服務(wù)的法律診所、法律援助室，但總體上看利用率不高，模擬法庭教學(xué)也是表演成分居多，難以形成具有教學(xué)意義的“境遇”。因此，推廣“境遇式實驗教學(xué)”應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生走出校門，將教學(xué)環(huán)境設(shè)置于法院、律師事務(wù)所、社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心等工作場所中。在綜合實驗課程中，應(yīng)當(dāng)建議實務(wù)部門給前往調(diào)研的學(xué)生接觸當(dāng)事人的機會。讓學(xué)生和工作人員一起接待當(dāng)事人，傾聽其訴求，并從法律、情理等多個角度給出解決糾紛的參考方案，從而在真實環(huán)境下鍛煉傳統(tǒng)法律文化的應(yīng)用能力。在南京財經(jīng)大學(xué)“法學(xué)綜合實驗”課程教學(xué)實踐中，有一個前往社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心的調(diào)研團(tuán)隊主動要求參與接待來訪群眾的工作，第一時間傾聽他們的訴求與難處，幫助他們整理材料、理清法律關(guān)系、普及法律知識，最終向調(diào)解中心提交了一份調(diào)解方案的建議稿，得到了調(diào)解中心領(lǐng)導(dǎo)的贊譽和當(dāng)事人的感謝。

三、結(jié)合傳統(tǒng)法律文化資源構(gòu)建支撐機制

上文分別從教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)手段探討了傳統(tǒng)法律文化融入“法學(xué)綜合實驗”課程的路徑與方法。毫無疑問，本課程的實驗性質(zhì)凸顯了師資、實驗場所與實驗器具的重要性。當(dāng)前，各高校法學(xué)實驗課程普遍存在師資力量不足，對師生的激勵機制不夠完善，實驗材料(即實務(wù)案例)數(shù)量偏少、類型單一，法律實務(wù)部門參與度不高等缺陷?？傮w上看，欲使傳統(tǒng)法律文化資源有效融入“法學(xué)綜合實驗”課程，服務(wù)于這門課的創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，構(gòu)建相應(yīng)的支撐機制。

一是構(gòu)建多元化的師資結(jié)構(gòu)。除聘請實務(wù)專家作為兼職教師參與教學(xué)外，也應(yīng)當(dāng)邀請法律史專業(yè)教師參與，給予相應(yīng)的教學(xué)工作量。三方共同設(shè)計教學(xué)方案，遴選案例等教學(xué)素材，共同評閱調(diào)研報告等學(xué)習(xí)成果。進(jìn)一步地說，學(xué)院可以鼓勵法律史專業(yè)青年教師擔(dān)任“法學(xué)綜合實驗”課程的主講教師，事先給予充分的備課時間，減輕其他方面的工作任務(wù)，并且主動為其“牽線搭橋”，聯(lián)系法院、律師事務(wù)所、社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心等實務(wù)單位。這樣，既可以讓法律史專業(yè)的青年教師發(fā)揮年齡優(yōu)勢，與學(xué)生打成一片，營造生動、活潑的教學(xué)氛圍；又能夠促使他們關(guān)注當(dāng)下司法實踐，貫通歷史與現(xiàn)實，使法律史、法律文化研究更接地氣，實現(xiàn)教學(xué)相長。

二是建立有效的激勵機制，增進(jìn)師生教與學(xué)的動力。通觀前述發(fā)現(xiàn)，“法學(xué)綜合實驗”課程，不論“教好”還是“學(xué)好”，關(guān)鍵在于實踐。而聯(lián)系實務(wù)部門、開展調(diào)研活動均需耗費大量的時間與精力。所以學(xué)校應(yīng)適當(dāng)提升綜合實驗課的教學(xué)工作量系數(shù)，讓教師能夠在一個學(xué)期的時間內(nèi)扎根于這一門課當(dāng)中，不斷在實踐中打磨、調(diào)整，形成教學(xué)特色。精品課程、特色課程的申報以及教學(xué)改革課題的申請也可以適當(dāng)傾斜。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提升這門課程的學(xué)分，鼓勵、支持學(xué)生將畢業(yè)論文選題以及前期研究工作與綜合實驗課程中的調(diào)研任務(wù)相結(jié)合，從而減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。對具有創(chuàng)新性的調(diào)研報告可以安排研究生協(xié)助修改、完善，可以向?qū)W術(shù)會議、實務(wù)論壇推薦，爭取公開發(fā)表。

三是建立“法學(xué)綜合實驗”課程的長效發(fā)展機制。學(xué)院應(yīng)當(dāng)強化與法院、檢察院、律師事務(wù)所、社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心等實務(wù)部門的聯(lián)系，就傳統(tǒng)法律文化在當(dāng)下法律實踐中的應(yīng)用建設(shè)專題實踐教學(xué)點。同時建設(shè)好“專家?guī)臁薄鞍咐龓臁迸c“成果庫”。其中案例庫的建設(shè)應(yīng)當(dāng)由整個學(xué)院的教師以及作為兼職教師的實務(wù)專家群策群力，在日常工作中遇到涉及傳統(tǒng)法律文化的司法案例或調(diào)解事例，即將其錄入庫中備用。成果庫主要收錄學(xué)生的調(diào)研成果或案例分析作業(yè)等，“案例庫”和“成果庫”積累的材料與數(shù)據(jù)均可應(yīng)用于本課程教學(xué)改革。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出：“我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用?！盵13]2017年“五四”青年節(jié)前夕，習(xí)近平總書記視察中國政法大學(xué)時亦強調(diào)：“法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進(jìn)高校?！盵14]以將優(yōu)質(zhì)法治資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源為總抓手，以運用傳統(tǒng)法律文化資源豐富教學(xué)內(nèi)容、結(jié)合傳統(tǒng)法律文化資源創(chuàng)新教學(xué)手段以及構(gòu)建傳統(tǒng)法律文化融入“法學(xué)綜合實驗”課程的支撐機制為具體路徑，傳統(tǒng)法律文化完全可以有機融入“法學(xué)綜合實驗”課程，幫助學(xué)生從法律實踐的視角體會前人留下的博大精深的智慧，同時也有助于中國法律史和法學(xué)綜合實驗兩門課程的創(chuàng)新發(fā)展。