曾建勛

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京，100038)

2021年12月，九旬老教授趙德馨向知網(wǎng)維權(quán)一事成為社會(huì)熱點(diǎn)，2022年4月，中科院因千萬(wàn)元續(xù)訂費(fèi)而停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，再次將知網(wǎng)推上輿論風(fēng)口浪尖。事實(shí)上，誕生于1999年的知網(wǎng)，脫胎于《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》，號(hào)稱收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，累計(jì)整合國(guó)內(nèi)外期刊文獻(xiàn)2億多篇，其期刊資源數(shù)量以及獨(dú)家期刊的數(shù)量和質(zhì)量、用戶規(guī)模、市場(chǎng)覆蓋率、用戶依賴程度、市場(chǎng)銷售額等均長(zhǎng)時(shí)間明顯處于領(lǐng)先地位。至2020年，知網(wǎng)在全球50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有2.7萬(wàn)家機(jī)構(gòu)用戶，全文下載量達(dá)每年20億篇次[1]，擁有其他替代平臺(tái)找不到的許多內(nèi)容，在實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播利用方面，發(fā)揮了很大作用，現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)。以至于盡管知網(wǎng)一次次陷入“侵權(quán)”和“定價(jià)高”的輿論漩渦，但還是作為所謂“用不起、離不開”的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，成為了學(xué)生和老師科研的剛需。據(jù)報(bào)道，市場(chǎng)監(jiān)管總局已對(duì)知網(wǎng)開展反壟斷調(diào)查，以制止學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)市場(chǎng)的壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，讓期刊、作者以及機(jī)構(gòu)用戶和讀者有更多的選擇，保護(hù)以作者和讀者為主體的消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境改善，有利于知識(shí)的創(chuàng)新和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

社會(huì)輿論對(duì)知網(wǎng)的“口誅筆伐”，既反映出知網(wǎng)個(gè)體的本身問(wèn)題，也表現(xiàn)出整個(gè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)，甚至知識(shí)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)合理布局的矛盾；既反映出知網(wǎng)的“利欲熏心”問(wèn)題，又表現(xiàn)出數(shù)據(jù)庫(kù)上下游各類主體的不和諧“聲音”，也反映了新形勢(shì)下我國(guó)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展面臨的數(shù)字治理困境。知網(wǎng)事件曝出的種種問(wèn)題值得警醒和反思，需要研究中國(guó)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)模式的路徑轉(zhuǎn)換，深究“知網(wǎng)讓知識(shí)變得越來(lái)越貴”背后的深層次原因，規(guī)范、引導(dǎo)我國(guó)各類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)健康、有序發(fā)展，平衡作者、期刊、平臺(tái)和讀者之間的合理利益關(guān)系，為社會(huì)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)提供更為公平的服務(wù)。

1 數(shù)據(jù)庫(kù)“版權(quán)模式”的反思

2000年前后，鑒于我國(guó)期刊出版小而散的狀況，期刊社自身數(shù)字出版能力有限，無(wú)法整合出版資源，難以適應(yīng)數(shù)字出版所需的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，大多數(shù)期刊的論文數(shù)字化傳播都搭載在知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普等三家數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)上，我國(guó)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)走出了與國(guó)際上完全不同的發(fā)展模式。期刊社全面負(fù)責(zé)期刊論文的組稿、審稿、編輯、排版和印刷版出版發(fā)行，而多數(shù)期刊社則將論文數(shù)字傳播授權(quán)三家平臺(tái)進(jìn)行，期刊傳統(tǒng)原始出版與新興數(shù)字出版主體分離，形成兩張皮，期刊社本身沒有踐行融合出版，沒有利用信息技術(shù)促進(jìn)期刊質(zhì)量提升和數(shù)字化出版能力提高，導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)經(jīng)營(yíng)主體錯(cuò)位。

而當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)作者版權(quán)獲取的普遍做法是，通過(guò)期刊社轉(zhuǎn)授，不是獲得作者直接授權(quán)，而期刊社對(duì)作者的版權(quán)獲取多是通過(guò)期刊約稿聲明、版權(quán)聲明、征稿啟事等單方聲明方式，即稿件一經(jīng)采用即視為作者將作品的著作權(quán)授予本刊使用，或者同意作品被知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄和傳播，而作者并不明晰。這種期刊對(duì)作者版權(quán)獲取的“過(guò)渡性”措施，由于方式粗暴，對(duì)作者版權(quán)的不尊重，引起作者不滿，導(dǎo)致訴訟頻發(fā)。近期趙德馨教授的勝訴，說(shuō)明單方面的版權(quán)聲明并不具備法律效力，原載期刊的投稿須知不構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用合同，進(jìn)而知網(wǎng)基于與原載期刊社簽訂的協(xié)議書實(shí)際上未能獲得論文作者的授權(quán)，這里知網(wǎng)和期刊社二者構(gòu)成共同侵權(quán)。所以，在數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)構(gòu)建初期，沒有按照版權(quán)授權(quán)的規(guī)范模式進(jìn)行操作，整個(gè)授權(quán)鏈條不完整，導(dǎo)致早期有很大一部分論文實(shí)際上沒有獲得作者授權(quán)，與作者產(chǎn)生的授權(quán)糾紛便成為行業(yè)歷史遺留問(wèn)題，是整個(gè)行業(yè)發(fā)展過(guò)程中沒解決的漏洞。實(shí)際上問(wèn)題的關(guān)鍵是我國(guó)期刊并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合出版，期刊社沒有逐一地與作者簽署獲得獨(dú)占許可使用權(quán)及轉(zhuǎn)授許可權(quán)的協(xié)議，而知網(wǎng)等平臺(tái)不直接面對(duì)作者，不可能針對(duì)每一篇文章獲得每一位作者的單獨(dú)授權(quán)，行業(yè)內(nèi)也沒有建立一種集體著作權(quán)組織的機(jī)制。期刊出版者與數(shù)字化經(jīng)營(yíng)者分離，數(shù)據(jù)庫(kù)商成為經(jīng)營(yíng)主體，而出版方成為配角，數(shù)字全文的經(jīng)營(yíng)主體錯(cuò)位，直接造成論文數(shù)字化傳播中的版權(quán)矛盾集中于數(shù)據(jù)庫(kù)商，這種版權(quán)經(jīng)營(yíng)模式埋下侵權(quán)隱患；更重要的是數(shù)據(jù)庫(kù)商主要收入來(lái)自版權(quán)收益，盈利重心在全文上，全文資源這種具有公共需求性質(zhì)的產(chǎn)品，其來(lái)源于期刊社和作者，并非數(shù)據(jù)庫(kù)商自身原創(chuàng)產(chǎn)品，連作者下載自己的論文都要付費(fèi)，也沒有在平臺(tái)上構(gòu)建作者服務(wù)認(rèn)證系統(tǒng)，提供作者管理個(gè)人學(xué)術(shù)成果的工具，實(shí)施對(duì)作者學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告、學(xué)科前沿推送等專項(xiàng)服務(wù)權(quán)益，高額的全文“知識(shí)收費(fèi)”與“微乎其微”的作者回報(bào)形成巨大反差，更容易引起作者的“憤怒”。

2022年4月18日中宣部印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)出版深度融合發(fā)展的實(shí)施意見》[2]，我國(guó)應(yīng)實(shí)施以期刊社為經(jīng)營(yíng)主體的出版融合發(fā)展工程，大力推進(jìn)傳統(tǒng)出版與新興出版“融為一體、合而為一”的體制機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)期刊社技術(shù)能力培育，推進(jìn)期刊自主進(jìn)行論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播，構(gòu)建數(shù)字時(shí)代新型期刊出版?zhèn)鞑ンw系。

2 數(shù)據(jù)庫(kù)“獨(dú)家授權(quán)”模式的反思

2008年，萬(wàn)方數(shù)據(jù)付費(fèi)2000萬(wàn)買斷中華醫(yī)學(xué)會(huì)115種醫(yī)學(xué)期刊3年獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[3]，由此拉開了數(shù)據(jù)庫(kù)商間的期刊“獨(dú)家授權(quán)”序幕。這之后，知網(wǎng)發(fā)展了獨(dú)家授權(quán)期刊超過(guò)1370種，其中核心期刊829種，占獨(dú)家期刊的60%。2019年知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄獨(dú)家與唯一授權(quán)期刊3964種[4]。近年來(lái)知網(wǎng)為期刊社提供的協(xié)同采編系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)首發(fā)服務(wù)，看似服務(wù)于期刊社的功能似乎成了知網(wǎng)獲取資源獨(dú)家發(fā)行的壟斷措施，名義上為期刊開發(fā)的協(xié)同采編系統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上帶有“知網(wǎng)”標(biāo)識(shí)，成為知網(wǎng)子系統(tǒng)，不僅實(shí)現(xiàn)期刊官網(wǎng)與知網(wǎng)平臺(tái)的無(wú)縫銜接，強(qiáng)化知網(wǎng)資源的及時(shí)性，而且排他性的協(xié)議更方便知網(wǎng)獲取期刊的獨(dú)家發(fā)行權(quán)或網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)。

知網(wǎng)獲取期刊的“獨(dú)家授權(quán)”，限制了期刊與其他數(shù)據(jù)庫(kù)商的合作，鎖定了上游優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源，成為漲價(jià)的砝碼，具有排他性，限制了公平競(jìng)爭(zhēng)。獨(dú)家授權(quán)時(shí)常產(chǎn)生行業(yè)“惡性”競(jìng)爭(zhēng)行為，引起行業(yè)的內(nèi)訌，相互維權(quán)訴訟。筆者查詢裁判文書發(fā)現(xiàn)，超星與知網(wǎng)相互有360多起著作權(quán)糾紛，相互指責(zé)對(duì)方將己方取得獨(dú)家授權(quán)的文章擅自收錄并提供付費(fèi)閱讀下載。獨(dú)家授權(quán)影響知識(shí)的分享和傳播，形成“知識(shí)圍欄”，造成知識(shí)流動(dòng)壁壘，阻攔知識(shí)交流[5]。在打破因獨(dú)家授權(quán)形成的作品壁壘方面，我國(guó)音樂(lè)領(lǐng)域有著良好先例。近年來(lái)，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局接連發(fā)聲反對(duì)因獨(dú)家授權(quán)形成的音樂(lè)版權(quán)壟斷。2021年9月，占有中國(guó)總曲庫(kù)版權(quán)90%以上的騰訊音樂(lè)宣布放棄音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利，在線音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，改變了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷模式，有利于營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)開放生態(tài)，值得期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)借鑒。

3 數(shù)據(jù)庫(kù)“定價(jià)機(jī)制”的反思

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，知識(shí)付費(fèi)已成為風(fēng)尚和趨勢(shì)，社會(huì)對(duì)知識(shí)付費(fèi)開始接受，但大眾有償獲取知識(shí)的心理預(yù)期值仍待提高。同時(shí)，知識(shí)付費(fèi)水平應(yīng)該與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，特別是文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格應(yīng)該與圖書館年度投入力度相匹配。然而，知網(wǎng)的定價(jià)機(jī)制不透明，其價(jià)格又不與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況相結(jié)合，不與社會(huì)的知識(shí)付費(fèi)意識(shí)和知識(shí)消費(fèi)水平相結(jié)合，更不與社會(huì)公共利益和圖書館承受能力相結(jié)合，不與數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)量提升所需成本相吻合，肆意漲價(jià)，盲目追求利潤(rùn)的逐年增長(zhǎng)。有時(shí)還把部分期刊從總庫(kù)抽出來(lái)單獨(dú)售賣，捆綁銷售，沒有總體上把控宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)，沒有考慮社會(huì)知識(shí)付費(fèi)增長(zhǎng)預(yù)期，更沒有關(guān)注近年來(lái)圖書館投入力度有所減少的現(xiàn)狀，價(jià)格完全突破用戶心理預(yù)期，漲價(jià)超出了社會(huì)知識(shí)付費(fèi)能力和承受水平，必然引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。知網(wǎng)價(jià)格已經(jīng)是其他數(shù)據(jù)庫(kù)的3—6倍，還在漲價(jià)，例如，2022年北京師范大學(xué)圖書館支付知網(wǎng)198萬(wàn)元、萬(wàn)方數(shù)據(jù)51.2萬(wàn)元、超星讀秀26萬(wàn)元；合肥工業(yè)大學(xué)支付知網(wǎng)82萬(wàn)元、萬(wàn)方數(shù)據(jù)51.2萬(wàn)元、超星讀秀16萬(wàn)元、維普5.2萬(wàn)元[6]。近兩年來(lái)很多數(shù)據(jù)庫(kù)都降低了漲幅，甚至是降價(jià)，清華大學(xué)2021年和2022年對(duì)ScienceDirect電子期刊數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)價(jià)格分別是366萬(wàn)元[7]和388萬(wàn)元[8]，漲幅為6%；復(fù)旦大學(xué)2022年WOS(CPCI、DII、JCR)數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)價(jià)格是36萬(wàn)元[9]，對(duì)比2021年36萬(wàn)元[10]和2020年39萬(wàn)元[11]分別為零漲幅和負(fù)漲幅。而知網(wǎng)卻年年漲價(jià)，如，北京語(yǔ)言大學(xué)購(gòu)買知網(wǎng)費(fèi)用從2020年的51萬(wàn)漲到2022年的65萬(wàn)，漲幅為27%，中南大學(xué)三年漲幅18%，蘇州大學(xué)13%[12]。可想而知，知網(wǎng)年年漲價(jià)的狀況當(dāng)然會(huì)加劇社會(huì)的反感。因此，需要矯正數(shù)據(jù)庫(kù)定價(jià)機(jī)制和糾偏經(jīng)營(yíng)行為，規(guī)范定價(jià)體系，對(duì)公益性質(zhì)的文獻(xiàn)服務(wù)應(yīng)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或由數(shù)據(jù)庫(kù)商、圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)、期刊社、讀者和作者代表參加的價(jià)格聽證制度，適應(yīng)社會(huì)知識(shí)付費(fèi)的消費(fèi)水平。

4 數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的反思

在知識(shí)傳播的鏈條上，作者、期刊社、數(shù)據(jù)庫(kù)商都是知識(shí)生產(chǎn)共同體的一部分，作者是論文第一生產(chǎn)者，期刊是編輯加工者，數(shù)據(jù)庫(kù)商也需要經(jīng)過(guò)數(shù)字化處理，進(jìn)行技術(shù)投入。數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)需要經(jīng)過(guò)采集、加工、組織、關(guān)聯(lián)等多步驟和工序，需要進(jìn)行知識(shí)組織和知識(shí)加工等過(guò)程，需要付出艱辛的勞動(dòng)，并非做簡(jiǎn)單集成即可，更不是所謂的“知識(shí)的搬運(yùn)工”。知網(wǎng)的肆意漲價(jià)，讓本來(lái)就對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)過(guò)程尚不清楚的人士對(duì)此更加不理解或產(chǎn)生誤解。

根據(jù)2014年國(guó)家版權(quán)局與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》[13]，原創(chuàng)作品的基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)為每千字80至300元，按照200元/千字稿酬標(biāo)準(zhǔn)，知網(wǎng)全部在庫(kù)作品要賠1200億元[14]。趙德馨教授勝訴后，按照200元/千字的賠償標(biāo)準(zhǔn)，160篇論文累計(jì)獲賠70多萬(wàn)元，恐怕比教授以往從期刊社獲取的稿酬都要多。而作家陳應(yīng)松狀告知網(wǎng)則提出1500元/千字的更高賠償要求[15]。目前，知網(wǎng)支付給一般合作期刊的費(fèi)用通常是每年3000—6000元，支付給獨(dú)家合作期刊的費(fèi)用大致為每年1—5萬(wàn)元[16]，總體每年的版權(quán)費(fèi)用達(dá)到1.56億元[17]。如果按照80—300元/千字標(biāo)準(zhǔn)付稿酬，數(shù)據(jù)庫(kù)將難以運(yùn)營(yíng)。按照什么標(biāo)準(zhǔn)給予作者應(yīng)有的稿酬，確實(shí)是整個(gè)社會(huì)應(yīng)該思考的問(wèn)題。大多數(shù)作者發(fā)表文章都是為了傳播自己的知識(shí)成果，希望自己的論文能夠進(jìn)入主流的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，盡快被學(xué)術(shù)共同體發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，而維權(quán)主要是為了討個(gè)說(shuō)法，維護(hù)自身基本的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。如何讓作者、期刊社得到相應(yīng)的知識(shí)回報(bào)，又要讓數(shù)據(jù)庫(kù)商能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要培育論文資源的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，重構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)模式，利用區(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建期刊數(shù)字化聯(lián)合發(fā)行平臺(tái)，試行“學(xué)術(shù)論文超市”，建立溯源、確權(quán)和收益分享體系，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)價(jià)值，根據(jù)讀者使用情況進(jìn)行論文的費(fèi)用分成，讓三者成為利益共同體，在為讀者或圖書館的服務(wù)過(guò)程中達(dá)到良性循環(huán)。

5 數(shù)據(jù)庫(kù)“產(chǎn)品模式”的反思

國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)提供的服務(wù)往往多種多樣，既有全文數(shù)據(jù)庫(kù)，而更多的則是提供高附加值的論文引文、專利、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)等數(shù)據(jù)庫(kù)及其工具平臺(tái)。例如，科睿唯安公司作為全球知名的數(shù)據(jù)庫(kù)，最為重要的盈利點(diǎn)不是學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)服務(wù)，而在于其蜚聲世界的SCI科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)、德溫特專利數(shù)據(jù)庫(kù)以及Primo Central發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。

我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)“大而全”地集聚幾乎所有中文科研論文，既包括元數(shù)據(jù)又包括全文數(shù)據(jù)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)服務(wù)基本一樣，如期刊導(dǎo)航與瀏覽、論文檢索發(fā)現(xiàn)、全文閱讀下載、引文指標(biāo)評(píng)價(jià)及期刊投稿鏈接等，形成既進(jìn)行期刊元數(shù)據(jù)的集成整合、檢索發(fā)現(xiàn)，又進(jìn)行全文經(jīng)營(yíng)，提供論文搜索、引文分析和全文下載等多方位服務(wù)，而且盈利重心都在全文服務(wù)等公共產(chǎn)品上，缺乏增值類產(chǎn)品的研發(fā)和運(yùn)營(yíng)。所以，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)商的元數(shù)據(jù)檢索+全文下載經(jīng)營(yíng)模式，同質(zhì)化的產(chǎn)品功能，搶占一塊市場(chǎng)蛋糕，相互之間數(shù)據(jù)重復(fù)和服務(wù)功能交叉重疊，并沒有在資源學(xué)科、類型上的分工協(xié)作，存在大量重復(fù)勞動(dòng)，沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈上相互補(bǔ)充相互促進(jìn)的上下游關(guān)系，全文及其元數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性集中也存在容易被大數(shù)據(jù)分析泄露科研現(xiàn)狀和意圖的安全風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)商往往把精力放在原創(chuàng)論文資源數(shù)量的爭(zhēng)奪和壟斷上，而沒有放在如何深度加工數(shù)據(jù)質(zhì)量和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)上。

所以，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)商應(yīng)該改變包打一切的狀況，改變?nèi)奶峁┑内A利重心，扭轉(zhuǎn)“獨(dú)占資源”的經(jīng)營(yíng)理念，全面體現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)商的自身信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)和知識(shí)組織特長(zhǎng)，將盈利點(diǎn)從元數(shù)據(jù)集成，轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)的增值服務(wù)上來(lái)，著力于論文數(shù)據(jù)的集成融合與關(guān)聯(lián)挖掘，提升自己對(duì)數(shù)據(jù)的深度加工和分析能力，推進(jìn)知識(shí)服務(wù)。一方面應(yīng)該強(qiáng)化論文數(shù)據(jù)的集成融合，提升數(shù)據(jù)搜索規(guī)模，將分散在互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)數(shù)字期刊資源積聚起來(lái)，統(tǒng)一進(jìn)行數(shù)據(jù)融合、系統(tǒng)互通的一體化高效率檢索，并實(shí)現(xiàn)多渠道、多來(lái)源的一站式獲??；另一方面，既面向讀者，又面向作者以及審稿專家，提高文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的服務(wù)層次，深化基于引文的知識(shí)服務(wù)，為分析期刊、作者和機(jī)構(gòu)的科技產(chǎn)出狀況和影響力提供數(shù)據(jù)支持[18]。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)商要通過(guò)上述服務(wù)體現(xiàn)自身技術(shù)價(jià)值，依靠數(shù)據(jù)深加工提升服務(wù)品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)期刊服務(wù)的智能化和多樣化，注重差異化發(fā)展，提升期刊數(shù)據(jù)的增值效益，改變同質(zhì)化和低水平的競(jìng)爭(zhēng)。

6 數(shù)據(jù)庫(kù)“學(xué)術(shù)機(jī)制”的反思

文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)是信息檢索和知識(shí)發(fā)現(xiàn)的平臺(tái)，是學(xué)術(shù)交流的新型載體。知網(wǎng)收錄中文資源的全面性、系統(tǒng)性和完整性，加之服務(wù)的及時(shí)性、便捷性和親和性，使其成為行業(yè)頭部企業(yè)。然而，這種由期刊數(shù)據(jù)匯聚而形成的“一家獨(dú)大”局面卻變成了平臺(tái)話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致“知網(wǎng)查重、知網(wǎng)收錄”成為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。知網(wǎng)每年向期刊社報(bào)告影響因子及其排名，可作為支撐期刊社的相關(guān)服務(wù)，但不應(yīng)成為文獻(xiàn)計(jì)量的唯一指標(biāo)，不應(yīng)成為學(xué)術(shù)交流的唯一渠道，更不應(yīng)成為一種“學(xué)術(shù)權(quán)威”或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

正如中國(guó)出現(xiàn)的“唯SCI”現(xiàn)象，不能怪罪于SCI一樣，我們反對(duì)“唯SCI”，也不是反對(duì)發(fā)表高質(zhì)量SCI論文。知網(wǎng)作為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，但不能成為一種“學(xué)術(shù)認(rèn)可”存在。目前對(duì)研究生碩博士論文查重的舉措，在揭露個(gè)別抄襲行為的同時(shí)，反而教會(huì)一些人抄襲的技巧和方法。部分科研管理部門推波助瀾地指定某個(gè)產(chǎn)品作為“查重”唯一工具，指定某個(gè)平臺(tái)作為論文發(fā)表下載、引用之證據(jù)，造成社會(huì)的學(xué)術(shù)誤解，以論文被引用、下載次數(shù)形成排行影響學(xué)術(shù)界，更有甚者認(rèn)為知網(wǎng)下架論文，或不被知網(wǎng)收錄，就影響論文的傳播率、被引率等，不被收錄就簡(jiǎn)單看成是對(duì)知識(shí)傳播的封堵，甚至與職稱評(píng)審和績(jī)效評(píng)價(jià)掛鉤，既有損于學(xué)術(shù)生態(tài)，也滋長(zhǎng)了知網(wǎng)的漲價(jià)底氣。因此需要開放學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的利用渠道，拓展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的路徑方式，建立更科學(xué)更開放更多元的評(píng)價(jià)體系和開放機(jī)制。

7 數(shù)據(jù)庫(kù)“開放進(jìn)程”的反思

2021年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織制訂《開放科學(xué)建議書》，旨在讓科學(xué)更透明、更可及，進(jìn)而使其更加公平和包容。針對(duì)“中科院將用萬(wàn)方和維普代替知網(wǎng)”事件，其官方微博點(diǎn)評(píng)：“我們呼吁開放科學(xué)，包括更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學(xué)實(shí)踐，與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學(xué)知識(shí)。由此，科學(xué)家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件，乃至硬件，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)合作，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展”，“以前約70%的科學(xué)出版物被鎖定在付費(fèi)閱讀的高墻之內(nèi)，然而過(guò)去兩年里，在關(guān)于新冠肺炎研究的出版物中這一比例已下降到30%左右，這表明科學(xué)可以更加開放”[19]。

近年來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界、期刊出版界和圖書情報(bào)界聯(lián)合發(fā)起并推動(dòng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的開放存取運(yùn)動(dòng)。以知識(shí)開放共享為目的，由作者或者政府、基金組織付費(fèi)，讀者可以免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源。目前開放存取除由作者支付論文處理費(fèi)，換取期刊即時(shí)免費(fèi)開放的金色OA外，更多的是科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體，基于開放共享理念進(jìn)行學(xué)術(shù)作品開放存取實(shí)踐，各類基金資助機(jī)構(gòu)通過(guò)資金支持的協(xié)議約定構(gòu)建知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)，推進(jìn)開放獲取進(jìn)程，出現(xiàn)了很多免費(fèi)閱讀網(wǎng)站和平臺(tái)。例如，微軟學(xué)術(shù)(Microsoft Academic)提供超過(guò)1.2億份免費(fèi)文獻(xiàn)；谷歌學(xué)術(shù)(Google Scholar)能搜出許多絕版的學(xué)術(shù)期刊，通過(guò)全文鏈接，可以點(diǎn)擊閱讀全文[20]；IEEE(美國(guó)電氣工程師協(xié)會(huì))的ResearchGate、PLoS(公共科學(xué)圖書館)、ICPSR都提供免費(fèi)文獻(xiàn)。美國(guó)一些高校還推出開放文獻(xiàn)庫(kù)，例如，斯坦福大學(xué)圖書館的電子期刊HighWire，哈佛大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)建的Sci-Hub涵蓋超過(guò)6200萬(wàn)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，密歇根大學(xué)論文庫(kù)包括2萬(wàn)多篇期刊論文、技術(shù)報(bào)告、評(píng)論等全文，美國(guó)加利福利亞大學(xué)免費(fèi)向讀者提供該大學(xué)作者發(fā)表的所有論文[21]。國(guó)際上都在倡導(dǎo)開放科學(xué)，在一些原本收費(fèi)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)站逐漸走向免費(fèi)之時(shí)，知網(wǎng)不僅沒有推進(jìn)開放獲取，反而不切實(shí)際地漲價(jià)，逆潮流而行，當(dāng)然會(huì)帶來(lái)社會(huì)不滿。

目前，我國(guó)在SCI期刊上發(fā)表的論文越來(lái)越多，其中在SCI開放期刊上發(fā)表的論文也有17萬(wàn)篇，我國(guó)很多作者愿意花費(fèi)大量論文處理費(fèi)到國(guó)外去發(fā)表論文，說(shuō)明科研人員一方面認(rèn)可開放獲取的實(shí)質(zhì)意義，另一方面也認(rèn)同對(duì)論文處理費(fèi)的知識(shí)付費(fèi)價(jià)值所在。我國(guó)應(yīng)該在現(xiàn)有“版面費(fèi)”基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高版面費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為開放出版的論文處理成本費(fèi)用，從政府資助項(xiàng)目支出，全面推行學(xué)術(shù)期刊開放獲取出版，以便適應(yīng)社會(huì)免費(fèi)開放閱讀的需要。2012年，中國(guó)社科院建立了國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)[22]，推進(jìn)約2000種社會(huì)科學(xué)類期刊的公益使用、開放共享，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所也構(gòu)建了約1300種科技期刊的開放平臺(tái)。相關(guān)部門應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，一方面大力推進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊從版面費(fèi)模式向開放獲取出版模式轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)更多期刊論文的免費(fèi)服務(wù)，提升學(xué)術(shù)期刊出版的開放科學(xué)進(jìn)程。另一方面，在市場(chǎng)化選擇之外，多方面打造公共性的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，推進(jìn)包括期刊在內(nèi)的相關(guān)學(xué)術(shù)成果的集中開放共享，出臺(tái)財(cái)政資助科研論文在發(fā)表12個(gè)月內(nèi)的開放獲取政策，對(duì)公益機(jī)構(gòu)實(shí)行文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的版權(quán)豁免，鼓勵(lì)個(gè)人將發(fā)表論文的最終稿件提交機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)開放獲?。蛔屪髡?、期刊社、數(shù)據(jù)庫(kù)商、科研機(jī)構(gòu)和普通用戶等在開放科學(xué)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“共贏”，以開放科學(xué)進(jìn)程，共同降低“知識(shí)分享”的門檻，抑制商業(yè)性的“壟斷”行為。

8 數(shù)據(jù)庫(kù)“議價(jià)能力”的反思

近年來(lái)，面對(duì)荷蘭出版巨頭愛思唯爾訂閱價(jià)格的暴漲，加州大學(xué)、哈佛大學(xué)等知名院校也先后采取過(guò)抵制愛思唯爾的行動(dòng)。2012年，硅谷人士泰勒·內(nèi)倫建立了一個(gè)名為“知識(shí)的代價(jià)”網(wǎng)站，1.2萬(wàn)多名科學(xué)家在該網(wǎng)站上簽名，不在愛思唯爾旗下的期刊發(fā)表論文，不做審稿人，或者不擔(dān)任編輯；2019年3月，加州大學(xué)系統(tǒng)，包括伯克利分校、洛杉磯分校、戴維斯分校在內(nèi)的幾個(gè)主要校區(qū)都正式取消對(duì)愛思唯爾的訂閱，同時(shí)又免費(fèi)向讀者提供加州大學(xué)作者發(fā)表的所有論文[23]；2020年6月，美國(guó)麻省理工學(xué)院也宣布終止與愛思唯爾新期刊訂閱合同的談判[24]。

學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的資源數(shù)據(jù)既服務(wù)于科研人員，又來(lái)源于科研人員或機(jī)構(gòu)，沒有科研人員或機(jī)構(gòu)的支持，數(shù)據(jù)庫(kù)將變成無(wú)源之水，高校、科研院所等學(xué)術(shù)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)方在感受到數(shù)據(jù)庫(kù)便利的同時(shí)，應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)維護(hù)好本應(yīng)屬于自己的權(quán)利，一方面不妨抱團(tuán)嘗試“拼單”“團(tuán)購(gòu)”，與知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)商建立買賣雙方可以議價(jià)的渠道；另一方面構(gòu)建自己的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，進(jìn)行信息聯(lián)通，資源共享。拿中科院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，其所需耗費(fèi)的精力和財(cái)力成本不會(huì)高于知網(wǎng)動(dòng)輒千萬(wàn)的訂購(gòu)費(fèi)用，通過(guò)開放自己的學(xué)術(shù)資源，可以形成與知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)商平等對(duì)話的局面，提升互信互饋和互惠互贏的市場(chǎng)議價(jià)能力，建立保障買賣雙方合理訴求的價(jià)格博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)買賣雙方的利益協(xié)同，遏制知網(wǎng)不懼用戶退訂而肆意漲價(jià)等行為。

9 數(shù)據(jù)庫(kù)“社會(huì)屬性”的反思

學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)匯集了人類智力成果，是知識(shí)傳播的重要載體，也是重要的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，不僅是商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)平臺(tái)，更是社會(huì)化的知識(shí)資源平臺(tái)，對(duì)于知識(shí)創(chuàng)作者、傳播者、使用者和社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，需要在知識(shí)付費(fèi)與開放共享之間找到平衡點(diǎn)，保證數(shù)據(jù)庫(kù)公共屬性，對(duì)于滿足大眾文獻(xiàn)發(fā)表、存檔、檢索和獲取需求的公共產(chǎn)品，以合理價(jià)格服務(wù)于社會(huì)，讓知識(shí)產(chǎn)品惠及更多人，充分保障公民閱讀權(quán)利和文化權(quán)利，使文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)成為有利于知識(shí)生產(chǎn)、傳播和利用的知識(shí)集成與分發(fā)平臺(tái)，成為真正造福社會(huì)、促進(jìn)創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)工程。

對(duì)于知網(wǎng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)部分，即論文數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索和全文下載，應(yīng)該把期刊論文數(shù)字化統(tǒng)一到一個(gè)大平臺(tái)上適度開放全文，才能配得上“知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施” CNKI之名，回歸知識(shí)交流傳播的初心。知網(wǎng)在業(yè)界擁有如今地位，也是政府相關(guān)公共項(xiàng)目扶持的結(jié)果，曾被國(guó)家科技部等五部委確定為“國(guó)家級(jí)重點(diǎn)新產(chǎn)品重中之重”項(xiàng)目，是“唯一經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)能正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊單位”。知網(wǎng)需要兼顧社會(huì)公共利益，重新自我定位，重拾用戶信心，重塑平臺(tái)威信，從上市公司分開，拆解“知識(shí)花園圍墻”，消除科研壁壘。