黃溶冰,儲(chǔ) 芳

一、引 言

“美麗中國”是中華民族永續(xù)發(fā)展的奮斗目標(biāo)。在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)過程中,需要充分落實(shí)政府監(jiān)管責(zé)任,切實(shí)規(guī)范企業(yè)行為,并找準(zhǔn)環(huán)境污染問題的根源所在。企業(yè)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,也是首要的 “污染源”,這就決定了企業(yè)污染治理在我國環(huán)境治理工作中的重要地位。環(huán)境信息披露作為一種信息化工具,是利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)和環(huán)境責(zé)任響應(yīng)情況的重要渠道。自2006年以來,雖然國家環(huán)?？偩忠约皽?、深證券交易所先后出臺(tái)了一系列規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露的制度文件,但從整體上來看,無論是在披露形式還是披露內(nèi)容方面,企業(yè)環(huán)境信息公開的質(zhì)量并不容樂觀。很多企業(yè)采取印象管理策略 “漂綠”①“漂綠”被認(rèn)為是一種形式上適應(yīng)而實(shí)質(zhì)上對(duì)抗的社會(huì)責(zé)任響應(yīng)方式,最早由環(huán)保主義者針對(duì)自我粉飾的環(huán)保聲明而提出。已經(jīng)成為生態(tài)文明建設(shè)中的一道不和諧音符[1]。因此,如何提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量,并從 “漂綠”現(xiàn)象背后探索環(huán)境監(jiān)管的有效途徑,這關(guān)系到我國未來環(huán)境治理和政策部署的主要方向。

而回答這一問題離不開對(duì)我國特殊制度背景下的官員考核機(jī)制的探討。在中國式分權(quán)的制度背景下,政治上的集權(quán)和經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)塑造了環(huán)境領(lǐng)域的 “屬地管理”模式。地方政府作為中央政府與企業(yè)之間的 “橋梁”,其如何執(zhí)行上級(jí)制定的環(huán)境政策對(duì)污染治理發(fā)揮重要的作用。然而,受傳統(tǒng) “增長錦標(biāo)賽”晉升考核機(jī)制的影響[2],地方官員為了實(shí)現(xiàn)職位升遷等政績?cè)V求,一味地追求任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長績效,并長期性忽視環(huán)境治理,從而使得中央制定的環(huán)保政策無法得到有效落實(shí)?！罢蠛现\”現(xiàn)象廣泛存在,企業(yè)環(huán)境違法成本低,更缺乏高質(zhì)量環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)。

為更好地貫徹落實(shí)中央在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的決策部署,必須通過環(huán)境監(jiān)管體系創(chuàng)新來踐行綠色發(fā)展道路。2015年7月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會(huì)議審議通過了 ?環(huán)境保護(hù)督察方案(試行)?,中央環(huán)保督察制度應(yīng)運(yùn)而生。從2016年初到2017年底的兩年時(shí)間內(nèi),中央環(huán)保督察完成了從試點(diǎn)到全國覆蓋的環(huán)境治理實(shí)踐,將其監(jiān)管對(duì)象直接指向了地方黨委政府,并要求落實(shí)地方黨委政府的環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任,推動(dòng)被督察地區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)。那么,貫徹 “黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”的中央環(huán)保督察制度,通過督企和督政的結(jié)合,能否促使企業(yè)真實(shí)履行環(huán)境責(zé)任,進(jìn)而在環(huán)境信息披露中減少漂綠行為?對(duì)該問題的探究,有助于客觀衡量中央環(huán)保督察制度的微觀治理效果。

基于此,本文從企業(yè) “漂綠”的視角檢驗(yàn)中央環(huán)保督察制度的治理效果和作用機(jī)制,并進(jìn)一步分析地方官員經(jīng)濟(jì)績效考核壓力對(duì)該項(xiàng)政策效應(yīng)的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:第一,中央環(huán)保督察作為基于我國特殊制度背景,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新,國外沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒,本文借助該項(xiàng)制度逐步推廣的 “準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”情景,采用雙重差分法,從環(huán)境信息披露的視角形成中央環(huán)保督察制度綠色治理效應(yīng)的因果推斷,豐富了中央環(huán)保督察制度的相關(guān)理論。第二,近年來,企業(yè)漂綠現(xiàn)象引起學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注[3],但通過量化方法衡量和開展實(shí)證研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。本文通過內(nèi)容分析法構(gòu)建企業(yè)漂綠衡量指標(biāo)體系,考察國家宏觀環(huán)境政策對(duì)企業(yè)漂綠行為的影響,拓寬了已有文獻(xiàn)對(duì)漂綠現(xiàn)象探討的范圍和邊界。第三,本文結(jié)合地方官員績效考核壓力,探討晉升錦標(biāo)賽機(jī)制對(duì)中央環(huán)保督察與企業(yè)漂綠間關(guān)系的影響,有助于為我國政績考核和環(huán)境治理方面的深化改革提供借鑒參考。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)綜述

從已有文獻(xiàn)來看,相關(guān)學(xué)者主要從宏觀和微觀這兩個(gè)層面,對(duì)中央環(huán)保督察制度的實(shí)施效果進(jìn)行探討。

1.中央環(huán)保督察的宏觀效應(yīng)。這方面的文獻(xiàn)包括中央環(huán)保督察與地方政府環(huán)境治理以及與地區(qū)空氣質(zhì)量之間關(guān)系的研究。

中央環(huán)保督察的實(shí)施對(duì)地方政府的環(huán)境責(zé)任響應(yīng)方式產(chǎn)生差異性影響。如婁成武[4]的研究發(fā)現(xiàn):中央環(huán)保督察通過縱向干預(yù)、橫向吸納以及間接滲透等方式,對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境治理模式進(jìn)行了重構(gòu),推動(dòng)從 “政府管理”向 “多元共治”的變革并形成積極的溢出效應(yīng)。郁建興等[5]基于浙江省的典型案例指出:“一竿子插到底”的逐層下沉督察方式,降低了央地間的信息不對(duì)稱,促進(jìn)地方政府加大了環(huán)境政策執(zhí)行力度;而整改和問責(zé)則糾正了地方治理目標(biāo)偏差,鞏固了督察效果。也有一些學(xué)者結(jié)合多案例分析指出,當(dāng)?shù)胤秸媾R經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及資源約束等困境時(shí),多任務(wù)下的環(huán)境治理往往會(huì)被擱置[6]。主要表現(xiàn)為通過遮掩環(huán)境違規(guī)行為或降低標(biāo)準(zhǔn)等方式,敷衍應(yīng)對(duì)環(huán)保督察[7]以及采取關(guān)停企業(yè)等 “一刀切”或 “救火式”的消極應(yīng)對(duì)策略[8][9]。

針對(duì)中央環(huán)保督察能否改善空氣質(zhì)量這一議題,已有研究持相似的觀點(diǎn),即認(rèn)為環(huán)保督察通過組織調(diào)整、激勵(lì)懲罰驅(qū)動(dòng)以及公眾參與等途徑實(shí)現(xiàn)了常規(guī)環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型,在改善空氣質(zhì)量方面取得了較好的效果[10][11][12][13]。在肯定環(huán)保督察獲得積極效果的同時(shí),部分文獻(xiàn)也指出其可能推高環(huán)境治理的成本[14],導(dǎo)致地方政府采取臨時(shí)性措施,策略性地應(yīng)對(duì)空氣污染治理[15]。

2.中央環(huán)保督察的微觀效應(yīng)。這一類研究主要探討中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)綠色治理、財(cái)務(wù)績效以及信息披露等方面的影響。在綠色治理方面,已有研究認(rèn)為中央環(huán)保督察有助于提高污染企業(yè)環(huán)保投資水平[16][17],促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)和綠色轉(zhuǎn)型[18][19],緩解政企合謀和改善企業(yè)環(huán)境績效[20]。在財(cái)務(wù)績效方面,中央環(huán)保督察通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),改善了上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績,且在督察結(jié)束后,上述促進(jìn)效應(yīng)仍然存在[21]。在信息披露方面,如黃北辰等[22]使用 “崩盤統(tǒng)計(jì)量”衡量股價(jià)大規(guī)模負(fù)向波動(dòng),并將其作為負(fù)面信息的代理變量,他們的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)保督察期間,被督察地區(qū)企業(yè)面對(duì)外部壓力,通過減少重大消息披露,以達(dá)到降低公眾關(guān)注的目的。李哲[23]利用實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)采取 “多言寡行”策略對(duì)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行印象管理,有助于獲得政府補(bǔ)貼,但中央環(huán)保督察能夠顯著抑制 “多言寡行”的資源獲取效應(yīng)。

從已有文獻(xiàn)可知,自中央環(huán)保督察制度實(shí)施以來,對(duì)我國生態(tài)文明建設(shè)起到了積極和正向的促進(jìn)作用;同時(shí)部分研究也指出,在政策執(zhí)行中地方政府可能存在敷衍和短期行為。當(dāng)前文獻(xiàn)的研究表明,面對(duì)中央環(huán)保督察的壓力,污染企業(yè)增加了環(huán)保投資,減少了負(fù)面消息,并積極尋求綠色轉(zhuǎn)型。實(shí)際上,在環(huán)保督察期間企業(yè)還可能通過環(huán)境信息披露對(duì)外展示自身的環(huán)境表現(xiàn),并根據(jù)對(duì)管制壓力的認(rèn)知采取針對(duì)性的披露策略。目前鮮有文獻(xiàn)對(duì)該問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。此外,在分析中央環(huán)保督察這一宏觀環(huán)境政策對(duì)微觀企業(yè)的影響時(shí),宏觀—微觀的壓力傳遞機(jī)制是如何發(fā)揮作用的,也值得深入探討。

基于此,本文對(duì)中央環(huán)保督察制度與企業(yè)環(huán)境信息披露 “漂綠”現(xiàn)象之間的關(guān)系進(jìn)行考察,并將地方政府行為嵌入兩者關(guān)系的研究框架,以期在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上彌補(bǔ)當(dāng)前研究的不足。

(二)假設(shè)提出

1.中央環(huán)保督察與企業(yè)漂綠。與以往的 “環(huán)保風(fēng)暴”不同,環(huán)保督察按照全鏈條模式開展工作,以中央名義賦予督察組最高權(quán)威,在 “督企”和 “督政”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步強(qiáng)化被督察地區(qū)環(huán)境保護(hù) “黨政同責(zé)”和 “一崗雙責(zé)”,具有堅(jiān)持問題導(dǎo)向、突出邊督邊改以及壓實(shí)黨政責(zé)任等鮮明特征[24],有助于克服激勵(lì)結(jié)構(gòu)不合理、社會(huì)面壓力不足等問題,從而能夠在改善環(huán)境績效方面產(chǎn)生積極的政策效應(yīng)[25]。

根據(jù)中央規(guī)定,環(huán)保督察的結(jié)果會(huì)被作為被督察地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲任免的重要依據(jù);同時(shí)也會(huì)對(duì)損害生態(tài)環(huán)境的行為予以責(zé)任追究,這一激勵(lì)約束制度可能會(huì)對(duì)地方官員環(huán)境治理偏好產(chǎn)生影響。胡光旗等[26]總結(jié)指出,中央環(huán)保督察內(nèi)嵌于國家治理體系,具有 “三階段、七環(huán)節(jié)、多方式”的基本特征。具體如圖1所示,央字頭帶隊(duì)并跨部門組建的環(huán)保督察組首先會(huì)在省(直轄市、自治區(qū))級(jí)層面開展準(zhǔn)備工作,通過訪談相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并調(diào)閱資料,全面了解轄區(qū)內(nèi)的整體環(huán)境情況。然后督察組會(huì)進(jìn)一步下沉至地市層面,通過受理環(huán)境信訪和舉報(bào)、走訪問詢以及現(xiàn)場(chǎng)突擊檢查等方式,對(duì)前期工作中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行調(diào)查、取證和分析,并形成督察報(bào)告。最后,督察組會(huì)將結(jié)果反饋給相關(guān)部門,督促地方政府整改落實(shí)。

圖1 中央環(huán)保督察的運(yùn)行機(jī)制

中央環(huán)保督察在運(yùn)行機(jī)制上強(qiáng)調(diào)國家權(quán)威和公眾參與。一方面,環(huán)保督察以中央權(quán)威介入省級(jí)乃至地市級(jí)黨委和政府的環(huán)境治理工作,通過不斷下沉督察的方式層層分解環(huán)境治理目標(biāo)。在環(huán)保督察期間,被督察地區(qū)會(huì)面臨 “突襲檢查”所帶來的自上而下的震懾,這樣的環(huán)保壓力會(huì)促使地方官員提高環(huán)境執(zhí)法力度,并采取更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施提高企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的重視。在督察期間,重污染企業(yè)作為污染大戶,更易受到地方政府的重點(diǎn)監(jiān)管,會(huì)面臨環(huán)境法規(guī)帶來的合法性壓力。為證實(shí)自身經(jīng)營符合政策法規(guī)的要求,重污染企業(yè)會(huì)積極、合規(guī)地通過環(huán)境信息披露進(jìn)行 “告白”,讓監(jiān)管部門了解其環(huán)境表現(xiàn),以維護(hù)自身經(jīng)營的合法性[27]。

另一方面,中央環(huán)保督察能夠發(fā)揮動(dòng)員公眾參與的效應(yīng),通過接受信訪和公眾舉報(bào),減少了信息不對(duì)稱[28][29]。若重污染企業(yè)對(duì)自身環(huán)境問題 “保持緘默”或采取 “言行不一致”的方式 “漂綠”,相關(guān)違法、違紀(jì)信息很容易反饋到督察組層面,進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管部門的介入,這會(huì)大大增加企業(yè)漂綠被曝光的概率、增加漂綠實(shí)施的成本。因此,在環(huán)保督察期間,重污染企業(yè)會(huì)如實(shí)地披露環(huán)境信息以迎合社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)境倫理的訴求。

綜上,中央環(huán)保督察多元共治的局面,有利于重污染企業(yè)以更加積極務(wù)實(shí)的態(tài)度披露環(huán)境信息,抑制企業(yè)的漂綠行為:

H1:中央環(huán)保督察有助于降低重污染企業(yè)環(huán)境信息披露的漂綠水平。

2.經(jīng)濟(jì)績效考核壓力的影響。我國所面臨的環(huán)境問題,從表面來看是政府監(jiān)管不力導(dǎo)致了環(huán)境治理低效,但環(huán)境污染背后的深層次原因源于我國特殊的制度背景下實(shí)施的政績考核機(jī)制[30]。具體來說,中央政府通常掌握著行政管理和人事任免等方面的控制權(quán)和決定權(quán)。在上級(jí)將各種任務(wù)指標(biāo)分派到下級(jí)政府的過程中,能夠通過獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的制度化管理來保證目標(biāo)的完成。在自上而下的考核機(jī)制中,為了獲得政治上的晉升或?qū)崿F(xiàn)其他利益目標(biāo),政府官員會(huì)基于上級(jí)評(píng)價(jià)而展開 “標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”[2]。而隨著改革開放后中央工作中心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)移,地方官員的晉升考核標(biāo)準(zhǔn)也轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)績效為主,這使得官員的政治前途與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平相關(guān)聯(lián),從而對(duì)渴望政治晉升的官員形成了強(qiáng)有力的激勵(lì),為發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)注入了強(qiáng)大動(dòng)力。

傳統(tǒng)政績觀 “唯GDP論英雄”的官員晉升考核機(jī)制在很大程度上導(dǎo)致了地方官員熱衷于經(jīng)濟(jì)績效相對(duì)排名的慣性思維。因環(huán)境問題的復(fù)雜性,環(huán)境績效在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn),當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)績效考核壓力所帶來的挑戰(zhàn)時(shí),為了追求有限任期內(nèi)的顯性政績,地方政府行為可能無法擺脫對(duì) “為增長而競(jìng)爭(zhēng)”的路徑依賴,把經(jīng)濟(jì)發(fā)展視作為主要任務(wù)。特別是在環(huán)保督察介入期間,如果采取嚴(yán)厲的監(jiān)管措施不僅會(huì)提高企業(yè)的運(yùn)營成本,甚至還會(huì)在限產(chǎn)關(guān)停等環(huán)境整頓中降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益,不利于地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政穩(wěn)定。面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量的 “兩難”,環(huán)境政策執(zhí)行在地方層面可能出現(xiàn) “斷裂”的現(xiàn)象[31],地方官員很可能按照環(huán)境問題只求 “及格”、不求 “優(yōu)異”的思維定勢(shì),視環(huán)境治理為一項(xiàng)次要任務(wù)。

中央環(huán)保督察作為環(huán)境垂直監(jiān)管體制的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新,其首次實(shí)施雖被寄予厚望,但各地普遍處于觀望狀態(tài)。地方政府行為可能存在鎖定效應(yīng),即在有限理性下仍然按照過去的方式進(jìn)行決策,而這些決策很可能受傳統(tǒng)政績觀的組織慣性思維的影響。因此,在環(huán)保督察期間,當(dāng)?shù)胤焦賳T面臨較大的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力時(shí),他們可能會(huì)放松對(duì)轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的環(huán)境規(guī)制要求,中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用也會(huì)被削弱。

H2:經(jīng)濟(jì)績效考核壓力會(huì)弱化中央環(huán)保督察對(duì)污染企業(yè)漂綠的抑制作用。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

中央環(huán)保督察于2016年開始實(shí)施,2017年底實(shí)現(xiàn)了首輪全覆蓋。因此,本文將樣本區(qū)間設(shè)定為2010—2017年,這樣既可以有足夠時(shí)間開展平行趨勢(shì)檢驗(yàn),又可以排除環(huán)保督察 “回頭看”的影響。在政策實(shí)施期間,污染企業(yè)的排污情況將會(huì)受到重點(diǎn)督察,本文以滬深A(yù)股重污染上市公司作為研究對(duì)象,以期更好地評(píng)估政策效應(yīng)。重污染行業(yè)的劃分參考原國家環(huán)?？偩?010年頒布的 ?上市公司環(huán)境信息披露指南 (試行)?。

環(huán)境信息公開資料來自企業(yè)披露的環(huán)境報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告 (以下簡稱環(huán)境報(bào)告),均為手工搜集整理。公司財(cái)務(wù)和其他公司特征數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。城市層面數(shù)據(jù)來自于 ?中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒??中國環(huán)境年鑒?。

對(duì)于初始樣本,首先,剔除上市公司所在地為4個(gè)直轄市的重污染企業(yè)樣本,以減少直轄市與地級(jí)城市之間因行政隸屬關(guān)系等方面的差異所帶來的影響;其次,剔除了研究期間轉(zhuǎn)型為非污染行業(yè)、退市、當(dāng)年新上市以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本,共得到1 279個(gè)有效觀測(cè)值。為了排除極端異常值的干擾,本文對(duì)連續(xù)型控制變量進(jìn)行了上下1%分位的縮尾處理。

(二)模型設(shè)定和變量定義

借鑒已有的研究[10][11][16],將中央環(huán)保督察視為一項(xiàng)外生政策沖擊和準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),采用雙重差分方法評(píng)估政策的凈效應(yīng)。本文分別構(gòu)建模型 (1)、模型 (2)用于檢驗(yàn)研究假設(shè)H1和H2。

其中,角標(biāo)i、t、p和c分別代表公司、年度、省份及城市;Gwl為被解釋變量,用于衡量企業(yè)漂綠程度;Dc為解釋變量,表示中央環(huán)保督察這一政策沖擊;Fpr為調(diào)節(jié)變量,表示經(jīng)濟(jì)績效考核壓力;X和Y為控制變量,分別表示影響漂綠的企業(yè)層面和城市層面的其他因素;μ表示公司固定效應(yīng),γ表示年度固定效應(yīng),ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1.被解釋變量:企業(yè)漂綠程度 (Gwl)。借鑒黃溶冰等[32][33]的做法,從治理與結(jié)構(gòu)、流程與控制、輸入與輸出以及守法與合規(guī)等四個(gè)方面構(gòu)建企業(yè)漂綠衡量指標(biāo)體系,采取內(nèi)容分析法對(duì)公司環(huán)境報(bào)告進(jìn)行研讀,按照?qǐng)D2的邏輯以及相應(yīng)公式計(jì)算Gwl。

圖2 企業(yè)漂綠的衡量

2.解釋變量:中央環(huán)保督察 (Dc)。根據(jù)中央統(tǒng)一安排,2016年,13個(gè)省 (自治區(qū))接受督察;2017年,14個(gè)省 (自治區(qū))接受督察。Dc表示公司注冊(cè)地是否發(fā)生過中央環(huán)保督察組的首輪進(jìn)駐。即公司i所在省份p在t期有督察組進(jìn)駐,在進(jìn)駐期間及之后,Dc取值為1,否則為0。根據(jù)研究假設(shè)H1,在模型 (1)中,如果Dc的系數(shù)顯著為負(fù),則說明中央環(huán)保督察對(duì)被督察地區(qū)重污染企業(yè)的漂綠水平具有抑制作用。

3.調(diào)節(jié)變量:根據(jù)研究假設(shè)H2,在模型 (2)中構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)績效考核壓力 (Fpr)與解釋變量(Dc)的交互項(xiàng)。借鑒錢先航等[34]的做法,本文從城市GDP增長率和財(cái)政盈余兩個(gè)維度衡量地方官員的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力 (Fpr)。當(dāng)GDP增長率和財(cái)政盈余小于當(dāng)年可比地區(qū)的加權(quán)平均值時(shí)賦值為1,否則為0。該變量的取值范圍為 [0,2],取值越大,表明地方官員面臨的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力越大。為了避免內(nèi)生性可能帶來的影響,本文對(duì)該指數(shù)滯后一期處理。在模型 (2)中,如果Dc×Fpr的系數(shù)顯著為正,則說明經(jīng)濟(jì)績效考核壓力會(huì)弱化中央環(huán)保督察對(duì)被督察地區(qū)重污染企業(yè)漂綠的抑制作用。

4.控制變量:借鑒黃溶冰等[32][33]的做法,進(jìn)一步控制其他因素的影響。包括:企業(yè)規(guī)模(Lnasset)、盈利能力 (Roa)、財(cái)務(wù)杠桿 (Lev)、成長性 (Growth)等公司財(cái)務(wù)變量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Own)、股權(quán)集中度 (Shr1)、管理層持股 (Hold)、董事長和總經(jīng)理兩職兼任 (Ndual)、上市年齡 (Listage)等公司治理變量;以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (Lngdp)、工業(yè)廢水排放量 (Lnwater)、工業(yè)二氧化硫排放量 (Lnso2)等城市特征變量。

此外,在后文的進(jìn)一步分析中,我們還選取環(huán)境行政處罰案件數(shù) (Reg)和政府補(bǔ)助 (Sub)作為中間變量開展作用機(jī)制檢驗(yàn);選取法治化水平 (Law)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度 (Hhi)、媒體關(guān)注 (Mdi)和政治關(guān)聯(lián) (Pc)作為分組變量進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。

主要變量定義表如表1所示。

表1 主要變量定義表

續(xù)表1

四、實(shí)證結(jié)果與討論

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示,Gwl的最大值為97.47,均值為54.00,標(biāo)準(zhǔn)差為20.60,說明企業(yè)漂綠行為較為普遍,且不同企業(yè)之間存在較大差異。Fpr的均值為1.106,說明地方官員面臨不同程度的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力。此外,公司和城市層面的數(shù)據(jù)分布較為分散,說明各變量之間存在一定的差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)多元回歸分析

本文使用個(gè)體 (公司)和時(shí)點(diǎn) (年份)雙固定效應(yīng)模型,標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到省份層面。表3中列(1)－列 (2)是模型 (1)的估計(jì)結(jié)果,無論是否加入控制變量,Dc的系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù),說明中央環(huán)保督察能夠降低被督察地區(qū)重污染企業(yè)的漂綠程度,顯著改善企業(yè)的環(huán)境信息披露水平,研究假設(shè)H1得以驗(yàn)證。表3中列 (3)－列 (5)是模型 (2)的估計(jì)結(jié)果,列 (3)中,Dc×Fpr的系數(shù)為正,在5%的水平上顯著,即地方政府的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力會(huì)顯著弱化環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用。進(jìn)一步按Fpr是否大于1將全樣本分為經(jīng)濟(jì)績效考核壓力較大組和較小組進(jìn)行分樣本檢驗(yàn),結(jié)果分別如列 (4)和列 (5)所示,Dc的系數(shù)僅在經(jīng)濟(jì)績效考核壓力較小的子樣本中顯著,且系數(shù)的絕對(duì)值高于經(jīng)濟(jì)績效考核壓力較大地區(qū)的估計(jì)結(jié)果,進(jìn)一步支持了本文的研究假設(shè)H2。其他控制變量的估計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。借鑒Li等[35]的做法,采用事件研究法,生成年份虛擬變量,開展平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。本文構(gòu)建如下回歸模型 (3):

本文選擇的樣本區(qū)間為2010—2017年,2016—2017年為政策試點(diǎn)期間。因此,模型 (3)中,βk中k的取值范圍為 [－7,1],k為負(fù)值時(shí)表示中央環(huán)保督察實(shí)施的前k年,k取值為0表示環(huán)保督察實(shí)施當(dāng)年,k為正數(shù)表示督察進(jìn)駐后k年。圖3是平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果,在政策實(shí)施之前,Dc的系數(shù)均不顯著,滿足平行趨勢(shì)假設(shè);而在政策實(shí)施當(dāng)年,中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠產(chǎn)生了顯著的抑制作用。同時(shí)上述結(jié)果也表明,中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的改善具有時(shí)效性,即在督察介入的當(dāng)年 (Dc0)有效而在下一年 (Dc1)則不再顯著。從圖3的結(jié)果可知,Dc1的系數(shù)朝正向反彈,但并未達(dá)到顯著性水平,這與已有文獻(xiàn)對(duì)運(yùn)動(dòng)型治理模式暫時(shí)性糾偏現(xiàn)象的擔(dān)憂是一致的[9][15]。

圖3 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)。首先,將樣本區(qū)間設(shè)定為2010—2015年,虛擬的政策沖擊時(shí)間提前兩年,構(gòu)建偽處理變量 (Dc_pre),按照模型 (1)重新進(jìn)行回歸,結(jié)果如表4中列 (1)所示,Dc_pre的系數(shù)為負(fù),但并不顯著。其次,將政策沖擊時(shí)間設(shè)定為2016年,僅以2016年未接受環(huán)保督察的企業(yè) (即2017年督察組進(jìn)駐地區(qū)的企業(yè))為樣本進(jìn)行分析,回歸結(jié)果如表4中列 (2)所示,Dc2016的系數(shù)同樣不顯著,說明虛擬的政策實(shí)施時(shí)間和樣本對(duì)企業(yè)漂綠并未產(chǎn)生顯著抑制作用。

表4 安慰劑檢驗(yàn)和PSM＋DID檢驗(yàn)結(jié)果

3.傾向得分匹配 (Propensity Score Matching,PSM)檢驗(yàn)。為避免因樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的估計(jì)偏差,針對(duì)是否督察當(dāng)年 (Dc0)的情況,采用傾向得分匹配 (PSM)和雙重差分(DID)相結(jié)合的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),以省份層面控制變量 (地區(qū)GDP、工業(yè)污水排放和二氧化硫排放)作為協(xié)變量,采用1∶1匹配后的樣本對(duì)模型 (1)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表4中列 (3)所示,關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。

4.排除性檢驗(yàn)。國家近年來出臺(tái)的其他環(huán)境政策可能會(huì)對(duì)本文估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響,我們主要考慮了綠色信貸政策、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)和去產(chǎn)能政策。

首先,本文以經(jīng)資產(chǎn)總額平減后的借款總額 (Loan)作為綠色信貸政策的代理變量,對(duì)模型(1)和模型 (2)重新回歸結(jié)果的如表5中列 (1)－列 (2)所示。其次,參照前文的做法構(gòu)建自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)虛擬變量 (Audit),即當(dāng)某一城市處于審計(jì)試點(diǎn)當(dāng)期及之后時(shí),Audit賦值為1,否則為0,將Audit加入模型 (1)和模型 (2),再次回歸的結(jié)果如表5中列 (3)－列(4)所示。最后,為了控制去產(chǎn)能政策可能帶來的疊加影響,本文剔除了屬于去產(chǎn)能行業(yè) (煤炭、鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶和玻璃)的70個(gè)上市公司樣本,對(duì)模型 (1)和模型 (2)重新進(jìn)行回歸,結(jié)果如表5中列 (5)－列 (6)所示。上述測(cè)試結(jié)果表明,在控制綠色信貸政策、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)和去產(chǎn)能政策的影響后,中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用,以及經(jīng)濟(jì)績效考核壓力的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)仍然存在。

表5 排除性檢驗(yàn)結(jié)果

5.指標(biāo)敏感性檢驗(yàn)。為了更好地刻畫中央環(huán)保督察在不同地區(qū)的政策執(zhí)行力度,本文手工整理了各地區(qū)環(huán)保督察反饋情況,并對(duì)移交環(huán)境案件數(shù)、約談黨政官員數(shù)、問責(zé)黨政官員數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理,分別以Case、Interview、Account表示,用于替換模型 (1)和模型 (2)中Dc虛擬變量①移交環(huán)境案件數(shù)等數(shù)據(jù)包括督察組離開后的數(shù)據(jù)。移交、約談和問責(zé)的線索主要來自督察組進(jìn)駐期間。進(jìn)駐期間的線索越多,后續(xù)移交、約談和問責(zé)的數(shù)量可能越多,這也能夠在一定程度上反映中央環(huán)保督察在不同地區(qū)威懾力的高低。。重新回歸的結(jié)果如表6所示,Case、Interview、Account及其與Fpr交互項(xiàng)的結(jié)果與前文一致,說明采用連續(xù)型變量替換虛擬變量后,研究結(jié)論不變。

表6 指標(biāo)敏感性檢驗(yàn)結(jié)果

6.縮減樣本規(guī)模、壓縮研究區(qū)間和增加控制變量。第一,如果地方官員面臨即將退休的情況,可能影響環(huán)保督察的約束力,本文剔除各地市主要領(lǐng)導(dǎo)干部年齡超過58歲的樣本重新回歸,結(jié)果如表7中列1－列2所示。第二,從平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的圖3來看,在 [－7,－3]區(qū)間存在明顯向上趨勢(shì),該趨勢(shì)雖然與 [－1,0]相反,但是卻與 [0,1]保持一致,這說明該事前趨勢(shì)會(huì)使0期的效應(yīng)低估,但會(huì)使1期的效應(yīng)高估。為減少這種影響,本文以2012—2017年作為研究區(qū)間,重新檢驗(yàn)的結(jié)果如表7中列3－列4所示。第三,除年齡因素外,地方官員其他個(gè)人特征也可能影響其環(huán)境治理行為,進(jìn)而影響環(huán)保督察的政策效果。本文在模型中增加各地市市長的個(gè)人特征 (如性別、教育背景、任期等)作為控制變量?；貧w結(jié)果如表7中列5－列6所示。無論是縮減樣本規(guī)模、壓縮研究區(qū)間還是增加控制變量,回歸結(jié)果仍與前文保持一致,說明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表7 縮減樣本規(guī)模、壓縮研究區(qū)間和增加控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

(一)作用機(jī)制討論

本文的實(shí)證結(jié)果表明,中央環(huán)保督察的實(shí)施能夠顯著改善重污染企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn),降低企業(yè)漂綠水平,從微觀企業(yè)層面驗(yàn)證了中央環(huán)保督察的環(huán)境治理效應(yīng)。如前文理論分析所述,面對(duì)中央政府向下傳達(dá)的環(huán)保壓力,地方政府可能加大環(huán)境執(zhí)法力度,憑借其 “威懾之手”,通過提高環(huán)境違法成本來倒逼企業(yè)改善環(huán)境信息披露;也可能是向企業(yè)伸出 “扶持之手”,通過給予政府補(bǔ)助促使企業(yè)環(huán)境治理,進(jìn)而改善信息披露水平。因此,地方政府在推進(jìn)落實(shí)的過程中,擁有很大的環(huán)境政策工具選擇空間,我們需要對(duì)其中的作用機(jī)制開展進(jìn)一步檢驗(yàn)?；诖?我們構(gòu)建了模型 (4)和模型(5):

其中,Reg、Sub分別代表地方政府的 “威懾之手”和 “扶持之手”,用環(huán)境行政處罰案件數(shù)和政府補(bǔ)助表示。模型 (4)的控制變量選取了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (lngdp)、地區(qū)工業(yè)廢水排放量(lnwater)、地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量 (lnso2)以及官員特征變量 (年齡、性別、任期和學(xué)歷)。模型 (5)中的控制變量與模型 (1)相同。環(huán)境行政處罰案件數(shù)來自 ?中國環(huán)境年鑒?,該指標(biāo)為省級(jí)層面數(shù)據(jù),借鑒劉滿鳳等[36]的做法,以地級(jí)市GDP占本省GDP的比例作為權(quán)重,與省級(jí)層面指標(biāo)相乘,并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。政府補(bǔ)助來自企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表附注,采用期初資產(chǎn)總額平減。

機(jī)制分析的結(jié)果如表8所示,第 (1)列中,Dc的系數(shù)在1%水平上顯著為正;第 (2)列中,Dc的系數(shù)為正,但并不顯著。這說明在中央環(huán)保督察實(shí)施后,被督察地區(qū)主要是通過提高環(huán)境執(zhí)法力度而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助來倒逼企業(yè)開展污染治理?？赡艿慕忉屖?面對(duì)環(huán)保督察自上而下傳導(dǎo)的治理壓力,命令控制工具能夠迅速達(dá)到控制與治理污染的目的,而重污染企業(yè)基于獲取合法地位的考慮,在真實(shí)履行環(huán)境責(zé)任的同時(shí),提高了環(huán)境信息披露水平。

表8 作用機(jī)制的分析結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.基于法治化水平的分析。企業(yè)行為決策會(huì)受到法治環(huán)境的影響,完善的法制制度和有效的法律監(jiān)管能夠促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任。因此,本文按照2015年,即中央環(huán)保督察前一年各省 (自治區(qū))法治化水平 (Law)的中位數(shù),利用分樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表9中Panel A的列 (1)和列 (2)所示,環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用僅在高法治化水平組中顯著。可能的解釋是,法律制度是企業(yè)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)的最低標(biāo)準(zhǔn),地區(qū)法律制度越完善,執(zhí)法與監(jiān)管越到位,懲罰機(jī)制越嚴(yán)格,環(huán)保督察的影響越容易通過地方政府嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)法律法規(guī)傳導(dǎo)至企業(yè),促進(jìn)企業(yè) “真綠”的社會(huì)責(zé)任履行。

2.基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的分析。在重污染行業(yè)中,煤炭、石油和電力等企業(yè)一般是當(dāng)?shù)氐?“經(jīng)濟(jì)支柱”,這類壟斷型企業(yè)的進(jìn)入壁壘較高、競(jìng)爭(zhēng)程度較低,對(duì)政策沖擊的反應(yīng)往往不夠敏感。而競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)為了生存、發(fā)展以及獲取地方政府的資源傾斜,往往會(huì)對(duì)新政策做出積極的正面反應(yīng)。因此,本文利用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度 (Hhi),按照2015年該指數(shù)的中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表9中Panel A的列 (3)和列 (4)所示,環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用僅在高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度組中顯著,說明中央環(huán)保督察的壓力傳遞效應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)中比壟斷型企業(yè)中更加敏感。

3.基于媒體關(guān)注的分析。新聞媒體作為一種第三方機(jī)制,對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)發(fā)揮監(jiān)督作用。尤其是媒體的負(fù)面報(bào)道,會(huì)引起社會(huì)公眾甚至監(jiān)管部門的關(guān)注和介入。因此,本文在財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫和新聞網(wǎng)站上以主題搜索的方式,整理企業(yè)負(fù)面環(huán)境新聞報(bào)道的資料,按照中央環(huán)保督察實(shí)施前一年 (2015年)是否存在媒體關(guān)注的負(fù)面環(huán)境報(bào)道 (Mdi)開展分組檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表9中Panel B的列 (1)和列 (2)所示,環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用僅在無媒體負(fù)面報(bào)道組中顯著。可能的解釋是,中央環(huán)保督察作為一項(xiàng)正式制度,對(duì)非正式制度的媒體監(jiān)督產(chǎn)生替代作用。當(dāng)企業(yè)面臨媒體的負(fù)面環(huán)境報(bào)道時(shí),往往會(huì)通過積極的環(huán)境信息披露進(jìn)行合法性管理并改善自身形象,環(huán)保督察的政策效果可能不夠明顯。而在媒體關(guān)注度低的企業(yè)中,環(huán)保督察通過接受群眾舉報(bào)、環(huán)境信訪等方式發(fā)揮了正式監(jiān)督作用。

4.基于政治關(guān)聯(lián)的分析。在我國,地方政府對(duì)各類經(jīng)濟(jì)資源擁有絕對(duì)的自由裁量權(quán),政企關(guān)系成為主要的市場(chǎng)主體關(guān)系,而在學(xué)術(shù)界,相關(guān)學(xué)者稱之為政治關(guān)聯(lián)。本文按照中央環(huán)保督察實(shí)施前一年 (2015年)是否存在政治關(guān)聯(lián) (Pc)對(duì)全樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表9中Panel B的列 (3)和列 (4)所示,環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用僅在非政治關(guān)聯(lián)組中顯著。這進(jìn)一步證實(shí)了已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論,即政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)逃避環(huán)境監(jiān)管提供了庇護(hù),從而使得企業(yè)缺乏環(huán)境治理的動(dòng)力[37]。

(三)基于政績觀轉(zhuǎn)型的討論

根據(jù)前文的分析,經(jīng)濟(jì)績效考核壓力對(duì)中央環(huán)保督察的微觀政策效果存在抵消作用。這表明傳統(tǒng)的 “唯GDP論英雄”的官員政績考核方式雖然能夠在一定程度上推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長,但往往以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià),降低了環(huán)境政策的實(shí)施效果。

生態(tài)文明建設(shè)需要將政績考核方式從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長錦標(biāo)賽模式轉(zhuǎn)型為公眾滿意的 “和諧”錦標(biāo)賽模式。借鑒錢先航等[34]以及前文經(jīng)濟(jì)績效考核壓力的構(gòu)建方法,我們選取社會(huì)公眾比較敏感的空氣污染指標(biāo),利用工業(yè)SO2減排率和工業(yè)煙塵減排率構(gòu)建環(huán)境績效考核壓力指數(shù) (Epr)。若減排率絕對(duì)值低于可比地區(qū)的加權(quán)平均值時(shí)賦值為1,否則為0。該變量取值范圍 [0,2],取值越大,表明地方政府面臨的環(huán)境績效考核壓力越大。

在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)績效與環(huán)境績效的綜合績效考核壓力指數(shù) (Tpr)如下:

為檢驗(yàn)不同政績觀的影響,我們對(duì)Fpr和Tpr分別賦予不同的權(quán)重 (a,b),以上標(biāo)表示,例如Tpr91＝0.9×Fpr＋0.1×Epr,以此類推。

以Tpr代替Fpr重新對(duì)模型 (2)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表10所示。列 (1)－列 (10)中,經(jīng)濟(jì)績效指數(shù)權(quán)重逐列降低、環(huán)境績效指數(shù)權(quán)重逐列增加,當(dāng)環(huán)境績效指數(shù)權(quán)重達(dá)到0.5時(shí),Dc×Tpr的系數(shù)不再顯著,即 “和諧”錦標(biāo)賽模式有助于克服傳統(tǒng)政績觀對(duì)中央環(huán)保督察政策效果的負(fù)面影響。

表10 基于政績觀轉(zhuǎn)型的分析結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2010—2017年滬深A(yù)股重污染企業(yè)作為研究對(duì)象,利用中央環(huán)保督察分階段實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景,采用雙重差分法,實(shí)證檢驗(yàn)了中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠行為的影響以及績效考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究結(jié)論如下:第一,中央環(huán)保督察顯著降低了被督察地區(qū)重污染企業(yè)的漂綠程度,提高了企業(yè)環(huán)境責(zé)任響應(yīng)水平。第二,經(jīng)濟(jì)績效考核壓力會(huì)抵減中央環(huán)保督察的微觀政策效果,即較高的經(jīng)濟(jì)績效考核壓力會(huì)削弱中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用。第三,作用機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果顯示,中央環(huán)保督察期間,被督察地區(qū)主要是通過加大環(huán)境執(zhí)法力度來督促企業(yè)開展 “真綠”的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。第四,異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示,中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)漂綠的抑制作用在不同情形下存在差異性,即僅在法治化水平高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度高、媒體關(guān)注度低以及非政治關(guān)聯(lián)的樣本中顯著。最后,將環(huán)境績效指標(biāo)納入官員政績考核機(jī)制后,經(jīng)濟(jì)績效考核壓力對(duì)該政策的負(fù)面影響在一定程度上得到改善。

根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn),其政策啟示在于:一方面,作為加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要制度創(chuàng)新,中央環(huán)保督察的首輪實(shí)施促進(jìn)了重污染企業(yè)切實(shí)履行環(huán)境責(zé)任,抑制了環(huán)境信息漂綠的機(jī)會(huì)主義行為。該項(xiàng)制度的常態(tài)化有助于推進(jìn)綠色治理和綠色發(fā)展。另一方面,中央環(huán)保督察的效果具有一定時(shí)效性。為保證環(huán)保督察的后續(xù)實(shí)施產(chǎn)生預(yù)期的政策效果,需要加大配套措施的改革力度,包括:(1)加強(qiáng)法治化建設(shè),以法律約束力為環(huán)保督察執(zhí)法提供保障;(2)打造親清政企關(guān)系,推進(jìn)污染治理的政企合作;(3)完善領(lǐng)導(dǎo)干部目標(biāo)責(zé)任考核制,尤其要改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展是 “硬任務(wù)”、環(huán)境保護(hù)是 “軟約束”的慣性思維,在督察過程中,既要有容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制,更要堅(jiān)持責(zé)任追究機(jī)制。