姚可欣 郭昭昭

1937年11月12日上海淪陷后，日軍向南京進(jìn)犯，國民政府做出遷都的決定。考慮到日軍攻城會造成平民傷亡，留在南京的歐美人士提議成立安全區(qū)，得到了中方的積極響應(yīng)。安全區(qū)國際委員會成立后，承擔(dān)了部分南京市政府轉(zhuǎn)授的職能，且利用安全區(qū)內(nèi)的建筑建立了一些難民收容所。后由于日軍進(jìn)城后實(shí)施了慘絕人寰的南京大屠殺，涌入的難民人數(shù)激增，原計劃設(shè)置的收容所不得不擴(kuò)容，危急情況下，中外人士又在安全區(qū)內(nèi)外建立了一些收容所。在安全區(qū)避難的難民達(dá)25萬人，其中安全區(qū)難民收容所內(nèi)有7萬余人。對于這段時間收容所的數(shù)量，孫宅巍先生考證出37個，且提出這是一個變量。(1)孫宅巍：《南京大屠殺期間的難民收容所研究》，《江蘇社會科學(xué)》2017年第5期。大屠殺后，因南京秩序一時得不到恢復(fù)，收容所的數(shù)量和存續(xù)時間超出了安全區(qū)國際委員會的最初設(shè)想。原計劃在政治真空期為難民提供臨時躲避戰(zhàn)火之處的收容所，直至1938年6月方才關(guān)閉。淪陷初期的南京，大小不一的收容所內(nèi)人群聚集，季節(jié)交替，加之“大災(zāi)之后有大疫”，收容所內(nèi)傳染病隨時有暴發(fā)的可能。學(xué)界對這一時期難民醫(yī)療救助有所關(guān)注(2)如張連紅、王衛(wèi)星、劉燕軍、楊夏鳴：《南京大屠殺國際安全區(qū)研究》，江蘇人民出版社2022年版；張國松：《南京淪陷后的公共衛(wèi)生危機(jī)及其應(yīng)對研究》，《檔案與建設(shè)》2021年第5期；張慧卿：《“宣撫”抑或控制：大屠殺后日軍在南京的衛(wèi)生防疫》，《江海學(xué)刊》2019年第3期；薛媛元：《南京大屠殺期間國際安全區(qū)難民的醫(yī)療衛(wèi)生狀況》，《日本侵華史研究》2014年第3卷；張珊珊：《羅伯特·威爾遜與南京大屠殺事件研究》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年；郭昭昭：《南京大屠殺期間的難民醫(yī)療救助》，《安徽史學(xué)》2012年第1期；顧碧：《南京大屠殺前后的鼓樓醫(yī)院研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009年等。，但重點(diǎn)是考證相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員及其對難民個體的醫(yī)療救助，對傳染病防控這一公共衛(wèi)生問題雖有所提及，但未聚焦于收容所這一公共空間。傳染病防控本身就是城市衛(wèi)生管理的重點(diǎn)領(lǐng)域，大屠殺發(fā)生后，這一問題更加凸顯，如不有效應(yīng)對，將造成更大的衍生災(zāi)難。南京淪陷初期難民收容所內(nèi)出現(xiàn)了多種傳染病病例，受制于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，收容所的傳染病防控，僅能就出現(xiàn)的病例采取應(yīng)急措施，雖與今天的傳染病系統(tǒng)防控?zé)o法相提并論，但仍對大屠殺后南京未形成“大疫”起到了重要作用。本文對此做初步的梳理與探究，以求教于學(xué)界同仁。

一、傳染病病例的出現(xiàn)

南京淪陷時，正值寒冬臘月，天氣濕冷，加之難民收容所內(nèi)惡劣的居住環(huán)境，極易發(fā)生傳染病。同時，收容所內(nèi)醫(yī)療資源匱乏，一旦出現(xiàn)傳染病，存在大規(guī)模感染的可能。收容所內(nèi)有關(guān)傳染病的記錄最早出現(xiàn)在1938年初安全區(qū)國際委員會對收容所進(jìn)行檢查時，“大方巷軍用化工廠難民收容所有一些病人，他們請求獲得奎寧和感冒藥”。(3)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，江蘇人民出版社、江蘇教育出版社1997年版，第356頁?？鼘幨侵委煰懠驳乃幬?，可見在1月3日前瘧疾已在收容所內(nèi)出現(xiàn)。就現(xiàn)有史料來看，有關(guān)金陵女子文理學(xué)院收容所內(nèi)傳染病的記載最多，出現(xiàn)了白喉、猩紅熱、麻疹等病例。1938年1月10日金陵女子文理學(xué)院難民收容所管理人員首次提及該收容所內(nèi)存在白喉病人并出現(xiàn)死亡病例。舍監(jiān)程瑞芳在日記中記載：“有一小孩發(fā)白喉癥，醫(yī)院不收……發(fā)白喉癥的小孩死了，他的妹也有了?！?4)程瑞芳：《程瑞芳日記》，南京出版社2016年版，第89頁。收容所所長魏特琳在致露絲等的信中也提及：“今天早晨，1名8歲兒童死于白喉病，當(dāng)時孫女士正在將他送往大學(xué)醫(yī)院。”(5)《魏特琳致露絲等》(1938年1月10日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第70冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2010年版，第842頁。3月10日，金陵女子文理學(xué)院內(nèi)又“發(fā)現(xiàn)了第二例猩紅熱”(6)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，江蘇人民出版社2015年版，第227頁。，3月24日，更是出現(xiàn)了“很多麻疹病例，并有許多患者死亡”(7)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第242頁。。其他收容所也出現(xiàn)了傳染病病例，其中“痧子、猩紅熱之患者最多”。(8)《南京國際救濟(jì)委員會報告書》(1937年11月—1939年4月30日)，張生等編：《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第12冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第406頁。金陵大學(xué)收容所部分難民感染了俗稱“打擺子”的瘧疾，如難民王義華就“曾經(jīng)得過打擺子病”。(9)《王義華口述》，張連紅、戴袁支編：《幸存者調(diào)查口述(中)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第26冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2014年版，第499頁。在棲霞寺難民收容所內(nèi)，皮膚傳染病暴發(fā)，難民吳金林回憶：“難民人人都得了皮膚病，還傳染，經(jīng)常死人，我們也得了皮膚病。”(10)《吳金林口述》，張生、吳鳳熙、費(fèi)仲興編：《幸存者調(diào)查口述續(xù)編(下)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第39冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2007年版，第1595頁。由此可見，收容所內(nèi)出現(xiàn)了多種傳染病病例。

值得注意的是，在江南水泥廠難民收容所中還存在一種感染率較高的皮膚傳染病——膿皰瘡。難民徐秀珍回憶：“后來，在水泥廠住過的人個個都害瘡，手上腳上身上長滿了蠶豆大小的膿包，疼得不得了，衣服都結(jié)住了，脫不下來。大人小孩都害，又沒有藥吃。有的人爬不起來，只能躺在床上用手捧東西吃。我媽害瘡害癱了，第二年十月二十一就去世了。我們村就鐘義倫一家沒有害瘡?！?11)《徐秀珍口述》，蔣曉星等編：《幸存者調(diào)查口述續(xù)編(中)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第38冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2007年版，第1222頁。難民謝萬彬也提及：“回來后，害瘡的人多呢，普遍的，身上一片一片的，癢，出黃水。”(12)《謝萬彬口述》，蔣曉星等編：《幸存者調(diào)查口述續(xù)編(中)》，第1230—1231頁。難民平德高回憶：“我們就在水泥廠住了一年半。我們住在廠里頭北區(qū)的工房里，鋪稻草，睡地鋪。身上虱子多，還害瘡，皮膚都爛了?！?13)《平德高口述》，張生、吳鳳照、費(fèi)仲興編：《幸存者調(diào)查口述續(xù)編(下)》，第1630頁?？梢姡摪挴徳诮纤鄰S難民收容所內(nèi)廣泛傳播，嚴(yán)重危害難民的健康。據(jù)相關(guān)史料記載，各難民收容所內(nèi)出現(xiàn)了11種傳染病病例，具體如下表所示：

南京淪陷初期難民收容所內(nèi)傳染病統(tǒng)計表

難民收容所內(nèi)出現(xiàn)傳染病主要有以下幾方面原因：第一，空氣與飲用水污染。日軍的大屠殺，導(dǎo)致南京城的街上、池塘里遍布尸體，且未能及時得到處理，隨著氣溫升高，尸體腐爛，臭氣熏天。難民葛國華在從金陵女子文理學(xué)院回家的路上，“一直用手捂住鼻子，這個城市里已經(jīng)到處惡臭熏天”。(14)《1937年12月17日》，陳慶港：《最漫長的十四天：南京大屠殺幸存者口述實(shí)錄與紀(jì)實(shí)》，江蘇文藝出版社2015年版，第133頁。同時，尸體腐爛滋生蠅蟲，容易造成傳染病的傳播。除此以外，南京淪陷初期，城市自來水?dāng)喙?，難民需要取井水或池塘水等飲用，但“有的人又太懶，不愿抽水，就在附近一個骯臟的池塘取水，那是用于洗馬桶的”(15)《史邁士致家人函》(1938年1月1日)，章開沅編譯：《美國傳教士的日記與書信》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第4冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2005年版，第262頁。，甚至有的池塘里還躺著尸體，難民直接飲用被污染的水，容易感染以糞口傳播為主的胃腸道傷寒、霍亂等傳染病。第二，收容所內(nèi)公共衛(wèi)生狀況堪憂。收容所普遍存在衛(wèi)生環(huán)境差的問題，如華僑俱樂部難民收容所內(nèi)“房屋很黑暗、骯臟，通風(fēng)極差。到處堆放著垃圾和廢物”。(16)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第348頁。貴格會傳教團(tuán)難民收容所內(nèi)，“住著千把號難民，環(huán)境很差，沒有自來水，沒有廁所，到處都是污水和糞便”。(17)《朱惟平：日軍一棍子把我打昏在地上》，李曉方：《130位南京大屠殺幸存者實(shí)錄》，浙江人民出版社2017年版，第268頁。下關(guān)寶塔橋收容所內(nèi)，“老百姓有的為了藏身，在廁所附近挖了地洞，白天老人、婦女、孩子都躲在地洞里……有的孩子體質(zhì)弱，因?yàn)樵诘囟蠢锏臅r間過長、空氣太差，最后死在地洞里”。(18)《徐瑞口述》，張生、吳鳳照、費(fèi)仲興編：《幸存者調(diào)查口述續(xù)編(下)》，第1527頁。這樣的生活環(huán)境，易滋生和傳播傳染病。加之，一些難民衛(wèi)生習(xí)慣差，程瑞芳在1937年12月24日的日記中記載：“這六棟房子他們住了，以后修理總得七八千，墻都要修，他們的鼻涕都滿了，虱子也有?！?19)程瑞芳：《程瑞芳日記》，第77頁。由于收容所內(nèi)缺乏足夠的衛(wèi)生設(shè)施，難民無法洗澡而產(chǎn)生人虱，易引發(fā)如流行性斑疹傷寒等傳染病。第三，難民生活貧苦導(dǎo)致免疫力低下。大多數(shù)難民進(jìn)入收容所避難時所帶糧食很少，而收容所供應(yīng)的糧食只能維持難民的最低生存標(biāo)準(zhǔn)。難民童學(xué)銀回憶：“隨父母和哥哥姐姐一起躲到了金陵女子大學(xué)的難民區(qū)。我們家里的東西都被搶光了，在難民區(qū)每天只能靠領(lǐng)粥充饑?！?20)《童學(xué)銀：每天都在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中度日》，李曉方：《130位南京大屠殺幸存者實(shí)錄》，第236頁。安全區(qū)國際委員會主席拉貝在1938年2月22日致阿利森的信中提及：“依靠我們免費(fèi)口糧為生的5萬難民中，有許多人在兩個月內(nèi)即從12月中旬起，就將米作為賴以生存的唯一食品了?！?21)《致阿利森先生》(1938年2月22日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第695頁。難民飲食結(jié)構(gòu)單一，無法補(bǔ)充必要的維生素、蛋白質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)，自身抵抗力下降。安全區(qū)國際委員會委員史邁士在1938年1月1日的日記中記載：“昨晚我還不知道在金大和原交通部，許多人都有腹瀉癥狀?！@是長期吃稀飯的負(fù)面效果。許多人實(shí)在太窮了，只有以稀飯為食?！?22)《史邁士致家人函》(1938年1月1日)，章開沅編譯：《美國傳教士的日記與書信》，第262頁。由于營養(yǎng)不良，難民抵抗力下降，加之臟亂擁擠的居住環(huán)境，容易滋生或感染傳染病。

傳染病最易在人群聚集的環(huán)境蔓延，如不及時防控，一旦流行開來，將造成嚴(yán)重的后果。南京淪陷初期，多種傳染病病例的接連出現(xiàn)，對收容所內(nèi)的傳染病防控構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。

二、傳染病防控面臨的困難

南京淪陷初期，安全區(qū)面臨傳染病暴發(fā)的危險。金陵大學(xué)教授貝德士提醒周圍的人：隨著天氣轉(zhuǎn)暖，人和動物的尸體到處都是，痢疾和其他疾病暴發(fā)的危險更加突出。(23)Notes on the Present Situation (March3,1938), RG10, Box102 Folder867, Yale University Divinity School Library Special Collections.收容所傳染病防控面臨諸多困難：

第一，對傳染病的危害及防控重要性認(rèn)識不夠。收容所管理工作的主體為安全區(qū)國際委員會及各專門委員會、收容所管理人員。安全區(qū)國際委員會的歐美人士在南京淪陷之初就對傳染病暴發(fā)心存擔(dān)憂。拉貝在1938年1月10日致阿利森的信中指出：“如果目前的狀況繼續(xù)下去，尤其是如果飲水不潔，我們就始終面臨著暴發(fā)傳染病的危險?！?24)《尊敬阿利森先生》(1938年1月10日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯，《拉貝日記》，第391頁。魏特琳也提及：“我們害怕萬一某種流行病在我們的難民所里或在這個城市流行開來，醫(yī)院的人手就會嚴(yán)重不足或工作過度緊張?！?25)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第227頁。然而，部分收容所管理人員對環(huán)境衛(wèi)生與傳染病暴發(fā)的關(guān)系認(rèn)識不足。為便于管理，難民收容所根據(jù)安全區(qū)國際委員會的建議或自發(fā)設(shè)置所長等管理人員，環(huán)境衛(wèi)生管理是收容所管理的重要組成部分。在安全區(qū)國際委員會及其衛(wèi)生委員會看來，管理好環(huán)境衛(wèi)生是防止傳染病暴發(fā)的基礎(chǔ)。但是，從1938年初安全區(qū)國際委員會對難民收容所的專項(xiàng)檢查來看，部分收容所管理人員對此不夠重視，更談不上對環(huán)境衛(wèi)生與傳染病暴發(fā)關(guān)系的深刻認(rèn)識。金陵大學(xué)蠶廠難民收容所“十分擁擠，衛(wèi)生設(shè)施很差。看來缺少一個適當(dāng)?shù)慕M織”，(26)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第351頁。山西路小學(xué)難民收容所“很骯臟，我們指示收容所所長，要堅決要求難民無條件遵守衛(wèi)生規(guī)定。我們不認(rèn)為收容所所長和他的助手們特別能干，也不認(rèn)為他們對自己的工作感興趣”(27)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第357頁。。另一方面，一些難民對衛(wèi)生防疫工作不配合。收容所人群聚集，一些難民無視衛(wèi)生管理規(guī)定，“起初，各棟建筑物的服務(wù)人員還試圖保持清潔，但由于在勸說人們保持清潔的過程中喊破了嗓門以至于失聲，各棟建筑物的服務(wù)人員最終在絕望中放棄了這種努力”。(28)《魏特琳致瑟斯頓等》(1938年1月6日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第838頁。接種疫苗過程中也出現(xiàn)了一些難民不配合的現(xiàn)象。程瑞芳在1938年2月26日的日記中記載：“有的地方人不肯種，醫(yī)生六點(diǎn)鐘就去難(攔)著大門，不讓人出去?！?29)程瑞芳：《程瑞芳日記》，第110頁。收容所管理人員及難民的不重視，給衛(wèi)生防疫工作的開展造成了一定的困難。

第二，醫(yī)療衛(wèi)生防疫人員和物資短缺。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員不足。從日軍轟炸南京，到入城后縱火、搶劫，南京的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施遭到極大破壞，“衛(wèi)生所房屋、用具及水電設(shè)備等全部被毀無存者，計有豐富路分所，四牌樓分所，糖坊巷分所……豐富路藥庫等十九所；房屋被偽機(jī)關(guān)占用，內(nèi)部一切設(shè)備全毀者一所，為北平路分所；又有大部分房屋被毀而存在一部分復(fù)被偽機(jī)關(guān)占用，其內(nèi)部一切設(shè)備全毀者，為豐富路衛(wèi)生事務(wù)所一所；又有房屋被焚半數(shù)內(nèi)部設(shè)備全毀者，為復(fù)成橋分所一所。共二十二所”。(30)《抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會存敵人對于南京之毀壞及暴行一斑》(1946年2月1日)，徐康英等編：《抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會調(diào)查統(tǒng)計(上)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第16冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第98—99頁。南京大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)遷、關(guān)閉或被破壞，僅剩鼓樓醫(yī)院向難民開放并提供較為全面的醫(yī)療救助?！霸谒械尼t(yī)療工作中，根本性的問題是醫(yī)療人員?！?31)《迫切需要日本當(dāng)局合作以解決南京救濟(jì)問題》(1938年2月10日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第501頁。南京淪陷初期，鼓樓醫(yī)院只有威爾遜、特里默、海因茲和鮑恩典等少數(shù)醫(yī)務(wù)人員留守。特里默在1938年1月25日的日記中記載：“原先我們這里有42名經(jīng)考試合格的女護(hù)士、50名見習(xí)護(hù)士(女大學(xué)生)、4名美國醫(yī)生、19名中國醫(yī)生，現(xiàn)在僅有14名經(jīng)考試合格的中國女護(hù)士、1名美國女護(hù)士、3名學(xué)歷較低的中國醫(yī)生及2名美國醫(yī)生?！?32)《致克勞德·湯姆森電》(1938年1月25日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第501頁。同時，由于醫(yī)務(wù)人員驟減，鼓樓醫(yī)院原來設(shè)置的專門的防疫機(jī)構(gòu)——預(yù)防疾病科也不復(fù)存在(33)顧碧：《南京大屠殺前后的鼓樓醫(yī)院研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。，該科原來主要負(fù)責(zé)“A公共衛(wèi)生之注意，B施行免費(fèi)種痘及白喉傷寒之注射”(34)金陵大學(xué)秘書處編：《私立金陵大學(xué)一覽》，金陵大學(xué)秘書處1933年版，第427—428頁。。這必然對傳染病防控帶來不利影響。另一方面，衛(wèi)生防疫物資短缺。南京淪陷前，城內(nèi)部分防疫物資便已出現(xiàn)短缺，其中，“破傷風(fēng)、天花以及白喉疫苗尤其缺乏”。(35)《轟炸導(dǎo)致中央醫(yī)院關(guān)閉》(1937年10月12日)，楊夏鳴、張生編：《國際監(jiān)察局文書·美國報刊報道》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2014年版，第361頁。南京淪陷后，日軍進(jìn)行大規(guī)模搶劫，醫(yī)院也難逃洗劫。同時，由于日軍的封鎖，醫(yī)院無法與外界聯(lián)絡(luò)獲得醫(yī)療物資，加之多種傳染病病例出現(xiàn)，防疫物資匱乏的情況加劇。直到1938年1月歐美外交人員回到南京后，安全區(qū)國際委員會才與外界取得聯(lián)系，希望“用英國炮艇運(yùn)1000磅魚肝油(大包裝)和200磅包扎用藥棉到大學(xué)醫(yī)院。請敦促無論如何把1月10日在國際藥房預(yù)訂的20萬單位白喉血清也一并送來”。(36)《致上海全國基督教總會伯因頓電報》(1938年1月21日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第474頁。但日軍屢次阻攔醫(yī)務(wù)人員和物資進(jìn)城，并提出無理要求。因此，收容所內(nèi)防疫物資緊缺的局面未能得到有效改善。

第三，收容所防疫應(yīng)對準(zhǔn)備存在不足。傳染病不同于一般疾病，采取及時有效的應(yīng)對措施是傳染病防控的關(guān)鍵，對此收容所的應(yīng)對存在不足。一方面，在安全區(qū)及收容所籌劃成立之初，雖設(shè)立衛(wèi)生組，但沒有制定傳染病防控計劃。大多數(shù)收容所是在安全區(qū)國際委員會的領(lǐng)導(dǎo)下運(yùn)行的，由于形勢緊急，籌備時間倉促，國際委員會前期工作主要是籌措和分配房屋，以及儲備基本生活物資等。安全區(qū)國際委員會委員米爾士在給妻子的信中記述：“安全區(qū)的建立確定下來，我們馬上面臨一系列的問題，例如制定為難民提供住所的規(guī)定、將食物運(yùn)進(jìn)安全區(qū)、連夜建立一個工作機(jī)構(gòu)，制定籌措資金的計劃，等等?！植槔碇饕?fù)責(zé)尋找住房；宋煦伯和克勒格爾負(fù)責(zé)食物供應(yīng)；費(fèi)吳生主管行政事務(wù)；作為督察員，施佩林負(fù)責(zé)說服中國軍隊(duì)撤出安全區(qū)，同時協(xié)助將安全區(qū)的旗幟樹立在安全區(qū)周圍的邊界線上。我們必須制作數(shù)百面安全區(qū)旗幟。”(37)《米爾士致妻子》(1938年3月3日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第796頁。此外，留在南京的歐美人士還要將很多精力用于同日軍、中國守軍與南京市民三方的溝通協(xié)調(diào)上，無暇顧及制定收容所傳染病防控的計劃。另一方面，防控工作難以做到細(xì)致應(yīng)對。絕大多數(shù)收容所管理人員缺乏醫(yī)學(xué)知識，對于傳染病及其防控措施認(rèn)識不足，難以有效開展防疫工作。即使是管理較好的金陵女子文理學(xué)院也不例外，魏特琳在致瑟斯頓等的信中提及：“在這些日子的最初幾天里，我們還有一些清潔和衛(wèi)生目標(biāo)，但后來我們已經(jīng)完全顧不上。”(38)《魏特琳致瑟斯頓等》(1938年1月6日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第838頁。從安全區(qū)國際委員會對收容所的檢查情況來看，收容所內(nèi)衛(wèi)生問題不容樂觀。安全區(qū)國際委員會在后續(xù)提出的《一般性建議》中，將解決衛(wèi)生防疫問題放在首位：“1.應(yīng)該盡可能同大學(xué)醫(yī)院人員一起采取措施，護(hù)理各個難民收容所中的許多病人。2.國際委員會的救護(hù)隊(duì)?wèi)?yīng)定期察看各個難民收容所，負(fù)責(zé)衛(wèi)生規(guī)定的嚴(yán)格執(zhí)行?！?39)《一般性建議》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第368頁。但由于主客觀條件的限制，這些舉措在收容所難以完全落實(shí)。

傳染病病例的出現(xiàn)給收容所的管理帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)。由于醫(yī)療防疫資源短缺，以及收容所管理人員能力的不足，使得防疫壓力增大，甚至有失控的危險。

三、傳染病防控工作的開展

盡管困難重重，但在留在南京的外籍人士的推動下，以及收容所管理人員的努力下，收容所傳染病防控工作得以推進(jìn)，其主要舉措如下：

第一，爭取日方對防疫工作的支持。南京淪陷初期，日軍對暴發(fā)傳染病危險較為漠視。在寧歐美人士通過書信等方式向其陳述傳染病的危險，希望日軍認(rèn)識到開展傳染病防控的必要性：“還有約1000具尸體躺在城里各處沒有埋葬。……誰對這種(潛在的瘟疫或類似的疾病)危險視而不見，他肯定是瞎子；而誰要是輕率地引發(fā)這種危險，那他就是罪犯?！?40)約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第369—370頁。歐美人士的不斷呼吁，對日軍態(tài)度的松動起到了一定作用?！赌暇┌踩珔^(qū)國際委員會關(guān)于形勢的內(nèi)部報告》記載：“最近幾周來，這種限制已有所放松?！麄冊试S我們將100噸蠶豆從上海船運(yùn)到這里來；我們現(xiàn)在得到了給一位美國醫(yī)生的入城許可證，這位醫(yī)生以前就是鼓樓醫(yī)院的工作人員，現(xiàn)在又回到南京?！?41)《南京安全區(qū)國際委員會關(guān)于形勢的內(nèi)部報告》(1938年2月14日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第652—653頁。盡管日軍對安全區(qū)國際委員會的存在抱有敵意，但考慮到傳染病暴發(fā)會波及日軍，其對防疫工作給予一定的支持?！赌暇┌嗟诙螆蟾妗酚涊d：“難民的醫(yī)療，主要還是國際委員會管理下的醫(yī)院進(jìn)行，但這并非說我們可以處于旁觀地位，特別對于惡疫的流行，非常令人擔(dān)心。故計劃在藤田部隊(duì)和天谷支隊(duì)軍醫(yī)部以及兵站醫(yī)院的援助下開展大規(guī)模的防疫和醫(yī)療?！?42)《南京班第二次報告(2月狀況)》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編南京大屠殺》，中華書局1995年版，第341頁。

第二，加強(qiáng)對難民收容所衛(wèi)生環(huán)境的檢查與管理。1938年初，安全區(qū)國際委員會派檢查委員會到各收容所檢查，對收容所的管理工作進(jìn)行評價，尤其是針對衛(wèi)生管理，提出了諸多改進(jìn)建議。檢查委員會認(rèn)為，陸軍學(xué)校難民收容所“收容所中的一般情況是令人滿意的，并且承認(rèn)收容所領(lǐng)導(dǎo)為維持秩序所作出的努力。只是衛(wèi)生設(shè)施還需大力改進(jìn)，因此，強(qiáng)烈要求盡快采取嚴(yán)厲措施，革除這種弊端，使難民目前尚可的健康狀況得以維持下去”。(43)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第333頁。兵庫署(軍械庫)難民收容所“衛(wèi)生狀況不得不被看作是很糟糕的?，F(xiàn)有的空間住這么多的人太擁擠了。因此必須立即公布和實(shí)施嚴(yán)格的衛(wèi)生措施”。(44)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第336頁。在安全區(qū)國際委員會的檢查和督促下，收容所管理者對衛(wèi)生防疫工作的重視程度有所提升，一些收容所在難民中招募清理衛(wèi)生的志愿者，有的還設(shè)置了衛(wèi)生組。魏特琳在《作為難民營的金陵女子文理學(xué)院》中記載：“我們的難民營是南京國際救濟(jì)委員會(NIRC)選中的可繼續(xù)存在的四個難民營之一。根據(jù)委員會的建議，我們成立了四個組即：商務(wù)、監(jiān)督、教育和衛(wèi)生?！谛l(wèi)生組，我們還有3個注射疫苗的診所。”(45)華群：《作為難民營的金陵女子文理學(xué)院》(1938年1月14日—3月31日)，章開沅編譯：《美國傳教士的日記與書信》，第328—329頁。針對衛(wèi)生習(xí)慣差的難民，檢查委員會建議“收容所所長組建一支衛(wèi)生隊(duì)，督促或在必要時強(qiáng)制難民注意清潔”。(46)《檢查報告》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第338頁。為了改善環(huán)境衛(wèi)生，除了民間慈善團(tuán)體著手掩埋尸體工作，收容所內(nèi)也成立清掃隊(duì)伍。警察總監(jiān)施佩林負(fù)責(zé)指揮清掃所有的收容所，為此他組織了“清掃垃圾隊(duì)”。(47)沙爾芬貝格：《1938年3月4日的南京現(xiàn)狀》，陳謙平、張連紅、戴袁支編：《德國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第30冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2007年版，第153頁。江南水泥廠收容所內(nèi)顏景和與京特博士、沈齊華等一起從事尸體掩埋工作。據(jù)《顏景和關(guān)于在棲霞山一帶收埋尸體的信函節(jié)錄》記載：“棲霞一戰(zhàn)后，死人不少，尸身無人過問，職與昆、沈二君組織紅十字會，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民干埋葬工作。”(48)《顏景和關(guān)于在棲霞山一帶收埋尸體的信函節(jié)錄》(1938年三四月間)，孫宅巍編：《遇難者的尸體掩埋》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第5冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2005年版，第216—217頁。

第三，多方努力緩解衛(wèi)生防疫人員和物資緊張局面。安全區(qū)國際委員會與收容所管理人員為緩解防疫資源短缺的情況，一方面全力搜尋收容所以及南京城內(nèi)的資源，另一方面爭取城外的援助。南京淪陷初期，日軍實(shí)施嚴(yán)密封鎖，收容所無法向外界尋求支援。收容所內(nèi)一批中國軍醫(yī)及粗識醫(yī)術(shù)的難民勇敢地站出來，在中外管理人員的組織下，前往鼓樓醫(yī)院服務(wù)或在收容所內(nèi)自發(fā)建立臨時診所，如“徐先青率該院護(hù)士等進(jìn)鼓樓醫(yī)院內(nèi)的難民醫(yī)院服務(wù)”。(49)蔣公穀：《陷京三月記》，南京出版社2006年版，第14頁。執(zhí)業(yè)醫(yī)師吳良元在漢口路小學(xué)難民收容所擔(dān)任臨時醫(yī)師，他記述：“此次事變，避入難民區(qū)漢口路六十一號，繼續(xù)執(zhí)行業(yè)務(wù)，并兼漢口路小學(xué)難民所義務(wù)醫(yī)師?！?50)《為復(fù)歸營業(yè)申請登記事吳良元呈文》(1938年2月28日)，張生等編：《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會文書》，第578頁。金陵女子文理學(xué)院難民收容所衛(wèi)生組組長程瑞芳早年畢業(yè)于武昌護(hù)士學(xué)校，具有一定的醫(yī)學(xué)知識，在發(fā)現(xiàn)白喉病例后，她果斷將患者隔離在洗衣房內(nèi)，避免了傳染病的進(jìn)一步傳播，她在1938年1月11日的日記中記載：“所幸別的房間沒有，只有這姐弟兩個。”(51)程瑞芳：《程瑞芳日記》，第90頁。在江南水泥廠難民收容所，“京特博士和辛德貝格先生在水泥廠內(nèi)開設(shè)了一家小醫(yī)院和配藥所。由鼓樓醫(yī)院提供藥品、綁帶等物品?！鈬撕腿袊嗅t(yī)正在協(xié)商。這三人同意在難民營開展工作?！?52)《棲霞山之行報告》(1938年2月16—17日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第514頁。他們?yōu)殡y民提供簡單的醫(yī)療救助，也為后續(xù)疫苗接種等傳染病防控工作提供幫助。另一方面，多方搜集衛(wèi)生防疫物資。隨著天氣轉(zhuǎn)暖，收容所管理者意識到人員聚居產(chǎn)生的大量糞便若得不到有效處理將容易導(dǎo)致傳染病暴發(fā)。魏特琳在1938年2月19日的日記中記載：“即使去搶,我們也要弄些石灰來，否則天氣轉(zhuǎn)暖后，可能會發(fā)生傳染病?！?53)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第215頁。經(jīng)過努力，3月16日“終于弄到了石灰，撒在不清潔的地方消毒”。(54)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第233頁。慈善團(tuán)體是人道主義救援的重要力量，安全區(qū)國際委員會與世界紅卍字會南京分會、中國紅十字會南京分會等組織進(jìn)行尸體掩埋工作，清理衛(wèi)生，防止傳染病的暴發(fā)。此外，還與紅十字會合作在安全區(qū)內(nèi)增設(shè)了3處診所，提供醫(yī)療救治服務(wù)，并配合疫苗接種工作。史邁士在致貝克的信中記載：“在紅十字會的幫助下，醫(yī)院又成立了三個外出診所。醫(yī)院工作人員也展開了一場預(yù)防戰(zhàn)，接種了10265支天花疫苗和1.2萬支預(yù)防傷寒和霍亂的疫苗?！?55)《史邁士致貝克》(1938年7月20日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第576頁。在發(fā)動收容所內(nèi)中國軍醫(yī)和略懂醫(yī)術(shù)的難民積極自救的同時，積極向外界尋求支援。一方面，尋求外地醫(yī)務(wù)人員前來支援?！赌暇┌踩珔^(qū)委員會1938年2月18日理事會會議紀(jì)要》記載：“決定請求大學(xué)醫(yī)院在布雷迪大夫先生抵達(dá)這里后先為我們工作一段時期，以便在難民收容所里進(jìn)行防疫注射工作，同時在收容所里設(shè)立醫(yī)療站。”(56)《南京安全區(qū)國際委員會1938年2月18日理事會會議紀(jì)要》，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯：《拉貝日記》，第678頁。無錫圣安德魯醫(yī)院的李克樂醫(yī)生也來到南京投入傳染病防控工作，他“給我們的難民注射傷寒、霍亂和天花疫苗，李醫(yī)生在鼓樓醫(yī)院中幫忙好幾個星期，直到他能返回?zé)o錫”。(57)《福斯特夫婦照片集：1937—1938》，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第942頁。另一方面，尋求外界衛(wèi)生防疫物資支援。面對已經(jīng)出現(xiàn)的傳染病，安全區(qū)國際委員會多次向外界尋求白喉抗毒血清素等藥品援助，希望“盡快向醫(yī)院寄發(fā)10加侖維生素B藥水(我們強(qiáng)調(diào)的是維生素B！)，另加60毫升白喉抗毒血清素——這兩種藥請優(yōu)先供給衛(wèi)生署”。(58)《致菲奇先生》(1938年2月6日)，約翰·拉貝著，本書翻譯組譯:《拉貝日記》，第589頁。除了藥品，國際委員會還多次請求上海有關(guān)組織支援蠶豆、面粉、牛奶等物資，以改善難民的膳食結(jié)構(gòu)，提高難民的自身抵抗力。為給難民補(bǔ)充蛋白質(zhì)與維生素，他們“遂設(shè)法供給蠶豆，俾將必須的食物成分，增入米粥中，蓋米粥為最貧苦之人之唯一糧食也。本會煞費(fèi)苦心，經(jīng)數(shù)星期之交涉，卒由上海方面運(yùn)到蠶豆87噸，分成1077袋、每袋重161.55磅以之分發(fā)各難民”。(59)Report of the Nanking International Relief Committee, November 1937 to April 30, 1939, p.14, RG 10, Box102 Folder 868, Yale Divinity School Library.對新生兒與小孩這類特殊群體，魚肝油與奶粉等是稀缺品，他們積極向外爭取支援。程瑞芳在1938年2月2日的日記中記載：“現(xiàn)在上海(送)來了許多魚肝油，給難民小孩吃的，也有奶粉，為嬰兒吃的。”(60)程瑞芳：《程瑞芳日記》，第99頁。這些營養(yǎng)品由各收容所管理人員進(jìn)行分發(fā)，“營養(yǎng)不良的孩子每天都可得到這種額外的食品”。(61)華群：《作為難民營的金陵女子文理學(xué)院》(1938年1月14日—3月31日)，章開沅編譯：《美國傳教士的日記與書信》，第329頁。在多方努力下，收容所內(nèi)衛(wèi)生防疫物資短缺的現(xiàn)象得以緩解。

第四，開展疫苗接種工作。接種疫苗是傳染病防控的重要措施。經(jīng)過努力，1939年2月21日下午柏睿德(62)即布雷迪。醫(yī)生得以返回南京，并投入傳染病防控工作。馬吉在影片《南京暴行紀(jì)實(shí)》中記錄了柏睿德為難民接種疫苗的畫面：“難民排隊(duì)等候種痘。金陵大學(xué)醫(yī)院的柏睿德博士為校園中近2000人種了痘。”(63)《馬吉關(guān)于影片〈南京暴行紀(jì)實(shí)〉的引言和解說詞》，章開沅等編：《美國傳教士的日記與書信》，第196頁。李克樂醫(yī)生也帶領(lǐng)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)入收容所為難民接種疫苗，魏特琳在1938年4月26日的日記中記載：“早上，李醫(yī)生和幾位助手、護(hù)士來接種霍亂和傷寒疫苗，這些疫苗要接種兩次,這是第一次。8時30分～10時30分，有363人接受了疫苗接種?！?64)明妮·魏特琳著，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第269頁。針對不配合接種的難民，收容所管理人員進(jìn)行勸說，程瑞芳在1938年2月26日的日記中記載：“因?yàn)橹袊酥恢『⒎N牛痘，大人那(哪)有種的。因這一班人沒有受教育的，我們這邊的人先講給他們聽?！?65)程瑞芳：《程瑞芳日記》，第110頁。日軍為進(jìn)行“宣撫”工作，在各區(qū)設(shè)置醫(yī)療所，并通過軍方提供相應(yīng)藥物，據(jù)《南京班第二次報告》記載：“2月27、28兩日，各區(qū)設(shè)置了醫(yī)療所，3月上旬開始業(yè)務(wù)。醫(yī)藥異常缺乏，作為應(yīng)急措施，眼前暫從軍隊(duì)借用所用醫(yī)藥?！?66)《南京班第二次報告(2月狀況)》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編南京大屠殺》，第341頁。據(jù)統(tǒng)計，“1938年開展了春季防疫運(yùn)動，為16265難民接種牛痘疫苗，為1.2萬多人打了傷寒霍亂預(yù)防針”。(67)Report of the Nanking International Relief Committee, November 1937 to April 30, 1939, p.30, RG 10, Box 102 Folder 868, Yale Divinity School Library.

最終，在各方的努力下，收容所內(nèi)傳染病得以控制，終未形成“大疫”。

四、結(jié)語

南京淪陷后，醫(yī)療和衛(wèi)生防疫任務(wù)空前繁重。史邁士在《迫切需要日本當(dāng)局合作以解決南京救濟(jì)問題》中指出：“從設(shè)置安全區(qū)以來，醫(yī)療和衛(wèi)生工作就成為我們最大的薄弱環(huán)節(jié)?！?68)《迫切需要日本當(dāng)局合作以解決南京救濟(jì)問題》(1938年2月10日)，張生編：《耶魯文獻(xiàn)(下)》，第501頁。傳染病的防控，既需要臨床醫(yī)學(xué)的應(yīng)對，也需要在公共衛(wèi)生層面進(jìn)行管控。南京淪陷初期，難民收容所內(nèi)傳染病防控雖面臨種種困難，但從結(jié)果來看，“難民中一般的死亡率雖高(兒童尤甚)，然尚無嚴(yán)重病癥之流行。腳氣病、痧子、猩紅熱之患者固多，然就當(dāng)時局面而論，死亡者尚少也”。(69)《南京國際救濟(jì)委員會報告書》(1937年11月至1939年4月)，張生等編：《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會文書》，第406頁。這主要源于兩點(diǎn)原因：一是在寧歐美人士對傳染病的危害與應(yīng)對有清醒的認(rèn)知和高度的重視；二是難民收容所的有序組織管理，以及其他慈善團(tuán)體的配合。在歐美人士及一大批中方管理者及難民的共同努力下，南京在淪陷初期未形成“大疫”。

對歐美人士設(shè)立安全區(qū)庇護(hù)難民，日軍的不滿是貫穿始終的。因此，面對傳染病暴發(fā)的危險，雖然歐美人士一再呼吁日軍的支持，且日軍軍醫(yī)從專業(yè)角度也建議開展防疫工作，但日軍高層起初對此并不重視。上海派遣軍參謀長飯沼守在1937年12月21日的日記中記載：“軍醫(yī)部長來此，他說在南京征繳了大量的衛(wèi)生材料。另外，他建議說，讓我軍隊(duì)為當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行診療，這是為了部隊(duì)防疫，并不帶有宣傳和安撫之意。好像完全本末倒置了，因此要求他用剩余的力量做這事?！?70)《飯沼守日記》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第8冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2005年版，第212頁。在日軍扶植的偽政權(quán)建立后，日軍當(dāng)局對此問題才給予關(guān)注，但這并不是出于關(guān)心難民，而是出于“宣撫”的需要，避免“依賴歐美的歪風(fēng)深入到難民心里”(71)《南京班第二次報告(2月份情況)》，王衛(wèi)星、雷國山編：《日軍軍方文件》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第11冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第343頁。；同時，南京若暴發(fā)傳染病，對日軍也會構(gòu)成危險，有限支持歐美人士領(lǐng)導(dǎo)的傳染病防控，也是“為了部隊(duì)防疫”。