龍劍軍

(重慶工商大學 管理科學與工程學院， 重慶 400067)

隨著經(jīng)濟全球化不斷加深，各國之間的貿(mào)易合作與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系日益深化，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同已成為國際貿(mào)易的重要特征，以產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)的中間品貿(mào)易對全球貿(mào)易舉足輕重，已占到貿(mào)易總額的2/3[1]，對中間產(chǎn)品貿(mào)易的研究越發(fā)受到關(guān)注。

推進國際貿(mào)易自由化有利于提高世界整體福利和增進各國人民的福祉，然而近年來，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，貿(mào)易保護主義逐漸抬頭。特別是2018年以來，美國單方面挑起的貿(mào)易爭端不斷影響國際貿(mào)易環(huán)境，矛頭直接對準中國，自2017年啟動“301調(diào)查”，此后又多次加征關(guān)稅、限制投資，打壓中興、華為等高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。中美貿(mào)易關(guān)稅戰(zhàn)是一種雙輸?shù)慕Y(jié)果，對兩國經(jīng)濟、就業(yè)和世界經(jīng)濟造成巨大的沖擊[2]。在美國加征關(guān)稅的產(chǎn)品中，大部分為中間品[3]。那么中間品關(guān)稅政策如何影響社會福利？中間品的定價權(quán)對其關(guān)稅政策有何影響？企業(yè)進入市場的先后順序是否會影響中間品關(guān)稅政策和貿(mào)易國的社會福利？基于上述問題，本文嘗試通過構(gòu)建兩國貿(mào)易博弈模型予以解答。

與本文相關(guān)的文獻研究主要集中在兩方面。一是聚焦關(guān)稅加征或減讓對宏微觀經(jīng)濟、社會福利的影響的文獻。加征關(guān)稅雖然能夠提高相應產(chǎn)品的生產(chǎn)，但會提升產(chǎn)品價格，最終轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)消費者[4]。加征關(guān)稅雖提高有關(guān)國家的短期福利，但損害世界總福利，最終導致全球貿(mào)易摩擦糾紛的此起彼伏[5]。樊海潮和張麗娜[6]指出，在中美貿(mào)易中中間品在兩國各自進出口中占主要部分，美國加征關(guān)稅會導致中美兩國福利惡化。崔琨和施建淮[3]認為，相較于最終品，中間品價格扭曲更大程度影響國家經(jīng)濟波動和福利損失。林善浪等[7]實證分析了中間品關(guān)稅減讓對出口國內(nèi)增加值的影響，發(fā)現(xiàn)進口中間品關(guān)稅減讓能夠促進制造業(yè)企業(yè)出口國內(nèi)增加值率的提升。徐博等[8]驗證了中間品關(guān)稅減讓可以延長一般企業(yè)的前后向價值鏈生產(chǎn)長度。不少學者還研究了中間品關(guān)稅減讓對提高生產(chǎn)率[9]、企業(yè)研發(fā)水平[10]、產(chǎn)品加成率[11-12]及產(chǎn)品質(zhì)量[13]等方面的促進作用。

二是聚焦中間品生產(chǎn)企業(yè)談判勢力對中間品貿(mào)易政策影響的文獻。自Brander 和Spencer(1985)開創(chuàng)性地分析了雙寡頭產(chǎn)量競爭時的最優(yōu)出口政策以來，不少學者先后探討了寡頭企業(yè)價格競爭[14-15]、混合競爭模式下[16]的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，也有學者分析了國家之間政府承諾能力存在差異[17]、企業(yè)存在成本差異[18]、成本或需求信息不對稱[19]等不同情況下的最優(yōu)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。國際分工的專業(yè)化加速了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，中間品貿(mào)易也成為國家貿(mào)易政策選擇必須考慮的因素[20]，中間品定價對貿(mào)易政策變化的影響也引起了學者們的密切關(guān)注[21-22]，謝申祥等[23-24]]引進談判勢力因素，并討論了其對貿(mào)易國家最終品出口政策的影響。王興棠和李杰[25]通過構(gòu)建談判博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上游市場壟斷勢力的提升會促進下游企業(yè)的國際研發(fā)合作。

查新可知，已有文獻在以下方面有待補充：一是主要側(cè)重于運用實證分析中間品關(guān)稅的加征或減讓對宏微觀經(jīng)濟的影響，較少運用數(shù)理模型刻畫中間品關(guān)稅政策對貿(mào)易雙方的社會福利影響。二是鮮有文獻考察中間品生產(chǎn)企業(yè)談判勢力對貿(mào)易政策作用，在已有的為數(shù)不多研究中間品談判勢力對貿(mào)易政策影響的文獻中[23-24]，均聚焦對最終品關(guān)稅政策研究，忽視了中間品談判勢力對貿(mào)易國的中間品關(guān)稅政策決策的分析。為此，本文沿用文獻[24]的主要研究思路，構(gòu)建擁有一體化企業(yè)和中間品生產(chǎn)企業(yè)的D國和擁有依賴D國中間品進口的最終品生產(chǎn)企業(yè)F國在第三國市場的產(chǎn)量競爭博弈模型，分析了企業(yè)同時或先后進入市場情形下中間品生產(chǎn)企業(yè)的談判勢力對兩國中間品關(guān)稅決策的影響。

本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在兩方面：一是有別于大多數(shù)文獻聚焦最終品關(guān)稅政策研究，從中間品出口補貼和進口征稅的視角分析了中間品生產(chǎn)企業(yè)的談判勢力對中間品進出口關(guān)稅政策的影響。不同于文獻[24]論證了談判勢力對最終品稅收政策的巨大影響，本文發(fā)現(xiàn)僅當依賴中間品的最終品生產(chǎn)企業(yè)所在國家單邊實行貿(mào)易干預政策時，中間品生產(chǎn)企業(yè)的談判勢力才對稅收政策有影響，而當擁有一體化企業(yè)和中間品生產(chǎn)企業(yè)的國家實行貿(mào)易干預政策時，談判勢力不會對最終的關(guān)稅政策決策產(chǎn)生影響，但對各國社會福利的多少有影響。二是中間品進出口關(guān)稅政策、貿(mào)易國家社會福利是否得到改善與企業(yè)進入市場的先后順序密切有關(guān)。最終品生產(chǎn)企業(yè)所在國實行單邊干預政策時，實行進口補貼或進口征稅與最終品生產(chǎn)企業(yè)是否先進入市場息息相關(guān)；一體化企業(yè)所在國家先進入市場并不一定會使國家福利得到改善，可能陷入“囚徒困境”。

1 模型構(gòu)建

假設(shè)D國、F國生產(chǎn)的最終品全部出口到第三國進行Cournot競爭。其中，D國擁有完整產(chǎn)業(yè)鏈的一體化企業(yè)d以及只能生產(chǎn)中間品的企業(yè)u，F(xiàn)國企業(yè)f因受材料和關(guān)鍵技術(shù)的限制，只能通過購買企業(yè)u的中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，并假定企業(yè)f生產(chǎn)每一單位最終品需要消耗一單位中間品。為簡化計算，參考文獻[24]假設(shè)，令3個企業(yè)的生產(chǎn)成本為0，則第三國的市場反需求函數(shù)[26]為

p=1-qd-qf

(1)

因此，D國的社會福利為

SWD=πd+πu-rdqf

(2)

F國的社會福利為

SWF=πf+rfqf

(3)

D國、F國參與國際貿(mào)易的博弈時序分為三階段：第一階段，兩國以本國社會福利最大化為原則確定最優(yōu)的中間產(chǎn)品關(guān)稅政策；第二階段，企業(yè)u和企業(yè)f根據(jù)自身談判勢力確定中間產(chǎn)品價格m；第三階段，兩國根據(jù)各自的中間產(chǎn)品貿(mào)易政策，將最終產(chǎn)品出口至第三國進行產(chǎn)量競爭。因此博弈均衡將通過逆向歸納法計算。考慮到最終產(chǎn)品進入第三國市場的先后順序不同，本文將研究企業(yè)d和企業(yè)f同時進入和先后進入兩類情形，其中先后進入情形中又分為企業(yè)d先進入和企業(yè)f先進入兩種情況。

2 企業(yè)同時進入第三國市場

當企業(yè)d和企業(yè)f同時進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭時，根據(jù)利潤最大化原則，即?πd/?qd=?πf/?qf=0，可以求得

(4)

(5)

將式(5)代入式(4)，再聯(lián)合式(1)，將式(4)、式(5)代入式(2)、式(3)，可得到兩個國家的社會福利函數(shù)分別為

(6)

(7)

2.1 D國實行單邊關(guān)稅政策

此時F國不干預中間品的進口貿(mào)易，即rf1=0，代入式(6)，并最大化SWD，可求得D國對中間品的最佳關(guān)稅為rd1=-0.5。因此可得到命題1。

命題1：當D國、F國最終品生產(chǎn)企業(yè)同時進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭時，D國單邊貿(mào)易最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的出口征稅0.5，征稅值與談判勢力無關(guān)。

2.2 F國實行單邊關(guān)稅政策

此時D國不干預中間品的出口貿(mào)易，即rd2=0，代入式(7)，并最大化SWF，可求得F國對中間品的最佳關(guān)稅為

(8)

因此可得到命題2。

命題2：當D國、F國最終品生產(chǎn)企業(yè)同時進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭時，當中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力相對較弱時(α<0.5)，F(xiàn)國最優(yōu)的單邊關(guān)稅政策為進口補貼，此時企業(yè)u的談判勢力越小，進口補貼越大；當企業(yè)u的談判勢力相對較強時(α>0.5)，F(xiàn)國最優(yōu)的單邊關(guān)稅政策為進口征稅，此時企業(yè)u的談判勢力越小，進口征稅越大。

在D國不對中間產(chǎn)品出口實行貿(mào)易干預政策時(rd2=0)，當中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力相對較弱時(α<0.5)，中間品價格由企業(yè)f主導，由式(5)可知企業(yè)f可以通過實行進口補貼政策控制中間產(chǎn)品價格m，通過引進較多的中間產(chǎn)品實現(xiàn)企業(yè)f的最終產(chǎn)品在第三國市場的優(yōu)勢地位；并且由式(8)可知，此時企業(yè)u的談判勢力越小，企業(yè)f越可以通過提高進口補貼控制中間品價格，實現(xiàn)企業(yè)f的利潤提升。反之，當中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力相對較強時(α>0.5)，中間品價格由企業(yè)u主導，此時D國會通過制定較高的中間產(chǎn)品價格使企業(yè)f減少進口，從而擠占企業(yè)f在第三國的市場份額，由式(8)可知，此時F國會實行進口征稅(rf2為正)使得中間產(chǎn)品價格保持在一個合理的區(qū)間，進而提升企業(yè)f在第三國市場的競爭能力。當α=0.5時，rf2=0，此時兩國對中間品貿(mào)易均實行不干預政策，為節(jié)省篇幅，后續(xù)α取臨界值的分析均不再討論。

圖1 企業(yè)同時進入市場F國實行單邊關(guān)稅 政策時D國的社會福利比較

2.3 雙邊實行關(guān)稅政策

當D國、F國均對中間產(chǎn)品實行貿(mào)易干預政策時，令?SWD/?rd=?SWF/?rf=0，可得到兩國最優(yōu)的關(guān)稅政策為rd3=-0.5，rf3=0。因此可以得到命題3。

命題3：當D國、F國最終品生產(chǎn)企業(yè)同時進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭時，在兩國均對中間品貿(mào)易實行干預政策時，D國最優(yōu)的貿(mào)易政策為出口征稅0.5，F(xiàn)國最優(yōu)的貿(mào)易政策為選擇不干預。

綜合上述3種情況，可得到企業(yè)同時進入第三國市場時兩國貿(mào)易政策博弈的支付矩陣，見表1。

表1 同時進入市場兩國貿(mào)易政策博弈矩陣

3 企業(yè)先后進入第三國市場

考慮到企業(yè)進入第三國市場的先后順序不同，本節(jié)將分析企業(yè)d先進入市場和企業(yè)f先進入市場兩種情形下企業(yè)u的談判勢力對兩國關(guān)稅政策的影響。

3.1 企業(yè)d先進入市場

在企業(yè)d先進入市場情形下，D國、F國的社會福利函數(shù)分別為

(9)

(10)

3.1.1 D國實行單邊關(guān)稅政策

命題4：在企業(yè)d先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，D國單邊貿(mào)易最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的出口征稅。

在F國對中間品實行自由貿(mào)易時，若D國實行出口補貼(rd為正)，D國福利因補貼帶來的中間品企業(yè)u利潤提升的促進效應會小于因第三國市場企業(yè)f產(chǎn)量增加帶來的擠占效應，因此D國會選擇征稅。此時若中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力越強，企業(yè)u將主導中間品價格m#，D國可以通過更多的征稅實現(xiàn)社會福利最大化。

3.1.2 F國實行單邊關(guān)稅政策

此時D國不干預中間品的出口貿(mào)易，即rd5=0，代入式(10)，并最大化SWF，可求得F國對中間品的最佳關(guān)稅為

(11)

因此可得到命題5。

命題5：在企業(yè)d先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，當中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力較強時(α>0.667)，F(xiàn)國最優(yōu)的單邊關(guān)稅政策為進口征稅；反之，F(xiàn)國最優(yōu)的單邊關(guān)稅政策為進口補貼。

圖2 企業(yè)d先進入市場F國實行單邊關(guān)稅 政策時D國的社會福利比較

3.1.3 雙邊實行干預政策

(12)

此時有中間品價格：

(13)

因企業(yè)f將不再生產(chǎn)，將式(12)、式(13)代入式(9)，最大化D國福利，即令?SWD/?rd=0，可計算出兩國最優(yōu)關(guān)稅政策為rd6=-0.444，rf6=-0.111。因此可以得到命題6。

命題6：在企業(yè)d先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，當兩國均對中間品貿(mào)易實行干預政策時，D國最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的出口征稅0.444，F(xiàn)國最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的進口補貼0.111。

綜合前述分析，可得到企業(yè)d先進入第三國市場時兩國貿(mào)易政策博弈的支付矩陣，見表2。

表2 企業(yè)d進入市場兩國貿(mào)易政策博弈矩陣

3.2 企業(yè)f先進入市場

在企業(yè)f先進入市場情形下，D國、F國的社會福利函數(shù)分別為

(14)

(15)

3.2.1 D國實行單邊關(guān)稅政策

命題7：在企業(yè)f先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，D國單邊貿(mào)易最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的出口征稅0.5。

與命題4的經(jīng)濟學解釋類似，不再贅述。與企業(yè)d先進入市場不同的是，D國需要征稅更高的中間產(chǎn)品出口稅來實現(xiàn)社會福利最大化，這是因企業(yè)f的先入優(yōu)勢決定的。但最終企業(yè)f都將不再生產(chǎn)。

3.2.2 F國實行單邊關(guān)稅政策

此時D國不干預中間品的出口貿(mào)易，即rd8=0，代入式(15)，并最大化SWF，可求得F國對中間品的最佳關(guān)稅為

(16)

因此可得到命題8。

命題8：在企業(yè)f先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，F(xiàn)國最優(yōu)的單邊關(guān)稅政策為進口征稅，且中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)u談判勢力越大，F(xiàn)國征收的進口關(guān)稅越高。

在D國不對中間產(chǎn)品出口實行貿(mào)易干預時，企業(yè)f因先發(fā)優(yōu)勢以及D國的自由貿(mào)易政策能夠繼續(xù)在第三國市場占有一席之地，并且能夠通過對中間產(chǎn)品進口征稅調(diào)整中間產(chǎn)品價，進而進口更多的中間產(chǎn)品提升企業(yè)f在第三國市場的份額，實現(xiàn)社會福利最大化。進口征稅額度與中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)u談判勢力成正比，企業(yè)u勢力越大，中間品價格會上漲，影響F國的進口量，進而擠占企業(yè)f在第三國的市場份額，此時F國可以通過提高征稅實現(xiàn)中間產(chǎn)品的價格的降低，恢復企業(yè)f的市場份額。

圖3 企業(yè)f先進入市場F國實行單邊關(guān)稅 政策時D國的的社會福利比較

3.2.3 雙邊實行干預政策

當兩國均對中間產(chǎn)品的關(guān)稅實行干預時，令?SWD/?rd=?SWF/?rf=0，可得到兩國最優(yōu)的關(guān)稅政策為rd9=-0.5，rf9=0。

與D國實行單邊貿(mào)易干預情況一致。最終企業(yè)d會完全壟斷市場，企業(yè)f退出市場?？傻玫矫}9。

命題9：在企業(yè)f先進入第三國市場進行產(chǎn)量競爭的情形下，若兩國均對中間品貿(mào)易實行干預政策時，最終兩國的關(guān)稅政策與D國實行單邊干預政策一樣，即D國最優(yōu)關(guān)稅政策為對每單位中間產(chǎn)品的出口征稅0.5，F(xiàn)國實行自由貿(mào)易。

因此企業(yè)f先進入第三國市場時兩國貿(mào)易政策博弈的支付矩陣見表3。

表3 企業(yè)f進入市場兩國貿(mào)易政策博弈矩陣

4 結(jié)論、建議與展望

本文基于擁有一體化生產(chǎn)企業(yè)d和中間品生產(chǎn)企業(yè)u的D國與擁有需要進口D國中間品的最終品生產(chǎn)企業(yè)f的F國在第三國市場進行產(chǎn)量競爭的國際貿(mào)易環(huán)境，分析了企業(yè)同時進入市場和先后進入市場情形下中間品生產(chǎn)企業(yè)u的談判勢力對兩國中間品關(guān)稅政策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

1)當一體化企業(yè)和中間品生產(chǎn)企業(yè)所在的國家對中間品關(guān)稅實行干預政策時，無論企業(yè)是否同時進入第三國市場，一體化企業(yè)所在國家均會對中間品進行出口征稅，并導致依賴中間品的最終品生產(chǎn)企業(yè)退出市場，其所在國家的社會福利相較于自由貿(mào)易時遭受嚴重損失；而一體化企業(yè)所在國家的社會福利是否改善則與企業(yè)是否同時進入市場有關(guān)，當一體化企業(yè)先進入市場，其所在國家對出口產(chǎn)品征稅反而會惡化社會福利，當依賴中間品的最終品生產(chǎn)企業(yè)先進入市場或雙方同時進入市場時，一體化企業(yè)所在國家對出口產(chǎn)品征稅則會改善其社會福利。

2)當一體化企業(yè)所在國實施中間產(chǎn)品出口自由貿(mào)易政策而最終品生產(chǎn)企業(yè)所在國實行貿(mào)易干預時，中間品進口干預政策與企業(yè)進入順序密切相關(guān)。當最終品生產(chǎn)企業(yè)先進入市場時，其所在國家將對中間產(chǎn)品進口進行征稅；當一體化企業(yè)先進入市場或一體化企業(yè)與最終品生產(chǎn)企業(yè)同時進入市場時，若中間品生產(chǎn)企業(yè)的談判勢力相對較強，最終品生產(chǎn)企業(yè)將實行進行征稅，反之則會實行進口補貼。相較于自由貿(mào)易，無論企業(yè)先后或同時進入市場，依賴中間品的最終品生產(chǎn)企業(yè)所在國實行單邊貿(mào)易干預政策后社會福利均得到了改善，但并不一定會惡化一體化企業(yè)所在國的社會福利。

生活中存在諸多模型中的實際經(jīng)濟現(xiàn)象，比如依靠進口芯片并與國外巨頭在第三國進行產(chǎn)量競爭的筆記本電腦市場。貿(mào)易國如何在中間品進出口貿(mào)易最大化改善自身福利？根據(jù)本文研究分析提出以下建議：

1)推進進出口自由貿(mào)易實施。實行自由貿(mào)易始終是兩國互利共贏的最優(yōu)政策，有利于兩國共享生產(chǎn)要素自由流動與優(yōu)化配置的福利溢出。雖然短時間內(nèi)具有優(yōu)勢的一國會通過貿(mào)易干預獲得短期的福利改善，但是福利惡化的一國會對所在產(chǎn)業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)同樣制定相應的貿(mào)易干預政策來改善自身福利，最終導致貿(mào)易摩擦糾紛不斷，有損全球社會福利。

2)探索多元化差異化貿(mào)易路徑。對于擁有一體化企業(yè)和中間品生產(chǎn)企業(yè)的貿(mào)易國家，要增強中間品的談判勢力，提高定價主導權(quán)；探索更多最終品和中間品市場，避免路徑鎖定。對于依賴中間品進口的最終品生產(chǎn)企業(yè)所在國，同樣應提升中間產(chǎn)品的定價權(quán)以便靈活調(diào)整貿(mào)易政策；要積極擴充中間產(chǎn)品的供應商，努力培植本地中間品生產(chǎn)企業(yè)，避免進貨渠道單一；要盡量擺脫產(chǎn)品同質(zhì)鎖定，實行產(chǎn)品差異化銷售。

3)周密籌備進入國際貿(mào)易市場。在國際貿(mào)易高速發(fā)展的今天，貿(mào)易對經(jīng)濟增長的拉動作用愈加明顯，中國已成為國際貿(mào)易增長的重要力量。然而部分歐美發(fā)達國家鼓吹“中國”威脅論由來已久，貿(mào)易自由化和保護主義的斗爭愈演愈烈，各種貿(mào)易壁壘花樣迭出。因此對于鼓勵企業(yè)“走出去”參與國際競爭、大力推進制造業(yè)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型升級、大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的中國來說，進入國際貿(mào)易市場要充分考慮產(chǎn)品的競爭力、產(chǎn)品所在行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)進入市場的先后順序、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易中企業(yè)談判勢力等綜合因素。

本文將兩國企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品作同質(zhì)無差別假設(shè)，而現(xiàn)實中同樣存在大量依靠進口中間品與其他一體化企業(yè)在他國市場進行價格競爭的經(jīng)濟現(xiàn)象，因此產(chǎn)品差異化價格競爭將是未來研究的方向之一。