許準(zhǔn)

近幾個(gè)月來(lái)，通貨膨脹問(wèn)題時(shí)隔多年又成了歐美宏觀經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)。從多種物價(jià)指數(shù)上看，美國(guó)以及其他一些西方主要經(jīng)濟(jì)體如今都顯現(xiàn)出了明確的通貨膨脹的趨勢(shì)。從世界范圍來(lái)看，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹現(xiàn)象，然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)普遍通脹這個(gè)局面不同尋常，可以說(shuō)是四十年以來(lái)的一次大的變動(dòng)。

對(duì)于美國(guó)這樣的世界經(jīng)濟(jì)中心來(lái)說(shuō)，得益于包括中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，從二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，物價(jià)雖然常隨市場(chǎng)波動(dòng)，但總體上漲是相對(duì)溫和的，尤其是生活必需品。當(dāng)下，這種帝國(guó)中心的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定局面似乎是頗為不穩(wěn)了。以食品類(lèi)為例，從二00八年經(jīng)濟(jì)危機(jī)到疫情之前的這十三年里，盡管美國(guó)政府采取了多輪刺激政策，價(jià)格只不過(guò)平均上漲了一成半左右。而從二0二一年五月到二0二二年五月，這短短一年，食品類(lèi)價(jià)格就上漲了一成，其他如汽油等本來(lái)就波動(dòng)頻繁的商品的價(jià)格漲幅也達(dá)到了近二十年來(lái)最高，而總體物價(jià)指數(shù)相比起一年前已經(jīng)上漲了超過(guò)8%。對(duì)于很多美國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)，這已不再是報(bào)紙新聞里的遙遠(yuǎn)數(shù)字，而是實(shí)實(shí)在在地變成了肉眼可見(jiàn)的日常生活成本增加。

美國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)部門(mén)也開(kāi)始采取動(dòng)作，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（美聯(lián)儲(chǔ)）就在近期的數(shù)次會(huì)議上不斷提高聯(lián)邦儲(chǔ)備拆借利率的目標(biāo)，在最近的數(shù)次會(huì)議上更是連續(xù)幾次提高了0.75 個(gè)百分點(diǎn)，這種幅度的增加為一九九四年以來(lái)首次。歐美央行官方紛紛表態(tài)要強(qiáng)硬對(duì)付通脹，這也意味著，這種劇烈的利率調(diào)整還要持續(xù)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。與此同時(shí)，英國(guó)和歐洲央行同樣也開(kāi)始進(jìn)行數(shù)年甚至數(shù)十年來(lái)最大的提高利率的操作。那么，這種宏觀經(jīng)濟(jì)治理術(shù)是否會(huì)起作用呢？

在最簡(jiǎn)單化的對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的描述中，中央銀行能夠通過(guò)控制自己手里的利率，從而帶動(dòng)市場(chǎng)上的各種利率。而利率的變動(dòng)又會(huì)直接影響各種資本投資的決策，進(jìn)而會(huì)影響到就業(yè)和老百姓的收入。在理論教材和實(shí)務(wù)操作中，中央銀行的政策手段往往不盡相同。比如課本上的中央銀行往往直接控制貨幣供給量，而實(shí)際上美聯(lián)儲(chǔ)卻更多是調(diào)整聯(lián)邦儲(chǔ)備的拆借利率，或者是直接購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)。

不管具體的操作手段如何，“二戰(zhàn)”后形成的這種習(xí)以為常的對(duì)貨幣和利率水平的調(diào)整，就被籠統(tǒng)稱(chēng)為貨幣政策。比如美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策調(diào)控，經(jīng)常能引發(fā)市場(chǎng)的關(guān)注和波動(dòng)。從根本上說(shuō)，貨幣政策的精髓在于“保守”二字。何以見(jiàn)得？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，最終控制經(jīng)濟(jì)決策的市場(chǎng)主體既不是中央銀行，也不是其他商業(yè)銀行，而是大大小小的資本。雖然說(shuō)起來(lái)，中央銀行的每個(gè)動(dòng)作都牽連甚廣，但是對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，利率或者貸款成本只是投資決策的一部分罷了。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，中央銀行的貨幣政策，只可能通過(guò)幾重間接的影響來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。貨幣政策的著眼點(diǎn)基本就是利率，而不主動(dòng)直接去影響實(shí)際的社會(huì)投資和就業(yè)，這就區(qū)別于以工代賑式的公共投資政策。

從經(jīng)濟(jì)政策效果上說(shuō)，天然“保守”的貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有某種鮮明的不對(duì)稱(chēng)性，可以說(shuō)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的層面是成事不足，敗事有余。如果經(jīng)濟(jì)本身處于困境，社會(huì)資本可能有千百種原因不去進(jìn)行投資。貨幣政策在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)這輛車(chē)前進(jìn)的時(shí)候，再怎么降低利率，甚至變成零，也往往如隔靴搔癢，因?yàn)槠渌闹T多制約條件并沒(méi)有變化。而一旦貨幣政策想要變成剎車(chē)的時(shí)候，利率上升的空間在理論上是無(wú)限的，只要提得夠高，一定能夠消滅資本投資的意愿，從而讓經(jīng)濟(jì)陷入衰退。

這種不對(duì)稱(chēng)性，正好可以用美國(guó)過(guò)去四十余年經(jīng)歷的兩次主要的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)注解。在一九八0年左右的數(shù)年時(shí)間里，美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)充分展示了貨幣政策緊縮的破壞力。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的通貨膨脹問(wèn)題也很?chē)?yán)重，美聯(lián)儲(chǔ)拿出的前無(wú)古人的應(yīng)對(duì)方法是大幅度提高聯(lián)邦儲(chǔ)備拆借利率，在短時(shí)間內(nèi)從大約10% 的水平翻了一番到了約20%。這個(gè)可能是美聯(lián)儲(chǔ)出現(xiàn)之后最高的利率水平，非常有效而迅速地讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。在二00八年左右的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則提供了一個(gè)反面的證據(jù)，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)迅速放寬了貨幣政策，在短時(shí)間內(nèi)就把拆借利率從5% 左右降到了接近零。但是這樣的慷慨，并沒(méi)有如教科書(shū)一般引發(fā)資本的投資熱情。實(shí)際上，美國(guó)在那個(gè)時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)了史無(wú)前例的大量增加的超額銀行儲(chǔ)備金，雖然其形成原因也不簡(jiǎn)單，但歸根到底，離不開(kāi)資本從銀行貸款來(lái)投資的意愿大幅度下降這個(gè)根本因素，所以貨幣政策就只能是浮在銀行賬目上。

有趣的是，恰恰是這種“保守”以及“敗事有余”的不對(duì)稱(chēng)性，或者說(shuō)可以人為制造衰退的能力，讓貨幣政策，乃至中央銀行本身?yè)碛辛撕暧^經(jīng)濟(jì)治理中的獨(dú)特地位。這一點(diǎn)，是我們理解當(dāng)代美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要線索。

抽象地說(shuō)，中央銀行從誕生之日起一直是整個(gè)國(guó)家治理的一部分。中央銀行推行國(guó)家的貨幣政策也總是要為了一定的國(guó)家政治目標(biāo)服務(wù)，這本來(lái)對(duì)于誕生于大蕭條之中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，是不言而喻的事情。在二十世紀(jì)七十年代之后，隨著新自由主義的興起，對(duì)政府宏觀調(diào)控的排斥，西方中央銀行的管理哲學(xué)卻逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)所謂的央行獨(dú)立性。在這種類(lèi)似于寓言的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府的市場(chǎng)干預(yù)和公共投資長(zhǎng)期來(lái)看是沒(méi)有積極效果的，而只會(huì)傾向于制造通貨膨脹，而中央銀行的獨(dú)立性，就可以使其免于被政府影響，而把重心始終放在控制物價(jià)上。

這樣的理論無(wú)疑是過(guò)分偏執(zhí)的。物價(jià)的上升，無(wú)疑有很多可能因素。這里面有良性的物價(jià)變化，也有惡性的，每種不同的原因，實(shí)際上需要不同的宏觀政策來(lái)應(yīng)對(duì)。但是過(guò)去數(shù)十年流行的西方宏觀經(jīng)濟(jì)分析卻頗為死板地認(rèn)定通脹的根本因素甚至唯一因素就是發(fā)行貨幣數(shù)量太多。比如一種典型的思路就是，發(fā)行貨幣增加之后，老百姓錢(qián)包鼓起來(lái)了，這讓其覺(jué)得自己收入增長(zhǎng)，所以會(huì)增加消費(fèi)支出，而在總產(chǎn)出跟不上的情況下，物價(jià)就自然上漲，那么正確的應(yīng)對(duì)就應(yīng)該是緊縮貨幣。這種情況自然是一種可能性，但是理論上和現(xiàn)實(shí)中影響物價(jià)的其他可能性尚有很多，不能一概而論。但是，在美聯(lián)儲(chǔ)和其他央行的實(shí)際工作中，依靠貨幣政策來(lái)制造衰退，從而控制價(jià)格，已經(jīng)幾乎成了默認(rèn)選項(xiàng)。

在過(guò)去四十年占主導(dǎo)地位的這種以緊縮貨幣防通脹為中心的宏觀經(jīng)濟(jì)思想，在實(shí)質(zhì)上頗為近似西方過(guò)去長(zhǎng)期盛行的“放血療法”，而且并不比其更高明。在“放血療法”的醫(yī)學(xué)理論里，疾病可能是血液太多，或者是相對(duì)于其他“體液”來(lái)說(shuō)太多，因此需要放血來(lái)恢復(fù)健康—簡(jiǎn)直包治百病。這種讓人通過(guò)失血進(jìn)入“衰退”狀態(tài)的做法，或許能夠在某些時(shí)候（比如高血壓）有點(diǎn)用，但很難說(shuō)是一種可靠的通用辦法。

而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀治理方法，著眼點(diǎn)就是從社會(huì)層面直接通過(guò)抬高利率的辦法來(lái)“放血”，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退”。一旦經(jīng)濟(jì)開(kāi)始衰退，消費(fèi)和投資都會(huì)有相當(dāng)程度的減少，在極大壓縮有效需求之后，物價(jià)自然也就抬不起來(lái)了。如果通脹是由于消費(fèi)特別高漲，投資特別熱情，那這種“放血”雖然代價(jià)頗高，也能有效果，比如至今還有人津津樂(lè)道于一九八0年左右的美聯(lián)儲(chǔ)利率高漲，因?yàn)橹蟮乃ネ说拇_也伴隨著物價(jià)的下降。但是很明顯，不是所有的通脹都適合用“放血”來(lái)解決。

我們可以更細(xì)致地考察本次正在進(jìn)行中的通貨膨脹。本次的通脹起始點(diǎn)大概是在二0二一年春季，國(guó)際能源價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)上漲，而能源類(lèi)商品價(jià)格的漲幅不管在歐洲還是美國(guó)，都是最突出的。這里面有市場(chǎng)的供求因素變化，也有二0二0年新冠疫情期間能源類(lèi)商品需求減少，導(dǎo)致價(jià)格下跌的重要因素，也就是市場(chǎng)低價(jià)反彈的過(guò)程中，漲幅會(huì)顯得特別大。而二0二二年春季發(fā)生的俄烏戰(zhàn)事，以及之后的種種國(guó)際政治問(wèn)題，更是導(dǎo)致了能源供給的進(jìn)一步收緊，價(jià)格愈發(fā)高漲。與此同時(shí)，由于新冠疫情的影響，長(zhǎng)期嚴(yán)絲合縫的國(guó)際商品供應(yīng)鏈被不斷地打破。比如，世界半導(dǎo)體芯片的設(shè)計(jì)集中在美國(guó)這樣的西方國(guó)家，而其實(shí)際生產(chǎn)大半發(fā)生在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。疫情發(fā)生后，由于不同地區(qū)的疫情和防控政策不同，舊有的供應(yīng)鏈難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致美國(guó)等地芯片緊缺，而依賴(lài)芯片的汽車(chē)也出現(xiàn)了短缺，推動(dòng)汽車(chē)價(jià)格大漲。

由此說(shuō)來(lái)，此次通脹的最突出的動(dòng)因都跟疫情和國(guó)際市場(chǎng)變動(dòng)有關(guān)系。那么美國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣發(fā)放是否有影響呢？應(yīng)該是有的，比如美國(guó)給家庭發(fā)過(guò)數(shù)量不一的疫情救濟(jì)款，這些救濟(jì)款可能也讓勞動(dòng)者不急于在疫情嚴(yán)重的情況下尋找下一份工作。這或許能解釋?zhuān)?二一年以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)不斷有勞力緊缺的呼聲，而美國(guó)勞工重返市場(chǎng)的積極性似乎有限，直到最近的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的就業(yè)量才接近恢復(fù)到疫情前水平。勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊自然能夠推動(dòng)工資上漲，這也是通脹的一種可能來(lái)源，然而到目前為止，這方面的影響并不特別突出。

從財(cái)經(jīng)界的聲音來(lái)看，希望制造衰退的壓力越來(lái)越大，已經(jīng)有不少聲音要求官方拿出政治決心來(lái)。前美聯(lián)儲(chǔ)官員米什金的觀點(diǎn)就有代表性，這位學(xué)者曾寫(xiě)過(guò)貨幣金融學(xué)的權(quán)威教材，甚至在中國(guó)也有頗多讀者。米什金就直白地說(shuō)，如果害怕引發(fā)工人失業(yè)，害怕造成衰退，在政策上反復(fù)，只會(huì)讓?xiě)?zhàn)勝通脹之路更加漫長(zhǎng)而痛苦。這言下之意就是，衰退必須要有，而且要堅(jiān)持到底。有趣的是，美國(guó)官方在對(duì)通脹強(qiáng)硬表態(tài)的同時(shí)，又暗暗表現(xiàn)出一種猶豫。比如一邊強(qiáng)調(diào)要緊縮貨幣，并相信這會(huì)控制物價(jià)，另一邊則表示加息可能不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)陷入衰退。這或許不完全是一種政治修辭和僥幸心理，而是真切地反映出了美國(guó)上層對(duì)于套用老辦法應(yīng)對(duì)新問(wèn)題缺乏信心。

為什么會(huì)缺乏信心？美國(guó)目前積極推動(dòng)的貨幣緊縮政策，除了可能通過(guò)經(jīng)濟(jì)衰退而壓低本國(guó)工資之外，不太可能對(duì)美國(guó)/ 西方范圍之外的通脹因素產(chǎn)生影響。換句話(huà)說(shuō)，這一次哪怕是“放血”，也不一定能夠控制住價(jià)格。美國(guó)和西方剛剛從新冠危機(jī)的谷底走出來(lái)，似乎有了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象，卻馬上主動(dòng)選擇了制造下一場(chǎng)后果未知的衰退，這無(wú)疑耐人尋味。當(dāng)然，在西方貨幣緊縮、利率大漲的背景下，發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)會(huì)面臨巨大挑戰(zhàn)，資本外逃、債務(wù)危機(jī)都可能會(huì)出現(xiàn)，然而這些危機(jī)本身不一定能夠迅速改善西方自己的宏觀治理。

在文章最開(kāi)頭說(shuō)過(guò)，像美國(guó)這樣的國(guó)家出現(xiàn)明顯的通貨膨脹是不尋常的。是的，在美國(guó)群體記憶里，上次通貨膨脹還是在二十世紀(jì)七十年代。那時(shí)美國(guó)經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”后數(shù)十年黃金時(shí)代后的第一次系統(tǒng)性危機(jī)，這不僅表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)國(guó)際金融秩序的重組（美元金匯兌體系無(wú)法維系），國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)了來(lái)自日本、西德等國(guó)家的有力挑戰(zhàn)以及阿拉伯石油國(guó)家的反抗，也表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)情緒和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲、工會(huì)力量的增強(qiáng)等。其中一部分的經(jīng)濟(jì)后果，就是隨著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)成本的不斷提高，而資本為了維持其利潤(rùn)率，不斷提高價(jià)格，導(dǎo)致通貨膨脹居高不下。

面對(duì)這個(gè)頗為棘手的局面，美國(guó)政經(jīng)界采取了多種策略，其中最核心的就是兩個(gè)相輔相成的辦法：一方面，一九八0年左右美聯(lián)儲(chǔ)推出“放血療法”，經(jīng)濟(jì)走向衰退，勞動(dòng)力成本上升勢(shì)頭被打斷；同時(shí)，美國(guó)從里根政府開(kāi)始采取鮮明的反工會(huì)的政治立場(chǎng)，美國(guó)工會(huì)開(kāi)始長(zhǎng)期衰落。由此，美國(guó)的勞動(dòng)力成本被長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)。美國(guó)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是，在扣除了物價(jià)因素之后，當(dāng)代美國(guó)普通工人的小時(shí)工資跟二十世紀(jì)七十年代的水平基本一致。另一方面，美國(guó)以跨國(guó)公司為先導(dǎo)，極力推動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程的外包，把大量原有的制造業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。在這個(gè)過(guò)程中，全球發(fā)展中國(guó)家也有了前所未有的動(dòng)力來(lái)壓低成本，以便能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如此一來(lái)，產(chǎn)業(yè)外包給美國(guó)企業(yè)提供了無(wú)須技術(shù)進(jìn)步就可以迅速提高效益的方法。類(lèi)似這樣的做法，在英國(guó)等西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了。因此，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家一方面在內(nèi)部通過(guò)“放血療法”及其他配套改革，維持了相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力成本；另一方面在外部，通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)外包，把很大一部分生產(chǎn)成本降到最低，這兩方面還互相促進(jìn)。正是在這樣的條件下，美國(guó)等國(guó)才能在長(zhǎng)達(dá)近四十年的時(shí)間里，似乎真正地控制住了通貨膨脹，而“放血療法”也幾乎成了金科玉律一般的宏觀治理政策。

但是問(wèn)題在于，類(lèi)似美國(guó)這樣的一套治理辦法并不是天然靈驗(yàn)的，而需要一定歷史條件支撐，一旦條件不再滿(mǎn)足，過(guò)去有用的辦法就可能失效。如前所述，在某個(gè)國(guó)家內(nèi)部實(shí)行的“放血療法”的確可以壓低該國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本，然而，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)空心化已經(jīng)持續(xù)多年，很多工業(yè)產(chǎn)品和中間品需要進(jìn)口，國(guó)內(nèi)雇傭勞動(dòng)力大多在各種服務(wù)業(yè)，而這些勞動(dòng)力成本的降低對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)上定價(jià)的各種工業(yè)品和原材料的價(jià)格的影響并不那么直接。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)美國(guó)把外包作為一種解決辦法的時(shí)候，它就已經(jīng)把宏觀治理的權(quán)力部分讓渡給了世界市場(chǎng)。這里面的核心在于，美國(guó)（連同其他西方陣營(yíng)的發(fā)達(dá)國(guó)家）能否有效地左右整個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)。在二十世紀(jì)八十年代以后，尤其是冷戰(zhàn)之后，美國(guó)的確曾經(jīng)近乎獲得了世界領(lǐng)袖地位，這種權(quán)力讓渡似乎不成問(wèn)題。美國(guó)的軍事力量保障世界市場(chǎng)的安全，科技水平保障其對(duì)壟斷利潤(rùn)的攫取，美元的地位保障美國(guó)金融的核心地位。正是在這個(gè)背景下，以美國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化以及產(chǎn)業(yè)外包才能展開(kāi)，美國(guó)的宏觀治理也無(wú)須憂(yōu)慮世界市場(chǎng)的問(wèn)題。但是新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的這種領(lǐng)袖地位事實(shí)上在不斷遭到削弱，不管在軍事上、政治上還是經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)在過(guò)去二十多年里遇到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。這并不是說(shuō)美國(guó)的霸權(quán)已然不再，但是霸權(quán)的衰落是無(wú)疑的。在新冠危機(jī)之前，美國(guó)已經(jīng)撕毀了自己曾經(jīng)高舉的經(jīng)濟(jì)全球化的旗幟，來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)所謂貿(mào)易戰(zhàn)，這本身就意味著美國(guó)沒(méi)有了過(guò)去作為世界領(lǐng)袖的政治自覺(jué)和雄心。

而且在這次新冠危機(jī)當(dāng)中，美國(guó)實(shí)際上沒(méi)有辦法保障國(guó)際能源和食品的穩(wěn)定供給，甚至也沒(méi)法確保跟自己關(guān)系緊密的經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定供應(yīng)電子元件。也許我們可以進(jìn)一步推斷，隨著當(dāng)代美國(guó)的領(lǐng)袖地位逐漸衰落，“放血療法”及七十年代末期以來(lái)的宏觀治理法則也會(huì)迅速失去過(guò)往的威力。

從某種意義上說(shuō)，歐美拿出自殘式的宏觀經(jīng)濟(jì)治理辦法來(lái)應(yīng)對(duì)通貨膨脹，也的確是迫不得已。因?yàn)槟呐聫?qiáng)大如美國(guó)，在世界性的挑戰(zhàn)面前，又不愿意管制資本來(lái)觸及自身社會(huì)的分配問(wèn)題，似乎能做的也只是在自己民族國(guó)家范圍內(nèi)制造衰退，進(jìn)而把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)拖下水。諷刺的是，在本身霸權(quán)削弱的情況下，如此制造衰退，一方面很可能會(huì)繼續(xù)削弱美國(guó)乃至西方的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，另一方面，在美國(guó)和歐洲內(nèi)部，這樣的衰退無(wú)疑會(huì)給本來(lái)就影響日增的反全球化的政治陣營(yíng)增加支持，這些因素都會(huì)使得未來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈發(fā)難解。山重水復(fù)，進(jìn)退維谷，這正是今后相當(dāng)一段時(shí)間美國(guó)乃至西方整體宏觀經(jīng)濟(jì)治理的境況。