王 姍，成林莉，邱 文，黃 碩，季春悅，董建文，鄭 宇

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院/園林學(xué)院，福建 福州 350002；2.閩江學(xué)院，福建 福州 350108；3.南昌工學(xué)院，江西 南昌 330000)

隨著城市化的快速發(fā)展，居民對公園綠地的需求愈加強(qiáng)烈。由于綠地資源空間分布及其可達(dá)性在城市中的不均衡，導(dǎo)致不同程度的供需分配不公平[1-2]。在空間資源有限的情況下，城市建設(shè)應(yīng)保障不同地域空間和社會(huì)群體擁有接觸、使用綠地的公平權(quán)利。通過提高公園綠地可達(dá)性和合理優(yōu)化其空間布局與選址，解決城市公園配置不公平問題，對實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)、文化、環(huán)境等綜合價(jià)值公平化及推動(dòng)城市更新具有重要意義[3]。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者從供需[4]、時(shí)空[5]、老齡社會(huì)[6]及訪問偏好[7]等不同視角對公園綠地空間可達(dá)性進(jìn)行研究，并多采用兩步移動(dòng)搜索法(2SFCA)和引力模型法。引力模型法對距離和速度測算與實(shí)際情況存在較大誤差[12-13]；兩步移動(dòng)搜索法增加“空間閾值”的概念，對設(shè)施的居民需求、供給能力和空間阻抗(時(shí)間、距離等)進(jìn)行綜合考慮，能夠?qū)⒔Y(jié)果以供需比的形式直觀體現(xiàn)出來，并能更好地識(shí)別可達(dá)性低值區(qū)，故目前較多運(yùn)用2SFCA法來測度可達(dá)性[8-9]。因居民出行方式、實(shí)際路況、等待紅綠燈時(shí)間等情況差異都會(huì)影響可達(dá)性測度結(jié)果，有部分學(xué)者開始基于居民主要的出行方式進(jìn)行可行性測度，并改進(jìn)其方法[10-11]。但其獲取數(shù)據(jù)的方法多采用傳統(tǒng)手段，測算結(jié)果存在一定的誤差，且多從優(yōu)化公園綠地布局和選址等宏觀層面去解決可達(dá)性問題[12-13]，較少從宏觀結(jié)合微觀的角度，通過對城市綠地可達(dá)性進(jìn)行評價(jià)，探究路網(wǎng)密度等微觀因子對可達(dá)性的影響程度，從而對其進(jìn)行優(yōu)化，以提高綠地可達(dá)性。本研究運(yùn)用高斯的兩步移動(dòng)搜索法結(jié)合大數(shù)據(jù)，以晉安區(qū)公園綠地為研究對象，采用ArcGIS平臺(tái)，從社區(qū)尺度測度公園綠地可達(dá)性及其活力匹配情況，利用雙變量空間自相關(guān)分析進(jìn)一步探究公共綠地使用類型空間分布情況，通過地理加權(quán)回歸工具分析晉安區(qū)綠地可達(dá)性與路網(wǎng)密度等因子的關(guān)系，從而對晉安區(qū)道路網(wǎng)進(jìn)行優(yōu)化。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

晉安區(qū)位于福建省福州市東北部，總面積552 km2，是福州市城區(qū)地域面積最大的一個(gè)區(qū)。下轄4個(gè)鎮(zhèn)、4個(gè)鄉(xiāng)及3個(gè)街道，有114個(gè)行政村、77個(gè)社區(qū)，常住人口85.5萬人。以晉安區(qū)城區(qū)為研究對象(26°0′-26°15′N，119°15′-119°22′E)，含象園、王莊、茶園3個(gè)街道，岳峰、鼓山、新店3個(gè)鎮(zhèn)(圖1)?？偯娣e約144.73 km2，總?cè)丝诩s77.1萬。

1.2 數(shù)據(jù)來源

晉安區(qū)行政區(qū)邊界數(shù)據(jù)來源于規(guī)劃云行政區(qū)劃工具；道路網(wǎng)等矢量數(shù)據(jù)來源于OpenStreetmap網(wǎng)站(圖2)；利用POIKit工具結(jié)合高德開發(fā)平臺(tái)獲取城市公園綠地和小區(qū)POI(point of interest)信息；百度地圖API(application programming interface)中的路徑規(guī)劃接口，求得社區(qū)點(diǎn)到公園綠地的多種出行模式的通行時(shí)間數(shù)據(jù)；熱力圖數(shù)據(jù)來源于百度地圖，時(shí)間為2021年7月25-31日。

1.2.1 公園綠地?cái)?shù)據(jù) 選取的公園綠地樣本是主要供居民開展日常休閑、游憩活動(dòng)的公園綠地，故僅將研究區(qū)內(nèi)服務(wù)設(shè)施較齊全、具有一定規(guī)模和等級且公眾可進(jìn)入的公園綠地為對象。共有23個(gè)公園，剔除不可進(jìn)入、實(shí)行收費(fèi)以及企事業(yè)單位附屬綠地4處，確定研究區(qū)公園綠地共計(jì)19處(表1)。依據(jù)《GBT 51346-2019城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》，將晉安區(qū)的城市公園綠地分為3類：綜合性公園(≥10 hm2)、社區(qū)公園(1～10 hm2(包含1 hm2))、街頭綠地(0.2～1 hm2)(圖3)。

1.2.2 居住區(qū)人口 根據(jù)第五、六次全國人口普查數(shù)據(jù)，將獲得的居住區(qū)POI數(shù)據(jù)按街道(鎮(zhèn))行政邊界劃分，得到每個(gè)街道(鎮(zhèn))內(nèi)的居住區(qū)數(shù)量，用街道(鎮(zhèn))的總?cè)丝诔陨鐓^(qū)總數(shù)，即得到每個(gè)居住區(qū)的平均人口；再利用ArcGIS平臺(tái)進(jìn)行可視化分析得到較精準(zhǔn)的人口密度分布(圖4)。

圖1 晉安區(qū)街道分布

圖2 晉安區(qū)道路網(wǎng)示

1.2.3 多種出行方式時(shí)間數(shù)據(jù) 基于百度地圖API接口[11]爬取居住區(qū)到公園綠地之間的多種出行模式下的通行數(shù)據(jù)時(shí)間。首先將公園綠地和居住區(qū)在ArcGIS10.6平臺(tái)中轉(zhuǎn)換為點(diǎn)要素，再用坐標(biāo)轉(zhuǎn)換接口將居住區(qū)和公園綠地的GPS坐標(biāo)轉(zhuǎn)換為百度坐標(biāo)，然后利用API接口，指定測定的起始點(diǎn)和終點(diǎn)，發(fā)起步行、車行及電動(dòng)車路徑規(guī)劃請求，最后利用Python程序提取10:00、14:00、16:00、20:00的3種出行模式下的時(shí)間數(shù)據(jù)；最后通過求平均值得到實(shí)際的通行時(shí)間[2]。

1.2.4 熱力圖數(shù)據(jù) 通過網(wǎng)絡(luò)爬取2021年7月25-31日連續(xù)7 d的熱力圖數(shù)據(jù)(圖5)，采集時(shí)間間隔2 h，首先將柵格圖在ArcGIS10.6平臺(tái)中提取第4波段值，再用掩膜提取工具裁剪，然后用柵格計(jì)算器進(jìn)行疊加處理，最后利用重分類、核密度等工具進(jìn)行可視化分析(2021年國內(nèi)疫情處于平穩(wěn)階段，福州不是風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，未限制居民的出行，故本文選取研究樣本是可靠的)。

圖3 晉安區(qū)公園綠地分布

表1 晉安區(qū)公園綠地分類

圖4 人口密度分布

圖5 熱力圖數(shù)據(jù)獲取平臺(tái)

1.3 研究方法

1.3.1 高斯兩步移動(dòng)搜索法 兩步移動(dòng)搜索法(two-step floating catchment area method,2SFCA)最初是由Radke等[14]提出，眾多學(xué)者通過擴(kuò)展搜尋半徑和引入距離衰減函數(shù)對其進(jìn)行改進(jìn)[15-18]，通過比對不同函數(shù)衰減曲線，高斯函數(shù)較適用于居民的實(shí)際出行情況[19]。借鑒已有研究[11]，綜合考慮步行、電動(dòng)車及駕車3種出行方式，對晉安區(qū)公園綠地的可達(dá)性進(jìn)行測度，其計(jì)算流程如下：

首先，計(jì)算步行(M1)、電動(dòng)車(M2)和駕車(M3)3種交通方式下到達(dá)綠地j的出行時(shí)間和社區(qū)人口；并基于前期發(fā)放有關(guān)居民前往綠地的出行方式問卷1 024份，有效回收1 024份，得到步行、公共交通、駕車、電動(dòng)車、自行車分別占比39.26%、8.35%、19.38%、26.37%及6.64%，設(shè)定居民前往綠地的交通方式優(yōu)先等級為步行、電動(dòng)車和駕車。若居民能在預(yù)定時(shí)間閾值內(nèi)步行到達(dá)綠地，則僅計(jì)算其步行條件下到達(dá)綠地的出行時(shí)間和社區(qū)人口；否則，計(jì)算電動(dòng)車條件下的出行時(shí)間和社區(qū)人口；最后計(jì)算駕車方式。計(jì)算過程如下。

第一步，計(jì)算綠地的供需比

(1)

式中:piM1、piM2、piM3表示在時(shí)間閾值內(nèi)通過步行、電動(dòng)車和駕車到達(dá)綠地j的社區(qū)i的人口數(shù)量；tij(M1)、tij(M2)、tij(M3)分別表示3種出行方式下由社區(qū)i到綠地j的出行時(shí)間；參考《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50180-2018)，本研究中的時(shí)間閾值t0(c)設(shè)為15 min；系數(shù)G為高斯函數(shù)[2]。

第二步，計(jì)算各社區(qū)i的可達(dá)性

Ai=∑j∈tij(M1)≤t0(c)Rj×G(tij(M1),t0(c))+∑j∈tij(M2)≤t0(c)Rj×G(tij(M2),t0(c))+∑j∈tij(M3)≤t0(c)Rj×G(tij(M3),t0(c))

(2)

1.3.2 空間活力密度量化法 活力密度量化法就是用某時(shí)刻公共空間中的人群密度的度量方法[20]。以天為單位計(jì)算平均人群密度(人·hm-2，式3)，選取了7 d樣本，5個(gè)工作日和2個(gè)休息日，計(jì)算平均活力密度(式4)

(3)

(4)

1.3.3 雙變量空間自相關(guān)分析 空間自相關(guān)旨在測度具有空間位置的某要素值是否與相鄰要素存在相關(guān)性。Anselin等[21]提出雙變量空間自相關(guān)(Ii,k,l)[21]。計(jì)算公式如下

(5)

1.3.4 地理加權(quán)回歸分析 采用地理加權(quán)回歸分析，對路網(wǎng)密度、路網(wǎng)連接度以及道路服務(wù)指數(shù)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行定量研究[22-23]，各指標(biāo)如下。

1)路網(wǎng)密度(D)是評價(jià)城市交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否合理的指標(biāo)之一，計(jì)算公式為

(6)

式中：S為研究范圍的面積；li為每段道路長度；wi為各段道路通行權(quán)重(表2)。通常來說，D值越大，表明該區(qū)域的道路網(wǎng)越密集，可達(dá)性越好。但密度過大，會(huì)造成適得其反的效果。

2)道路服務(wù)指數(shù)(B)計(jì)算公式

(7)

式中：si為各級緩沖區(qū)面積；wi為各級緩沖區(qū)權(quán)重(表3)；S為研究區(qū)面積。一般來說，在相同路網(wǎng)密度情況下，道路服務(wù)指數(shù)越高，表明此區(qū)域的道路被充分有效利用，其布局更合理、可達(dá)性會(huì)更高。

3)路網(wǎng)連接度(C)是檢驗(yàn)道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)合理性的指標(biāo)之一。公式如下

(8)

式中：N指道路網(wǎng)的總節(jié)點(diǎn)數(shù)，即道路路口數(shù)；mi是第i個(gè)節(jié)點(diǎn)所連接道路段數(shù)；M是指研究區(qū)內(nèi)道路的總段數(shù)。

表2 不同等級道路密度權(quán)重[23]

表3 不同距離道路緩沖區(qū)權(quán)重[23]

2 結(jié)果與分析

2.1 晉安區(qū)公園綠地可達(dá)性總體特征分析

通過多出行模式兩步移動(dòng)搜索法計(jì)算可達(dá)性，采用自然斷點(diǎn)法將結(jié)果分為可達(dá)性低、較低、一般、較高、高5個(gè)等級[8](圖6)。結(jié)果表明，與人口密度分布基本一致社區(qū)的綠地可達(dá)性呈現(xiàn)主城區(qū)向外遞減特征；其中，可達(dá)性較好區(qū)域主要分布在西南部的王莊街道、象園街道和茶園街道，街區(qū)尺度較?。幌喾?，較低區(qū)域位于中心城區(qū)外的鼓山鎮(zhèn)東南部、新店鎮(zhèn)北部等邊緣處，這很可能是因?yàn)樯鐓^(qū)分布較為散落以及位置較遠(yuǎn)，導(dǎo)致此區(qū)域的公園綠地?zé)o法滿足居民需求，社區(qū)的整體可達(dá)性較低?？蛇_(dá)性較高的多為綜合公園，如金雞山公園、晉安河公園等；可達(dá)性較低的多為社區(qū)公園和街頭綠地，如休閑公園、環(huán)南公園等?？蛇_(dá)性從低到高的面積占比分別為5.69%、13.13%、16.94%、24.6%和39.64%，表明公園綠地的空間分布格局不合理，整體可達(dá)性一般，未能滿足居民需求。

2.2 晉安區(qū)公園綠地空間活力分布

利用自然斷點(diǎn)法將空間活力值分為低、較低、中等、較高、高5類[8](圖7)，結(jié)果表明，晉安區(qū)公園綠地整體空間活力分布呈現(xiàn)西南部向東北部遞減特征，較高空間活力的公園綠地主要位于象園街道、鼓山鎮(zhèn)南部，且公園綠地面積小的空間活力更高；按公園類型統(tǒng)計(jì)，活力高的公園綠地主要是街頭綠地、綜合公園，如王莊南湖公園、晉安河公園和光明港公園等?；盍Φ偷亩鄶?shù)是社區(qū)公園，如赤橋公園、澗田湖公園等；少部分社區(qū)公園活力較高，如水上公園、維多利亞公園等，說明居民到各社區(qū)公園活動(dòng)的差異性較大。

2.3 基于空間活力和綠地可達(dá)性的空間自相關(guān)分析

為進(jìn)一步探索公園綠地的可達(dá)性與空間活力匹配特征，采用GeoDa軟件對晉安區(qū)城市公園綠地進(jìn)行雙變量空間自相關(guān)分析，得到高可達(dá)性高活力、高可達(dá)性低活力、低可達(dá)性高活力及低可達(dá)性低活力4種匹配模式的公園綠地(圖8)。

1)高可達(dá)性高活力類型占比最少，5.26%，說明晉安區(qū)的大部分公園綠地很難達(dá)到可達(dá)性與空間活力2個(gè)指標(biāo)都高的條件，可能因空間分布不合理、公園自身?xiàng)l件不足等，致使居民不能有效享受公共綠地資源。規(guī)劃中可以通過完善公園綠地布局、道路系統(tǒng)及自身基礎(chǔ)設(shè)施條件等措施提高可達(dá)性，使其得到當(dāng)?shù)鼐用竦某浞钟行Ю谩?/p>

2)高可達(dá)性低活力類型占10.53%，該類公園綠地平均面積80.84 hm2，以綜合公園為主，如金雞山公園、牛崗山公園。此類公園綠地可達(dá)性比鄰近綠地高，但空間活力比相鄰綠地低。在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)該對該類型公園通過提升自身?xiàng)l件，如增加交互景觀設(shè)計(jì)、改善公園整體環(huán)境等提升景觀功能效益。

3)低可達(dá)性高活力類型的公園綠地占比21.05%，綠地平均面積為3.69 hm2，包括環(huán)南公園、光明港公園等。可達(dá)性比近鄰綠地低，而活力比近鄰綠地高，說明居民對該類公園的使用需求較高，但不能方便使用。經(jīng)過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，地勢較為平坦、周邊基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施(商場、博物館等公共設(shè)施)較為完善以及水資源豐富等特征較吸引中老年人?？赏ㄟ^修繕交通設(shè)施、定期開放共享空間等來提高可達(dá)性。

4)低可達(dá)性低活力類型占比21.05%，該類型公園主要為社區(qū)公園，多分布在新店鎮(zhèn)，如新店古城遺址公園、澗田湖公園等。在可達(dá)性與活力方面，該類公園綠地低于近鄰綠地，說明大部分區(qū)域的社區(qū)公園可達(dá)性較低，未被充分利用。

2.4 晉安區(qū)公園綠地道路優(yōu)化分析

圖9-圖11為晉安區(qū)道路網(wǎng)密度的空間結(jié)構(gòu)，具有主城中心明顯高于城區(qū)邊緣的特征；密度值較高區(qū)域占比較少，呈散落式分布于各區(qū)域；密度值較低區(qū)域主要分布的是低可達(dá)性低活力類型公園，包括澗田湖公園、新店古城遺址公園等。整體道路網(wǎng)服務(wù)指數(shù)一般，較高指數(shù)區(qū)域主要位于王莊街道、象園街道與茶園街道，其他區(qū)域都較均衡；較低指數(shù)區(qū)域主要分布的是低可達(dá)性低活力、高可達(dá)低活力2種類型公園，包括牛崗山公園等。與路網(wǎng)密度相比，道路網(wǎng)連接度范圍缺少北方向、東南方向2個(gè)區(qū)域，但整體由主城區(qū)向外遞減，散落分布。從方差上來講(表4)，路網(wǎng)密度(s2=0.044)<路網(wǎng)連接度(s2=2.554)<道路服務(wù)指數(shù)(s2=4.342 2)，表明路網(wǎng)密度分布空間差異最?。环粗?，道路服務(wù)指數(shù)空間差異性最大。

圖6 晉安區(qū)社區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性

圖7 晉安區(qū)綠地空間活力分布

利用地理回歸加權(quán)[24]工具對可達(dá)性與其影響因子的關(guān)系進(jìn)行定量分析發(fā)現(xiàn)，R2=0.651 7(0≤R2≤1),表明擬合度較高。路網(wǎng)密度回歸系數(shù)正值較高，分布于晉安區(qū)的新店鎮(zhèn)內(nèi)(圖12)，主要分布的是低可達(dá)性低活力類型公園，包括澗田湖公園、居住主題公園等，表明此區(qū)域需要提高路網(wǎng)密度，增加道路以提高可達(dá)性。負(fù)值主要位于王莊街道、象園街道及鼓山鎮(zhèn)西南方向，分布的是低可達(dá)性高活力類型綠地，包括光明港公園等，表明該區(qū)域可能需要適當(dāng)降低路網(wǎng)密度。道路服務(wù)指數(shù)回歸系數(shù)多數(shù)是負(fù)值(圖13)，主要分布的公園類型囊括了4種，表明道路服務(wù)區(qū)面積越小，可達(dá)性越好。路網(wǎng)連接度回歸系數(shù)在大部分區(qū)域?yàn)檎?圖14)，主要分布的公園匹配類型有高可達(dá)性低活力、低可達(dá)性低活力和低可達(dá)性高活力，表明所涉及的區(qū)域路網(wǎng)連接度越高，可達(dá)性也越好。

圖8 晉安區(qū)綠地可達(dá)性與空間活力匹配

表4 地理加權(quán)回歸模型計(jì)算結(jié)果

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

1)晉安區(qū)公園綠地可達(dá)性在空間上呈現(xiàn)中心向外遞減特征，高可達(dá)性社區(qū)多分布在王莊街道、象園街道和茶園街道，低可達(dá)性社區(qū)主要位于鼓山鎮(zhèn)東南部、新店鎮(zhèn)北部等邊緣處；較高可達(dá)性的多為綜合公園，如晉安河公園、琴亭湖公園等；較低可達(dá)性的多為社區(qū)公園和街頭綠地，如環(huán)南公園、斗頂海綿公園等。

2)綠地整體空間活力分布呈現(xiàn)西南部向東北部遞減特征，具有較高空間活力的公園綠地主要位于象園街道、鼓山鎮(zhèn)南部，且公園綠地面積小的空間活力更高；活力較高的公園綠地多為街頭綠地、綜合公園，低活力的大部分是社區(qū)公園，但也有部分社區(qū)公園活力較高，表明居民到各社區(qū)公園活動(dòng)的差異性較大。

圖9 路網(wǎng)密度分布

圖10 道路服務(wù)指數(shù)分布

圖11 路網(wǎng)連接度分布

圖12 路網(wǎng)密度回歸系數(shù)

3)通過雙變量空間自相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)在晉安區(qū)公園綠地中，高可達(dá)性高活力類型占比最少僅為5.26%；高可達(dá)性低活力類型占10.53%；低可達(dá)性高活力類型和低可達(dá)性低活力類型的公園綠地占比都為21.05%。

4)利用地理加權(quán)回歸工具分析，發(fā)現(xiàn)道路服務(wù)指數(shù)、路網(wǎng)連接度對社區(qū)公園綠地可達(dá)性有顯著影響；晉安區(qū)的新店鎮(zhèn)區(qū)域需要提高路網(wǎng)密度，增加道路，而王莊街道、象園街道及鼓山鎮(zhèn)西南方向，需要適當(dāng)降低路網(wǎng)密度；新店鎮(zhèn)南部、岳峰鎮(zhèn)西南部、鼓山鎮(zhèn)西部等區(qū)域路網(wǎng)連接度越高，可達(dá)性越好。

5)可達(dá)性的測度方法在不斷改進(jìn)，但數(shù)據(jù)的獲取和處理上還是采用比較傳統(tǒng)的手段，本研究利用Python爬取百度地圖API接口獲取的多種交通方式的出行時(shí)間，結(jié)合實(shí)地調(diào)查居民前往城市公園綠地的主要出行方式，對福州市晉安區(qū)的城市公園綠地的可達(dá)性評價(jià)更加準(zhǔn)確、客觀。

圖13 道路服務(wù)指數(shù)回歸系數(shù)

圖14 路網(wǎng)連接度回歸系數(shù)

3.2 討論

晉安區(qū)公園綠地可達(dá)性顯示，新店鎮(zhèn)、岳峰鎮(zhèn)及鼓山鎮(zhèn)東北部是公共綠地服務(wù)匱乏區(qū)，可適當(dāng)增加綜合性公園，以提高此區(qū)域的公園綠地服務(wù)能力。從游人主體需求角度看，城區(qū)公共綠地多為低可達(dá)性高活力與低可達(dá)性低活力類型，宜考慮建設(shè)具有綜合服務(wù)功能的公共綠地及和小型的公共綠地，同時(shí)優(yōu)化散落分布的社區(qū)公園，以滿足居民日常游憩需求。從道路優(yōu)化上看，晉安區(qū)新店鎮(zhèn)需要提高路網(wǎng)密度，增加道路；新店鎮(zhèn)南部、岳峰鎮(zhèn)西南部、鼓山鎮(zhèn)西部等區(qū)域需提升路網(wǎng)連接度，以改善晉安區(qū)綠地可達(dá)性。

本研究將大數(shù)據(jù)與高斯兩步移動(dòng)搜索法結(jié)合，通過互聯(lián)網(wǎng)地圖獲取的數(shù)據(jù)更符合居民實(shí)際的出行情況，其測度結(jié)果也更為精準(zhǔn)、客觀，研究結(jié)果不僅有助于優(yōu)化城市綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，也為構(gòu)建公平合理、健康和可持續(xù)的城市環(huán)境提供科學(xué)理論依據(jù)。與傳統(tǒng)SPSS等數(shù)據(jù)分析軟件相比，地理加權(quán)回歸分析可量化其空間異質(zhì)性。

本文仍存在一些不足之處。首先，出行時(shí)間是以社區(qū)和公園綠地的幾何中心計(jì)算的，對于面積較大的公共綠地，存在一定的誤差，后期應(yīng)以不同出入口為計(jì)算點(diǎn)；其次，各社區(qū)的人口數(shù)量是按街道平均值測算的，與實(shí)際情況存在誤差；最后，在可達(dá)性影響因子上，還存在公園自身吸引力以及主觀因素(以人的意愿為出發(fā)點(diǎn)研究空間的心理感知可達(dá)性)的影響，未來還需從以上方面進(jìn)行擴(kuò)展研究。