姜允芳，李笑琳，黃 靜，石鐵矛

(1.華東師范大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200241；2.華東師范大學(xué) 中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心，上海 200241； 3.沈陽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，遼寧 沈陽 110000)

濱水綠色空間是陸域空間與水域空間的交錯(cuò)、緩沖地帶，既有自然生態(tài)要素又有人工建成景觀，是生態(tài)系統(tǒng)中能量流動(dòng)和物種循環(huán)的重要通道，也是居民休閑活動(dòng)的重要場(chǎng)所，是城市中最具活力的開放性區(qū)域[1]。城市濱河綠地以其優(yōu)越的親水性和舒適性滿足著現(xiàn)代人的生活、娛樂、休閑等需要，還承擔(dān)著重要的生態(tài)服務(wù)功能，在提高城市環(huán)境質(zhì)量、豐富地域風(fēng)貌等方面具有極為重要的價(jià)值[2]。城市濱水區(qū)的生態(tài)格局建構(gòu)與藍(lán)綠空間景觀格局特征評(píng)價(jià)等已成為多個(gè)學(xué)科的研究熱點(diǎn)。

景觀生態(tài)學(xué)通過研究景觀的空間結(jié)構(gòu)與形態(tài)特征對(duì)生物活動(dòng)與人類活動(dòng)影響[3]，為城市濱水綠地景觀格局優(yōu)化提供科學(xué)的理論依據(jù)。目前景觀格局研究應(yīng)用到藍(lán)綠空間土地利用與資源優(yōu)化方面，包括流域[4]、都市圈[5]和城市尺度[6-7]的景觀生態(tài)格局動(dòng)態(tài)變化研究。有研究運(yùn)用景觀格局指數(shù)和緩沖區(qū)分析，分析河流流域岸帶景觀格局梯度和距河不同距離處景觀類型特征[8]；利用動(dòng)態(tài)變化模型與景觀格局指數(shù)方法，分析蘇錫常都市圈各城市15 a間藍(lán)綠空間規(guī)模與景觀格局的演變進(jìn)行分析[5]；通過哈爾濱中心城城市擴(kuò)展過程藍(lán)綠色空間特征變化的分析，探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)及自然因素對(duì)藍(lán)綠空間演化的驅(qū)動(dòng)作用[9]。在藍(lán)綠生態(tài)空間景觀格局的要素特征變化與驅(qū)動(dòng)力分析方面，研究多聚焦區(qū)域性自然景觀單元對(duì)象，運(yùn)用景觀格局指數(shù)分析了水庫[10]、大型濕地[11]、河岸帶[12]、海岸帶[13]等自然景觀格局梯度及變化規(guī)律；進(jìn)而研究特定景觀單元的景觀特征保護(hù)性發(fā)展[13]。在生態(tài)空間功能提升方面，關(guān)注分析土地利用變化對(duì)景觀格局的破碎化程度[14]、連通性[15-16]、可達(dá)性[17]等方面影響。采用景觀格局指數(shù)與空間句法整合程度方法，量化評(píng)價(jià)福州市城市化過程中生態(tài)空間破碎化程度[7]。河流自然濱水區(qū)的接入和連通性指標(biāo)影響城市居民享有宜居空間的公平性[18]。南美洲厄瓜多爾的托梅班巴河河流廊道通過連續(xù)性評(píng)價(jià)，成為舒適健康的城市河流空間發(fā)展依據(jù)[15]。結(jié)合景觀特征分區(qū)和物質(zhì)設(shè)施空間相互作用的關(guān)聯(lián)分析，蘇州河生態(tài)連通度和可達(dá)性評(píng)價(jià)提供城市河流廊道區(qū)域健康發(fā)展輔助決策工具[16-17]。

前期的研究可以看出，在藍(lán)綠空間土地利用景觀格局優(yōu)化中，大尺度的研究較多。城市中觀尺度濱河區(qū)是更直接關(guān)聯(lián)城市生態(tài)、生活需求，其內(nèi)部空間的構(gòu)成特征評(píng)價(jià)和生態(tài)空間格局優(yōu)化方法未得到應(yīng)有的重視。本研究基于城市濱河生態(tài)格局子系統(tǒng)分類研究，從總體區(qū)域、河段及城-郊3個(gè)層面，定量化分析上海市特定區(qū)域骨干河流濱河綠地結(jié)構(gòu)和格局特征，以提供該區(qū)域生態(tài)格局優(yōu)化理性依據(jù)和更新建設(shè)方向。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

上海市位于長(zhǎng)江三角洲區(qū)域(120°51′-122°E，30°41′-31°53′N)。市內(nèi)河流、湖泊眾多，水系發(fā)達(dá)，河網(wǎng)密布。選取黃浦江東西和南北走向河段圍合區(qū)域內(nèi)上海市部分骨干河流兩岸的濱河空間作為研究區(qū)域(圖1)，該區(qū)域的水系相對(duì)完整，且不同河流的寬度具有較大差異性，綠地類型豐富多樣，濱河區(qū)域土地利用強(qiáng)度較大，且具有用地類型的多樣性。

根據(jù)DB33/T 614-2016《河道建設(shè)規(guī)范》中關(guān)于平原河網(wǎng)河道等級(jí)劃分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按照30、30～70 m以及大于70 m確定河流等級(jí)(圖2A)，即中小型、區(qū)域性和流域性骨干河流；依據(jù)河流等級(jí)劃定，并結(jié)合完整城市街區(qū)尺寸和道路邊界線，確定緩沖區(qū)域邊界。最終確定各等級(jí)河流的緩沖區(qū)范圍分別為500～800、800～1 500、1 500～2 500 m。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

采用2017年Google Earth下載的高清晰影像，參照調(diào)研獲取的比例尺為1∶500 00的規(guī)劃部門道路網(wǎng)絡(luò)地形圖矢量數(shù)據(jù)，在ArcGIS10.4軟件平臺(tái)上，選取地面控制點(diǎn)GCP進(jìn)行幾何精校正。通過將遙感影像數(shù)據(jù)與城市電子地圖進(jìn)行匹配疊加，采用人工可視化解譯和實(shí)地補(bǔ)充調(diào)查相結(jié)合的方法，完成研究區(qū)水網(wǎng)和各類綠地斑塊的空間屬性識(shí)別，建立研究區(qū)濱河綠地景觀信息數(shù)據(jù)庫。

1.3 濱河區(qū)綠地的分類體系

濱河區(qū)域綠地作為城市綠地系統(tǒng)子系統(tǒng)，其組成要素類型劃分是這一子系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成分析的基礎(chǔ)。本研究采用“功能系統(tǒng)+區(qū)位+綠地類型”構(gòu)型方法，形成了一套用于指導(dǎo)濱河綠地空間發(fā)展引導(dǎo)和實(shí)施管理的城市濱河區(qū)綠地分類體系(表1)。

濱河綠地景觀功能系統(tǒng)分為三大系統(tǒng)，分別為：休閑服務(wù)類綠地，主導(dǎo)功能是提供給居民使用等社會(huì)服務(wù)功能為主；自然防護(hù)類綠地，主導(dǎo)功能是提供濱河自然狀態(tài)水敏性預(yù)留和防護(hù)作用；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類綠地，目標(biāo)是提供城市居民生產(chǎn)生活需要的農(nóng)業(yè)用地。對(duì)接不同土地管理目標(biāo)，將緊鄰河流的空間界定為近水空間，其他臨河建設(shè)空間區(qū)域界定為濱水空間；同時(shí)，土地利用細(xì)分類型應(yīng)用于濱河綠地類型劃分，劃分依據(jù)主要采用《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T 21010-2017)中關(guān)于廣域綠色空間的土地類型，并結(jié)合《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85-2017)中區(qū)域綠地類型劃分。

圖1 研究區(qū)骨干河流和濱河綠地現(xiàn)狀分布

表1 城市濱河區(qū)綠地分類體系

1.4 綠地空間構(gòu)成和景觀格局指數(shù)分析

對(duì)濱河區(qū)綠地景觀空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量化分析，從綠地景觀空間構(gòu)成和景觀格局指數(shù)2個(gè)方面描述綠地景觀構(gòu)成狀況。綠地景觀空間構(gòu)成量化指標(biāo)包括：各類型綠地面積占比、植被覆蓋率(Fv)；綠地景觀格局指數(shù)選取，一是反映景觀斑塊形狀特征:景觀形狀指數(shù)(LSI)；二是反映斑塊間相互關(guān)系特征：斑塊密度(PD)、聚集度(AI)、連接度(CONNECT)；三是反映景觀整體格局特征指數(shù):香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)。其計(jì)算公式與含義[19]見表2。運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)軟件Fragstats4.2計(jì)算研究區(qū)的景觀格局指數(shù)，其中柵格大小為13 m×13 m。

2 結(jié)果與分析

2.1 綠地空間構(gòu)成分析

2.1.1 河網(wǎng)總體層面濱河綠地的空間構(gòu)成分析 上海市濱河建設(shè)區(qū)綠地景觀各類型構(gòu)成指標(biāo)分類統(tǒng)計(jì)(表3)。研究區(qū)內(nèi)綠地景觀中，耕地面積占比最大，占整體區(qū)域綠地構(gòu)成總量的55.194%。除耕地外，位于研究區(qū)范圍內(nèi)景觀類型前五的分別為近水喬木林地、濱水公園、濱水草地、濱水喬木林地和風(fēng)景游憩綠地，且它們的面積占比與剩余景觀類型面積占比相差較大，其總和也接近耕地除外的景觀類型面積的75%。廣場(chǎng)的面積占比最小，僅占總面積的0.15%左右。喬木林地、耕地和風(fēng)景游憩綠地的植被覆蓋度較高，公園綠地、疏林草地類型覆蓋度均值在研究區(qū)域不高；而近水廣場(chǎng)和近水裸土地的植被覆蓋度很低。

圖2 不同等級(jí)河流和不同功能類型綠地分布

表2 研究選取的景觀格局指數(shù)及含義

2.1.2 河段層面濱河綠地的空間構(gòu)成分析 研究區(qū)各河段在濱河區(qū)域綠地構(gòu)成方面與河道等級(jí)、河流流經(jīng)的城郊區(qū)位以及周邊土地利用狀況有著明顯的關(guān)聯(lián)影響。結(jié)合研究區(qū)濱河綠地現(xiàn)有空間構(gòu)成特點(diǎn)，河段層面歸類分析見表4。中小型河流的3種濱河綠地特征類型，均具有高密度開發(fā)伴生的濱河空間開發(fā)特點(diǎn)。上海在2016年以來持續(xù)推進(jìn)中小河道綜合整治，為中小型河流為居民生活便利提供了一定的公園綠地空間；區(qū)域性骨干河流濱河綠地類型多元，開發(fā)建設(shè)重點(diǎn)景觀河流具有較好的休閑服務(wù)功能，郊區(qū)段基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)功能主導(dǎo)。主體位于郊區(qū)和部分跨越郊區(qū)的河段，近水空間休閑服務(wù)功能很弱，植被覆蓋度亟須改進(jìn)；大型流域性河流作為上海城市的地標(biāo)和形象，在城鄉(xiāng)發(fā)展的各階段都進(jìn)行了多次規(guī)劃和建設(shè)，形成生態(tài)保護(hù)和景觀休閑服務(wù)全域性發(fā)展。

表3 上海市骨干河流濱河區(qū)綠地景觀構(gòu)成

表4 各河段濱河區(qū)綠地空間構(gòu)成分析

2.1.3 主城區(qū)與郊區(qū)濱河綠地的空間構(gòu)成比較分析 對(duì)比主城區(qū)和郊區(qū)綠地類型的比例構(gòu)成(圖3A)，可以看出：主城區(qū)范圍內(nèi)，綠地的構(gòu)成類型，以公園、喬木林地和草地占比較大；郊區(qū)范圍內(nèi)，公園面積占比仍然較大，草地和喬木林地也是主要的郊區(qū)河段綠地類型。但較之主城區(qū)，除了近水綠帶中喬木林地比重有明顯增長(zhǎng)，其他綠地類型比例下降較大；耕地在郊區(qū)占據(jù)特別大。主城區(qū)尚有部分耕地，但面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于郊區(qū)；郊區(qū)以郊野公園和森林公園為主的風(fēng)景游憩綠地和濱水公園比重也較大，依靠自然水體布局城市游憩和公共綠色空間是一個(gè)明顯特征。

綠地構(gòu)成各類型覆蓋度可以間接反映綠地空間中軟質(zhì)景觀和硬質(zhì)景觀的占比，由圖3B可以看出，濱河區(qū)域廣場(chǎng)硬質(zhì)化特征明顯；黃浦江等水系的防洪設(shè)計(jì)等要求，使得濱江廣場(chǎng)等硬質(zhì)化程度特高；公園在本研究中代表綠化覆蓋高，有別于疏林地和草地的濱河開敞空間。但是，從目前覆蓋度比值看，主城區(qū)和郊區(qū)綠化覆蓋度均沒有達(dá)到60%。一定程度反映濱河區(qū)域的部分公園需要提高綠化品質(zhì)。郊區(qū)大多數(shù)綠地類型的植被覆蓋度略高于主城區(qū)。主城區(qū)濱河綠化各種類型需要總體提升；結(jié)合前面面積比重分布情況，郊區(qū)以耕地為主體構(gòu)成，濱河綠化覆蓋品質(zhì)也要從綠地景觀的類型多樣性和綠化覆蓋方面進(jìn)行全面提升。

2.2 濱河綠地景觀格局分析

2.2.1 河網(wǎng)總體層面濱河綠地的景觀指數(shù)分析 按綠地功能進(jìn)行分類，進(jìn)一步分析服務(wù)不同功能的綠地景觀格局特征(表5)。休閑服務(wù)類綠地的斑塊密度最大，聚集度相對(duì)較小，連接度較小，說明供人們?nèi)粘Ｐ蓍e使用的公園等破碎化程度高，分布最為分散，且連通性較差，需要加強(qiáng)其與周邊綠地景觀的互聯(lián)互通。自然防護(hù)類綠地的斑塊密度較小，聚集度較大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類綠地的斑塊密度最小，聚集度最大，連接度最大，說明耕地形狀較為規(guī)整，破碎化程度低，多為集中連片布局，且綠地間聯(lián)系緊密，連通性較好。

對(duì)研究區(qū)域各濱河綠地空間進(jìn)行景觀格局的景觀形狀指數(shù)、聚集度和連接度指數(shù)可視化分析和等級(jí)劃分(圖4)，可以更清楚地呈現(xiàn)這些綠地空間關(guān)系分布現(xiàn)狀的差異。景觀形狀指數(shù)的5個(gè)等級(jí)分異，呈現(xiàn)出主城區(qū)和郊區(qū)濱河綠地具有顯著差異，主城區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于郊區(qū)。主城區(qū)濱河綠地多為人工建設(shè)，整體上景觀形狀指數(shù)較小，形狀相對(duì)較為簡(jiǎn)單規(guī)則；聚集度指數(shù)分異特征呈現(xiàn)明顯的圈層式結(jié)構(gòu)，由中心城到主城區(qū)邊緣再到郊區(qū)逐漸增大。連接度指數(shù)總體呈現(xiàn)為低值，綠地斑塊之間的連續(xù)性很差。城市高密度發(fā)展區(qū)河流段，濱河綠地各斑塊連接度相對(duì)較好，這是政策力作用下形成了連續(xù)性的生態(tài)景觀廊道。

圖3 上海市城區(qū)與郊區(qū)濱河綠地類型構(gòu)成比例和植被覆蓋度比較

注：A.景觀形狀指數(shù)；B.聚集度；C.連接度。

表5 上海市骨干河流濱河區(qū)綠地景觀格局指數(shù)

2.2.2 河段層面濱河綠地的景觀指數(shù)分析 通過計(jì)算不同河流濱河區(qū)的綠地景觀格局指數(shù)(表6)可以看出研究區(qū)各類型河流濱河綠地的分布特征。中小型河流的濱河區(qū)綠地格局多具有斑塊密度較大，聚集度較小，連接度相對(duì)較大。主體景觀指數(shù)特征反映出這類河流在中心城區(qū)斑塊數(shù)量多，較為破碎化；同時(shí)，近水和濱水空間綠地格局發(fā)展相對(duì)成熟，綠地連接度高。其中類型①存在濱水公園類型單一分布，出現(xiàn)多樣性指數(shù)較低河流。其他河流濱河區(qū)綠地多樣性指數(shù)均較高，多功能復(fù)合發(fā)展；區(qū)域性河流的濱河區(qū)綠地格局多具有斑塊密度小，聚集度高，多樣性指數(shù)較高的特征。濱河區(qū)綠地大尺度斑塊為主，但濱河綠地連接度差異性大。主城區(qū)的河流連接度相對(duì)較高；郊區(qū)河流除了大張涇綠地景觀較為孤立，郊區(qū)河流綠地連接度相對(duì)較高；跨主城區(qū)和郊區(qū)的河流，連接度均較低，城與郊協(xié)同發(fā)展不足；流域性骨干河流均屬于黃浦江主干河道，多大規(guī)模的耕地斑塊，造成其濱河區(qū)綠地斑塊密度非常小，聚集度特別高，連接度較低。黃浦江南北段，因跨越主城區(qū)不同位置，綠地功能空間類型構(gòu)成多樣。郊區(qū)段，生態(tài)防護(hù)功能主導(dǎo)，多樣性指數(shù)低。

表6 各河段濱河區(qū)綠地景觀格局指數(shù)

2.2.3 主城區(qū)與郊區(qū)濱河綠地的景觀指數(shù)比較分析 主城區(qū)和郊區(qū)骨干河流濱河區(qū)綠地的主導(dǎo)功能不同，通過分析主城區(qū)和郊區(qū)不同濱河綠地景觀格局(圖5)，可以區(qū)分河流不同區(qū)位的綠地景觀特征。

主城區(qū)各類型濱河綠地的斑塊密度、連接度基本大于郊區(qū)，且休閑服務(wù)類綠地的斑塊密度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類綠地的連接度顯著大于郊區(qū)，主城區(qū)濱河綠地的香農(nóng)多樣性指數(shù)也大于郊區(qū)；主城區(qū)各類型濱河綠地的聚集度均小于郊區(qū)，且景觀形狀指數(shù)也小于郊區(qū)(圖4、圖5)。上海市主城區(qū)濱河綠地形狀上更為簡(jiǎn)單規(guī)整，分布上更為分散和破碎化，綠地間聯(lián)系更緊密，連通性更好，以及景觀類型更多樣化。

選取東西跨越城區(qū)與郊區(qū)的蘇州河，以蘇州河與黃浦江的交匯點(diǎn)為起點(diǎn)分析其景觀指數(shù)梯度，進(jìn)一步分析城-郊的顯著梯度分異(圖6)。地理區(qū)位情況為：0～13 km段位于中心城區(qū)，20 km范圍內(nèi)為主城區(qū)段，20～23 km為城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶段，>23 km為郊區(qū)段。其斑塊密度大體呈現(xiàn)從中心城到郊區(qū)遞減的趨勢(shì)。中心城區(qū)綠地斑塊破碎，向郊區(qū)逐漸減弱；聚集度從中心城到主城區(qū)逐漸提高，郊區(qū)聚集度略有降低但仍遠(yuǎn)大于中心城。郊區(qū)較大面積的耕地類型具有較高集聚度。主城區(qū)近些年開發(fā)形成的新居住片區(qū)，公園綠地聚集度非常高；連接度在中心城隨距離遞增，在中心城和主城區(qū)交界地帶，用地情況復(fù)雜，濱河綠地的連接度顯著減?。幌戕r(nóng)多樣性指數(shù)在5～23 km段較大，地表的土地覆被較為復(fù)雜。中心城區(qū)公園類型主導(dǎo)，而郊區(qū)濱河綠地類型多為耕地，因此香農(nóng)多樣性指數(shù)均較小。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

3.1.1 總體格局特征 濱河區(qū)綠地構(gòu)成比例失衡，綠地斑塊空間分布不均衡。近水(帶狀)區(qū)域以喬木林地、草地自然形態(tài)防護(hù)功能為主要綠地類型，公園綠地次之，然而占比不大；濱水(腹地)區(qū)域公園綠地、草地、喬木林地為主要綠地類型；植被覆蓋度均不高。休閑服務(wù)大類的綠地?cái)?shù)量多，分布分散，連通度低；自然形態(tài)大類綠地?cái)?shù)量相對(duì)較少，集中分布，連接度低；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類斑塊集中成片分布，相互鄰接，連接度高。

注:A.斑塊密度；B.聚集度；C.連接度；D.香農(nóng)多樣性指數(shù)。

注：A.斑塊密度；B.聚集度；C.連接度；D.香農(nóng)多樣性指數(shù)。

3.1.2 河段空間特征 各河流段空間構(gòu)成和景觀格局分布具有顯著的地理區(qū)位帶來的空間分異特征。主體位于主城區(qū)的中小型河流，休閑服務(wù)大類體系相對(duì)完善，連接度也相對(duì)較好，但植被覆蓋度不高。在主城區(qū)內(nèi)的區(qū)域性河流，近水和濱水空間休閑服務(wù)功能較好。跨越城區(qū)和郊區(qū)的河流，綠地構(gòu)成和格局空間分異明顯。郊區(qū)區(qū)域性河流農(nóng)業(yè)和休閑游憩功能為主導(dǎo)，綠地斑塊集聚度高，近水綠地連接度較低。流域性河流，濱水喬木林地和大型風(fēng)景游憩綠地占比較大，植被覆蓋度高。綠地斑塊密度非常小，集聚度高。主城區(qū)河段綠地斑塊相對(duì)分散，植被覆蓋率和連接度偏低。

3.1.3 城-郊分異特征 主城區(qū)較之郊區(qū)，前者以公園為主導(dǎo)，后者以耕地和濱水喬木林地為主導(dǎo)。綠地斑塊密度從中心城到郊區(qū)遞減；聚集度從中心城到主城區(qū)遞增的趨勢(shì)；連接度除局部建設(shè)較好的區(qū)段外，總體是低值；香農(nóng)多樣性指數(shù)呈現(xiàn)“單峰”變化曲線。

3.2 討論和建議

本研究試圖建構(gòu)城市尺度濱河土地資源分類評(píng)價(jià)和管理的新方法。主要采用高清晰影像解譯方法，在詳實(shí)的數(shù)據(jù)庫構(gòu)建基礎(chǔ)上，根據(jù)綠地生態(tài)服務(wù)功能劃分休閑服務(wù)類、自然防護(hù)類和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類3個(gè)子系統(tǒng)，并確定濱河區(qū)域綠地管理類型，有利于自然資源的控制管理。在作為研究基石的空間分類基礎(chǔ)上，采用景觀格局指數(shù)分析各子系統(tǒng)空間生態(tài)格局關(guān)聯(lián)性，在濱河區(qū)探討了總體區(qū)域、河段及城-郊3個(gè)層面的綠地空間分布和要素格局特征。這些城市中觀尺度的濱河區(qū)域綠地格局問題的發(fā)現(xiàn)，為上海市藍(lán)綠空間系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供可能。

為更好地發(fā)揮城市綠地的生態(tài)功能，今后濱河建設(shè)區(qū)的綠地景觀建設(shè)中發(fā)展建議如下。

高密度核心片區(qū)河流：休閑功能主導(dǎo)的綠地格局主要問題是近水空間綠地規(guī)模受限，斑塊密度和聚集度均相對(duì)較小。應(yīng)該考慮閑置土地和草地等類型的轉(zhuǎn)化，并結(jié)合老舊區(qū)片的更新提升濱水區(qū)整體空間完整結(jié)構(gòu)；主城新發(fā)展區(qū)片的區(qū)域性河流仍然存在河流濱岸帶處于自然防護(hù)草地和疏林地狀態(tài)。根據(jù)主城區(qū)功能定位的調(diào)整，結(jié)合有些產(chǎn)業(yè)用地遷出濱河段，提升綠地整體結(jié)構(gòu)連通性；區(qū)域性跨越主城區(qū)和郊區(qū)的河流：城區(qū)與郊區(qū)空間整體綠地結(jié)構(gòu)調(diào)整是其主要問題，整體連接度提高是關(guān)鍵。近水綠地空間實(shí)施整體貫通工程，完善城區(qū)和郊區(qū)整體結(jié)構(gòu)連通性；郊區(qū)區(qū)域性河流：河流濱河綠地結(jié)構(gòu)和分布格局亟需整體完善。結(jié)合大型郊野公園的建設(shè)，以及城市新發(fā)展特色小鎮(zhèn)建設(shè)多功能綠地空間，增強(qiáng)藍(lán)綠系統(tǒng)整體韌性發(fā)展；流域性河流：在郊區(qū)河段，景觀類型單一。結(jié)合踏腳石斑塊綠地和生態(tài)遷徙廊道的增設(shè)，適度完善整體結(jié)構(gòu)；在主城區(qū)段，需進(jìn)一步提升綠地質(zhì)量，并提高其南部主城區(qū)邊界地帶的近水空間生態(tài)格局連通性。